Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Sonny Burnett]

Ihme kyllä esim. kämpän saa osta ilman liiton toimihenkilön siunausta vaikka se on isompi päätös kun se ensivuoden liksa.

Jep, kyllä on tullut päätä pyöriteltyä ja monta facepalmia tehtyä kun on retalejengin asuntokauppoja ja avioliittoja/eroja sivusta seurannut. Kalliiksi on monelle käynyt kun ei käsitys riitä siihen mihin on sitouduttu.

 

[Noppa10]

Ei ne hyvät työntekijät taida tarvita liittoja tai ketään muutakaan edunvalvojakseen. Mutta entäs keskinkertaiset? Tai peräti huonot?

Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

 

[Lynx_j]

Minulla on myös semmoinen kutina, että niissä pienissä järjestäytymättömissä yrityksissä maksetaan yleensä TES:ä parempaa palkaa, kun siinä pienemmässä firmassa tarvitaan TES-tasoa parempia työntekijöitä. Hyvistä työntekijöistä on huutava pula, joten tuskin niitä halutaan huonosti kohdella.

Meinaat siis, että järjestäytyneissä yrityksissä ei makseta TES:iä parempaa palkkaa, vai miten määritellään TES-tasoa parempi työntekijä?
Yleissitovuus vaatii maksamaan alan minimipalkkaa järjestäytymättömyydestä huolimatta ja TES edelleenkin määrittää vain minimipalkan, sen päälle saa maksaa ihan niin paljon kuin haluaa, oli sitten järjestäytynyt tai järjestäytymätön työntekijä.

 

[Lynx_j]

Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

Mutta Puljujärvellekin NHLPA, eli pelaajayhdistys on neuvotellut minimipalkan. Ei kukaan silti kiellä maksamasta Crosbylle enempää. Kuten ei täälläkään kukaan kiellä maksamasta paremmaksi koetulle työntekijälle parempaa palkkaa, kuin vähemmän tuottavalle. Vaikka yhtälailla täällä on minimipalkka määritelty.

 

[Konalan Kettu]

Meinaat siis, että järjestäytyneissä yrityksissä ei makseta TES:iä parempaa palkkaa

Mielestäni kirjoitin, että maksetaan paremmin.
Jokatapauksessa tämä SAK-propagandahan pitää sisällään väitteen, että paikallinen sopiminen järjestytymättömissä yrityksissä laskee palkat alle TES:in. Olen tästä aika vahvasti eri mieltä: miten ne hyvät liksat, joita maksetaan yhtäkkiä voitaisiin/haluttaisiin/kannattaisi pudottaa.

 

[Noppa10]

Mutta Puljujärvellekin NHLPA, eli pelaajayhdistys on neuvotellut minimipalkan. Ei kukaan silti kiellä maksamasta Crosbylle enempää. Kuten ei täälläkään kukaan kiellä maksamasta paremmaksi koetulle työntekijälle parempaa palkkaa, kuin vähemmän tuottavalle. Vaikka yhtälailla täällä on minimipalkka määritelty.

Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?

 

[Lynx_j]

Mielestäni kirjoitin, että maksetaan paremmin.
Jokatapauksessa tämä SAK-propagandahan pitää sisällään väitteen, että paikallinen sopiminen järjestytymättömissä yrityksissä laskee palkat alle TES:in. Olen tästä aika vahvasti eri mieltä: miten ne hyvät liksat, joita maksetaan yhtäkkiä voitaisiin/haluttaisiin/kannattaisi pudottaa.

Kyseessä taitaa kuitenkin olla vain omaa mutuiluasi, tuskin sinulta tähän tilastoa löytyy?
Yleissitovuuden poisto tosiaan mahdollistaisi tämän, koska tällä hetkellä järjestäytymättömänkin yrityksen on maksettava vähintäänalan yleistä palkkatasoa, eli TES:n minimiä vastaava palkka. Jos ei ole yleissitovuutta, joka tähän velvoittaa, niin silloinhan palkkojen alentaminen on mahdollista.

En tiedä mistä nuo järjestäytymättömien yritysten hyvät liksat keksit, mutta voihan asian ajatella käänteisestikin, että voihan sitä uskoa, ettei kukaan työnantaja missään maksaisi työehtosopimusta huonompaa palkkaa, jos tähän annetaan mahdollisuus. Se toki on sitten jokaisen työnantajan harkinnan varassa millaista palkkaa kannattaa maksaa liiketoimintansa pyörittämiseen. Osa palkkaa reilulla korvauksella, joku toinen tuo tänne Thaimaasta marjanpoimijat jostain syystä.

 

[Lynx_j]

Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?

Miksi ei onnistu? Maksumieheksi siinäkin tosin voi joutua, mutta kyllähän työntekijästä eroon pääsee.

Kaivat hiukan kehnoja esimerkkejä argumenttiesi tueksi, kun urheilumarkkina toimii myös työlainsäädännön mukaisesti. Puljujärvi työskentelee käytännössä määräaikaisella sopimuksella, joten vaikka hänen työvelvoitteensa päätettäisiin tänään, on palkanmaksua jatkettava sopimuksen loppuun. Aivan kuten vaikka täälläkin työntekijä solmii määräaikaisen sopimuksen vaikkapa elokuun loppuun, mutta työvelvoite loppuu kesäkuussa, on hänen palkkansa maksettava elokuun loppuun. Koeajalla voi sitten kenkiä pois vaikka heti ja palkanmaksuvelvoite loppuu siihen, aivan kuten vaikka jääkiekossa try-out sopimusten kanssa.

 

[Noppa10]

Miksi ei onnistu? Maksumieheksi siinäkin tosin voi joutua, mutta kyllähän työntekijästä eroon pääsee.

Kaivat hiukan kehnoja esimerkkejä argumenttiesi tueksi, kun urheilumarkkina toimii myös työlainsäädännön mukaisesti. Puljujärvi työskentelee käytännössä määräaikaisella sopimuksella, joten vaikka hänen työvelvoitteensa päätettäisiin tänään, on palkanmaksua jatkettava sopimuksen loppuun. Aivan kuten vaikka täälläkin työntekijä solmii määräaikaisen sopimuksen vaikkapa elokuun loppuun, mutta työvelvoite loppuu kesäkuussa, on hänen palkkansa maksettava elokuun loppuun. Koeajalla voi sitten kenkiä pois vaikka heti ja palkanmaksuvelvoite loppuu siihen, aivan kuten vaikka jääkiekossa try-out sopimusten kanssa.

No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?

 

[opelix]

Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

Vastasit puolestani tähän, kiitos siitä.

Ollaan tasan ongelman ytimessä. Esimerkiksi moni maahanmuuttaja olisi alkuun 5 euron ”arvoinen” tunnissa kotoutumisvaiheessa ja sitten siitä ylöspäin. Kun et voi maksaa sitä vitosta niin kyseinen henkilö ei työllisty sitten ollenkaan. Turha pelko on että sitten se palkka jämähtää siihen vitosen kun kokemus/kielitaito karttuu. Hyvä lähtee muualle.

Käsittämätön ajatus että pitäisi kaikille maksaa samaa palkkaa vaikka toinen on tehokas ja toinen vätystelee. Vielä se että se alaraja on niin korkealla että jää sitten palkkaamatta.

 

[hulkster19]

No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.

Jäädä lonnimaan? Eli ilmeisesti vertailet edelleen määräaikaista sopimusta (Puljujärvi) toistaiseksi voimassa olevaan (tämä hypoteettinen lonnijasi)? Ei sillä, että tuossa vertailussa muutenkaan olisi järkeä, mutta vielä vähemmän näin.

Pitäisi siis verrata tilanteeseen, jossa työnantaja haluaa yksipuolisesti purkaa määräaikaisen sopimuksen. Ja kuten NHL:ssä, tarjota samalla 2/3 jäljellä olevasta palkasta maksuun. Sehän se NHL:n diili on. Ei tuo paskalta kuulostaisi työntekijän kannalta, varsinkaan jos sopparia on vielä pitkä aika jäljellä. Työnantajalle taas olisi (toki tilanteesta riippuen) melko paska diili, kuten ovat yleensä nuo NHL:n ulosostotkin.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?

Tämä nyt on ihan älytön ajatus. Työntekijä on aina alisteisessa asemassa firmoihin nähden, ja sivistyneissä länsimaissa on lainsäädännöllä tupattu turvaamaan nimenomaan minimit ja heikommassa asemassa olevan oikeudet.

 

[Lynx_j]

No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?

Haluat siis rajoittaa valinnanvapautta. Ei se ole työnantajan, eikä -tekijän etu ettei voisi vaihtaa työpaikkaa. Tokihan nyt jo kilpailukieltosopimus estää joillakin aloilla kilpailijoille siirtymisen, tai kilpailevan yrityksen perustamisen. Toki näistä et ole kuullutkaan varmaan.

Sen verran olet toitottanut tuota, ettei työntekijästä pääse eroon millään, niin olisi mukava tietää joku ennakkotapaus, eikä sellaista omaa mutuilua ja jostain kuultua jotakin-tasoista höttöä. Tokihan irtisanominen ilman taloudellisia ja tuotannollisia syitä (muutosneuvottelut) voivat olla haastavia, mutta varoitusmenettelyjen kautta tämäkin onnistuu.

 

[Noppa10]

Käsittämätön ajatus että pitäisi kaikille maksaa samaa palkkaa vaikka toinen on tehokas ja toinen vätystelee. Vielä se että se alaraja on niin korkealla että jää sitten palkkaamatta.

Tämä.

Tokihan tätä aina perustellaan sillä, että mikään ei estä maksamasta sille tehokkaalle enemmän.

Otetaanpas pieni ajatusleikki: Seppo ja Pertti tekevät samaa työtä, samalla TES:n minimiliksalla. Seppo tekee helvetisti tehokkaammin, ja ansaitsee työnantajalta korotuksen palkkaan. Perttiä ei kiinnosta. Pertille riittää se minimi, eipähän tarvitse sykkiä työpaikalla. Sitten kuvioon astuu Ahti. Ahti tulee niin ikään sillä minimiliksalla töihin, mutta osoittautuu vielä vähemmän aikaansaavaksi kuin Pertti. Mikä neuvoksi? Pertin palkkaakaan ei oikein viitsi nostaa, kun ei se niitä töitä tee yhtään enempää kuin silloin alussakaan. Lopputuloksena se, että Pertti ja Ahti saavat saman verran sitä rahaa, vaikka Ahti tekee vähemmän. Oikeudenmukaista? Ei ole, mutta tätä ammattiliitto haluaa.

 

[teroz]

Lakot | Miksi salaatte bensapäätöksenne sisällön, Teollisuusliiton Riku Aalto?

Teollisuusliiton puheenjohtaja kieltäytyy kertomasta, miltä osin polttoaineiden jakelua avataan. Hän kieltäytyy myös kertomasta syytä päätöksen salaamiselle.

www.hs.fi

Missä on nyt vasemmiston pensa-naureskelijat? Meillä on maassa uusi pensakeisari. Tämä äijä ei uskalla kertoa lakkorajoista, koska pelkää näyttävänsä jäsenilleen antaneensa periksi.

Taas klassinen esimerkki siitä, että ay ei osaa tai halua viestiä mitään kipeitä asioita jäsenistölleen, koska pelkää etteivät jäsenet ymmärrä miksi on omaehtoisesti joustettu jossain. Kerrotaan sitten sellaista mitä jäsenistö ymmärtää, joka on mm;

- Ei
- Emme kommentoi
- Esitämme 10 vuoden siirtymäaikaa

Niin ovat menneestä maailmasta.

 

[mekabyte]

Tämä.

Tokihan tätä aina perustellaan sillä, että mikään ei estä maksamasta sille tehokkaalle enemmän.

Otetaanpas pieni ajatusleikki: Seppo ja Pertti tekevät samaa työtä, samalla TES:n minimiliksalla. Seppo tekee helvetisti tehokkaammin, ja ansaitsee työnantajalta korotuksen palkkaan. Perttiä ei kiinnosta. Pertille riittää se minimi, eipähän tarvitse sykkiä työpaikalla. Sitten kuvioon astuu Ahti. Ahti tulee niin ikään sillä minimiliksalla töihin, mutta osoittautuu vielä vähemmän aikaansaavaksi kuin Pertti. Mikä neuvoksi? Pertin palkkaakaan ei oikein viitsi nostaa, kun ei se niitä töitä tee yhtään enempää kuin silloin alussakaan. Lopputuloksena se, että Pertti ja Ahti saavat saman verran sitä rahaa, vaikka Ahti tekee vähemmän. Oikeudenmukaista? Ei ole, mutta tätä ammattiliitto haluaa.

Mites se koeaika, 6kk jota haaveillaan vielä pidennettäväksi. On jonkinasteinen munaus jos ei käsitys tekijästä avaudu puolessa vuodessa.

 

[Noppa10]

Sen verran olet toitottanut tuota, ettei työntekijästä pääse eroon millään, niin olisi mukava tietää joku ennakkotapaus, eikä sellaista omaa mutuilua ja jostain kuultua jotakin-tasoista höttöä. Tokihan irtisanominen ilman taloudellisia ja tuotannollisia syitä (muutosneuvottelut) voivat olla haastavia, mutta varoitusmenettelyjen kautta tämäkin onnistuu.

Minä olen vierestä seurannut useaa prosessia (kahdessa eri yrityksessä), jossa epätoivotusta työntekijästä haluttiin päästä eroon.

Yhdessä tapauksessa työntekijä itse suoritti juuri ja juuri minimitasolla, eli tuotannolliset syyt eivät olisi kelvanneet perusteeksi irtisanomiseen. Työntekijän (sattuipa vielä olemaan AY-aktiivi) "vittumuaeikiinnosta"-asenne vaan tuppasi tarttumaan muihinkin, aiemmin oikeasti hyvin suoriutuneisiin tekijöihin. Mitä työnantajan tässä vaiheessa pitäisi mileestäsi tehdä? Ilmapiiri huononee, työn tehokkuus laskee. YT-neuvotteluja ei kannata isossa yrityksessä järjestää yhden hankalan ihmisen takia. Pitäisikö firman vain katsella vierestä, vai olisiko jopa oikeudenmukaista, että siitä mätäpaiseesta voisi päästä eroon ilman liiton päällekarkaamista?

Ja tuo kyseinen työntekijä poistui toki sitten seuraavissa YT-neuvotteluissa viiden muun ihmisen kanssa.

Ymmärrät varmaan, että en voi sinulle firmojen nimiä ja tai henkilöiden nimiä tässä yhteydessä kertoa, mutta nokkelana poikana varmasti löydät googlaamalla ennakkotapauksia, joissa firma on toimittu korvauksiin laittomista irtisanomisista. Ja ennenkuin niitä etsit, niin mieti, mikä syy sillä työnantajalla on hankkiutua eroon työntekijästä?

 

[Noppa10]

Mites se koeaika, 6kk jota haaveillaan vielä pidennettäväksi. On jonkinasteinen munaus jos ei käsitys tekijästä avaudu puolessa vuodessa.

Meillä (edellisellä työnantajalla) oli aikoinaan kaveri töissä, joka tuli markkinoiden johtavasta firmasta pitkällä kokemuksella ja erinomaisilla suosituksilla. Tämä oli neljän kuukauden koeaikaa vielä. Koeajalla kaverilla sairaspoissaoloja 0h. Arvaa mitä tapahtui sen jälkeen? Kaveri kiikutti aina kolmen viikon välein jaksollisen verran saikkua. Kerran puoleen vuoteen kävi "kokeilemassa" pystyisikö tekemään töitä. Ei pystynyt. Firma yritti sanoa irti, mutta liitto esti, koska jatkuva saikuttelu ei ole pätevä syy.

Arvaa oliko vuorosuunnittelijoilla kivaa, kun joka listaan piti tälle jannulle suunnitella 120h/3 vkoa, vaikka tiedettiin jo etukäteen, että saikkuahan sieltä pukkaa. Uuttakaan kaveria ei oikein voinut palkata, koska mitäs sitten oltaisiin tehty, jos kaveri olisikin lopettanut saikuttamisen? Sitten olisi ollut yksi ylimääräinen ukko talossa. Jossain vaiheessa se riski otettiin, ja alettiin tuplabuukata vuorot, jotta ei tarvitse ylitöinä maksaa paikkauksia.

Toki, niin kipeä tämä sälli ei ollut, että oman catering-busineksen pyörittäminen ei olisi onnistunut. Siinähän sitä on mukava hoitaa oman firman asioita, kun taustalla juoksee ison konsernin kk-palkka tasaisella virralla. No, YT:t tässäkin korjasi sitten lopulta sen negatiivisen panoksen työntekijän ja tilanne normalisoitui niiltä osin.

 

[McTorso]

Olenko ymmärtänyt oikein, että lakossa on parhaillaan vain 7000 ihmistä? Nämä 7000 lakkolaista aiheuttavat sitten miljardiluokan loven bruttokansantuotteeseen? Tehtaita on ajettu alas, lomautuksia on tehty, konkurssin uhka on päällä monessa yrityksessä ja siis näiden 7000 lakkolaisen voimasta? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin mielestäni tämä on ammattiyhdistyksiltä rikollista toimintaa. Enkä nyt tarkoita, että se on laitonta, vaan kuvainnollisesti sanoen rikollista Suomea ja Suomen kansalaisia kohtaan.

 

[Axbor Nocturne]

@McTorso Eloranta syytti viimeksi tänään hallitusta, etteivät ole valmiita neuvottelemaan mistään. Ja lakon vaikutukset taloudelle vain kohtalaisia. Ensi viikon kun lakkoilevat, niin todennäköisesti vetävät sitten vappuun asti, mitä sitä turhaan pätkimään hyvää ränniä.

Lakot | Lakot jatkuvat viikolla

Laajat poliittiset lakot ovat jatkuneet jo kohta kolme viikkoa.

www.hs.fi

Linkki: https://youtu.be/mEDBamWeazY?si=_Skrb_a5rVe8dN86

 

[Jeffrey]

1900-luvun alussa työnväenliikkeen aktiivi Frank Little hirtettiin, ettei se työväen aseman ajaminen kivutonta ole ollut, enkä pelkästään Fordia kiittäisi ansioistaan 40 tuntiseen työviikkoon. Hän vain oivalsi, että vähemmän on enemmän ja tähän malliin siirryttiin markkinoiden ohjaamana, kun Fordin systeemi tuotti parempia tuloksia.

Eipä sitä ole kukaan missään sanonut, että kiittäminen on pelkästään Fordia, ja tästä mainittiin jo ensimmäisessä viestissä. Tästä perspektiivistä vänkääminen on turhaa. Jos nyt vaikka katsotaan ensimmäistä kirjallista mainintaa 8h työpäivästä, tulee se taas Robert Owenilta joka hänkin oli nimenomaisesti työnantajapuolen edustaja, olkoonkin että hän oli myös porvari ja hänestä kuoriutui myös työväen aktiivi ja kommunisti.

Yhtä kaikki, tämä osoittaa että yrittäjät, yritykset ja työnantajat ovat valmiita tekemään kaikille hyviä muutoksia mikäli me ovat kaikille hyviä.

 

[Jeffrey]

Olenko ymmärtänyt oikein, että lakossa on parhaillaan vain 7000 ihmistä? Nämä 7000 lakkolaista aiheuttavat sitten miljardiluokan loven bruttokansantuotteeseen? Tehtaita on ajettu alas, lomautuksia on tehty, konkurssin uhka on päällä monessa yrityksessä ja siis näiden 7000 lakkolaisen voimasta? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin mielestäni tämä on ammattiyhdistyksiltä rikollista toimintaa. Enkä nyt tarkoita, että se on laitonta, vaan kuvainnollisesti sanoen rikollista Suomea ja Suomen kansalaisia kohtaan.

Tämä 7000 henkilöä on lopettanut yksinään Valmet Automotiven tehtaalla 1000-1500 duunarin palkanmaksun päättymisen. Tähän päälle sitten kaikki muut duunarit niin eiköhän luku ole tuota varsinaiseen lakkoon osallistuvia suurempi.

Ja sitten joku on sitä mieltä, että tällä 7000 ihmisellä pitää olla poliittinen veto-oikeus hallitusta vastaan.

 

[KooMT]

Rautatiepuolella tämmönenkin kiista: Rautatiealan Unionin RAUn osastot: Fintraffic Raide painostaa työntekijöitä lakonalaiseen työhön — Raidepuolue

 

[erku]

Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?

Siis tä? Suomessa työnantaja voi irtisanoa työntekijän ihan milloin haluaa ja jos kyseessä lain vastainen irtisanominen, niin korvaus on 3-24 kk palkkaa vastaava summa. Eli eroon paskasta työntekijästä pääsee kyllä, jos on valmis maksamaan. Ja huomattavasti vähemmän tarvitsee pääsääntöisesti maksaa kuin mitä Penguins joutuisi Puljujärvelle maksamaan.

 

[masaman]

Teslan tilanne ei vaan vaikuta hevon-peetä meitä paljon vauraamman valtion kansantalouteen. Suomen osalta taas AY väen toimenpide on maksanut yli kaksi miljardia - keneen tässä siis pitää luottamus horjua? Uudistajaan vai jarruttajaan? Molempien pitäisi pystyä parempaan - koska on maalle aivan jäätävä myrkkypilleri, että mihin tässä on jouduttu.

Juuri näin.

Paljon enemmän maksaa kaikkineen tämän hetkinen periaatteellinen päätös näistä ehdoista, mitä halutaan ajaa eteenpäin.

Kyllähän tässä halutaan ajaa tilanne siihen, että nämä kohdat viedään läpi ja sen jälkeen ne ajetaan myös tes-aloille. Muutenhan tässä tilanteessa ei olisi mitään järkeä vaan periaatteellisesti pidetään ehdoista kiinni.

Katsotaan kuinka käy.

Suomeen tulematta jäävien investointien ongelma on suuremmin kiinni maan omasta byrokratiasta kuin muusta tekijästä.

Ja siltikin niitä investointihankkeita julkaistaan säännöllisen epäsäännöllisesti.

 

[ftr]

Meillä (edellisellä työnantajalla) oli aikoinaan kaveri töissä, joka tuli markkinoiden johtavasta firmasta pitkällä kokemuksella ja erinomaisilla suosituksilla. Tämä oli neljän kuukauden koeaikaa vielä. Koeajalla kaverilla sairaspoissaoloja 0h. Arvaa mitä tapahtui sen jälkeen? Kaveri kiikutti aina kolmen viikon välein jaksollisen verran saikkua. Kerran puoleen vuoteen kävi "kokeilemassa" pystyisikö tekemään töitä. Ei pystynyt. Firma yritti sanoa irti, mutta liitto esti, koska jatkuva saikuttelu ei ole pätevä syy.

Arvaa oliko vuorosuunnittelijoilla kivaa, kun joka listaan piti tälle jannulle suunnitella 120h/3 vkoa, vaikka tiedettiin jo etukäteen, että saikkuahan sieltä pukkaa. Uuttakaan kaveria ei oikein voinut palkata, koska mitäs sitten oltaisiin tehty, jos kaveri olisikin lopettanut saikuttamisen? Sitten olisi ollut yksi ylimääräinen ukko talossa. Jossain vaiheessa se riski otettiin, ja alettiin tuplabuukata vuorot, jotta ei tarvitse ylitöinä maksaa paikkauksia.

Toki, niin kipeä tämä sälli ei ollut, että oman catering-busineksen pyörittäminen ei olisi onnistunut. Siinähän sitä on mukava hoitaa oman firman asioita, kun taustalla juoksee ison konsernin kk-palkka tasaisella virralla. No, YT:t tässäkin korjasi sitten lopulta sen negatiivisen panoksen työntekijän ja tilanne normalisoitui niiltä osin.

Aika erikoiselta keissiltä vaikuttaa. Tätä vartenhan on työterveysneuvottelu, jossa käydään läpi, mitä työntekijä pystyy ja ei pysty tekemään. Luulisi sellaisen olevan pidetty ainakin silloin, kun työntekijä on palaamassa pitkän sairasloman jälkeen töihin. Jos työn tekeminen ei onnistu, eikä korvaavaa työtä ole tarjolla, niin kyllä silloin käsittääkseni irtisanominen on mahdollista.