godofthunder
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät, Detroit Red Wings
Tässä vielä linkki uutiseen, jossa oli tuosta ohjeiden puuttumisesta. Aika touhua. Ei vaan voi tässä kohtaa enää olla ohjeistus vaiheessa. Tai siis kateissa.
@muti
Näen sen hyvänä aihiona, mutta täysin raakileena. Mun mielestä tuupattu nuijittavaksi liian nopeassa aikataulussa. Aktiivimalli koskettaa ammattiryhmiä, joiden kohtelusta kukaan ei tiedä mitään ( vrt mun kirjoitus tuossa pari sivua sitten). Kassat eivät ole saaneet vieläkään mitään toimintaohjeita, saati tiedä koska moisia edes tulee. Haluaisin myös tietää, kuka on keksinyt että koko malli pitää toteuttaa kustannusneutraalisti.
Ymmärrätkö sinä vitun vatipää, että kaikissa tilanteissa EI OLE MAHDOLLISTA toimia siten, että tuki ei leikkaannu, eli se on suora leikkuri joillekin.Se, että työtön joutuu tekemään vähän enemmän korvauksen eteen ei tarkoita tuen leikkaamista.
Ymmärrätkö sinä vitun vatipää, että kaikissa tilanteissa EI OLE MAHDOLLISTA toimia siten, että tuki ei leikkaannu, eli se on suora leikkuri joillekin.
Uusi Suomi kirjoittelee uusista lakon uhkista, sillä eri ammattiliitot ovat nostaneet valmiuttaan työtaisteluihin. Näitä ovat muun muassa SuPer sekä PAM, jota kismittää tämä: "Kiinteistötyönantajat on esittänyt työntekijöiden työehtoihin rajuja heikennyksiä. Työnantajaliitto esittää muun muassa kaikista lauantai-, aatto-, sunnuntai- ja pyhäpäiväkorvauksista ja luopumista ja erilaisia päivittäisen työajan pidennyksiä, joihin työnantaja voisi yksipuolisesti määrätä työntekijän. PAMin laskelmien mukaan esitys leikkaisi alan työvoimakuluja 8 prosenttia."
Mielenkiinnolla odotan, nähdäänkö tämäkin vain Rinteen puoluepoliittisena avauksena, jos PAM lyö tuollaisten ehdotuksien myötä työtaistelua päälle. Kokoomuksen äänenkannattajat varmaan yrittävät spinnata tuonkin parhain päin, sillä uhrauksiahan on talouskasvun eteen tehtävä.
Onhan nuo kiinteistötyönantajien "tarjoukset" kyllä melkoisia. Ei kauheasti herätä luottamusta hyvähenkiseen ja molempien parasta tavoittelevaan paikalliseen sopimiseen =D Tuo toki vain Pamin näkemys tilanteesta, mutta tuskinpa ihan fuulaa silti, vaikka toki lienee osattu tuo esittää "pahimman mukaan"
Ja eivätkä kaikki yrittäjät valita työvoimapulaa, ilman rekrytointikokemuksia. Niitäkin on ketkä ovat koittaneet rekrytä ja vituiksi on mennyt. Eräälle firmalle vinkkasin kaveristani kun kuulin että on työntekijätarvetta ja heillä on käynyt useampia kokeilemassa kortistosta. Osa on pysynyt vuoden ja sitten vaihtanut, osan kanssa työsuhde on lopetettu koeajalla ja osa on lopettanut kesken. Ja heillä on pari vakituista työntekijää, mutta isoin ongelma on kuulemma siinä että jos otetaan kortistosta kaveri töihin ja opetetaan hänet tekemään töitä, niin pahimmassa tapauksessa heti kun hän alkaa olla tuottava, niin hän vaihtaa työpaikkaa. Ja helppo sanoa että maksaisivat enemmän, mutta kun pienelle firmalle lasketaan eka kouluttamisen kulut (eli aika joka henkilölle maksetaan palkkaa kun häntä opetetaan ja sitten resurssit joita kouluttamiseen käytetään) ja sitten katsotaan että kuinka paljon hän on tullut maksamaan, niin aika kova menoerä on tullut tuohon mennessä ja jos palkkaa nostetaan merkittävästi, niin mistä tietää että tuleeko tuo maksamaan itseään koskaan takaisin.
Näinpä. Pienten ja keskisuurten yritysten on suorastaan rikollisen tyhmää rekrytoida yhtään ketään, varsinkin jos puhutaan aloista joille ei vaadita erityistä osaamista/koulutusta. Ihan päätöntä ottaa järjetön riski ja maksella jonkun vätyksen/tumpelon liksaa järjettömillä sivukuluilla, kun samaan tehtävään voit ottaa kaverin vuokrafirmasta ja tiedät täsmälleen paljon maksat. Jos tämä osoittautuu tyhjäksi arvaksi, niin ei muuta kun ilmoittelee kaverille että painuu helvettiin työmaalta ja pyytää toista henkilöä tilalle. Vastaavasti sieltä voi sitten löytyä niitä helmiäkin, joita voi koittaa rekrytoida sitten ihan pysyvämpäänkin pestiin. Riski on olematon vrt. suoraan rekrytointiin.
Edelleen, työtön voi vaikuttaa omaan tilanteensa, Lisäksi työtön voi hakea toimeentulotukea sen kolmekymppiä, joten edelleenkään hallitus ei ole leikannut mitään.
Yleensä ne pelit ja vehkeet maksavat, harvalla alalla pääsee halvalla liikenteeseen. Eli omasta mielestäsi tuo tekstisi on pitkälti perinteistä "jos olisin yrittäjä, niin kyllä minä palkkaisin niin saatanasti". Toki tämä on vain oma mielipiteeni, mutta tuollaisen kuvan tuostakin saa. Jos saat omia tuttujasi aluksi tarpeeksi töihin, niin yhden työntekijän palkkaaminen ei ole enää niin suuri riski, mutta tuohon pisteeseen pääseminen on vaikeata. Ja monta niitä yrittäjiä on Suomessa kenellä ei ole yhtään alaista tai työntekijää, turha rekryriskiä on kantaa ellei ole pakko. Tuollainen asenne (joka mielestäni tuosta välittyy) on yksi syy miksi paikkoja haetaan "hyväveli"-kerhosta ja miksei Suomessa lähdetä niin helposti kasvattamaan firman kokoa.Palkkaisin tietenkin. Juuri riskin takia yrittäjä on yrittäjä ja samasta riskin syystä yrittäjällä on mahdollisuus tehdä isompi tili kuin työntekijällä. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mikä se sellainen yrittäjä on joka ei siedä rekrytointiriskiä. Toinen vaihtoehto yrittäjällä on pyrkiä työntekijän asemaan. Eri asia lähtisinkö ylipäätään yrittäjäksi, jos firman valuudeksi pitäisi laittaa koko omaisuus.
Olen työtön, olen ansiosidonnaisella ja asun omassa asunnossa enkä ole koskaan saanut mitään tukia. Voin toki hakea, mutta en varmasti tule saamaan sitä.
Mitä ne aktivointivaatimukset sinun mielestäsi ovat?
Olen tehnyt töitä 40 vuotta, mutta minut (kuten niin moni muukin ikäiseni) irtisanottiin yt-kierroksen seurauksena. Nyt olen työtön kuusikymppinen löysässä hirressä. En pääse eläkkeelle, mutta en saa työtäkään. Joten maksan hintaa.
Toki vähän yksinkertaistin mutta tästä juuri suomalaista elinkeinoelämää on syytetty. Ulkomaalaisten firmojen osuus suomessa on kasvanut vuosi vuodelta sen sijaan että suomalaisfirmat itse hakisisivat samaa kasvua ulkomailta. Suomalaisyrittäjillä edelleen tunhuu olevan DNA:ssa riskin karttaminen ja silti pk-yrittäjä äänestää Kokoomusta....Tuollainen asenne (joka mielestäni tuosta välittyy) on yksi syy miksi paikkoja haetaan "hyväveli"-kerhosta ja miksei Suomessa lähdetä niin helposti kasvattamaan firman kokoa.
Oma kommenttini on nyt vähän tyhmä, kun otoskoko on niin pieni (Suomen mittakaavassa), mutta ne pienyrittäjät joita itse tunnen paremmin ja kenen kanssa näistä jutuista on tullut puhetta, niin äänestivät viime vaaleissa persuja. Ja taloudellisten seikkojen takia.Toki vähän yksinkertaistin mutta tästä juuri suomalaista elinkeinoelämää on syytetty. Ulkomaalaisten firmojen osuus suomessa on kasvanut vuosi vuodelta sen sijaan että suomalaisfirmat itse hakisisivat samaa kasvua ulkomailta. Suomalaisyrittäjillä edelleen tunhuu olevan DNA:ssa riskin karttaminen ja silti pk-yrittäjä äänestää Kokoomusta.
Mitä ne aktivointivaatimukset sinun mielestäsi ovat?
Olen tehnyt töitä 40 vuotta, mutta minut (kuten niin moni muukin ikäiseni) irtisanottiin yt-kierroksen seurauksena. Nyt olen työtön kuusikymppinen löysässä hirressä. En pääse eläkkeelle, mutta en saa työtäkään. Joten maksan hintaa.
Minusta työttömyysrekisterit pitäisi puhdistaa sinun kaltaisista asiakkaista, jos kerran työtä ei ole tarjolla.
Jos toimeentulotukeen oikeutetun henkilön työttömyyskorvausta leikataan, toimeentulotuen määrä nousee leikkausta vastaavan määrän eikä tulotaso alene.
Olen työtön, olen ansiosidonnaisella ja asun omassa asunnossa enkä ole koskaan saanut mitään tukia. Voin toki hakea, mutta en varmasti tule saamaan sitä.
Niin, lähes kaikki nykyisen järjestelmän puolet kannustavat PK-sektoria käyttämään mahdollisimman paljon vuokratyövoimaa.
Tulevaisuus on molempien osapuolien kannalta vuokratyöntekijöissä, laskutuspalveluissa sekä
mikroyrittäjyydessä.
Jos et saa tukia, niin ymmärtänet että siihen on myös hyvät perusteet. Mitä valtion pitäisi mielestäsi tehdä sinun kaltaisille? Maksaa palkkaa siitä huolimatta, että et ole töissä? Ymmärrän ylempänä kuvaillun tilanteesi, yli kuusikymppisten ei varmasti ole helppoa enää päästä töihin, mutta vaikea keksiä mitään akuuttia ratkaisua valtion taholta.
Mitä valtion pitäisi mielestäsi tehdä sinun kaltaisille? Maksaa palkkaa siitä huolimatta, että et ole töissä?
Kun on neljäkymmentä vuotta kantanut veronsa valtion kassaan, en keksi mitään rehellistä ja oikeudenmukaista selitystä sen ansaitun ansiosidonnaisen leikkaamiseen.
Tant on varmasti maksanut enemmän veroja kun voi koskaan sieltä kuitata takaisin.
Ne on nää tämän maan tikut ja takut kun hassaa sitä rahaa taivaantuuliin, kun pääsevät poliitikkojen siivellä massilähteitä tuhlaamaan. Tai nykyregiimillä, yhdessä hassaavat varallisuuden taivaantuuliin ja maksattavat laskun kansalla.