Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[HekeK]

Kertokaa minulle miten hallitus leikkaa työttömyysturvaa?

SAK on käyttänyt termiä "työttömyysturvan heikennys". Näkisin, että epätasa-arvoisen aktiivimalli on työttömyysturvan heikennys.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Annetaan samantien SAK :n muodostaa hallituksen ja lakkautetaan demokratia.

Miksi ihmeessä? Tässähän on lehtien seuraamisen perusteella monen eri tahon tahto. Myös hallitus on itse sanonut, että ei ole tarkoitettu kuten on kirjoitettu. Mielestäni ylireagoit nyt pikkuisen. Nuo "pikkujutut" olisi voitu korjata jo ajat sitten, eikä olisi mitään SAK:n mielenilmauksia seurata. Kärjistäminen on tietty aina hauskaa :)

Tässä vaiheessa en kuitenkaan muuttaisi mitään, se on juuri se mitä nämä liitot haluavat. Ja hallitus näyttäisi heikolta.

Miksi pitäisi näyttää heikolta? Miksi ei voisi alusta asti toimia "yhteistyön" hallituksena ja olla ylpeä, että otetaan epäkohtia huomioon mistä tahansa ne nostetaan esiin. Ei se tarkoita sitä, että kaikki muutetaan tai pitää aina taipua muiden pillin mukaan. Tässä vain on hyvä esimerkki, missä pelisilmää olisi jo pitänyt käyttää ja jos se nyt ei muuta olisi saanut aikaan, niin olisipa kansan tuki ainakin. Miksei muutaman muunkin, kun kerrankin pääsivät vaikuttamaan asioihin. Minusta olisi vahvuutta ja poliittista taitoa. Kuka tietää, tällä olisi voinut vielä kylkiäisenä pyytää johonkin pikkuasiaan vielä tukea?

Jääräpäistä toimintaa oikeastaan kaikilta osapuolilta. Ei näissä ole voittajia, kuin ei yksittäisiä syyllisiäkään.

 

[godofthunder]

Laitoin tuon SAK:n muistion tänne, koska halusin tuoda esiin ko. kannan myös tänne. Tuon jälkeen alkoi tulla selväksi, että tt-osapuoli oli otettu mukaan pelkästään kumileimasimen asemaan kolmikannassa. Eipä noille jäänyt muuta vaihtoehtoa, kun jäädä ulkopuolelle, koska eivät tulosta hyväksyneet. Koitan saada jostain kaivettua myös STTK:n sekä Akavan vastaavat muistiot. Tuo oli tarkoitettu vastineeksi, kun täällä ihmeteltiin miksei SAK ollut mukana vaikuttamassa aktiivimalliin.

 

[MPN]

Laitoin tuon SAK:n muistion tänne, koska halusin tuoda esiin ko. kannan myös tänne. Tuon jälkeen alkoi tulla selväksi, että tt-osapuoli oli otettu mukaan pelkästään kumileimasimen asemaan kolmikannassa. Eipä noille jäänyt muuta vaihtoehtoa, kun jäädä ulkopuolelle, koska eivät tulosta hyväksyneet. Koitan saada jostain kaivettua myös STTK:n sekä Akavan vastaavat muistiot. Tuo oli tarkoitettu vastineeksi, kun täällä ihmeteltiin miksei SAK ollut mukana vaikuttamassa aktiivimalliin.

Kun asiaan ilmeisesti enemmän olet perehtynyt, niin miten näet tuon 10-kohdan mallin kokonaisuutena? Karenssipäiviä taitaa kaksi lähteä pois ja muitakin helpotuksia pitäisi tulla (työllistymisen kannalta). Toki kaikki ei ole vielä "varmistunut" paperille, mutta kokonaisuudessaan näen tuon koko hommelin positiivisena, vaikka aktiivimalli kaipaa vielä hiomista.

 

[Joukka]

Kun asiaan ilmeisesti enemmän olet perehtynyt, niin miten näet tuon 10-kohdan mallin kokonaisuutena? Karenssipäiviä taitaa kaksi lähteä pois ja muitakin helpotuksia pitäisi tulla (työllistymisen kannalta). Toki kaikki ei ole vielä "varmistunut" paperille, mutta kokonaisuudessaan näen tuon koko hommelin positiivisena, vaikka aktiivimalli kaipaa vielä hiomista.

Nuo kaksi karenssipäivää taidettiin lisätä viime vuonna, joten niiden peruminen on paluu edeltäneeseen. Olisi poistettu karenssipäivät kokonaan niin voitaisiin puhua selkeästä parannuksesta.

 

[Fancy Jasper]

Edelleen liian vähälle huomiolle jää koko aktiivimallin funktio. Paraskaan malli ei tehoa, jos yritykset itse ovat haluttomia työllistämään. Missä ovat ne yritykset, jotka yrittäjän riskillä uskaltavat työllistää kortistosta henkilön? Jos vaaditaan koulutusta, työnsaannin edellytyksenä on käytännössä tuttu henkilö ja mielellään alle 35 vuotta sekä työkokemusta 5- 10 vuotta. Aktiivimalli ei edelleenkään pienennä rekrytoinnin paradoksia; yrittäjät valittavat työvoimapulaa mutta eivät ole valmiita ottamaan rekrytointiriskiä. Heille jotka tarvitsisivat yhteiskunnan tukea työllistymiseen, ei malli edesauta sitä millään tasolla.

 

[Jymäkkä]

Totta, harmi että järjestivät lakon, mikä aiheuttaa suurta haittaa viattomille.

Poliittiset lakot kuuluvat myös. Olen kyllä samoilla linjoilla, että nyt sellaiseen ei olisi ollut syytä. Siitä huolimatta, ettei tässä nyt pelkästä aktiivimallista ole kysymys, vaikka se on tuossa keihäänkärkenä.

 

[Fancy Jasper]

Totta, harmi että järjestivät lakon, mikä aiheuttaa suurta haittaa viattomille.

Eivät Espoolaiset käytä metroa muutenkaan.

 

[TosiFani]

Toteuttaa uudistuksen, joka leikkaa työttömyysturvaa, jos työtön ei osoita riittävää "aktiivisuutta". Kaikkien työttömien on käytännössä mahdotonta osoittaa tätä "aktiivisuutta", vaikka he haluaisivatkin.

Eli työttömyysturvaa ei leikata.

 

[jussi_j]

Poliittiset lakot kuuluvat myös. Olen kyllä samoilla linjoilla, että nyt sellaiseen ei olisi ollut syytä. Siitä huolimatta, ettei tässä nyt pelkästä aktiivimallista ole kysymys, vaikka se on tuossa keihäänkärkenä.

Onko lähdettä muualta kuin hakaniemestä, että poliittiset lakot olisivat joku demokratiaan automaattisesti kuuluva juttu? Ei ole minun mielestäni ja useimmissa euroopan maissa ne on kielletty.

 

[jussi_j]

Eivät Espoolaiset käytä metroa muutenkaan.

Eivät ne ole syyttömiäkään, että sikäli heille oikein. Itse tulen idästä pääsen hyvin duuniin.

 

[godofthunder]

@muti
Näen sen hyvänä aihiona, mutta täysin raakileena. Mun mielestä tuupattu nuijittavaksi liian nopeassa aikataulussa. Aktiivimalli koskettaa ammattiryhmiä, joiden kohtelusta kukaan ei tiedä mitään ( vrt mun kirjoitus tuossa pari sivua sitten). Kassat eivät ole saaneet vieläkään mitään toimintaohjeita, saati tiedä koska moisia edes tulee. Haluaisin myös tietää, kuka on keksinyt että koko malli pitää toteuttaa kustannusneutraalisti.

Tässä pari mihin itse pureutuisin :
-aktiivimallin mukana tulorekisteri -> helpotusta byrokratiaan
-verohelpotuksia työllistämisestä
-laskutuspalvelun käyttö ilman pelkoa yrittäjäksi kategorioista
-panostus koulutukseen, ostopalveluna muilta, jos te-keskusten tarjonta ei riitä. mm. Liitolla hyvät resurssit näihin.
-vapaaehtoistyö kartuttaa tunteja

Nuo nyt pikaisesti.

 

[Rontti]

Jonkin sortin déjà-vu tästä nyt tulee muutaman vuoden takaa. Sitten perjantai-iltana Hjallis kertoo, että siellä torilla ei ollut porukkaa kuin muutamia satoja, ay-liikkeen rivien olevan hajalla ja kaikki pääsivät hyvin liikkumaan, eikä kaaoksesta ollut tietoakaan. Tästä huolimatta, tai ehkä juuri siksi, EK ilmoittaa kansantalouden tappioiden olevan vähintään kymmenen miljardia euroa.

Jäämme odottamaan lakkoa, joka olisi oikein ajoitettu / mitoitettu ja kaikilla olisi lakon aikana kivaa.

 

[godofthunder]

Jonkin sortin déjà-vu tästä nyt tulee muutaman vuoden takaa. Sitten perjantai-iltana Hjallis kertoo, että siellä torilla ei ollut porukkaa kuin muutamia satoja, ay-liikkeen rivien olevan hajalla ja kaikki pääsivät hyvin liikkumaan, eikä kaaoksesta ollut tietoakaan. Tästä huolimatta, tai ehkä juuri siksi, EK ilmoittaa kansantalouden tappioiden olevan vähintään kymmenen miljardia euroa.

Jäämme odottamaan lakkoa, joka olisi oikein ajoitettu / mitoitettu ja kaikilla olisi lakon aikana kivaa.

Mahtaako kukaan jäädä tuota toteamaan, kun kaikki koululaiset kuolee nälkään ja Suomi menee konkurssiin. Kuulemma.

 

[MPN]

Nuo kaksi karenssipäivää taidettiin lisätä viime vuonna, joten niiden peruminen on paluu edeltäneeseen. Olisi poistettu karenssipäivät kokonaan niin voitaisiin puhua selkeästä parannuksesta.

Eikös ne kuulu silti tuohon 10-kohdan malliin? Jos tuollainen toteutetaan ja osa kohdista tapahtuu aikaisemmin, niin se ei silti tarkoita sitä etteivät ne kuuluisi malliin. Jos ne eivät olleet tuossa 10-kohdan mallissa mukana, niin sitten pahjoittelen ja myönnän virheeni.

@muti
Näen sen hyvänä aihiona, mutta täysin raakileena. Mun mielestä tuupattu nuijittavaksi liian nopeassa aikataulussa. Aktiivimalli koskettaa ammattiryhmiä, joiden kohtelusta kukaan ei tiedä mitään ( vrt mun kirjoitus tuossa pari sivua sitten). Kassat eivät ole saaneet vieläkään mitään toimintaohjeita, saati tiedä koska moisia edes tulee. Haluaisin myös tietää, kuka on keksinyt että koko malli pitää toteuttaa kustannusneutraalisti.

Liian nopea aikataulu johtuu puhtaasti vaalikaudesta, koska ei ole mitään tietoa siitä että mitä seuraava hallitus tekisi. Pahimmassa tapauksessa (pitkäjänteisesti Suomen kannalta ajateltuna) se on SDP/Vasemmistoliitto-vetoinen. Ymmärrän kyllä että parempi tulos tulisi kun tehtäisiin rauhallisemmin ja hutkimatta, mutta mielestäni tuo on kuitenkin iso (ja hyvä) muutos kokonaisuudessaan. Fakta on kyllä vieläkin se että parempi tässä vaiheessa tehdä uudistuksia kun paska ei varsinaisesti ole housuissa, eikä sitten kun on aivan pakko. Mitä aikaisemmin tarvittavat muutokset tehdään, sitä enemmän se jättää varaa tulevaisuuteen. Uskon tai haluan uskoa että kaikki poliitikot haluavat pohjimmiltaan Suomen parasta, vaikka osa elääkin pilvilinnoissa (Vihreiden kommari-siipi, tätä vanhaa halventavaa nimitystä käyttäen sekä Vasemmistoliitto) ja osa on jämähtänyt 80-luvulle (SDP) ja eivät nuo muutkaan ihan salonkikelpoisia ole. Maakuntahimmeleitä, EK:n perseennuolentaa, maahanmuuton kieltämistä, pakkoruotsin säilyttämistä, abortin kieltäminen ymsymsyms.

Tässä pari mihin itse pureutuisin :
-aktiivimallin mukana tulorekisteri -> helpotusta byrokratiaan
-verohelpotuksia työllistämisestä
-laskutuspalvelun käyttö ilman pelkoa yrittäjäksi kategorioista
-panostus koulutukseen, ostopalveluna muilta, jos te-keskusten tarjonta ei riitä. mm. Liitolla hyvät resurssit näihin.
-vapaaehtoistyö kartuttaa tunteja

Nuo nyt pikaisesti.

Mitä tarkoitat tulorekisterillä? Palkkatiedot menevät suoraan Kelaan, jolloin ei tarvitse aina aloittaa paperisotaa, jos tulot ovat alle sen tukiin vaikuttavan rajan? Tuota kyllä kannattaisin minäkin. Muuten ymmärrän nuo ja pääpiirteittäin olen samaa mieltä. Verohelpotukset ovat vähän sellainen kaksipiippuinen juttu, veikkaan että sillä ei niin suurta merkitystä saada.

Edelleen liian vähälle huomiolle jää koko aktiivimallin funktio. Paraskaan malli ei tehoa, jos yritykset itse ovat haluttomia työllistämään. Missä ovat ne yritykset, jotka yrittäjän riskillä uskaltavat työllistää kortistosta henkilön? Jos vaaditaan koulutusta, työnsaannin edellytyksenä on käytännössä tuttu henkilö ja mielellään alle 35 vuotta sekä työkokemusta 5- 10 vuotta. Aktiivimalli ei edelleenkään pienennä rekrytoinnin paradoksia; yrittäjät valittavat työvoimapulaa mutta eivät ole valmiita ottamaan rekrytointiriskiä. Heille jotka tarvitsisivat yhteiskunnan tukea työllistymiseen, ei malli edesauta sitä millään tasolla.

Uskaltaisitko itse ottaa "yrittäjän riskin" jos koko omaisuus on vakuutena yritystä varten? Jos lähdetään vielä että yrittäjänä on perheellinen henkilö (jolla on lapsia) ja toinen puoliso saa vaikka mediaanituloa tai alle. Ja mieti oikeasti tarkemmin, äläkä vastaa sitä mikä tulee ekana mieleen.

Ja eivätkä kaikki yrittäjät valita työvoimapulaa, ilman rekrytointikokemuksia. Niitäkin on ketkä ovat koittaneet rekrytä ja vituiksi on mennyt. Eräälle firmalle vinkkasin kaveristani kun kuulin että on työntekijätarvetta ja heillä on käynyt useampia kokeilemassa kortistosta. Osa on pysynyt vuoden ja sitten vaihtanut, osan kanssa työsuhde on lopetettu koeajalla ja osa on lopettanut kesken. Ja heillä on pari vakituista työntekijää, mutta isoin ongelma on kuulemma siinä että jos otetaan kortistosta kaveri töihin ja opetetaan hänet tekemään töitä, niin pahimmassa tapauksessa heti kun hän alkaa olla tuottava, niin hän vaihtaa työpaikkaa. Ja helppo sanoa että maksaisivat enemmän, mutta kun pienelle firmalle lasketaan eka kouluttamisen kulut (eli aika joka henkilölle maksetaan palkkaa kun häntä opetetaan ja sitten resurssit joita kouluttamiseen käytetään) ja sitten katsotaan että kuinka paljon hän on tullut maksamaan, niin aika kova menoerä on tullut tuohon mennessä ja jos palkkaa nostetaan merkittävästi, niin mistä tietää että tuleeko tuo maksamaan itseään koskaan takaisin.

 

[Hippi Hiiri]

Eli työttömyysturvaa ei leikata.

:D

Jatka valitsemallasi tiellä vaan.

 

[godofthunder]

@muti
Juurikin sitä hain. Myös tulomuotoja tulisi voida yhdistää. Esimerkiksi omalla rouvalla on sekä palkkatuloa että yrittäjämuotoisia tuloja. Joku kannustin palkkaamiseen pitäisi saada kuitenkin. Pitkä koeaika/vuokratyö vähentää mielestäni jo riittävästi hutirekryjen mahdollisuutta.

 

[Jeffrey]

Haastat paskaa, oikeammin asia menee niin, että vallitsevan taloususkonnon myötä niitä leikkauksia on haluttu tehdä, ei jouduttu tekemään. Lisäksi suomessa nää vedot on olleet päättömiä sohlauksia sinne tänne vailla kunnollista vaikutusarviota tai täynnä tahallista väärinymmärrystä asioista (sori siitä), siksi niitä on jouduttu veivaamaan edes takas vrt. päivähöitomaksut ym.

Kerro nyt toki lähteesi tälle: leikkauksia on haluttu tehdä, ei jouduttu tekemään? Eli mihin perustat väitteesi siitä, että pohjoismaisilla julkisilla sektoreilla menisi jotenkin erityisen hyvin.

Kerro toki myös se, miten toteuttaisit "kunnollisen talousarvion". Yhden arvion mukaan Suomen työttömyys on alimmillaan yli kahteenkymmeneen vuoteen. Eikö se mielestäsi ole hyvä asia?

Muutokset tehdään aina osittain, ja muutoksia joudutaan aina tarkastelemaan ja muuttamaan: Plan-Do-Check-Act. Mikään muutos koskaan missään ei ole ollut absoluuttisen täydellinen sen valmistuessa.

Ihan kun olisin lukenut, että malli astui voimaan 1.1.18. Sillä, että olet itse halunnut ja valinnut muuton, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotkut siihen tällä mallilla pakotetaan.

Me puhutaan kokonaisuudesta, jolla pyritään aktivoimaan työttömiä työnhakijoita. Työttömän liikkuvuusavustus muutokset tulivat voimaan 1.1.2017. Ja 1.1.2018 siihen tehtiin vielä erittäin hyviä lisäyksiä. Nyt hallituksen tekemissä toimissa on kyse pitkällä aikavälillä tehdyistä muutoksista, ei ainoastaan 1.1.2018.

Kela ja työttömyyskassat ovat maksaneet 1.1.2017 voimaan tulleen lain nojalla liikkuvuusavustusta. Liikkuvuusavustusta koskeva sääntely muuttuu 1.1.2018 lukien. Uusien säännösten mukaan liikkuvuusavustusta on mahdollista saada myös työhön liittyvän koulutuksen ajalta. Lisäksi liikkuvuusavustukseen voi saada korotusosan ja lapsikorotuksen. Uusia säännöksiä sovellettaan, jos työ tai siihen liittyvä koulutus alkaa 1.1.2018 tai sen jälkeen.

Aivan mahtavia uudistuksia istuvalta hallitukselta!

 

[jussi_j]

@muti...
Tässä pari mihin itse pureutuisin :
...

Nuo nyt pikaisesti.

Niin, koko aktiivimallihan on aivan rektaalista, koska se ei vaikuta itse ongelmaan. Ongelma on työn tekemisen kannattamattomuus. Vasemmallahan hoetaan, että kaikki on niin helvetin ahkeria ja töitä ei vaan ole. No kyllä olisi ja kyllä niitä työpaikkoja vaikka tehtäisiin itse, jos se vaan olisi kannattavaa.

@godofthunder :in ehdottamat toimenpiteet ovat kyllä oikean suuntaisia, mutta ei lainkaan riittäviä. Koko sosiaaliturvajärjestelmä on täysi susi.

Ihan pikaisesti tekisin seuraavia:
- lopettaisin TE-keskukset ainakin työnvälityksen ja leikkikoulujen järjestäjänä. Rekrypalkkio yksityiselle ajaa saman asian
- sosiaaliturvan kokonaisuudistus
- pienten tulojen vapauttaminen kokonaan verosta ja niin, että vaikka ekaa tonnia ei huomioida sosiaaliturvaa määrättäessä tjms. kansalaispalkka
- asumistukiuudistus: muutetaan kuntien maksettaviksi (intressi rakentaa), muutetaan henkilökohtaiseksi (intressi asua halvalla). Nykyinen sidos asunnon hintaan on täysin älyvapaa ja kaupungeillakaan ei ole intressiä luoda halpaa asuntokantaa kun raha tulee valtiolta
- kaikenlaisten tuloloukkujen purkaminen, työnteon on aina oltava kannattavaa - nykysysteemi on sairas

Nuo nyt pikaisesti, mutta toki kaikki vastustaa.

 

[TosiFani]

:D

Jatka valitsemallasi tiellä vaan.

Se, että työtön joutuu tekemään vähän enemmän korvauksen eteen ei tarkoita tuen leikkaamista.

 

[Fancy Jasper]

Liian nopea aikataulu johtuu puhtaasti vaalikaudesta, koska ei ole mitään tietoa siitä että mitä seuraava hallitus tekisi. Pahimmassa tapauksessa (pitkäjänteisesti Suomen kannalta ajateltuna) se on SDP/Vasemmistoliitto-vetoinen. Ymmärrän kyllä että parempi tulos tulisi kun tehtäisiin rauhallisemmin ja hutkimatta, mutta mielestäni tuo on kuitenkin iso (ja hyvä) muutos kokonaisuudessaan. Fakta on kyllä vieläkin se että parempi tässä vaiheessa tehdä uudistuksia kun paska ei varsinaisesti ole housuissa, eikä sitten kun on aivan pakko. Mitä aikaisemmin tarvittavat muutokset tehdään, sitä enemmän se jättää varaa tulevaisuuteen. Uskon tai haluan uskoa että kaikki poliitikot haluavat pohjimmiltaan Suomen parasta, vaikka osa elääkin pilvilinnoissa (Vihreiden kommari-siipi, tätä vanhaa halventavaa nimitystä käyttäen sekä Vasemmistoliitto) ja osa on jämähtänyt 80-luvulle (SDP) ja eivät nuo muutkaan ihan salonkikelpoisia ole. Maakuntahimmeleitä, EK:n perseennuolentaa, maahanmuuton kieltämistä, pakkoruotsin säilyttämistä, abortin kieltäminen ymsymsyms.

Kiireessä kirjoitan. Tässä ollaan lakien säätämisen ongelman ytimessä ja se ongelma on politisoituminen. Aktiivimalli on loistava esimerkki siitä. Koetan tiivistetysti ja yksinkertaistaen selittää miksi.

Eduskunta säätää uusia lakeja lähtökohtanaan se, että yhteiskuntaan on ilmennyt on ongelma olosuhteiden muuttuessa. Toisin sanoen ensin ongelma, sitten lainsäädännöllinen ratkaisu. Etenemissuuntana ongelma edellä.

Ongelma tässä tapauksessa on, ettei työttömät saa työtä, koska yrittäjät eivät uskalla heitä rekrytoida.

Ongelma politisoituessa lainsäätäjät kääntävät tilanteen nurinpäin. Tässä tapauksessa hallitus keksii ensin muka ratkaisun (aktiivimalli) ja sitten sen ympärille sitten hahmottelevat muka ongelman (työttömien passiivisuus).

Tosiasiassa aktiivimallilla ajetaan hallitusohjelman riistopoliittisia pyrkimyksiä jotka Sipälän hallituksella näyttää olevan ideologisesti kasvattaa tulo- ja varallisuuseroja rikastuttamalla rikkaita ja köyhdyttämällä köyhiä. Varsinaisesti tuloeroja en vastusta kunhan ne syntyy liiketoiminnallisin perustein. Tällä mallilla niitä lisätään julkisin varoin työttömien kustannuksella. Kupletin juonessa lisätään pätkätöitä. Varallisuuserot on sitten kokonaan eri asia.

 

[Jymäkkä]

Onko lähdettä muualta kuin hakaniemestä, että poliittiset lakot olisivat joku demokratiaan automaattisesti kuuluva juttu? Ei ole minun mielestäni ja useimmissa euroopan maissa ne on kielletty.

Miksei olisi. Onko kansan tahdon ilmaisemisen kieltämisessä sitten jotain erityisen demokraattista? Nyt ollaan siis minustakin kevyin perustein näin järeästi liikkeellä, mielenilmaukseen ilman lakkoilua olisivat voineet tyytyä. Koko päivän tapahtuma, jolloin kaikki halukkaat olusivat päässeet paikalle työpäivän puitteissa. Valtaa pitävien kannattaa pyrkiä omilla toimillaan ehkäisemään tällaiset konfliktit, sellaistakin se demokratia on.

Nuo vassari/hakaniemi vihjailut ei uppoa. En ole siihen jengiin kuulunut tai aikonut liittyä. Omaan demokratiaani mahtuu myös toisin ajattelevien oikeudet.

 

[godofthunder]

@jussi_j
Aikalailla samoilla linjoilla tuon kanssa. Itse heitin eilen ilmoille ajatusta toisaalla meidän liiton palvelusta, joka toisi meidän liiton työttömät lähemmäs työpaikkoja. Veikkaan että työnantajatkin voisivat tuolle lämmetä. Työtön jäsen voisi luoda itselleen profiilin, missä olisi näkyvillä perustiedot, edelliset työpaikat, sekä mahdolliset suosittelijat. TA voisi säästyä rekryhelvetiltä, jos "saatavilla olevat", jo samalla alalla työskennelleet työntekijät olisi helposti tavoitettavissa.

 

[godofthunder]

Tämän blogin alleviivatun sanan alta löytyy koko aktiivimallin raapustus noine muiden työryhmän jäsenten kommentteineen. (Sak, STTK, Akava), jos jotakuta kiinnostaa mennä lukemaan. kannattaa lukaista nuo kommentit, siellä on avattu vähän noita muiden ehdotelmia ja kritiikkiä.
Linkki vie sak:n sivulla olevaan blogiin.

 

[Fancy Jasper]

Uskaltaisitko itse ottaa "yrittäjän riskin" jos koko omaisuus on vakuutena yritystä varten? Jos lähdetään vielä että yrittäjänä on perheellinen henkilö (jolla on lapsia) ja toinen puoliso saa vaikka mediaanituloa tai alle. Ja mieti oikeasti tarkemmin, äläkä vastaa sitä mikä tulee ekana mieleen.

Palkkaisin tietenkin. Juuri riskin takia yrittäjä on yrittäjä ja samasta riskin syystä yrittäjällä on mahdollisuus tehdä isompi tili kuin työntekijällä. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mikä se sellainen yrittäjä on joka ei siedä rekrytointiriskiä. Toinen vaihtoehto yrittäjällä on pyrkiä työntekijän asemaan. Eri asia lähtisinkö ylipäätään yrittäjäksi, jos firman valuudeksi pitäisi laittaa koko omaisuus.