Mutta onko se siis työmarkkinoihin sekaantumista, jos hallitus ajaa uudistuksia työlainsäädäntöön? Kuka se lainsäätäjä ja vastuullinen nyt olikaan.
Kun alijäämä on sellasta kymmentä miljardia, niin kyllä minä ainakin oletan, että hallitus kääntää kaikki kivet ja ei odota ihmettä, että SAK sieltä soittelee että nyt tuli aimoinen annos kilpailukykyä edistäviä ideoita - laitatteko tulemaan.
On se työmarkkinoihin sekaantumista ihan kiistatta. Ja demokratiassakin on se ongelma, että emme saa öönestää hallitusohjelmasta. Käymme henkilövaalit paskanjauhamisiseen, mutta teemme puoluepolitiikkaa, joka perustuu puoleen jos toiseen tehtävän ahterin kaupaamiseen sen edestä että saadaan puolueelle lobbattuja tahi omia tarpeita edistettyä.
Muistaakseni tässä kuitenkin ensisijaisesti valitaan kansanedustajia, jonka myötä sitten nykyisellä systemmillä muodustetaan hallitus, jonka asia lienee siis ensisijaisesti ajaa kansan asioita.
Tiedän toki, että monestakaan täällä mainitusta syystä, tämä ei tietenkään kaikille sovi, mutta en tosiaankaan antaisi edes demokraattisille hallinnoille valtaa tehdä ihan mitä lystää. Esimerkkejähän maailmalta riittää missä tehdään demokratiankin sisällä muutoksia vallaan siirtoon ja kasvattamiseen milloin mihinkin.
Yksi esimerkkihän voisi suomessa olla vaikkapa -erityisesti sipilän hallituksen kohdalla korostunut- halua rajoittaa YLEn rahoitusta, ja vain siksi, että saadaan hallita sitä, mitä YLEllä on oikeus kertoa ja käsitellä.
Vaikka YLEssä onkin ollut poliittista ongelmallisuutta, niin kaikki pitäisi tehdä sen eteen, että toimittamiseen voidaan yhtään poliittisella ohjauksella vaikuttaa.
Näitä rajoittuneita medioita kun aivan tarpeeksi, josta syystä moniakaan niistä ei oikein viitsi enää edes lukea, koska ne ovat täysin riippuvaisia rahoittajistaan.
Onhan tämä aidosti hankala aihe, sen myönnän, enkä edellenkään viesteistäni huolimatta halua linnoittautua täysin kummalllekaan puolelle, sillä varmasti siellä on esimerkkejä molemmilla puolilla joissa osa vaatimuksista varmastikin edistäisivät kohdallaan parempaa tulevaisuutta. Mutta en myöskään typeränä idealisitina (varmaan tyhmää juu) suostu asettumaan kulloisenkin hallituksemme mielivaltaankaan, jos se selkästi asettuu vain yhdelle puolelle asioissaan.
Laitanpa kuitenkin tähän sellaisenkin yksityiskohdan, vaikka ei asiaan liitykään, mutta siihen jatkuvaan haukkumiseen kyllä, että luojan kiitos sellainen poliittinen nero kuin vaikkapa orpo, ei ollut asioita hoitamassa korona-aikana, saati sodan vieläpä alkaessa. Toivotaan ettei ulosanniltaan ja kyvyiltään näin rajoittunut henkilö joudu koskaan sellaiseen myllyyn kuin edellinen hallitus, jonka kaltaista tilannetta tuskin yhdelläkään hallituksella on kohdalleen sattunut. En usko hetkeäkään, että olisi selvinnyt hetkeäkään siinä arvosteluryöpyssä, enkä myöskään usko, että olisi tullut kovinkaan pienin vahingoin siitä myöskään ulos. Toki ero olisi siinä, että kenelle orpon jakamat rahat olisi päätyneet.
Lisäksi sipilän hallituksen työntekijöiden heikennykset sai kyllä useammassakin yrityksessä lähinnä naurua aikaiseksi, ja tätä "lisätyöaikka" käytettiin ihan kaikkeen muuhun kuin työn tekemiseen, joten siihenkin liittyy paljon uskomuskia sen vaikutuksista. Tämän tiedän siksi, että olin noissa yrityksissä pyörimässä näihin aikoihin.
Vaan eipä tuokaan tietenkään koske kaikkia ja kaikkea, joten vaikea asia sekin, ja jälleen kaikki katsovat tätäkin omalla persiillään.
Mutta joo, hallituksllemma lienee kuitenkin muitakin asioita mitä hoitaa kuin keskittyä vain työlainsäädäntöön yksipuolisesti sitä kehittäen.
Edelleenkään kaikkia ei saada töihin millään, sillä kohtaantoasia lienee selvä, eikä hallituksen koulutusheikennyksetkään tue siltä osin parempaa tulevaisuutta.
www.hs.fi
yle.fi