Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[douppi]

Mitenkäs tämä lopulta perattiin? Ts. mitä teette jatkossa toisin, jotta vastaaviin tilanteisiin ei enää ajauduttaisi?

Kiitos kysymästä. Käytiin tosi paljon firmassa läpi asioita jo silloin kun olivat vielä siellä, ja sen jälkeen myös ennen uusien palkkaamista. Ja jatkossa täytyy vaan vielä selvemmin ja paremmin käydä läpi tulevaa työnkuvaa haastatteluissa, mitä odotetaan/toivotaan ja koittaa sitten tunnistaa joistain merkeistä asioita. En ole ollut kaikissa haastatteluissa mukana, mutta osassa joo.

Mutta on silti käynyt ihan parempi tuurikin nyt, kun kyllähän nuo rekryt vähän tollasta arpapeliä lopulta on, varsinkin jos ei entuudestaan tiedä minkälainen tapaus mahdollisesti kyseessä.

 

[Pavlovin Koira]

Minun komemusten mukaan työpaikoilla on aivan marginaalinen ongelma se, että ihmiset eivät oppisi töitään tai ylipäätään sopeutuisi hommaansa niin, että joudutaan koeaikapurkuun. Päinvastoin, yleensä pinnarius, vastarannankiiskeys tai suoranainen alttius ryhtyä kiusaamaan ja tyrannoisoimaan työkavereitaan kehittyy vuosien mittaan, usein vyosikymmenien mittaan. Ajassa jolloin ihmisen olisi itse pitänyt tajuta vaihtaa maisemaa, mutta ei ole saanut aikaiseksi ja päättää sitten vittuuntuneisuuttaan ryhtyä sabotoimaan työyhteisöään. Tällaisia on huomattavan paljon mm. julkisissa viroissa ja yllättävän paljon jopa päällikkötasolla. Valitettavan yleinen työnantajan ratkaisu on yhä, että henkilöllä pidetään komea titteli ja maksetaan isoa palkkaa mutta siirretään käytännössä pois kaikista vastuullisista hommista. Maksetaan ei mistään, ja sekös myrkyttää muiden mieltä työpaikalla.

 

[MPN]

Mutta on silti käynyt ihan parempi tuurikin nyt, kun kyllähän nuo rekryt vähän tollasta arpapeliä lopulta on, varsinkin jos ei entuudestaan tiedä minkälainen tapaus mahdollisesti kyseessä.

Tämän takia yksityisellä sektorilla pääsee pitkälle hyvillä suhteilla. Hyvillä suhteilla en tarkoita nepotismia, vaan sitä että olet hyvä työntekijä ja verkostoidut vahvasti. Koskaan ei tiedä kuka työkaverisi vaihtaa firmaa tai tuntee jonkun toisesta firmasta, jolloin saat hyvän suosittelun ja voit kiilata paperilla pätevämmän edelle.

Jos pitäisi päättää, mieluummin polttaisin sillat entisen työnantajan kuin entisten työkavereiden kanssa. Tietysti parasta olisi jos suhteet pysyvät kunnossa

 

[douppi]

Tämän takia yksityisellä sektorilla pääsee pitkälle hyvillä suhteilla. Hyvillä suhteilla en tarkoita nepotismia, vaan sitä että olet hyvä työntekijä ja verkostoidut vahvasti. Koskaan ei tiedä kuka työkaverisi vaihtaa firmaa tai tuntee jonkun toisesta firmasta, jolloin saat hyvän suosittelun ja voit kiilata paperilla pätevämmän edelle.

Jos pitäisi päättää, mieluummin polttaisin sillat entisen työnantajan kuin entisten työkavereiden kanssa. Tietysti parasta olisi jos suhteet pysyvät kunnossa

Kyllä ja monesti joku paikka ei välttämättä yksityisellä edes ehdi mennä (tai on päätetty ettei tule menemäänkään) yleiseen hakuun, vaan ensin koitetaan haarukoida hakijaa ihmisistä, jotka ehkä jo tiedetään hyväksi tai potentiaaliseksi johonkin tehtävään.

Ehdottomasti on niin ettei kannata siltoja poltella mielellään mihinkään. Sillä voi olla ikäviä vaikutuksia tulevaisuuteen työmarkkinoilla, jos esim. samoja henkilöitä tai yrityksiä onkin jollain tavoilla läsnä muissa. Kilpailijankin lynkkaaminen on vaarallista. Olet nyt edustamassa tuotetta X ja otat tavaksi aina haukkua pystyyn kilpailijan tuotteen Y ja joko kilpailijan firman. Joku päivä meneekin X:n kanssa sukset ristiin, mutta olisi mahdollisuus hyvään pestiin, ja myydä samoille ihmisille kun ennen, mutta tadaa... nyt päätuotteesi on Y. Siis tuote ja firma jota olet haukkunut kauan. Se olisi mukava tilanne se kun yrität nyt vakuuttaa ihmisiä toiseen suuntaan :) Tämä vaan myyjäesimerkki, mut sopii kaikkeen.

 

[Sonny Burnett]

Todellisuudessa VR on neuvotellut mm. työntekijän ruokatunnista työntekijän omalle ajalle kuukausia, mutta mitään halua sopia ei ay-jyrillä ole. Yleensä ruokatunti on omalla ajalla.

Se, että lakkoilu vastoin voimassa olevaa sopimusta on Suomessa mahdollista ja sen arvostelu on fasistien hommaa, kertoo jälleen kerran, mistä ay-toiminnassa on nykyään kysymys.

Hovioikeus jyräsi VR:n ruokataukokiistassa – Veturikuljettajille 1 850 000 euron korvaukset

VR-Yhtymä kärsi yli kahden miljoonaan euron tappion veturinkuljettajien ruokataukoriidassa Helsingin hovioikeudessa keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Vr hävisi ruokisgaten hovioikeudessa.

 

[Cobol]

Vr hävisi ruokisgaten hovioikeudessa.

Päätöstä on siis kunnioitettava.

 

[Jan Koller]

Päätöstä on siis kunnioitettava.

No, päätös ei ole vielä lainvoimainen ja varmaan hakevat valitusoikeutta korkeimpaan oikeuteen. Eri asia sitten saavatko valituslupaa.

 

[Mojo]

Onneksi uusi hallitus on puuttumassa näihin perseilyihin ja toivottavasti jatkossa hinta on noille liitoille niin kova, että pistää kahteen ja mieluummin vielä useampaankin kertaan miettimään kyseisten toimien kannattavuutta. Alalla on Paltan ja IAU:n välinen voimassa oleva työehtosopimus, joten työtaistelutoimenpiteet ovat laittomia. On kohtuutonta, että kärsijöiksi tilanteessa joutuvat täysin sivulliset.

Helsinki-Vantaan tilanne sekaisin, kymmeniä lentoja peruttu – ”Kärsijöiksi joutuvat täysin sivulliset”

Palvelualojen työnantajat Palta on jo ehtinyt tuomita ulosmarssin laittomaksi.

www.uusisuomi.fi

 

[Ann Arbor]

Syy spontaaniin mielenilmaisuun on mediatietojen mukaan se, että Finnair on ilmoittanut yksipuolisesti lopettavansa työsuhde-edun kaltaisten vyöhykelentolippujen tarjoamisen maahuolintapalveluista vastaavien yritysten työntekijöille. Asiata kertoi ensimmäisenä MTV.

Saavutetuista eduista ei haluta luopua.

 

[erku]

Saavutetuista eduista ei haluta luopua.

Kyseisen edun mielekkyydestä tai tarkoituksenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jos kyseessä on ollut vakiintunut etu, tulisi siitä luopumisen tapahtua neuvottelemalla eikä työnantajan yksipuolisella ilmoituksella. Tällä sivulla taisi olla juttua VR:n ruokatauon palkallisuudesta oikeusjuttu ja mielestäni siinä hovioikeuden ratkaisu oli hyvin looginen liittyen nimenomaan siihen, voiko työnantaja yksipuolisesti poistaa jonkun vakiintuneen edun, vaikkei tuota etua kirjallisissa sopimuksissa olisi määriteltykään.

 

[Chespa]

Onneksi uusi hallitus on puuttumassa näihin perseilyihin ja toivottavasti jatkossa hinta on noille liitoille niin kova, että pistää kahteen ja mieluummin vielä useampaankin kertaan miettimään kyseisten toimien kannattavuutta. Alalla on Paltan ja IAU:n välinen voimassa oleva työehtosopimus, joten työtaistelutoimenpiteet ovat laittomia. On kohtuutonta, että kärsijöiksi tilanteessa joutuvat täysin sivulliset.

Helsinki-Vantaan tilanne sekaisin, kymmeniä lentoja peruttu – ”Kärsijöiksi joutuvat täysin sivulliset”

Palvelualojen työnantajat Palta on jo ehtinyt tuomita ulosmarssin laittomaksi.

www.uusisuomi.fi

Ei ehkä kannata puhua asioista, jos ei tiedä kaikkia faktoja.

 

[varjo]

Kyseisen edun mielekkyydestä tai tarkoituksenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jos kyseessä on ollut vakiintunut etu, tulisi siitä luopumisen tapahtua neuvottelemalla eikä työnantajan yksipuolisella ilmoituksella. Tällä sivulla taisi olla juttua VR:n ruokatauon palkallisuudesta oikeusjuttu ja mielestäni siinä hovioikeuden ratkaisu oli hyvin looginen liittyen nimenomaan siihen, voiko työnantaja yksipuolisesti poistaa jonkun vakiintuneen edun, vaikkei tuota etua kirjallisissa sopimuksissa olisi määriteltykään.

Niin, siis työnantajahan tätä etua ei tarjonnut. Toki se on ilmeisesti periytynyt kymmenen+ vuoden takaata kun maatoiminnot ulkoistettiin mutta jos sitä ei ole erikseen sovittu, kyse on juurikin "saavutetusta edusta".

 

[Mediakuutio]

Olisi varmaan ainakin kohtuullista kohdistaa nuo toimet pelkästään Finnairiin eikä koko lentoasemaan kuten nyt ilmeisesti kävi.

 

[444]

Niin, siis työnantajahan tätä etua ei tarjonnut. Toki se on ilmeisesti periytynyt kymmenen+ vuoden takaata kun maatoiminnot ulkoistettiin mutta jos sitä ei ole erikseen sovittu, kyse on juurikin "saavutetusta edusta".

Toisaalta kyse voi olla myös vakiintuneesta käytännöstä, joka on hyvin vahva tekijä. Tuolle taas ei ole mitään virallista tarkkarajaista määritelmää, koska niitä harvoin on mihinkään kirjattu.

 

[Tami Talk]

Jos saataisiin Suomen työelämän käytänteet pohjoismaiselle tasolle tuota ulosmarssia ei olisi tapahtunut.

Jos oltaisiin Ruotsin tasolla, henkilöstöllä olisi edustus yhtiön johdossa kertomassa työntekijöiden näkemyksen muutoksesta jo suunnitteluvaiheessa. Jos tuossa vaiheessa tulisi esiin työntekijöiden tyytymättömyys, muutosta ei pantaisi toimeen työnantajan yksipuolisena päätöksenä, vaan asia vietäisiin päätettäväksi tarvittaessa työtuomioistuimeen. Jäätäisiin odottamaan työtuomioistuimen päätöstä ja ennen kuin sieltä saataisiin päätös muutoksen lainmukaisuudesta, noudatettaisiin vanhaa käytäntöä.

Toivottavasti hallitus saa tässäkin asiassa Suomen käytänteet muutettua pohjoismaiselle tasolle.

 

[BigRedCat]

Toisaalta kyse voi olla myös vakiintuneesta käytännöstä, joka on hyvin vahva tekijä. Tuolle taas ei ole mitään virallista tarkkarajaista määritelmää, koska niitä harvoin on mihinkään kirjattu.

Kuulostaisi aika hassulta miten jonkun muun kuin työnantajan tarjoaman edun voisi katsoa "vakiintuneeksi työeduksi". Mikä tähän olisi perustelu? Eiköhän Finnair saa antaa tai olla antamatta etuja tällaisille muissa yrityksissä työskenteleville ryhmille ihan oman harkintansa mukaan.

Seuraavaksi kenties palomiehet vetävät ulosmarssin kun joku pelastajille lounaan puoleen hintaan tarjoava kebab-pizzeria poistaa tämän "työsuhde-edun". Kärjistystä kyllä, mutta omaa oksaansahan nämä sahaavat minkä kerkeävät. Kärpästä tykillä ja vastoin lakia jälleen kerran, niin tuskinpa ainakaan heikentää hallituksen lakkolinjausten suosiota...

Toki jos Finnair olisi tapauksessa työnantaja, olisin jopa samaa mieltä että tämä vaikuttaisi selvästi vakiintuneelta käytännöltä.

Jos saataisiin Suomen työelämän käytänteet pohjoismaiselle tasolle tuota ulosmarssia ei olisi tapahtunut.

Jos oltaisiin Ruotsin tasolla, henkilöstöllä olisi edustus yhtiön johdossa kertomassa työntekijöiden näkemyksen muutoksesta jo suunnitteluvaiheessa. Jos tuossa vaiheessa tulisi esiin työntekijöiden tyytymättömyys, muutosta ei pantaisi toimeen työnantajan yksipuolisena päätöksenä, vaan asia vietäisiin päätettäväksi tarvittaessa työtuomioistuimeen. Jäätäisiin odottamaan työtuomioistuimen päätöstä ja ennen kuin sieltä saataisiin päätös muutoksen lainmukaisuudesta, noudatettaisiin vanhaa käytäntöä.

Toivottavasti hallitus saa tässäkin asiassa Suomen käytänteet muutettua pohjoismaiselle tasolle.

Niin, eikö tässä nyt kuitenkin ollut kyse siitä, että esitettiin "työsuhde-etuna" Finnairin tarjoama etu henkilöille jotka eivät työskentele Finnairilla? En ole täysin vakuuttunut, että Finnairin henkilöstön edustajatkaan olisivat sitä mieltä että etuja kuuluu tarjota muuallekin kuin omille työntekijöille.

 

[KooMT]

Periaatteessa haluaisin, että tuo VR:n liittyvä menisi korkeimpaan. On tuossa mielestäni aineksia siihen, että tuosta tulisi ennakkotapaus muillekkin aloille.

 

[iibor]

@BigRedCat tuossahan on kyse siitä, että Finnair on itse aikoinaan ulkoistanut maahuolinnan ulkopuolisille firmoille ja heidän palkkalistoillaan olleet työntekijät ovat ulkoistuksen yhteydessä siirtyneet uudelle työnantajalle. Tuolloin on luvattu, että Finnairin aikaiset edut, kuten juuri tuo id-lippu -etu, säilyy. Toki Finnairin omat työntekijät ovat menneet aina id-lippuja käytettäessä edelle. Joka tapauksessa Finnair on tuon avulla saanut myytyä tyhjät penkit, joten on siitä ollut heille myös hyötyä.

Kuitenkin tuo oli jo monen vuoden takainen vakiintunut työetu ja tuon yksipuolinen hylkääminen on mielestäni todella shitty move, enkä kyllä keksi oikein mitään perustetta tuolle. Ehkä sen, että maahuolintapalveluiden taso on laskenut kuin lehmän häntä sen jälkeen, kun Swissport hävisi kilpailutuksen Finskin maahuolinnasta Airprolle. Ehkä eivät halua tarjota enää tuota etua paskasti tehdystä työstä.

Siltikin yksipuolinen päätös tässä asiassa on yksinkertaisesti todella paskamaisesti tehty.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@BigRedCat tuossahan on kyse siitä, että Finnair on itse aikoinaan ulkoistanut maahuolinnan ulkopuolisille firmoille ja heidän palkkalistoillaan olleet työntekijät ovat ulkoistuksen yhteydessä siirtyneet uudelle työnantajalle. Tuolloin on luvattu, että Finnairin aikaiset edut, kuten juuri tuo id-lippu -etu, säilyy. Toki Finnairin omat työntekijät ovat menneet aina id-lippuja käytettäessä edelle. Joka tapauksessa Finnair on tuon avulla saanut myytyä tyhjät penkit, joten on siitä ollut heille myös hyötyä.

Minkähänlainen lupaus tai sopimus tuolla takana on, ja maailman tappiinko saakka Finnairin täytyisi kustantaa tällaisia etuja taloon kuulumattomille työntekijöille? Ymmärrän asian yksittäisen edunsaajan näkökulmasta, että jotakuta varmasti harmittaa, mutta että saavutettu ja johonkin perustuva ikuinen etu?

 

[KooMT]

Ja myös pelastusalalla kuohuu.. Jäsenten oikeuksien ja etujen turvaaminen etusijalla - Pelastusalan ammattilainen

JHL oli jo innokkasti ottamassa uusia jäseniä SPAL:sta..

 

[Chespa]

@BigRedCat tuossahan on kyse siitä, että Finnair on itse aikoinaan ulkoistanut maahuolinnan ulkopuolisille firmoille ja heidän palkkalistoillaan olleet työntekijät ovat ulkoistuksen yhteydessä siirtyneet uudelle työnantajalle. Tuolloin on luvattu, että Finnairin aikaiset edut, kuten juuri tuo id-lippu -etu, säilyy. Toki Finnairin omat työntekijät ovat menneet aina id-lippuja käytettäessä edelle. Joka tapauksessa Finnair on tuon avulla saanut myytyä tyhjät penkit, joten on siitä ollut heille myös hyötyä.

Kuitenkin tuo oli jo monen vuoden takainen vakiintunut työetu ja tuon yksipuolinen hylkääminen on mielestäni todella shitty move, enkä kyllä keksi oikein mitään perustetta tuolle. Ehkä sen, että maahuolintapalveluiden taso on laskenut kuin lehmän häntä sen jälkeen, kun Swissport hävisi kilpailutuksen Finskin maahuolinnasta Airprolle. Ehkä eivät halua tarjota enää tuota etua paskasti tehdystä työstä.

Siltikin yksipuolinen päätös tässä asiassa on yksinkertaisesti todella paskamaisesti tehty.

Suurimman osan Finskin lennoista hoitaa kyllä Aviator.

 

[iibor]

Suurimman osan Finskin lennoista hoitaa kyllä Aviator.

Alunperin meni Airprolle (taisi olla Aviatorin kanssa jotenkin yhteistyössä). Hyvin pian Airprolla huomattiin, etteivät pysty hoitamaan finskiä luvatusti, joten Aviator otti hommaa enemmän haltuun. Eikä se vieläkään ole sillä tasolla, mitä Swissportilla, jossa koneet hoidettiin pääasiassa yhden esimiehen ja kolmen kuormaajan ryhmissä. Aviatorilla mennään 1+1 kokoonpanolla, joka taas väistämättä aiheuttaa myöhästymisiä.

 

[Tami Talk]

Minkähänlainen lupaus tai sopimus tuolla takana on, ja maailman tappiinko saakka Finnairin täytyisi kustantaa tällaisia etuja taloon kuulumattomille työntekijöille? Ymmärrän asian yksittäisen edunsaajan näkökulmasta, että jotakuta varmasti harmittaa, mutta että saavutettu ja johonkin perustuva ikuinen etu?

Yksittäisen työntekijän mielestä todennäköisesti tuo aiempi pysyvä käytäntö on osa kokonaispakettia. Palkka, työajat, työn kuva, lomat, lippuetu.

Ei ne työntekijät mitään ulkoistussopimuksia, tytäryhtiöitä tai alihankintaketjujen pilkkomisia ole tehneet tai niihin liittyen mitään lupauksia antaneet. Työntekijät ovat tehneet töitä niillä ehdoilla ja eduilla, jotka on olleet tuolla alalla pitkään käytössä. Nyt niitä ehtoja yksipuolisella ilmoituksella muutetaan heikommaksi. Selkeä heikennys työntekijöille ja johtamisen kannalta perinteinen ”näin me on päätetty”. Tuskin putosi mämmirove Kurikassa, että tällaisesta syntyy ulosmarssi.

 

[Chespa]

Alunperin meni Airprolle (taisi olla Aviatorin kanssa jotenkin yhteistyössä). Hyvin pian Airprolla huomattiin, etteivät pysty hoitamaan finskiä luvatusti, joten Aviator otti hommaa enemmän haltuun. Eikä se vieläkään ole sillä tasolla, mitä Swissportilla, jossa koneet hoidettiin pääasiassa yhden esimiehen ja kolmen kuormaajan ryhmissä. Aviatorilla mennään 1+1 kokoonpanolla, joka taas väistämättä aiheuttaa myöhästymisiä.

Aviator ei pystynyt hoitamaan osuuttaan kunnolla ja Swissport tuli heitä auttamaan. Airprolla ollut vain Embraer-koneet koko ajan ja nyt keväästä lähtien myös ATR. Ryhmäkoot tosin ovat pieniä, joka paikassa.

 

[iibor]

Aviator ei pystynyt hoitamaan osuuttaan kunnolla ja Swissport tuli heitä auttamaan. Airprolla ollut vain Embraer-koneet koko ajan ja nyt keväästä lähtien myös ATR. Ryhmäkoot tosin ovat pieniä, joka paikassa.

Joo totta, näinhän se olikin. Oliko vielä niin, että Aviator ei lupauksista huolimatta pystynytkään hoitamaan laajarunkoja ja Swissport otti nuo jälleen haltuun? Nyt toki Swissport lopettanut konkurssin myötä kaiken muun paitsi tankkauksen. Ryhmäkokoihin on mielestäni pakko tulla lisäystä, jos kuormausta halutaan tehdä laadukkaammin. Välillä tuntui, että 1+3 kokoisilla ryhmilläkin tuli Swissportilla kiire, saati sitten 1+1 kokoisilla.

Itse lopetin Swissportilla työt 2018 ja sen jälkeen ollut vain kuulopuheiden varassa. Mutta sen verran upea työpaikka lentokenttä oli, että seurannut hyvin mielenkiinnolla kaikkea siellä tapahtunutta.

Mutta tämä vähän offtopic.