Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[peterra]

Työntekijästä on voitava myös päästä eroon ongelmatapauksissa, jos homma ei enää vaan toimi tarvittavalla ja vaaditulla tasolla, vaikka suoranaista varoitusta ei olisikaan syytä antaa.

Olen vähän ollut viime aikoina sinulle vastarannankiiski. Mielestäni nyt kuvailet erittäin marginaalista ongelmaa, johon tarvittaisiin helppo ratkaisu. Jos työntekijä on selvinnyt koeajastaan ja työssä tapahtuu merkittävä muutos sen jälkeen, kun on ollut jo pidempään talossa niin se poispotkiminen on varmaan ihan viimeinen vaihtoehto. Jos ongelmat ilmaantuvat kuten esimerkistäsi ymmärsin vasta vuosien päästä alusta niin silloinhan nykysysteemi, jossa varoitetaan on oikein hyvä.

Irtisanominen on nykyisellään omasta näkökulmastani aivan riittävän helppoa sekä uusille että vanhoille työntekijöille. Ihmisluonto vaan on sellainen, että jos olet ollut pidempään talossa niin varoitukset eivät enää välttämättä auta. Jokunen tällainen on nähty, jossa varoituksella saadaan työntekijä suoriutumaan töistään minimitasolla, jotta hän ei saa uutta varoitusta/potkuja. Itse tällaisessa tilanteessa miettisin enemmän työnantajana sitä, millainen meidän työpaikka on ja millaiset johtokeinot on käytettävissä, koska uhkailemalla ei yleensä saada juuri mitään hyvää aikaiseksi.

Yleensä työntekijän vaihtelevalle työsuoritukselle on jokin syy ja jos työnantaja oikeasti haluaa panostaa asiaan niin voidaan palata hyvälle uralle tai työntekijä voi jopa itse todeta, ettei minusta enää ole tähän työhön ja lähteä hakemaan muuta. Se on sitten taas yksi "helppous" lisää työnantajalle, että pääsisit monivuotisista tekijöistä eroon ilman varoituksia.

 

[douppi]

Olen vähän ollut viime aikoina sinulle vastarannankiiski. Mielestäni nyt kuvailet erittäin marginaalista ongelmaa, johon tarvittaisiin helppo ratkaisu. Jos työntekijä on selvinnyt koeajastaan ja työssä tapahtuu merkittävä muutos sen jälkeen, kun on ollut jo pidempään talossa niin se poispotkiminen on varmaan ihan viimeinen vaihtoehto. Jos ongelmat ilmaantuvat kuten esimerkistäsi ymmärsin vasta vuosien päästä alusta niin silloinhan nykysysteemi, jossa varoitetaan on oikein hyvä.

Irtisanominen on nykyisellään omasta näkökulmastani aivan riittävän helppoa sekä uusille että vanhoille työntekijöille. Ihmisluonto vaan on sellainen, että jos olet ollut pidempään talossa niin varoitukset eivät enää välttämättä auta. Jokunen tällainen on nähty, jossa varoituksella saadaan työntekijä suoriutumaan töistään minimitasolla, jotta hän ei saa uutta varoitusta/potkuja. Itse tällaisessa tilanteessa miettisin enemmän työnantajana sitä, millainen meidän työpaikka on ja millaiset johtokeinot on käytettävissä, koska uhkailemalla ei yleensä saada juuri mitään hyvää aikaiseksi.

Yleensä työntekijän vaihtelevalle työsuoritukselle on jokin syy ja jos työnantaja oikeasti haluaa panostaa asiaan niin voidaan palata hyvälle uralle tai työntekijä voi jopa itse todeta, ettei minusta enää ole tähän työhön ja lähteä hakemaan muuta. Se on sitten taas yksi "helppous" lisää työnantajalle, että pääsisit monivuotisista tekijöistä eroon ilman varoituksia.

Ei se mitään, täytyy mennä tohon ytimeen Vastarannan Kiiskiin käymään nää hommat läpi ihan piirtämällä :)

Varmasti on eroja, eikä sellasta työpaikkaa taida ollakkaan jota ei voisi huonolla johtamisella pilata. Tästä voisi vaimo kertoa aika paljon monen vuosien ajalta, kuinka onneton työnjohtaminen ja vastuunpakoilu siellä on aiheuttanut kaaosta ja työuupumistä lähes kaikille. Nyt on pieni toive asioiden muuttumisesta, mutta onhan hän tossa muutakin etsinyt jatkuvasti.

Mut sitten nää meidän ongelmatapaukset kentällä ovat olleet lähinnä katastrofaalisia tilanteita vrt marginaaliongelma suht pienelle yksikölle suomessa. Oltiin jonkin aikaa ihan kusessakin, kun kävi ilmi erilaisia asioita. Asiakkaissa käytiin hyvin puolivillaisesti (joissain paikoissa ei ollenkaan) ja suhteet sekä myynti kärsivät. Tehtiin toista kun sanottiin ja pientä patologista shittiä havaittavissa myös. Onneks toinen lopulta lähti itse, toisen kanssa väännöt jatkuivat pitkään. Mutta monia vuosia tuossa meni että eroon päästiin. En siis ollut noiden esimies vaan käytännössä samalla jos näin voi sanoa

Onneks nyt on ollut parempia tekijöitä ja homma näyttää kaikinpuolin paremmaltakin.

Nuo voivat olla vaikeita tilanteita joskus.

 

[Noppa10]

Tuolla hallitusketjussa oli puhetta työttömistä, ettei heitä voi oikein kohdella isona massana, vaan jokainen on yksilö. Ihan samalla lailla työelämässä jokainen työntekijä on yksilö, ja heitä on siellä hyviä ja huonoja. Se, mitä moni ei oikein aina tunnu sisäistävän, on se, että, niistä huonoista työntekijöistä kärsii myös ne hyvät. Kaikkien etu olisi, jos siitä huonosta työntekijästä pääsisi tarvittaessa myös eroon. Siinä voittaisi niin firma kuin ne hyvätkin työntekijät, koska tilalle voitaisiin palkata joku parempi kaveri.

Meillä on sen verran vahva vaikutusvalta tuolla AY-mafialla, että muutosta tarvittaisiin. Itselleni kävisi oikein hyvin, että hyvien työntekijöiden oikeuksiin ei puututa. Se toki on sula mahdottomuus lähteä erottelemaan ja/tai laittaa työntekijöitä eriarvoiseen asemaan. Jotakin pitäisi kuitenkin tehdä, että niitä työntekijöitä uskallettaisiin enemmän palkata. Muuten meillä kuolee työmarkkinat, kun talous karkaa verrokkimaiden mukana yhä kauemmaksi. Siitä seuraa konkursseja, YT-neuvotteluita ja lisää työttömyyttä.

AY-liike ei tunnu osaavan ajatella pitkällä tähtäimellä omaa etuaan, kun se torppaa näitä tarvittavia uudistuksia. Jos työelämä saataisiin samalle tasolle Ruotsin ja Tanskan kanssa, olisimme taas kansainvälisessä kilpailussa paremmin mukana. Tästä seuraisi investointeja Suomeen, joka toisi lisää työpaikkoja ja sitä kautta lisää maksavia jäseniä ammattiliitoille.

Mutta ei, laitetaan mieluummin koko Suomi taas seis ja pahennetaan sitä gäppiä muihin.

 

[Wristlock]

...AY-liike ei tunnu osaavan ajatella pitkällä tähtäimellä omaa etuaan, kun se torppaa näitä tarvittavia uudistuksia. Jos työelämä saataisiin samalle tasolle Ruotsin ja Tanskan kanssa, olisimme taas kansainvälisessä kilpailussa paremmin mukana. Tästä seuraisi investointeja Suomeen, joka toisi lisää työpaikkoja ja sitä kautta lisää maksavia jäseniä ammattiliitoille.

Mutta ei, laitetaan mieluummin koko Suomi taas seis ja pahennetaan sitä gäppiä muihin.

Meillä on tosiaan iso gäppi Tanskaan ja Ruotsiin eli ollaan pahasti jäljessä mm. palkkojen ja ansiosidonnaisen tasossa, henkilöstön edustuksessa ja vaikutusmahdollisuuksissa yrityksissä (mm. tulkintaetuoikeus), työnhakupalvelut jne. yms. eli varmasti AY-liikkeellekin sopii, jos työelämä todellakin laitetaan samalle tasolle Ruotsin ja Tanskan kanssa vs. tämä nyt hehkutettu yksipuolinen rusinat pullasta "samalle tasolle". Mutta sopiiko tämä oikea sama taso esim. EK:lle ja Suomen Yrittäjille ja heidän poliittiselle siivelleen, se onkin sitten jo toinen juttu.

 

[masaman]

Ei se mitään, täytyy mennä tohon ytimeen Vastarannan Kiiskiin käymään nää hommat läpi ihan piirtämällä :)

Varmasti on eroja, eikä sellasta työpaikkaa taida ollakkaan jota ei voisi huonolla johtamisella pilata. Tästä voisi vaimo kertoa aika paljon monen vuosien ajalta, kuinka onneton työnjohtaminen ja vastuunpakoilu siellä on aiheuttanut kaaosta ja työuupumistä lähes kaikille. Nyt on pieni toive asioiden muuttumisesta, mutta onhan hän tossa muutakin etsinyt jatkuvasti.

Mut sitten nää meidän ongelmatapaukset kentällä ovat olleet lähinnä katastrofaalisia tilanteita vrt marginaaliongelma suht pienelle yksikölle suomessa. Oltiin jonkin aikaa ihan kusessakin, kun kävi ilmi erilaisia asioita. Asiakkaissa käytiin hyvin puolivillaisesti (joissain paikoissa ei ollenkaan) ja suhteet sekä myynti kärsivät. Tehtiin toista kun sanottiin ja pientä patologista shittiä havaittavissa myös. Onneks toinen lopulta lähti itse, toisen kanssa väännöt jatkuivat pitkään. Mutta monia vuosia tuossa meni että eroon päästiin. En siis ollut noiden esimies vaan käytännössä samalla jos näin voi sanoa

Onneks nyt on ollut parempia tekijöitä ja homma näyttää kaikinpuolin paremmaltakin.

Nuo voivat olla vaikeita tilanteita joskus.

Mitenkäs tämä lopulta perattiin? Ts. mitä teette jatkossa toisin, jotta vastaaviin tilanteisiin ei enää ajauduttaisi?

 

[douppi]

Mitenkäs tämä lopulta perattiin? Ts. mitä teette jatkossa toisin, jotta vastaaviin tilanteisiin ei enää ajauduttaisi?

Kiitos kysymästä. Käytiin tosi paljon firmassa läpi asioita jo silloin kun olivat vielä siellä, ja sen jälkeen myös ennen uusien palkkaamista. Ja jatkossa täytyy vaan vielä selvemmin ja paremmin käydä läpi tulevaa työnkuvaa haastatteluissa, mitä odotetaan/toivotaan ja koittaa sitten tunnistaa joistain merkeistä asioita. En ole ollut kaikissa haastatteluissa mukana, mutta osassa joo.

Mutta on silti käynyt ihan parempi tuurikin nyt, kun kyllähän nuo rekryt vähän tollasta arpapeliä lopulta on, varsinkin jos ei entuudestaan tiedä minkälainen tapaus mahdollisesti kyseessä.

 

[Pavlovin Koira]

Minun komemusten mukaan työpaikoilla on aivan marginaalinen ongelma se, että ihmiset eivät oppisi töitään tai ylipäätään sopeutuisi hommaansa niin, että joudutaan koeaikapurkuun. Päinvastoin, yleensä pinnarius, vastarannankiiskeys tai suoranainen alttius ryhtyä kiusaamaan ja tyrannoisoimaan työkavereitaan kehittyy vuosien mittaan, usein vyosikymmenien mittaan. Ajassa jolloin ihmisen olisi itse pitänyt tajuta vaihtaa maisemaa, mutta ei ole saanut aikaiseksi ja päättää sitten vittuuntuneisuuttaan ryhtyä sabotoimaan työyhteisöään. Tällaisia on huomattavan paljon mm. julkisissa viroissa ja yllättävän paljon jopa päällikkötasolla. Valitettavan yleinen työnantajan ratkaisu on yhä, että henkilöllä pidetään komea titteli ja maksetaan isoa palkkaa mutta siirretään käytännössä pois kaikista vastuullisista hommista. Maksetaan ei mistään, ja sekös myrkyttää muiden mieltä työpaikalla.

 

[MPN]

Mutta on silti käynyt ihan parempi tuurikin nyt, kun kyllähän nuo rekryt vähän tollasta arpapeliä lopulta on, varsinkin jos ei entuudestaan tiedä minkälainen tapaus mahdollisesti kyseessä.

Tämän takia yksityisellä sektorilla pääsee pitkälle hyvillä suhteilla. Hyvillä suhteilla en tarkoita nepotismia, vaan sitä että olet hyvä työntekijä ja verkostoidut vahvasti. Koskaan ei tiedä kuka työkaverisi vaihtaa firmaa tai tuntee jonkun toisesta firmasta, jolloin saat hyvän suosittelun ja voit kiilata paperilla pätevämmän edelle.

Jos pitäisi päättää, mieluummin polttaisin sillat entisen työnantajan kuin entisten työkavereiden kanssa. Tietysti parasta olisi jos suhteet pysyvät kunnossa

 

[douppi]

Tämän takia yksityisellä sektorilla pääsee pitkälle hyvillä suhteilla. Hyvillä suhteilla en tarkoita nepotismia, vaan sitä että olet hyvä työntekijä ja verkostoidut vahvasti. Koskaan ei tiedä kuka työkaverisi vaihtaa firmaa tai tuntee jonkun toisesta firmasta, jolloin saat hyvän suosittelun ja voit kiilata paperilla pätevämmän edelle.

Jos pitäisi päättää, mieluummin polttaisin sillat entisen työnantajan kuin entisten työkavereiden kanssa. Tietysti parasta olisi jos suhteet pysyvät kunnossa

Kyllä ja monesti joku paikka ei välttämättä yksityisellä edes ehdi mennä (tai on päätetty ettei tule menemäänkään) yleiseen hakuun, vaan ensin koitetaan haarukoida hakijaa ihmisistä, jotka ehkä jo tiedetään hyväksi tai potentiaaliseksi johonkin tehtävään.

Ehdottomasti on niin ettei kannata siltoja poltella mielellään mihinkään. Sillä voi olla ikäviä vaikutuksia tulevaisuuteen työmarkkinoilla, jos esim. samoja henkilöitä tai yrityksiä onkin jollain tavoilla läsnä muissa. Kilpailijankin lynkkaaminen on vaarallista. Olet nyt edustamassa tuotetta X ja otat tavaksi aina haukkua pystyyn kilpailijan tuotteen Y ja joko kilpailijan firman. Joku päivä meneekin X:n kanssa sukset ristiin, mutta olisi mahdollisuus hyvään pestiin, ja myydä samoille ihmisille kun ennen, mutta tadaa... nyt päätuotteesi on Y. Siis tuote ja firma jota olet haukkunut kauan. Se olisi mukava tilanne se kun yrität nyt vakuuttaa ihmisiä toiseen suuntaan :) Tämä vaan myyjäesimerkki, mut sopii kaikkeen.

 

[Sonny Burnett]

Todellisuudessa VR on neuvotellut mm. työntekijän ruokatunnista työntekijän omalle ajalle kuukausia, mutta mitään halua sopia ei ay-jyrillä ole. Yleensä ruokatunti on omalla ajalla.

Se, että lakkoilu vastoin voimassa olevaa sopimusta on Suomessa mahdollista ja sen arvostelu on fasistien hommaa, kertoo jälleen kerran, mistä ay-toiminnassa on nykyään kysymys.

Hovioikeus jyräsi VR:n ruokataukokiistassa – Veturikuljettajille 1 850 000 euron korvaukset

VR-Yhtymä kärsi yli kahden miljoonaan euron tappion veturinkuljettajien ruokataukoriidassa Helsingin hovioikeudessa keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Vr hävisi ruokisgaten hovioikeudessa.

 

[Cobol]

Vr hävisi ruokisgaten hovioikeudessa.

Päätöstä on siis kunnioitettava.

 

[Jan Koller]

Päätöstä on siis kunnioitettava.

No, päätös ei ole vielä lainvoimainen ja varmaan hakevat valitusoikeutta korkeimpaan oikeuteen. Eri asia sitten saavatko valituslupaa.

 

[Mojo]

Onneksi uusi hallitus on puuttumassa näihin perseilyihin ja toivottavasti jatkossa hinta on noille liitoille niin kova, että pistää kahteen ja mieluummin vielä useampaankin kertaan miettimään kyseisten toimien kannattavuutta. Alalla on Paltan ja IAU:n välinen voimassa oleva työehtosopimus, joten työtaistelutoimenpiteet ovat laittomia. On kohtuutonta, että kärsijöiksi tilanteessa joutuvat täysin sivulliset.

Helsinki-Vantaan tilanne sekaisin, kymmeniä lentoja peruttu – ”Kärsijöiksi joutuvat täysin sivulliset”

Palvelualojen työnantajat Palta on jo ehtinyt tuomita ulosmarssin laittomaksi.

www.uusisuomi.fi

 

[Ann Arbor]

Syy spontaaniin mielenilmaisuun on mediatietojen mukaan se, että Finnair on ilmoittanut yksipuolisesti lopettavansa työsuhde-edun kaltaisten vyöhykelentolippujen tarjoamisen maahuolintapalveluista vastaavien yritysten työntekijöille. Asiata kertoi ensimmäisenä MTV.

Saavutetuista eduista ei haluta luopua.

 

[erku]

Saavutetuista eduista ei haluta luopua.

Kyseisen edun mielekkyydestä tai tarkoituksenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jos kyseessä on ollut vakiintunut etu, tulisi siitä luopumisen tapahtua neuvottelemalla eikä työnantajan yksipuolisella ilmoituksella. Tällä sivulla taisi olla juttua VR:n ruokatauon palkallisuudesta oikeusjuttu ja mielestäni siinä hovioikeuden ratkaisu oli hyvin looginen liittyen nimenomaan siihen, voiko työnantaja yksipuolisesti poistaa jonkun vakiintuneen edun, vaikkei tuota etua kirjallisissa sopimuksissa olisi määriteltykään.

 

[Chespa]

Onneksi uusi hallitus on puuttumassa näihin perseilyihin ja toivottavasti jatkossa hinta on noille liitoille niin kova, että pistää kahteen ja mieluummin vielä useampaankin kertaan miettimään kyseisten toimien kannattavuutta. Alalla on Paltan ja IAU:n välinen voimassa oleva työehtosopimus, joten työtaistelutoimenpiteet ovat laittomia. On kohtuutonta, että kärsijöiksi tilanteessa joutuvat täysin sivulliset.

Helsinki-Vantaan tilanne sekaisin, kymmeniä lentoja peruttu – ”Kärsijöiksi joutuvat täysin sivulliset”

Palvelualojen työnantajat Palta on jo ehtinyt tuomita ulosmarssin laittomaksi.

www.uusisuomi.fi

Ei ehkä kannata puhua asioista, jos ei tiedä kaikkia faktoja.

 

[varjo]

Kyseisen edun mielekkyydestä tai tarkoituksenmukaisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jos kyseessä on ollut vakiintunut etu, tulisi siitä luopumisen tapahtua neuvottelemalla eikä työnantajan yksipuolisella ilmoituksella. Tällä sivulla taisi olla juttua VR:n ruokatauon palkallisuudesta oikeusjuttu ja mielestäni siinä hovioikeuden ratkaisu oli hyvin looginen liittyen nimenomaan siihen, voiko työnantaja yksipuolisesti poistaa jonkun vakiintuneen edun, vaikkei tuota etua kirjallisissa sopimuksissa olisi määriteltykään.

Niin, siis työnantajahan tätä etua ei tarjonnut. Toki se on ilmeisesti periytynyt kymmenen+ vuoden takaata kun maatoiminnot ulkoistettiin mutta jos sitä ei ole erikseen sovittu, kyse on juurikin "saavutetusta edusta".

 

[Mediakuutio]

Olisi varmaan ainakin kohtuullista kohdistaa nuo toimet pelkästään Finnairiin eikä koko lentoasemaan kuten nyt ilmeisesti kävi.

 

[444]

Niin, siis työnantajahan tätä etua ei tarjonnut. Toki se on ilmeisesti periytynyt kymmenen+ vuoden takaata kun maatoiminnot ulkoistettiin mutta jos sitä ei ole erikseen sovittu, kyse on juurikin "saavutetusta edusta".

Toisaalta kyse voi olla myös vakiintuneesta käytännöstä, joka on hyvin vahva tekijä. Tuolle taas ei ole mitään virallista tarkkarajaista määritelmää, koska niitä harvoin on mihinkään kirjattu.

 

[Tami Talk]

Jos saataisiin Suomen työelämän käytänteet pohjoismaiselle tasolle tuota ulosmarssia ei olisi tapahtunut.

Jos oltaisiin Ruotsin tasolla, henkilöstöllä olisi edustus yhtiön johdossa kertomassa työntekijöiden näkemyksen muutoksesta jo suunnitteluvaiheessa. Jos tuossa vaiheessa tulisi esiin työntekijöiden tyytymättömyys, muutosta ei pantaisi toimeen työnantajan yksipuolisena päätöksenä, vaan asia vietäisiin päätettäväksi tarvittaessa työtuomioistuimeen. Jäätäisiin odottamaan työtuomioistuimen päätöstä ja ennen kuin sieltä saataisiin päätös muutoksen lainmukaisuudesta, noudatettaisiin vanhaa käytäntöä.

Toivottavasti hallitus saa tässäkin asiassa Suomen käytänteet muutettua pohjoismaiselle tasolle.

 

[BigRedCat]

Toisaalta kyse voi olla myös vakiintuneesta käytännöstä, joka on hyvin vahva tekijä. Tuolle taas ei ole mitään virallista tarkkarajaista määritelmää, koska niitä harvoin on mihinkään kirjattu.

Kuulostaisi aika hassulta miten jonkun muun kuin työnantajan tarjoaman edun voisi katsoa "vakiintuneeksi työeduksi". Mikä tähän olisi perustelu? Eiköhän Finnair saa antaa tai olla antamatta etuja tällaisille muissa yrityksissä työskenteleville ryhmille ihan oman harkintansa mukaan.

Seuraavaksi kenties palomiehet vetävät ulosmarssin kun joku pelastajille lounaan puoleen hintaan tarjoava kebab-pizzeria poistaa tämän "työsuhde-edun". Kärjistystä kyllä, mutta omaa oksaansahan nämä sahaavat minkä kerkeävät. Kärpästä tykillä ja vastoin lakia jälleen kerran, niin tuskinpa ainakaan heikentää hallituksen lakkolinjausten suosiota...

Toki jos Finnair olisi tapauksessa työnantaja, olisin jopa samaa mieltä että tämä vaikuttaisi selvästi vakiintuneelta käytännöltä.

Jos saataisiin Suomen työelämän käytänteet pohjoismaiselle tasolle tuota ulosmarssia ei olisi tapahtunut.

Jos oltaisiin Ruotsin tasolla, henkilöstöllä olisi edustus yhtiön johdossa kertomassa työntekijöiden näkemyksen muutoksesta jo suunnitteluvaiheessa. Jos tuossa vaiheessa tulisi esiin työntekijöiden tyytymättömyys, muutosta ei pantaisi toimeen työnantajan yksipuolisena päätöksenä, vaan asia vietäisiin päätettäväksi tarvittaessa työtuomioistuimeen. Jäätäisiin odottamaan työtuomioistuimen päätöstä ja ennen kuin sieltä saataisiin päätös muutoksen lainmukaisuudesta, noudatettaisiin vanhaa käytäntöä.

Toivottavasti hallitus saa tässäkin asiassa Suomen käytänteet muutettua pohjoismaiselle tasolle.

Niin, eikö tässä nyt kuitenkin ollut kyse siitä, että esitettiin "työsuhde-etuna" Finnairin tarjoama etu henkilöille jotka eivät työskentele Finnairilla? En ole täysin vakuuttunut, että Finnairin henkilöstön edustajatkaan olisivat sitä mieltä että etuja kuuluu tarjota muuallekin kuin omille työntekijöille.

 

[KooMT]

Periaatteessa haluaisin, että tuo VR:n liittyvä menisi korkeimpaan. On tuossa mielestäni aineksia siihen, että tuosta tulisi ennakkotapaus muillekkin aloille.

 

[iibor]

@BigRedCat tuossahan on kyse siitä, että Finnair on itse aikoinaan ulkoistanut maahuolinnan ulkopuolisille firmoille ja heidän palkkalistoillaan olleet työntekijät ovat ulkoistuksen yhteydessä siirtyneet uudelle työnantajalle. Tuolloin on luvattu, että Finnairin aikaiset edut, kuten juuri tuo id-lippu -etu, säilyy. Toki Finnairin omat työntekijät ovat menneet aina id-lippuja käytettäessä edelle. Joka tapauksessa Finnair on tuon avulla saanut myytyä tyhjät penkit, joten on siitä ollut heille myös hyötyä.

Kuitenkin tuo oli jo monen vuoden takainen vakiintunut työetu ja tuon yksipuolinen hylkääminen on mielestäni todella shitty move, enkä kyllä keksi oikein mitään perustetta tuolle. Ehkä sen, että maahuolintapalveluiden taso on laskenut kuin lehmän häntä sen jälkeen, kun Swissport hävisi kilpailutuksen Finskin maahuolinnasta Airprolle. Ehkä eivät halua tarjota enää tuota etua paskasti tehdystä työstä.

Siltikin yksipuolinen päätös tässä asiassa on yksinkertaisesti todella paskamaisesti tehty.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@BigRedCat tuossahan on kyse siitä, että Finnair on itse aikoinaan ulkoistanut maahuolinnan ulkopuolisille firmoille ja heidän palkkalistoillaan olleet työntekijät ovat ulkoistuksen yhteydessä siirtyneet uudelle työnantajalle. Tuolloin on luvattu, että Finnairin aikaiset edut, kuten juuri tuo id-lippu -etu, säilyy. Toki Finnairin omat työntekijät ovat menneet aina id-lippuja käytettäessä edelle. Joka tapauksessa Finnair on tuon avulla saanut myytyä tyhjät penkit, joten on siitä ollut heille myös hyötyä.

Minkähänlainen lupaus tai sopimus tuolla takana on, ja maailman tappiinko saakka Finnairin täytyisi kustantaa tällaisia etuja taloon kuulumattomille työntekijöille? Ymmärrän asian yksittäisen edunsaajan näkökulmasta, että jotakuta varmasti harmittaa, mutta että saavutettu ja johonkin perustuva ikuinen etu?

 

[KooMT]

Ja myös pelastusalalla kuohuu.. Jäsenten oikeuksien ja etujen turvaaminen etusijalla - Pelastusalan ammattilainen

JHL oli jo innokkasti ottamassa uusia jäseniä SPAL:sta..