Luulin ensin, että kuvassa oli SE porukkaa, mutta sitten huomasin punaiset kaulaliinat. Hämmentävää yhdennäköisyyttä.
Vaikka liki kaikki persut käyttävät leijonakorua, ei liki kaikki leijonakorua käyttävät ole persuja.
Jos oli persu, niin miksi hän olisi puolustanut maahanmuuttajataustaisen kuskin asioita?
Vitun bussikuskit saatana. Mikä vittu teillä on oikein ongelmana? Vitun apinat laittaa mut kävelemään 20 km tänään.
Melkein voisi veikata Jokikokon uran luottamusmiehenä olevan paketissa. Samaan syssyyn joutaa työurakin Nobinalla. Melkoista perseilyä jos tuo pitää paikkaansa.
Tilaa taksi.
Miten TES.ä rikottiin?
Jos tämän tyyppiset tapaukset johtavat joka kerta lakkoon, luottamusmiehen kannattaisi katsoa peliin. Asioita voi hoitaa muullakin tavalla kuin kiusaamalla täysin ulkopuolisia ihmisiä.
Et voi jumalauta olla tosissasi? Joka tessissä lukee että luottamusmiehen luottamustehtävää ei saa häiritä. Ja myös Suomen laissa taitaa joku maininta olla väkivallasta.
Laittomasta irtisanomisesta selviää vuoden palkan maksulla. Tämän Jokikokon aiheuttaman härdellin kustannukset ylittää sen moninkertaisesti. Toisekseen tuosta saattaa löytyä myös aivan lailliset irtisanomisen perusteetkin. Sitä varmaankin juristit tällä hetkellä setvivät kuumeisesti.Todennäköisesti mr. Jokikokon ulostaminen sinne minne hänen kaltaisensa kuuluvat eli kilometritehtaalle aiheuttaisi vahingonkorvausten maksua "laittoman" irtisanomisen vuoksi. Tämmöisten tapausten vuoksi työnantajilla pitäisi olla yhteinen kassa, josta irtisanomisesta aiheutuvat kustannukset korvattaisiin sille työnantajalle, joka poistaa mätäpaiseen. Muutaman pahimman sabotaattorin ulkoistamisen jälkeen saattaisi käydä niin, että laittomat lakot vähenisivät olennaisesti ja se maksaisi mahdolliset kustannukset monin verroin takaisin.
Kerrotko mitä luottamustehtävää tämä noheva AKT-demari oli suorittamassa?
Kerrotko myös lisää väkivallasta?
Entä mitä mieltä olet kusettamisesta lakkoperusteen aikaansaamiseksi?
Viite:
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201709212200408388_u0.shtml
Et voi jumalauta olla tosissasi? Joka tessissä lukee että luottamusmiehen luottamustehtävää ei saa häiritä. Ja myös Suomen laissa taitaa joku maininta olla väkivallasta.
Elikkä työntekijähän oli pyytänyt luottaria mukaan... Toki tässä tilanteessa luottaria ei tarvittu. Omasta mielestä huutaminen lärvi punaisena ja työntämällä poistaminen, jos nyt ei ole väkivaltaa, niin ainakin erittäin uhkaavaa käytöstä työpaikalla ja vielä esimies asemassa olevalta henkilöltä. Ei missään tapauksessa sallittavaa vai mitä mieltä olet? Ja tuo kusettaminen on väärin, mutta nyt siellä on antanut kommentin kasvoton ja nimetön henkilö, toki ei nyt yllätä että JA:n oikealla siivellä sitä pidetään absoluuttisena totuutena.
Mukaan tilaisuuteen joka ei luottarille kuulu.
Sinä taas uskot kaiken mitä tuo jo useaan otteeseen vääristelyistä narahtanut luottari sanoo. Änkyryyden asteesta voisi kuvitella, että ihan sovussa ei tämä uhrikaan ole tilannetta hoitanut.
Kiistatonta on ainoastaan, että ko. jannu ei ole päässyt huoneeseen ja ovi on vedettu nenän edestä kiinni.
Kaikki viittaa siihen, että asia on mennyt noin, varsinkin koska syytä pallotellaan liitossakin eteenpäin.
Tämä on taas esimerkki heikosta keskustelu- ja johtamiskulttuurista. Porvarivetoisella palstalla toki näköjään AKT nähdään yksin syyllisenä tilanteen eskaloitumiseen, mutta loogisesti ajateltuna riidassa on kaksi osapuolta. Ei ole minusta ihan tervettä, että työntekijän halutessa luottamusmiehen paikalle palautekeskeusteluun tämän pääsy estetään. Etenkin kun kyseessä on ollut maahanmuuttajataustainen työntekijä, jonka kielitaito ja työlainsäädännön tuntemus on oletusarvoisesti heikompi kuin kantasuomalaisella.
Ei ole viimeisimmän tiedon mukaan AKT, vaan tuo omiin nimiin toiminut luottari, joka aiheutti toimillaan vahinkoa niin työantajalle kuin työkavereilleenkin. Toivottavasti perseilyt muistetaan kun äänestävät seuraavan kerran luottamusmiestä.Tämä on taas esimerkki heikosta keskustelu- ja johtamiskulttuurista. Porvarivetoisella palstalla toki näköjään AKT nähdään yksin syyllisenä tilanteen eskaloitumiseen, mutta loogisesti ajateltuna riidassa on kaksi osapuolta.
Luottamusmiehen tehtävänä ei ole toimia tulkkipalveluna. Tässä näkyy konkreettisena se syy miksi työnantajat aivan ymmärrettävästi edellyttävät työntekijöiltään suomen kielen taitoa.Ei ole minusta ihan tervettä, että työntekijän halutessa luottamusmiehen paikalle palautekeskeusteluun tämän pääsy estetään. Etenkin kun kyseessä on ollut maahanmuuttajataustainen työntekijä, jonka kielitaito ja työlainsäädännön tuntemus on oletusarvoisesti heikompi kuin kantasuomalaisella.
Uskoisin, että AKT:n jäsenellä on aika kova kynnys tulla medialle todistamaan omilla kasvoillaan ja nimellään liittoaan tai sen luottamusmiestä vastaan. Siinä voi oikeasti käydä huonosti.Itse uskon sitä henkilöä kuka uskaltaa tulla naamallaan esiin. Tekee ihmisestä paljon luotettavamman.
Yllä oleva on totta. Alla oleva taas sinun omaa mielikuvitusta. Ainoa miten AKT on tuohon ottanut kantaa on se että Marko Piirainen on kirjoittanut että pääluottamusmiehen koskemattomuus on ehdoton.
Työnantajalla on työntekijän (ml luottamusmies) direktio-oikeus silloin, kun kyseessä ei ole luottamusmiestehtävät lain puitteissa. Tässä casessa luottmusmiehellä ei ollut läsnäoloon oikeutusta. En minä työnantajana roolissa haluaisi, että jokaisessa esimies-alaiskeskustussa on luottamusmies mukana notkumassa. Ja lisäksi, se on myös kustannuskysymys. Jos luottamusmies on mukana myös silloin, kun ei ole tarvetta, maksaa yritys aivan turhaan luottamusmiehelle palkkaa ja joku muu joutuu tekemään hänen varsinaisen työvuoronsa.
Uskoisin, että AKT:n jäsenellä on aika kova kynnys tulla medialle todistamaan omilla kasvoillaan ja nimellään liittoaan tai sen luottamusmiestä vastaan. Siinä voi oikeasti käydä huonosti.
Hyvään johtamis- keskustelu- ja sopimiskulttuuriin kuuluu nähdäkseni se, että asioissa otetaan huomioon muutkin kuin juridiset seikat. Se on varmasti totta, että työnanatajalla oli lainsäädännön puitteissa oikeus lyödä ovi kiinni pääluottamusmiehen nenän edestä, mutta se on ihan kokonaan toinen juttu, onko tuö järkevää, kohtuullista ja sopimuskulttuuria edistävää toimintaa. Ainakin itse koen niin, että tuollaisen toiminnan jälkeen on aika nollassa moraalinen oikeutus lähteä vaatimaan työntekijäpuolta mukaan johonkin työnantajan etua palvelevaan paikalliseen sopimiseen, kun ta-puoli itsekin osoittaa moista joustamattomuutta.
Eli jos työnantaja ei suostu luottamusmiehen perusteettomiin vaatimuksiin, niin se vie pohjan paikalliselta sopimiselta. Kuulostaa todellakin ay-liikkeen puheelta.
Ei nyt aivan niin rajuja toimenpiteitä kuitenkaan. Fyysisellä väkivallalla uhkailu ja ennen kaikkea henkinen väkivalta ovat hyvinkin tuttuja asioita ay-maailmassa. Ei ole kivaa jatkaa duunissa, jos ajautuu ay-änkyröiden kanssa huonoihin väleihin. Siitä ihan omakohtaistakin kokemusta AKT:a huomattavasti säyseämmässäkin liitossa. Kyseiseen liittoon kuulumattomana en sivuduunissa suostunut laittomaan ulosmarssiin vaan menin vuorolistan mukaisesti töihin. Ulos marssi oli todellakin laiton ja siitä ei ollut päättämässä koko työyhteisö vaan muutama liiton änkyrä. Totesin, että ne lakkoilkoot, jotka ovat päättäneetkin ja menin duuniin. Portilla yritettiin väkivalloin estää ja uhkailtiin pieksäjäisillä. Ei niitä pieksäjiä koskaan sitten mistään löytynyt. Uhkailuista mentiin sitten konkreettiselle puolelle kun en suostunut osaston luottamusmiehen käskystä italiaiseen lakkoon. Luottari sanoi suoraan, että kannattaa katsella ympärilleen. Oli hyvä vinkki trukkeja ja putoavia laatikoita väistellessä.Valkoinen haulikko? Vai mitä meinasit?
No eipä tuota kyseenalaistanut edes se "pahoinpidelty" luottamusmiesressukka. Jos oikeus olla paikalla olisi ollut, luuletko ettei olisi tuotu huutaen esille.Mistä helvetistä sinä tiedät, että tuo vaatimus on ollut perusteeton? Oletko ollut paikan päällä kuulemassa perusteet?
No koitetaan vähän laveammin: en lähtisi suosittelemaan minkään näköistä yrittäjän uraa henkilölle joka näkee kaupassa käydessään pelkkiä viivakoodia piippavia isotissisiä taulapäitä. Tietysti niitä saa helpoiten ja halvalla palkattua, mutta ei sillä reseptillä vielä (menestyvää) firmaa saa aikaiseksi. Muutenkin voisi käydä bisneksen pyörittäminen tuolla asenteella raskaaksi työntekijöidensä kanssa vaikka kaikki ay liikkeet olisi hävitetty maailmasta.Minun puolestani te voitte jatkaa keskustelua kaupankassoilta vaadittavasta osaamisessa @Tami Talk in kanssa suoraan.
Turhaan minä tässä välikätenä toimin, kun en ole kauppikaaksi alkamassa tai muutenkaan stakeholderina. Jos kauppiaat kilpailevat liigatason kassatäteistä kovemmalla palkalla niin oikein hyvä juttu.
Tuo viimeinen lause tosin taisi olla minun pointtini.