Mainos

Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 496 986
  • 15 637

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Hyppään Carloksen kelkkaan.

Työntekijöiltä tuntuu usein unohtuvan myös se pikku seikka, että varsinkin pk-yrityksen työnantaja, eli se riistoporvari yrittäjä, on yrityksen perustamisen yhteydessä laittanut useimmiten oman perseensä kuumempaan tuleen, mitä työntekijä ikinä.

Itse olen nyt siinä tilanteessa, etten koe pääseväni palkollisena hyödyntämään ja jalostamaan riittävästi omia ideoitani ja ammattitaitoani ja tulen varmasti perustamaan yrityksen ennemmin tai myöhemmin. Yksityisyrittäjänä en aio pitkään kitua, vaan työntekijän(jöiden) palkkaaminen tulee ajankohtaiseksi jo alkuvaiheessa. Tulen siis työllistämään välittömästi ja välillisesti ainakin kolme henkilöä (oma vanha työpaikka jollekin, itseni työllistäminen ja jonkun palkkaus). Mikäli homma menee reisille, niin lopputuloksena on henkilökohtainen konkurssi ja ehkä työttömyys. Mikäli homma menee putkeen, niin työllistän lisää ja ehkä vaurastun siinä sivussa. Minusta tulee siis mulkku.

Mutta mutta.. vaikka kannattavan yksityisyrityksen perustaminen ei vaikuta lainkaan mahdottomalta, niin yhdenkin työntekijän palkkaaminen on jo kohtuuton riski nykysuomessa. Noita pykäliä, asetuksia ja eri palstojen juttuja selaillessa ei voi välttyä ajatukselta, että jengi pitää työnantajaa jonain vitun sosiaalitoimistona.

Vielä tapaus yli 10-vuoden takaa. Olin "robotinhommissa" yrityksessä, jonka työtilanne heitteli voimakkaasti kausiluontoisesti. Välillä tehtiin 3 päiväistä viikkoa ja kiireisimpinä aikoina 7 päivää. Joskus pahimpina viikonloppuina painettiin jopa 20h putkeen, että saatiin tavara ajoissa asiakkaalle maanantaiksi. Ala oli äärimmäisen kilpailtu ja katteet pienet. Minä tein pitkiä päiviä "vain" 50% ylityökorvauksella, koska tiesin, että työnantaja ei kertakaikkiaan pysty maksamaan enempää menemättä reilusti pakkaselle ja minulle lisäraha oli silti tuntuva. Jollekin tämä ei kelvannut, koska oli ottanut yhteyttä liittoon ja hommalle tuli stoppi. Asiakkaasta oli pakko luopua ja koko työpaikka meni alta. Tätä nykyä nuo hommat tehdään Virossa. Tuon jälkeen en ole kuulunut liittoon.
 

Carlos

Jäsen
HYVÄ PAPERILIITTO! BUAHAHAHAHAAA!

Tässä on nyt sitten kuin pisteeksi i:n päälle terveisiä kaikille paperilakkolaisille, eikusiis paperiliittolaisille. UPM vähentää n. 3000 työpaikkaa + ulkoistaa n. 400 työpaikkaa Suomessa. Onneksi olkoon! Kyllä on hienoa kun on tämä ammattiliitto joka ajaa meidän etuja ja varmistaa meidän leivän vielä kauas tulevaisuuteenkin... vai?

Perkele että hymyilyttää leveästi. Pahoitteluni tuhansille työttömyyden kouriin joutuville perheille, mutta eipä voi muuta sanoa kuin että niin makaa kuin petaa, ja niin edelleen.

Sama odottaa monella muulla alalla, kenkää tulee niin maan perusteellisesti kun työt siirretään jonnekin missä työvoimalla on kohtuulliset vaatimukset. Ainoa ala jolla leipää riittää jatkossakin on juuri -ystävämme ATK. Eiku TAK. Eiku KAT. Eikumikävitun ääköötee se nyt taas olikaan. Kun tuotannon siirrot kaukoitään vaan lisääntyy, logistiikan työpaikat ei ainakaan täältä vähene.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Carlos kirjoitti:
Tässä on nyt sitten kuin pisteeksi i:n päälle terveisiä kaikille paperilakkolaisille, eikusiis paperiliittolaisille. UPM vähentää n. 3000 työpaikkaa + ulkoistaa n. 400 työpaikkaa Suomessa. Onneksi olkoon! Kyllä on hienoa kun on tämä ammattiliitto joka ajaa meidän etuja ja varmistaa meidän leivän vielä kauas tulevaisuuteenkin... vai?

Kyllähän tämä varmaan kaikkia ilostuttaa näinä vastakkainasettelun vähentymisen iloisina aikoina, mutta tietysti tämä myös todistaa sen, ettei rahalla ole isänmaata tai muuta vastuuta kuin tuottaa mahdollisimman paljon lisäarvoa. Käsitin kuitenkin että Paperiliitto viime kesänä enemmänkin hävisi kuin voitti, ja että työvoimakustannukset ovat melkoisen pieni osa paperiteollisuudessa, joka ei ole kovin työvoimaintensiivistä. UPM on panostanut vahvasti Aasiaan ja etenkin Kiinaan, jossa myös talouden kasvu on voimakkainta. Varmasti ay-toiminnan mahdottomuus, olemattomat työvoimakulut ja "rennot" ympäristösäädökset houkuttelevat, mutta Kiinan ja muun Aasian valtava buumi kai jo itsessään johtaa tähän kehitykseen. Olen ymmärtänyt että Kiinassa ja Intiassa työvoimakustannukset ovat 10-20 kertaa pienemmät, joten tuskinpa tässä sen suhteen voidaan muuten kilpailla, kuin julistamalla ay-liike laittomaksi ja ottamalla viimeinen nolla pois kuukausipalkasta. Se että tähän ei mennä, on tuskin Paperiliiton syy. Ainakaan täällä reaalimaailmassa, jossa ihmiset vielä noudattava lääkityksiään.
 

Master God

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallokerho
Carlos kirjoitti:
Sama odottaa monella muulla alalla, kenkää tulee niin maan perusteellisesti kun työt siirretään jonnekin missä työvoimalla on kohtuulliset vaatimukset. Ainoa ala jolla leipää riittää jatkossakin on juuri -ystävämme ATK.
Niinpä, kannattaisikohan AKT:nkin siirtyä pikkuhiljaa suorittamaan lobbaustaan myös Suomenlahden eteläpuolelle. Sieltä voi löytyä näin työvoiman vapaan siirtyvyyden aikoina runsaasti halukkaita bussikuskeja ajelemaan niinkin onnettomalla nälkäpalkalla kuin 10 euroa tunti. Jopa osa-aikaisena.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kun ay-liikkeen vaatimukset pysyisivät kohtuullisina, ei ulkomaisen työvoiman palkkaamisen edes mentäisi. Mutta toisaalta, miksipä bussifirmat eivät palkkaisi motivoitunutta työvoimaa myös Suomen rajojen ulkopuolelta, jos kerran suomalaisia ei työnteko kiinnosta?
 

ervatsalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
ХПК ja Tuukka "T-73" Mäkelä
Kuinkahan paljon...

Carlos kirjoitti:
Tässä on nyt sitten kuin pisteeksi i:n päälle terveisiä kaikille paperilakkolaisille, eikusiis paperiliittolaisille. UPM vähentää n. 3000 työpaikkaa + ulkoistaa n. 400 työpaikkaa Suomessa. Onneksi olkoon! Kyllä on hienoa kun on tämä ammattiliitto joka ajaa meidän etuja ja varmistaa meidän leivän vielä kauas tulevaisuuteenkin...

Niin, kuinkahan paljon olisi lähtenytkään, jos liitto ei olisi tukena?

Täältä tähän
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
mjr kirjoitti:
Kyllähän tämä varmaan kaikkia ilostuttaa näinä vastakkainasettelun vähentymisen iloisina aikoina

Joo, todellakin. "Vastakkainasettelun aika on ohi." Kääritään hihat ja ruvetaan tekemään töitä. Siis voi perkele! Tämä yhteiskunta jakautuu kahtia kyllä niin hurjaa vauhtia.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Master God kirjoitti:
Niinpä, kannattaisikohan AKT:nkin siirtyä pikkuhiljaa suorittamaan lobbaustaan myös Suomenlahden eteläpuolelle. Sieltä voi löytyä näin työvoiman vapaan siirtyvyyden aikoina runsaasti halukkaita bussikuskeja ajelemaan niinkin onnettomalla nälkäpalkalla kuin 10 euroa tunti. Jopa osa-aikaisena.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kun ay-liikkeen vaatimukset pysyisivät kohtuullisina, ei ulkomaisen työvoiman palkkaamisen edes mentäisi. Mutta toisaalta, miksipä bussifirmat eivät palkkaisi motivoitunutta työvoimaa myös Suomen rajojen ulkopuolelta, jos kerran suomalaisia ei työnteko kiinnosta?

Ei ulkomainen työvoima itsessään tule palkkoja alentamaan ilman että siihen liittyy paikallinen tai yksilöllinen sopiminen. Niin kauan kuin meillä ovat nämä nykyiset rakenteet, liittokohtaiset tai yleiset tulosopimukset niin palkat eivät jousta kovin ripeällä tahdilla. Voi hyvin olla että globalisaation paineet viimein murentavat nämä rakenteet, mutta se ei välttämättä olisi niin kaunista katseltavaa kuin luulisi näihin yksittäistapauksiin keskittymällä. Anyway, väittäisin että elinkeinoelämä tarvitsee kaksi asiaa, yleissitovuuden murtamisen ja työvoiman vapaan liikkumisen, että saataisiin oikeasti elastiset työvoimakustannukset, jotka pystyisivät nopeasti reagoimaan ja vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Mitä se sitten merkitsisi tälle nykyiselle laajalle ostovoimaiselle keskiluokalle ja yhteiskunnalliselle ilmapiirille yleensä, on toinen asia. Ehkä historia antaisi siitä kuitenkin jotain osviittaa.
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
AnaMasa kirjoitti:
...Mikäli homma menee reisille, niin lopputuloksena on henkilökohtainen konkurssi ja ehkä työttömyys. Mikäli homma menee putkeen, niin työllistän lisää ja ehkä vaurastun siinä sivussa. Minusta tulee siis mulkku.

Mutta mutta.. vaikka kannattavan yksityisyrityksen perustaminen ei vaikuta lainkaan mahdottomalta, niin yhdenkin työntekijän palkkaaminen on jo kohtuuton riski nykysuomessa. Noita pykäliä, asetuksia ja eri palstojen juttuja selaillessa ei voi välttyä ajatukselta, että jengi pitää työnantajaa jonain vitun sosiaalitoimistona.

...Minä tein pitkiä päiviä "vain" 50% ylityökorvauksella, koska tiesin, että työnantaja ei kertakaikkiaan pysty maksamaan enempää menemättä reilusti pakkaselle ja minulle lisäraha oli silti tuntuva. Jollekin tämä ei kelvannut, koska oli ottanut yhteyttä liittoon ja hommalle tuli stoppi. Asiakkaasta oli pakko luopua ja koko työpaikka meni alta. Tätä nykyä nuo hommat tehdään Virossa. Tuon jälkeen en ole kuulunut liittoon.

Se on totta että yrityksen perustaja ottaa riskin, ja siitä kuuluu saada palkkiota jos homma alkaa natsaamaan. Se että tuleeko sinusta mulkku on siitä kiinni kuinka "riistät" työntekijöitäsi. Esmes Aamupostissa oli hiljattain juttua riihimäki-hyvinkää akselilla olevasta pienyrityksestä (yksilöllisiä huonekaluja tms) jossa omistaja suoraan kertoi että paljon halvempaa olisi siirtää tuotanto viroon mutta koska hänellä on hyvät työntekijät ja tarkoitus ei ole maksimoida katetta vaan tulla toimeen ja tarjota työntekijöille hyvä paikka työskennellä niin kaikki on hyvin nytkin. Voisivat muutkin ottaa mallia, mutta sehän olis semmosta saatanan sosialismia ettei kukaan jaksais.

Suomessahan on käsittääkseni aika edullista potkia jengiä pois, siksi klopaalien yritysten vähennykset kohdistuvat melko usein suomeen. Noihin paperialan vähennyksiin, palkankorotuksiin yms. niin palkkakustannuksilla ei ole suurta merkitystä, kun koneen hinta on satoja miljoonia niin on aivan sama tienaako työntekijä 4000 vai 5000 eskoo kuussa. Toista on esim tietoliikennealalla, tietokone maksaa tonnin, suomalaisinsinööri 4000 vs kylällinen kiinalaisia tohtoreita 500g riisiä/kk.

Tuohon ylityökorvauksiin, on sinusta oikein että työnantaja voisi kilpailuttaa työntekijät että kuka halvimmalla suostuu jäämään? Seuraava askel voisi olla että kilpailutetaan kaikki työt. Ja kun joustolinjalla jatketaan, työnantajalla voisi olla työntekijäpooli jota kilpailutettais aina kun olis jotain työtä tarjolla. Miksi niitä työläisloisia hyysäämään nurkissa kun ei ne koko ajan tuota. Lisäksi tulee mieleen että jos laillisesti ei kilpailussa pärjätä, niin ei tuon yrityksen tulevaisuus muutenkaan ruusuiselta vaikuttanut, ei millään pahalla.
 

Master God

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallokerho
mjr kirjoitti:
Ei ulkomainen työvoima itsessään tule palkkoja alentamaan ilman että siihen liittyy paikallinen tai yksilöllinen sopiminen.

...

elinkeinoelämä tarvitsee kaksi asiaa, yleissitovuuden murtamisen ja työvoiman vapaan liikkumisen, että saataisiin oikeasti elastiset työvoimakustannukset, jotka pystyisivät nopeasti reagoimaan ja vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Mitä se sitten merkitsisi tälle nykyiselle laajalle ostovoimaiselle keskiluokalle ja yhteiskunnalliselle ilmapiirille yleensä, on toinen asia. Ehkä historia antaisi siitä kuitenkin jotain osviittaa.
Minusta kannattaisi mennä siihen, että lainsäädännön puitteissa määriteltäisiin minimipalkka ja muut minimietuudet (vuosiloma, sairaslomat jne). Valtio voisi tukea matalapalkka-aloja mm. välillisten työvoimakustannuksia alentamalla ja negatiivisella verotuksella. Se on kuitenkin lopulta edullisempaa kuin katsella 15% työttömyyslukuja. TES:n yleissitovuudet voitaisiin vallan hyvin purkaa.

Jo pelkästään ulkomaisen työvoiman lisääntyminen katkaisee palkkojen nousun. Lisäksi se tekee työtaistelutoimenpiteistä tehottomampia ay-liikkeen kohtuuttomille vaatimuksille
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Master God kirjoitti:
Jo pelkästään ulkomaisen työvoiman lisääntyminen katkaisee palkkojen nousun. Lisäksi se tekee työtaistelutoimenpiteistä tehottomampia ay-liikkeen kohtuuttomille vaatimuksille

Siirtymäaikojen päättyminen tuo kyllä kiinnostavan tilanteen. Varmasti tulijat ovat melko järjestäytymättömiä ja valmiita tekemään työtä pienillä palkoilla ja huonoissakin olosuhteissa. Se epäilemättä vaikuttaa tosiaan palkkojen kohoamiseen, mutta niin kauan kun tullaan näihin rakenteisiin niin mitään todellista alaspäin elastisuutta ei tulla näkemään. Tietysti niin monet trendit ovat tällä hetkellä rapauttamassa nykyrakenteita, että väistämättä jollakin aikavälillä ne alkavat näissä paineissa murentua. En itse sitä kehitystä ilolla odota, mutta jotenkin epäilen että myös ne jotka niin tekevät, saattavat lopputulokseen pettyä. Kai kysymys pohjimmiltaan on siitä, miten dynaaminen lännen markkinatalous globaalissa maailmassa todella on. Eli onko mahdollista pitää nykyinen laajan vaurauden, suht. tasa-arvoinen yhteiskuntamalli ennallaan? Voisi vain kuvitella ettei pelkästään tapahdu elintason nousua vaan osissa maailmaa myös ehkä merkittävääkin laskua, kun taloudet integroituvat ja niin paljon työtä voidaan siirtää halpamaihin, jotka tulevat pysymään halpoina varmaan vielä hyvinkin pitkän aikaa. Tietyt vakavat ympäristömuutokset, öljyn ehtyminen ja monet muut reaaliset uhat eivät oikein herätä luottamusta nykykehityksen itsestäänselvään positiivisuuteen Puhdas, dynaaminen kapitalismi on jo valmiiksi erittäin epävakaa systeemi, puhumattakaan sen tietystä väistämättömästä raakuudesta. Se ei tietenkään meillä niin selvästi näy, kun on olemassa nämä lieventävät ja suojaavat rakenteet, vielä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Carlos kirjoitti:
Perkele että hymyilyttää leveästi.

Tekstisi alkaa näyttää siltä, että sinua hymyilyttäisi myös, jos lama-aikana ylivelkaantuneet yrittäjät pääsisivät taakastaan. Taitaisi koskettaa juurikin sinua.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Pasanen kirjoitti:
Tuohon ylityökorvauksiin, on sinusta oikein että työnantaja voisi kilpailuttaa työntekijät että kuka halvimmalla suostuu jäämään?
Mahdotonta vastata pelkästään kyllä tai ei, enkä jaksa jaaritella viittä kappaletta, mutta mielestäni ylityökorvaukset ovat kohtuuttomat. Esimerkissäni sunnuntaista olisi muistaakseni pitänyt saada nelinkertainen palkka (palkka + su-lisä + viikkoylityö + viikkolepokorvaus). Järjetöntä!
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Master God kirjoitti:
Minusta kannattaisi mennä siihen, että lainsäädännön puitteissa määriteltäisiin minimipalkka ja muut minimietuudet (vuosiloma, sairaslomat jne). Valtio voisi tukea matalapalkka-aloja mm. välillisten työvoimakustannuksia alentamalla ja negatiivisella verotuksella. Se on kuitenkin lopulta edullisempaa kuin katsella 15% työttömyyslukuja. TES:n yleissitovuudet voitaisiin vallan hyvin purkaa.

Tossakin on puolensa mutta jo nyt yritykset kayttävät hyödykseen työllistämistukea siten, eivät palkka työntekijää koska saavat sen ilmaiseksi. Toki kustannuksia syntyy kun koulutetaan tekijä, mutta sehän on edessä vain puolivuosittain kun harjoittelija vaihtuu. Tietenkin olisi hyvä kun työllisyyslukuja saataisiin paremmiksi...toivottavasti kohta on tämä kvartaalitalousaika takana ja yritykset voivat tehdä vaihteeksi jotain järkeviä tekoja.
 

Master God

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallokerho
Pasanen kirjoitti:
Tossakin on puolensa mutta jo nyt yritykset kayttävät hyödykseen työllistämistukea siten, eivät palkka työntekijää koska saavat sen ilmaiseksi. Toki kustannuksia syntyy kun koulutetaan tekijä, mutta sehän on edessä vain puolivuosittain kun harjoittelija vaihtuu. Tietenkin olisi hyvä kun työllisyyslukuja saataisiin paremmiksi...toivottavasti kohta on tämä kvartaalitalousaika takana ja yritykset voivat tehdä vaihteeksi jotain järkeviä tekoja.
Työllistämistuki on aivan eri asia kuin negatiivinen verotus. Työnantaja palkkaa siinä mallissa vain tarpeeseensa, ja maksaa palkan. Valtio antaa työntekijälle veronpalautuksen muodossa extraa, jos tulot alittavat jonkin tietyn rajan. Lisäksi esim. alle X euron palkoista maksettaisiin alennettuja sivukuluja ja maksettava määrä kenties nousisi progressiivisesti.

Siinä olemme samaa mieltä, että kvartaalitalous ei loppujen lopuksi ole kenenkään etu. Mielenkiintoista nähdä, havahtuvatko sijoittajat tähän ja koska se tapahtuu.
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
AnaMasa kirjoitti:
Mahdotonta vastata pelkästään kyllä tai ei, enkä jaksa jaaritella viittä kappaletta, mutta mielestäni ylityökorvaukset ovat kohtuuttomat. Esimerkissäni sunnuntaista olisi muistaakseni pitänyt saada nelinkertainen palkka (palkka + su-lisä + viikkoylityö + viikkolepokorvaus). Järjetöntä!

Noniinno, olisiko ollut mahdollista työllistää toinenkin tekijä?
Niille jotka elävät työskennelläkseen suomen työaikalainsäädäntö on este, ainoa turvallinen keino kiertää on pistää oma yritys pystyyn niin saa painaa hulluna hommia. Mutta niitä varten jotka työskentelevät elääkseen lait ovat hyvät olemassa.

KoRRostan, hyväksyn täysin ihmiset jotka haluavat painaa hommia niin paljon kuin jaksavat, mutta en hyväksy sitä että työt viedään työkavereilta tekemällä halavemmalla (= laittomasti).
 

Master God

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallokerho
Pasanen kirjoitti:
KoRRostan, hyväksyn täysin ihmiset jotka haluavat painaa hommia niin paljon kuin jaksavat, mutta en hyväksy sitä että työt viedään työkavereilta tekemällä halavemmalla (= laittomasti).
Eli siis jos haluan ostaa kapan perunoita, minun pitää ostaa se siltä, joka kalleimmalla myy? Koska muuten se olisi väärin sitä kohtaan, joka myy perunat kalliimmalla? Loogista...
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Pasanen kirjoitti:
Noniinno, olisiko ollut mahdollista työllistää toinenkin tekijä?
Jos kolmannes vuodesta tehtiin jo vajaata viikkoa, niin ei muutaman satunnaisen ja usein vaikeasti ennustettavan ruuhkaviikonlopun takia kannata palkata lisää porukkaa.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pasanen kirjoitti:
Noniinno, olisiko ollut mahdollista työllistää toinenkin tekijä?
Niille jotka elävät työskennelläkseen suomen työaikalainsäädäntö on este, ainoa turvallinen keino kiertää on pistää oma yritys pystyyn niin saa painaa hulluna hommia. Mutta niitä varten jotka työskentelevät elääkseen lait ovat hyvät olemassa.

KoRRostan, hyväksyn täysin ihmiset jotka haluavat painaa hommia niin paljon kuin jaksavat, mutta en hyväksy sitä että työt viedään työkavereilta tekemällä halavemmalla (= laittomasti).

Entäs hyväksytkö sen, että pidetään väkisin kiinni lakkoillemalla omista kohtuuttomista ylityökorvauksista, eikä anneta palkata osa-aikaisia?

Eli viedään työt työkavereilta oman ahneuden tähden.
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Master God kirjoitti:
Eli siis jos haluan ostaa kapan perunoita, minun pitää ostaa se siltä, joka kalleimmalla myy? Koska muuten se olisi väärin sitä kohtaan, joka myy perunat kalliimmalla? Loogista...

Tottakai siltä kuka myy kalliimmalla, tulee eniten liikevaihtoa ja liikevoittoa. Ei tosin sinulle mutta ajatus on tärkein.

Siltä varalta että et hiffannut mitä ajoin takaa (missaako Uusis nännin?) niin tarkoitin tieteskii sitä että on eri asia kilpailuttaa firmoja tekemään/myymään jotain kuin että työsuhteessa olevia duunareita kilpailutetaan jäämään viikonlopuksi auttaan kapitalistia.
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
AnaMasa kirjoitti:
Jos kolmannes vuodesta tehtiin jo vajaata viikkoa, niin ei muutaman satunnaisen ja usein vaikeasti ennustettavan ruuhkaviikonlopun takia kannata palkata lisää porukkaa.

Kieltämättä kiperä tilanne, tuohon ei varmaan nykylainsäädäntö paljon tarjoa keinoja. Vuokratyövoima voisi tulla kyseeseen mutta jos tarvitaan erityisosaamista niin ei sekään.
 

Pasanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Gentleman kirjoitti:
Entäs hyväksytkö sen, että pidetään väkisin kiinni lakkoillemalla omista kohtuuttomista ylityökorvauksista, eikä anneta palkata osa-aikaisia?

Eli viedään työt työkavereilta oman ahneuden tähden.

Niin, jos lainsäädännössä on määritelty ylityökorvaukset niin vaikea niitä mahdottomina pitää.

Teoriassa olisi parasta jos kaikilla olisi sopivasti mutta käytännössä se ei ole oikein toiminut. Vastustan kaikkea ahneutta, itse otan vain ansioni mukaan (olen hyvä, siksi tarvitsen paljon).
 

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Pasanen kirjoitti:
Tottakai siltä kuka myy kalliimmalla, tulee eniten liikevaihtoa ja liikevoittoa. Ei tosin sinulle mutta ajatus on tärkein.

Siltä varalta että et hiffannut mitä ajoin takaa (missaako Uusis nännin?) niin tarkoitin tieteskii sitä että on eri asia kilpailuttaa firmoja tekemään/myymään jotain kuin että työsuhteessa olevia duunareita kilpailutetaan jäämään viikonlopuksi auttaan kapitalistia.

Voihan tuota työpanostakin ajatella hyödykkeenä, jota työntekijä myy työnantajalle sopivaksi katsomaansa hintaan.

Että silleen...
 

Viljuri

Jäsen
mjr kirjoitti:
Ei ulkomainen työvoima itsessään tule palkkoja alentamaan ilman että siihen liittyy paikallinen tai yksilöllinen sopiminen. Niin kauan kuin meillä ovat nämä nykyiset rakenteet, liittokohtaiset tai yleiset tulosopimukset niin palkat eivät jousta kovin ripeällä tahdilla. Voi hyvin olla että globalisaation paineet viimein murentavat nämä rakenteet, mutta se ei välttämättä olisi niin kaunista katseltavaa kuin luulisi näihin yksittäistapauksiin keskittymällä. Anyway, väittäisin että elinkeinoelämä tarvitsee kaksi asiaa, yleissitovuuden murtamisen ja työvoiman vapaan liikkumisen, että saataisiin oikeasti elastiset työvoimakustannukset, jotka pystyisivät nopeasti reagoimaan ja vastaamaan kansainväliseen kilpailuun. Mitä se sitten merkitsisi tälle nykyiselle laajalle ostovoimaiselle keskiluokalle ja yhteiskunnalliselle ilmapiirille yleensä, on toinen asia. Ehkä historia antaisi siitä kuitenkin jotain osviittaa.

Puhuminen "elinkeinoelämästä" kokonaisuudessaan on tässä yhteydessä on jonkin verran harhaanjohtavaa.

Ainakin itse ymmärrän haukkumasanan "elinkeinoelämä" viittavan hieman näihin suurempiin, ja jo asemansa aikapäiviä sitten lokaaleilla markkinoilla vakiinnuttaneisiin yrityksiin. Joista on tietysti sittemmin tullut myös monen harmiksi globaaleita toimijoita.

Kuitenkin näiden yritysten edut saattavat usein olla varsin toiset kuin sen kaikkein vihatuimman, eli pien- ja keskisuuren yrittäjän. Onneksi yhteiskunnallinen ilmapiiri, historia ja muut asiaan liittyvät seikat pitävät näiden lukumäärän Suomessa niin pienenä, ettei niistä ammattiyhdistysliikkeen jäsenten ja em. järjestöjen edunvalvojien tarvitse liikaa kärsiä.

Yhteiskunnallista kokonaisetua (á la Kekkonen, hyi olkoon) ei kyllä yksittäinen suuryritys (kuten on osuvasti tässä ketjussa itketty) tai näiden kanssa tasavertaiset "voimaliitot" (paperit ynnä muut sen sellaiset) kyllä aja yhtään. Kuitenkin "holier than thou" asenne valitsee näiden toimijoiden parissa lähes harmiksi asti, kuitenkin vielä enemmän ehkä jälkimmäisellä puolella. Ensiksi mainittuhan myöntää etsivänsä ensi sijassa "vihreätä" tuloslaskelman puolelle, kun taas jälkimmäinen väittää olevansa jopa koko yhteiskuntarauhan ylläpitäjä.

Olisi lainsäätäjän tehtävänä yrittää ohjata kehitystä siihen, että globalisaatiosta jotenkin selvittäisiin. Harmillista vaan, että SAK ja muutamat sen jäsenliitoista yhdessä työnantajapuolen voimatekijöiden kanssa (eivät siis kaikki kummastakaan ryhmästä, osa on niin paljon huonommassa neuvotteluasemassa) ovat onnnistuneet parlamentaarisen järjestelmän ulkopuolella estämään "pyhällä" kolmikannallaan lähes kaiken tulevaisuuteen (siis verrattuna yhteen työmarkkinakierrokseen) tähtäävän uudistumisen.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että kehitys ei välttämättä johda elintason säilymiseen, mutta siihen on ihan yhtä syyllinen se työmarkkinaeliitti, joka pitää asemaansa lähes pyhänä ja kaikkia muiden esittämiä ajatuksia (olivatpa minkä suuntaisia tahansa) kerettiläisinä.

On idiotismin huipentuma, että jos pitää näiden tahojen valtahegemonisia pyrkimyksiä jotenkin siunauksellisena.

P.S Ja itsehän en pidä irtisanomiskustannuksia ainakaan normaalitilanteessa liiallisina tai yrittämisen esteinä. Silti "Tanskan maalla" olisi korjaamisen varaa ja melko suurilta osin vain luottamus omaan tekemiseen (á la Niinistö) on pitänyt meidät vielä kohtuullisesti pinnalla. No rakennemuutos etenee, sittenkin.
 

Master God

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallokerho
Pasanen kirjoitti:
Siltä varalta että et hiffannut mitä ajoin takaa (missaako Uusis nännin?) niin tarkoitin tieteskii sitä että on eri asia kilpailuttaa firmoja tekemään/myymään jotain kuin että työsuhteessa olevia duunareita kilpailutetaan jäämään viikonlopuksi auttaan kapitalistia.
Miksi? Eikö ay-liike aja nimenomaan tasa-arvoisuutta? Eikö kapitalisti ja kommunisti olekaan tasa-arvoisia? Ajaako ay-liike siis epätasa-arvoa?

Todennäköisesti tämä perunanmyyjä on itse itsensä työllistänyt joko ostamalla perunoita viljelijältä tai kasvattanut ne itse. Eikö silloin olisi oikeutettua, ettei ostettaisi niitä halvempia perunoita vaan autettaisiin tätä työntekijää ansaitsemaan elantonsa.

Vai olisiko sittenkin niin, että ay-liike ja muut politrukit sen rinnalla ovat solidaarisia tasan niin kauan kuin siitä on itselle hyötyä? Sitten, kun itse joutuu tekemään vastaavia uhrauksia kuin työnantajilta vaaditaan (kuten maksamaan perunoista kalliimman hinnan kuin mitä markkinat määräävät), mikään ei olekaan enää kivaa.

Minulla muuten olisi Nissan Micra -02 myynnissä. Hinta on 1,7 M€. Koskas tehdään kaupat?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös