Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Gentleman]

Niin, jos lainsäädännössä on määritelty ylityökorvaukset niin vaikea niitä mahdottomina pitää.

Teoriassa olisi parasta jos kaikilla olisi sopivasti mutta käytännössä se ei ole oikein toiminut. Vastustan kaikkea ahneutta, itse otan vain ansioni mukaan (olen hyvä, siksi tarvitsen paljon).

Taisit missata pointin, ajatus oli että käytetään osa-aikaisia, jotta vakkarit eivät joutuisi tekemään ylityötä.

Vakkarit lakkoillen vastustavat osa-aikaisten työntekoa, jotta voivat pitää kiinni ylityöstä. Tästähän on mm. AKT:n lakossa kyse.

 

[mjr]

mjr kirjoitti:

Puhuminen "elinkeinoelämästä" kokonaisuudessaan on tässä yhteydessä on jonkin verran harhaanjohtavaa.

Ainakin itse ymmärrän haukkumasanan "elinkeinoelämä" viittavan hieman näihin suurempiin, ja jo asemansa aikapäiviä sitten lokaaleilla markkinoilla vakiinnuttaneisiin yrityksiin. Joista on tietysti sittemmin tullut myös monen harmiksi globaaleita toimijoita.

Kuitenkin näiden yritysten edut saattavat usein olla varsin toiset kuin sen kaikkein vihatuimman, eli pien- ja keskisuuren yrittäjän. Onneksi yhteiskunnallinen ilmapiiri, historia ja muut asiaan liittyvät seikat pitävät näiden lukumäärän Suomessa niin pienenä, ettei niistä ammattiyhdistysliikkeen jäsenten ja em. järjestöjen edunvalvojien tarvitse liikaa kärsiä..

No, olipas kärkevästi sanottu. On hyvä kysymys, mihin pisteeseen saakka suuryritysten ja pk-alan etu on yhteinen. Ehkä aivan yhtä tärkeä on, onko kysymyksessä kotimarkkinoille vai ulkomaille suuntautunut toiminta, ja missä määrin se on ulkoistettavissa halpamaihin. Elinkeinoelämä ei ole minulle kirosana, mutta se ei sitä ole, koska se on osa tätä nykyistä kokonaisuutta, todella, autenttisesti tuottamassa hyötyä koko yhteiskunnalle. Ilman tulonsiirtoja, hyvinvointirakenteita, jopa vahvaa ay-liikettä elinkeinoelämän vapaa toiminta johtaisi tilanteeseen, joka minusta ei olisi yhtä positiivinen. Tästä meillä on aivan tarpeeksi empiirisiä havaintoja. Minusta kaikkia inhimillisiä organisaatioita yhdistää lyhytnäköinen ja kapea ja usein tuhoisa oman edun tavoittelu, eikä yksityinen liiketoiminta ole siitä poikkeus (ei myöskään ay-liike): pienet askeleet eteenpäin omalla kapealla sektorilla voivat johtaa kokonaisuuden kestämättömään tilanteeseen. Meillä on illuusio markkinatalouden erehtymättömyydessä koska meillä on niin paljon rakenteita jotka korjaavat sen erehdyksiä. Tässä tilanteessa ei ehkä edes ole olemassa hyvää strategiaa, mutta antautuminen olosuhteiden edessä ei sekään ole rationaalista. Voi hyvinkin olla että tämä sitkeä viivytystaistelu on paras huonoista vaihtoehdoista, tai jopa hyvä vaihtoehto. Ainakin on selvää ettei elinkeinoelämä (miten sen näemmekään koostuvan) tule jatkossakaan ajattelemaan suuria kokonaisuuksia ja pitkän tähtäimen yhteiskunnallista kehitystä. Ei yrityksillä ja pääomalla tosiaankaan ole isänmaata tai mitään erityisiä eettisiä tai moraalisia vastuita. Tässä tilanteessa pyrkimys näiden näkökulmien esiin tuomiseen toista kautta on siis täysin rationaalista, jopa elintärkeää.

 

[Pasanen]

Vai olisiko sittenkin niin, että ay-liike ja muut politrukit sen rinnalla ovat solidaarisia tasan niin kauan kuin siitä on itselle hyötyä? Sitten, kun itse joutuu tekemään vastaavia uhrauksia kuin työnantajilta vaaditaan (kuten maksamaan perunoista kalliimman hinnan kuin mitä markkinat määräävät), mikään ei olekaan enää kivaa.

Minulla muuten olisi Nissan Micra -02 myynnissä. Hinta on 1,7 M€. Koskas tehdään kaupat?

Nyt menee jo niin vaikeaksi, perunajauhot suuhun. Joudun katsomaan ay-raamatusta apua: ay hyvä, kapitalisti paha.

Se nyt on vaan hieman eri asia verrata yritys-yritys tai peruna-asiakas suhdetta kuin yritys-työläinen. Jos perunan hinta olisi lailla määrätty niin kai sitä pitäisi sitten noudattaa. Sehän on selvä että ay-liike ajaa omaa etuaan, mitäs EK sitten tekee? Työntekijöitähän sekin varmaan ajattelee, työt pysyy suomessa ja silleen.

Kaupat tehdään heti, saat vaihdossa Renault 19 -94, hinta 1 696 000 € eli saat vielä muutaman donan käkkyä.

 

[Pasanen]

Taisit missata pointin, ajatus oli että käytetään osa-aikaisia, jotta vakkarit eivät joutuisi tekemään ylityötä.

Eikäköö tässä ketjussa jauhetaan yleisesti AY-liikkeestä, kommentoin ylityöjutuissa tätä :

Mahdotonta vastata pelkästään kyllä tai ei, enkä jaksa jaaritella viittä kappaletta, mutta mielestäni ylityökorvaukset ovat kohtuuttomat. Esimerkissäni sunnuntaista olisi muistaakseni pitänyt saada nelinkertainen palkka (palkka + su-lisä + viikkoylityö + viikkolepokorvaus). Järjetöntä!

Toi olisi kai mennyt lakien mukaan...AKT hommaan en ottanut kantaa.

 

[Master God]

Se nyt on vaan hieman eri asia verrata yritys-yritys tai peruna-asiakas suhdetta kuin yritys-työläinen. Jos perunan hinta olisi lailla määrätty niin kai sitä pitäisi sitten noudattaa. Sehän on selvä että ay-liike ajaa omaa etuaan, mitäs EK sitten tekee? Työntekijöitähän sekin varmaan ajattelee, työt pysyy suomessa ja silleen.

Erona on nimenomaan tuo mainitsemasi. Ay-liike ajaa omaa etuaan (ei siis työntekijöiden) ja työnantajapuoli sekä yritysten että työntekijöiden etua. Eli että työt pysyisivät Suomessa ja yritykset tuottaisivat voittoa.

En voi millään käsittää, miten peruna-asiakassuhde olisi jotenkin eri kuin työntekijä-työnantaja. Jälkimmäisessähän työntekijä tarjoaa työpanostaan hintaan X. Kaupat syntyvät, kun työnantaja on valmis maksamaan työstä hinnan X. Samoin perunakauppias myy kapan perunoita hintaan Y. Kaupat syntyvät, jos joku on valmis maksamaan Y euroa kapasta perunoita.

Jos Suomessa lainsäädännön keinoin säädetään perunakapan hinnaksi vaikkapa 50 euroa, syntyisi kauhea valitus ja perunoita lähdettäisiin sankoin joukoin ja pakettiautoin hakemaan Virosta. Ei siinä paljon painaisi perunanhinnan säätely kotimaassa tai perunakauppiaiden palkkakehitys. Mutta annas olla, kun työn hintaa oltaisiin vapauttamassa samalla tavalla kuin kaikkea muutakin.

 

[kausi]

Erona on nimenomaan tuo mainitsemasi. Ay-liike ajaa omaa etuaan (ei siis työntekijöiden) ja työnantajapuoli sekä yritysten että työntekijöiden etua. Eli että työt pysyisivät Suomessa ja yritykset tuottaisivat voittoa.

Liittojen päätöksentekorakenne on sellainen ettei tuo ole mahdollista. Yhdistyksissä lopullinen päätöksentekovalta on aina sen jäsenillä, milloin se sitten on minkäkin nimisen edustajiston, liittokokouksen, edustajakokouksen tms nimellä. Niihin valituilla on jäsenistön tuki, nämä erinimiset pumput sitten ohjaavat liiton toimintaa jne. Liitot eivät siis voi pitkän päälle toteuttaa politiikkaa, jota sen jäsenkunta ei hyväksy. Tästä seuraa se, että joko liittojen jäsenet ovat sitä mieltä mitä liitotkin ovat tai sitten kaikki jäsenet ovat tulleet aivopestyiksi.

Ottamatta millään tavalla muutoin kantaa sen paremmin täällä käytyyn yleiskeskusteluun kuin nimimerkin Master God mielipiteiden oikeutukseen muutoinkaan, totean kuitenkin että ajatusmalli siitä että työnantajapuoli ajaa työntekijöiden etua on luokkaa täysin absurdi ja kerrassaan epälooginen. Työnantajaliitot ovat etujärjestöjä siinä missä muutkin, ne ajavat jäsentensä etuja. Niiden jäseniä ovat yritykset. Tämä on niin simppeliä ettei ole juuri mikään.

 

[Master God]

Liittojen päätöksentekorakenne on sellainen ettei tuo ole mahdollista...

Ottamatta millään tavalla muutoin kantaa sen paremmin täällä käytyyn yleiskeskusteluun kuin nimimerkin Master God mielipiteiden oikeutukseen muutoinkaan, totean kuitenkin että ajatusmalli siitä että työnantajapuoli ajaa työntekijöiden etua on luokkaa täysin absurdi ja kerrassaan epälooginen...

Kyllähän se on mahdollista. Suuria massoja on aina ohjailtu kauniilla puheilla. Turha siitä on väitellä, sillä en millään haluaisi vetää Hitler-korttia esiin.

Olisin samaa mieltä tuon kanssasi tuon jälkimmäisen kappaleen suhteen, jos kyseessä olisi suljettu systeemi. Siihenhän ay-liike ja kommunismi tietenkin pyrkivät, mutta sen tulos on mielestäni nähty.

Nykyään työväestön ja porvariston etu on Suomessa lähempänä kuin koskaan, ja se olisi syytä ymmärtää myös Hakaniemenrannassa. Sitä kutsutaan kansalliseksi eduksi. On sekä suomalaisten työntekijöiden että yritysten etu, että työt saadaan pysymään Suomessa. Se jos mikä on yksinkertaista. Ongelmana on se, että suomalaiset yritykset joutuvat taistelemaan kansainvälisiä yrityksiä vastaan, ja ay-liike taistelee jääräpäisesti suomalaisia yrityksiä vastaan säilyttääkseen valtansa yhteiskunnassa. Mitään muuta selitystä en ole keksinyt viime vuosien ay-liikkeen toimille. Työntekiöiden etua ne eivät missään nimessä pitkässä juoksussa edusta.

Toinen vaihtoehto valtapelille on yksinkertaisesti tyhmyys, mutta siihen en jaksa uskoa.

 

[kausi]

Kyllähän se on mahdollista. Suuria massoja on aina ohjailtu kauniilla puheilla. Turha siitä on väitellä, sillä en millään haluaisi vetää Hitler-korttia esiin.

Miksi kauniit puheet työnantajaleiristä siitä kuinka ne valvovat utilitaristisesti myös kunkin työntekijän etua eivät uppoa ay-kansan syviin riveihin? Voisiko olla, että ihmiset ovat ihan yksilöinä jotain mieltä jostain? Minun mielestäni tämä homma on aika simppeliä, ay-liikkeellä ei ole ilman jäsenistön valtakirjaa minkäänlaista olemassaolon oikeutusta. Liitot eivät lakkoile, sen jäsenet kylläkin. Liitot eivät näitä lakkoja ennen päätä sopimuskierroksen tavoitteita, sen jäsenet kylläkin.

 

[E]

Työpaikkojen karkaaminen Suomesta ei ole kenenkään suomalaisen etu - ei työnantajan, ei esimiehen, ei "duunari"työntekijän, ei valtion. Ei todellakaan kenenkään suomalaisen etu, siitä tuskin tässä on kukaan eri mieltä.

Myöskään korkea työttömyys ei ole kenenkään suomalaisen etu. Jokainen yhteisestä kassasta "turhaan" *) maksettu euro kassaan kolisevien eurojen sijaan on pois siitä yhteisestä kassasta, joka hoitaa täällä koululaitoksen, tiepalvelun, kunnallisen terveydenhuollon jne jne. Tästäkään tuskin kukaan on eri mieltä.

*) "turhaan" maksamisella ei tarkoita sitä, että työttömyyskorvaukset jne pitäisi lopettaa, vaan sitä, että työttömyyskorvausta näissä tapauksissa maksetaan ihmiselle, joka potentiaalisesti voisi olla töissä itse ansaitsemassa elantoaan, mutta ei saa töitä.

Tällä hetkellä ammattiliittojen uppiniskaisuus ja jäykkyys sekä erityisesti SAK:n harrastama jatkuva yleinen propaganda ja politiikkaan sekaantuminen vain ainakin omasta mielestäni näyttävät tasan siltä, että omaan pesään siinä ollaan kusemassa ja kovaa. Työntekijän edut ovat Suomessa tällä hetkellä niin suuret, että työnantajapuolen mitta alkaa pikku hiljaa täyttyä. Työntekijöillä olisi globaalisti ajateltuna Suomessa mieluummin syy olla erittäin tyytyväinen, ei tapella siitä sadannessa juustosiivusta sen leivän päälle, kun kerran jo 99 siinä on. Paperiliitto esimerkiksi on jo kovaa vauhtia sahannut sitä oksaa, jolla istuu, tuolla menolla sitä juustoa on kohta enää muutama hassu siivu siinä leivällä. Toisaalta taas AKT:n tilanne on huomattavasti perusturvallisempi, koska yksikään Pekingissä ajettava bussi tai roska-auto ei hoida Suomen joukkoliikenteen tai jätekuljetusten ongelmia.

Suomessa oikeasti kaivattaisiin sitä asennetta, että mitä me voisimme tehdä meidän kaikkien eteen, vaikka se välttämättä ei olisi itseni ensisijainen etu - ei sitä, että mitä sinä voisit tehdä minun eteeni nyt tässä ja heti. Ilmassa alkaa olla sellaisia merkkejä, että Suomi on ajautumassa todella pahaan budjettikriisiin sekä valtiona että yksityishenkilöiden osalta, mikäli esimerkiksi UPM:n tänään julkistaman kaltaiset jätti-irtisanomiset lisääntyvät vielä entisestään. Ja näihin irtisanomisiin kuitenkin työnantajapuolen mielestä useimmiten perimmäiset syyt ovat liian jäyköissä ja kankeissa ammattiyhdistyksissä. Ammattiyhdistykset ovat erittäin tärkeitä olla olemassa. Varsinkin silloin, kun joku vastuuntunnoton työnantaja lähtee polkemaan työntekijän perusoikeuksia. Mutta se, että ammattiyhdistyksistä tehdään tabu ja suuri yhteiskunnallista päätöksentekoa ohjaava sekä turhaa byrokratiaa ja jäykkyyttä tukeva instanssi, ollaan väärällä tiellä.

Muun muassa Sauli Niinistön presidentinvaalikampanja olisi ollut erinomainen pohja aloittaa oikeasti yhteiskunnallista keskustelua Suomen tulevaisuudesta, vaikka siinäkin oli heikot puolensa. Kuitenkin SAK jyräsi puhtaalla pelottelulla ja propagandalla tämänkin hyvän aloituksen jo unholaan. Mennään vaan kaikki samassa laivassa sinne pohjalle sitten, vaikka laiva olisikin mahdollista pitää pinnalla, jos sitä oikeasti viitsisi yrittää.

 

[masaman]

Putosin

Penkiltäni.... Hyvä E, uskotko tosiaankin noin? Ammattiyhditysten piikkiin koko homma vai???

Ei voi olla totta... Mitähän työtä sinäkin teet? Et varmaankaan duunarin hommia. Surettaa tuollainen ajattelumalli..... No, onnea valitsemallasi tiellä.

Ay-liike ajaa omaa etuaan (ei siis työntekijöiden) ja työnantajapuoli sekä yritysten että työntekijöiden etua. Eli että työt pysyisivät Suomessa ja yritykset tuottaisivat voittoa.


Jos Suomessa lainsäädännön keinoin säädetään perunakapan hinnaksi vaikkapa 50 euroa, syntyisi kauhea valitus ja perunoita lähdettäisiin sankoin joukoin ja pakettiautoin hakemaan Virosta. Ei siinä paljon painaisi perunanhinnan säätely kotimaassa tai perunakauppiaiden palkkakehitys. Mutta annas olla, kun työn hintaa oltaisiin vapauttamassa samalla tavalla kuin kaikkea muutakin.

Ei vittu! Vai että Ay-liike ajaa vain omaa etuaan? Kuinkahan monta esimerkkiä voisin tähän heittää suuresta ja ihanasta UPM:stä joka ei kunnioita Suomen lakeja läheskään kaikissa asioissa. Vielä enemmän ongelmia on vallallaan naisvaltaisilla aloilla, koska naiset eivät pistä ollenkaan vastaan kun heitä käytetään kuin rukkasia.

Työn hinta on, hyvä mies, täysin vapaa! Ainoastaan minimipalkkaa on rajoitettu. Maksaa saa vaikka kuinka saatanan paljon jos haluaa. Noo, jos tuota minimipalkkaa halutaa laskea niin siittä vaan, 10 vuotta ja tässä maassa erot ovat kasvaneet niin suuriksi, että ongelmia syntyy kahta kauheammin.

Ja tuohon heittoon, että työnantaja puoli miettii myös työntekijän etua, työnantaja tekee juuri niin kuin yhtiökokous päättää. Se on yksi vitun hailee kun porukkaa pistetään pihalle. Taas UPM:n osake nousta hypähti pörssissä. Se oli ainoa hyöty koko hommassa.

Sitten tähän että paperiliitto sahaa omaa oksaansa: 8% koko kustannuksista koostuu palkoista. Tämän takia oli pidettävä vitun pitkää työsulkua, jonka työnantaja määräsi. Kuitenkin työnantaja palkkasi osan työntekijöistä takaisin pitämään koneita kunnossa, heh. Siinä paperimiehet sahasivat omaa oksaansa kun suostuivat menemään töihin. Työnantaja pystyi venyttämään seisaustaan vaikka kuinka pitkäksi.

Ainoa konkreettinen syy paperiliiton vastahankoisuuteen oli ulkoistaminen ja työn jatkuminen Suomessa. Nyt nähdään, että näin ei sitten puheista huolimatta käynytkään. Ruusuisella vadilla annetaan tehtaalle vuosi aikaa näyttää osaamisensa ja ennenkuin vuosi on täynnä huudellaan jo, että antaa mennä.

Luojan kiitos en ole enää paperiteollisuudessa mukana, vaan toisissa hommissa!

 

[Daespoo]

Tänään sitten alkoi SAK:n kylvemien siemenien sadonkorjuu; UPM pistää 3000 ihmistä kylmästi pihalle.

Veikkaan että Paperityönväenliiton toimiston propaganda-osasto alkaa jauhamaan sitä normaalia skeidaa kahta kauheammalla tahdilla mutta sekään ei pysty peittämään sitä faktaa joka SAK:n politrukeilla on nyt edessä; nykyinen lakko-tie on yksinkertaisesti kuljettu loppuun ja jatkossa keskitytään siihen miten saadaan työpaikat pidettyä.

Täytyy sanoa että UPM:n uutinen sai minut jopa vahingoiniloiseksi, ehkäpä SAK:in alkaa pikkuhiljaa tajuta missä tosimaailma menee.

 

[Master God]

Miksi kauniit puheet työnantajaleiristä siitä kuinka ne valvovat utilitaristisesti myös kunkin työntekijän etua eivät uppoa ay-kansan syviin riveihin?

Luultavasti siksi, että
1) Perinteinen riistoporvari-työläinen -asetelma pyritään pitämään ay-liikkeen puheissa viimeiseen asti
2) On helpompi olla sellaisen edunvalvojan puolella, jonka ajama etu on suoraviivaista ja helposti ymmärrettävää. En usko että suurin osa kansasta ymmärtää tuon taivaallista kansainvälisestä taloudesta tai globalisaatiosta, mutta tilipussin paksuus ymmärretään helposti.
3) Ay-liike ylläpitää primitiivistä me-henkeä. Ei sillä ole niin merkitystä, mitä asiaa ajetaan, kunhan saa kuulua johonkin.
4) Suuri osa työväestöstä ei näe kuin oman työpisteensä, esimiehen (joka edustaa yritystä) ja palkkansa. Suuri yritys jo yksikkönä on monelle liian vaikea hahmottaa, ja vielä vaikeampi on hahmottaa suuryritysten kansainvälistä kilpailua. Se nähdään vain yritysten ahneutena, vaikka samaan aikaan yritetään itse ahnehtia yhä parempia etuja.

 

[Master God]

Penkiltäni.... Hyvä E, uskotko tosiaankin noin? Ammattiyhditysten piikkiin koko homma vai???

Ei voi olla totta... Mitähän työtä sinäkin teet? Et varmaankaan duunarin hommia. Surettaa tuollainen ajattelumalli..... No, onnea valitsemallasi tiellä.

Ensinnäkin, olen E:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla.

Toiseksi, olen keskustellut ay-liikkeen toiminnasta useilla keskustelupalstoilla. Kommentit ovat useimmiten juuri edellä kuvatun kaltaisia, mutta en ole kertaakaan saanut näiden ihmisten näppäimistöltä minkäänlaista näkemystä siihen, miten työt oikeasti saadaan pidettyä Suomessa.

 

[Hemingway]

Muun muassa Sauli Niinistön presidentinvaalikampanja olisi ollut erinomainen pohja aloittaa oikeasti yhteiskunnallista keskustelua Suomen tulevaisuudesta

Avointa keskustelua on hyvä käydä, siitä olen samaa mieltä. Sen sijaan en ole vakuuttunut, että Suomen tulevaisuus on niin huono kuin annetaan ymmärtää. Koko ajan on menty eteenpäin: ihmisillä on yhä enemmän rahaa kulutukseen ja työttömyyskin on pienentynyt vähitellen. Ja kun työttömistä karsitaan pois sosiaalitapaukset, henkisesti huonosti voivat ja muut rajatapaukset, niin liekö meillä edes todellista työttömyysongelmaa? Lisäksi on mahdollista joskaan ei varmaa, että tulevaisuudessa meitä kohtaa jonkinlainen työvoimapula. Myös nuorten asenne yrittämiseen ja joustavaan työmalliin on ihan erilainen kuin se on nykyisillä keski-ikäisillä. Onko meillä oikeastaan niin suurta hätää kuin huudetaan?

Se on minusta täysin ymmärrettävää, että ihmisiä jurppii, jos voittoa tekevät firmat siirtävät työtä halpamaihin. Niin ikään ihmisiä jurppii se, että joustoa vaativat ovat ihmisiä, joilla itsellään menee hyvin. Onhan se ihan oikeasti kaksinaismoralistista, että duunareilta vaaditaan joustamista, mutta itse ei olla valmiita joustamaan.

 

[kausi]

Master Godilta hyviä vastauksia, joiden taustalla on luja usko siitä että suomalainen duunari on jossakin määrin ajattelukyvytön tomppeli ja muiden vietävissä oleva illuusioissa elävä harhaanjohdettu. Saattaa pitää paikkaansakin ääritapauksissa. Yhteenvetona, EK on siis epäonnistunut yleisen mielipiteen muokkauksessa? Kun kerran työläiset eivät tajua kokonaisedun päälle paskaakaan.

 

[mjr]

Työpaikkojen karkaaminen Suomesta ei ole kenenkään suomalaisen etu - ei työnantajan, ei esimiehen, ei "duunari"työntekijän, ei valtion. Ei todellakaan kenenkään suomalaisen etu, siitä tuskin tässä on kukaan eri mieltä.

Hmm, epäilisin kyllä että suursijoittajan etu on saada sijoitukselleen korkein mahdollinen tuotto. Tässä mielessä on olemassa ristiriita sijoittamisen ja kansalaisuuden välillä, samaten on ristiriita yritysjohtamisen, siis yksityisen voitontavoittelun, ja patriotismin välillä. Itse asiassa puhtaan markkinatalouden kannalta nämä muut arvot ovat vähän irrationaalisia: miksi maksaa lisähintaa jonkun kansallisuuden perusteella? Silloin kuin markkinatalous toimi "puhtaasti" se synnytti valtavia radikaaleja vastavoimia ja suurta epätasapainoa, mikä melkein koitui sen kohtaloksi maailmanlaman aikana. Historian oppina sitten luotiin hyvinvointirakenteet ja sekatalous jokaiseen länsimaahan, myöskin tunnustettiin vapaan ay-toiminnan oikeus. Nyt markkinataloutta on helppo palvoa "täydellisenä" mekanismina, kun sen pahimpia seurauksia jatkuvasti hillitään ja lääkitään tulonsiirroilla ja turvaverkoilla. Pääomaliikkeiden vapauttaminen on kuitenkin selkeästi muuttanut pelikenttää: ei voida enää padota markkinavoimia jonkun kansallisvaltion sisällä tai niin helposti valjastaa niitä yhteisen hyvän veturiksi. Jos tämä yhteys katoaa niin puhtaan markkinatalouden tuottama yhteiskunta tulee näyttämään hyvin erilaiselta ja sillä tulee olemaan paljon suurempia määriä vastustajia kuin tällä nykyisellä läntisellä mallilla. Välttämättä tätä isoa kuvaa ei mikään yksittäinen yritys tai yritysjohtaja voi pitää mielessään tehdessään välittömiä päätöksiä kvartaalitalouden ja kovan kilpailun paineissa.

 

[masaman]

Ensinnäkin, olen E:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla.

Toiseksi, olen keskustellut ay-liikkeen toiminnasta useilla keskustelupalstoilla. Kommentit ovat useimmiten juuri edellä kuvatun kaltaisia, mutta en ole kertaakaan saanut näiden ihmisten näppäimistöltä minkäänlaista näkemystä siihen, miten työt oikeasti saadaan pidettyä Suomessa.

Mitä vittua siellä keskustelupalstoilla pyörit? Oikeasti, jos haluat tietää mielipiteitä, kirjoittele lehtiin. Siellä sitä sotaa käydään. Sanos nyt sitten se suuri lupaus jolla Työnantaja haluaa pitää työpaikat Suomessa?? Kerro minulle se.

 

[Rosoh]

Tänään sitten alkoi SAK:n kylvemien siemenien sadonkorjuu; UPM pistää 3000 ihmistä kylmästi pihalle.

Jep, sitä saa mitä tilaa. SAK:n ykkösketjun toinen laituri on riistänyt suomalaisia työnantajia aivan liian kauan (vuosikymmeniä).

Asia on tietysti valitettavaa ja joukkoon mahtuu useita (surkeitakin) ihmiskohtaloita, joista kuulemme puolen vuoden sisään jossain p*ska-dokumentissa. Työtön paperimies kertoo "kohtaloaan" ja taustalla näytetään EK/UPM:n dirikoita jahdin kannella kattomassa forkkia Monacossa.

On myös sanottava että jokainen paperimies joka ei ole osannut/älynnyt varautua tähän niin VOI VOI!!!

Olisi ehkä kannattanut tehdä muutakin kuin luottaa sokeasti luottamusmieheen.

 

[Individual]

Ensinnäkin, olen E:n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla.

Toiseksi, olen keskustellut ay-liikkeen toiminnasta useilla keskustelupalstoilla. Kommentit ovat useimmiten juuri edellä kuvatun kaltaisia, mutta en ole kertaakaan saanut näiden ihmisten näppäimistöltä minkäänlaista näkemystä siihen, miten työt oikeasti saadaan pidettyä Suomessa.

Noh, käännetään kysymys sitten vaikka näin päin, että pitämällä nykyiset edut työpaikkojen väheneminen ja toimintojen siirtäminen ulkomaille ei lopu, ellei päinvastoin ala jopa kiihtyä, niin kerro missä asioissa työväestön tulisi antaa periksi tai mitkä nyt työehtosopimuksiin kuuluvat asiat eivät mielestäsi ole enää realistisia tulevaisuudessa. Toki sitä ei nyt voi noin yksiselitteisesti kertoa, mutta varmaankin sinulla jonkinlainen käsitys aiheesta on. Mietin vain, että jos yritys siirtää toimintojaan esimerkiksi Kiinaan tai Intiaan, niin kuinka paljon suomalainen työntekijä pystyy esimerkiksi palkkauksessa antamaan periksi, että kiristyvässä kilpailussa myös suomalaisilla kannattaisi teettää työtä. "Paksulompakkoiset paperimiehet" tai "osa-aikaisista kiukuttelevat bussikuskit" kun eivät mielestäni muodosta koko kuvaa suomalaisesta työelämästä. Kaikki eivät nauti sitä korkeaa palkkaa ja monelle vaikka ovatkin työelämässä, päivittäinen selviytyminen on jatkuvaa kamppailua. Näillä veroilla ja ruuan, tavaroiden, sekä palveluiden hinnoilla se palkka pitää kuitenkin tässä maassa olla edes kohtalaisen suuruinen, että sillä pärjää, niin miten me voisimme kilpailla jonkin kiinalaisen tai intialaisen työntekijän kanssa palkka ja muissa kustannuksissa?

 

[Master God]

Sanos nyt sitten se suuri lupaus jolla Työnantaja haluaa pitää työpaikat Suomessa?? Kerro minulle se.

Tietenkin haluaa, jos Suomi on työnantajalle paras maa teettää työt. Tähän toki vaikuttaa moni asia, joista ay-liikkeen junttapolitiikka on yksi negatiivisista.

Master Godilta hyviä vastauksia, joiden taustalla on luja usko siitä että suomalainen duunari on jossakin määrin ajattelukyvytön tomppeli ja muiden vietävissä oleva illuusioissa elävä harhaanjohdettu. Saattaa pitää paikkaansakin ääritapauksissa. Yhteenvetona, EK on siis epäonnistunut yleisen mielipiteen muokkauksessa? Kun kerran työläiset eivät tajua kokonaisedun päälle paskaakaan.

Jossain määrin näin. Ei tätäkään pidä tietysti yleistää, niin kuin ei mitään muutakaan.

Mutta kyllä niissä työpaikoissa, joissa itse olen ollut, liittojen edustajat ovat puhuneet sellaista skeidaa että alta pois. Ei niissä puheissa käsitellä yhteistä hyvää tai Suomen etua, vaan aina on kysymyksessä me, me ja me. Eli ko. ammattiyhdistys, joka vaatii työnantajalta milloin mitäkin.

Ei ay-liike käsittele asioita Suomen hyvinvoinnin kannalta, joka luultavasti johtuu siitä, että sen jäseniä ei jostain syystä haluta saada ajattelemaan asioita Suomen hyvinvoinnin kannalta. Mistä lie johtuu.

Olisi oikeasti kiva tietää, mitä ay-liike aikoo tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi tulevaisuudesta. Ne yrittävät sysätä kaiken vastuun yritysten niskaan samalla itse jarruttaen kehitystä. Täytyy muistaa, että täystyöllisyys ei missään nimessä ole ay-liikkeen etu.

 

[Viljuri]

Toinen pointti talouden globalisoitumisessa on kuitenkin se, että se jakaa sitä "hyvää" sinnekin, missä sitä ei aiemmin ole ollut.

Onhan tätä hyvän jakamista pyritty historian saatossa estämään monenlaisilla mekanismeilla (kuten esimerkiksi merkantilismi, ammattikuntalaitos tai protektionismi, muutamia esimerkkejä mainitakseni), ja yritetty pyhitää moinen toiminta esimerkiksi "valkoisen miehen taakalla" tai kehitysavulla, mutta pahasti vain näyttää siltä, että ainoastaan markkinatalous demokratian ryydittämänä tuon kehitysongelman ratkaisee.

Kuten se tulee ratkaisemaan ympäristöuhatkin, lainsäätäjän tukemana ja ohjaamana. Esimerkiksi kun ne "innovaatiot" eivät satu elämään keskusjohtoisissa tai korporatiivisissa systeemeissä, olivatpa sitten oikealta tai vasemmalta, kuten historia on täysin kiistattomasti osoittanut.

 

[masaman]

Jep, sitä saa mitä tilaa. SAK:n ykkösketjun toinen laituri on riistänyt suomalaisia työnantajia aivan liian kauan (vuosikymmeniä).

Asia on tietysti valitettavaa ja joukkoon mahtuu useita (surkeitakin) ihmiskohtaloita, joista kuulemme puolen vuoden sisään jossain p*ska-dokumentissa. Työtön paperimies kertoo "kohtaloaan" ja taustalla näytetään EK/UPM:n dirikoita jahdin kannella kattomassa forkkia Monacossa.

On myös sanottava että jokainen paperimies joka ei ole osannut/älynnyt varautua tähän niin VOI VOI!!!

Olisi ehkä kannattanut tehdä muutakin kuin luottaa sokeasti luottamusmieheen.

Niin no, onhan se tosi, että tämä on ollut odotettavissa. Duunari haluaa yleensä tehdä vaan hommia. Sitten kun neuvotellaan ja päästään lopputulokseen, niin väittäisin että duunari luottaa liikaa sopimukseen.

On niin kovin helppoa hankkia pikkuisella lisähinnalla saneeraaja joka tulee tuolta jostakin ja jolla ei ole minkäännäköistä kiinnostustakaan pitää töitä alueella vaan hoitaa oma hommansa....

Tällä hienolla pikkusummalla 9 miljardia eurolla olisi aika moni tavallinen (noin 2000) suomalainen tehnyt "paperimies" palkoilla töitä koko elämänsä. Nyt tämä summa menee tietyille tahoille jotka saavat ensi vuonna taas omansa. Eikö kukaan nyt tajua mitä tässä haen takaa? Miten voi tappiota tuottavat yhtiöt maksaa tällaisia summia omistajilleen kun ei kerta voida pitää työntekijöitäkään töissä????

edit. kirj.härö

 

[masaman]

Tietenkin haluaa, jos Suomi on työnantajalle paras maa teettää työt. Tähän toki vaikuttaa moni asia, joista ay-liikkeen junttapolitiikka on yksi negatiivisista.


Mutta kyllä niissä työpaikoissa, joissa itse olen ollut, liittojen edustajat ovat puhuneet sellaista skeidaa että alta pois. Ei niissä puheissa käsitellä yhteistä hyvää tai Suomen etua, vaan aina on kysymyksessä me, me ja me. Eli ko. ammattiyhdistys, joka vaatii työnantajalta milloin mitäkin.

Ei ay-liike käsittele asioita Suomen hyvinvoinnin kannalta, joka luultavasti johtuu siitä, että sen jäseniä ei jostain syystä haluta saada ajattelemaan asioita Suomen hyvinvoinnin kannalta. Mistä lie johtuu.

Olisi oikeasti kiva tietää, mitä ay-liike aikoo tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi tulevaisuudesta. Ne yrittävät sysätä kaiken vastuun yritysten niskaan samalla itse jarruttaen kehitystä. Täytyy muistaa, että täystyöllisyys ei missään nimessä ole ay-liikkeen etu.

hienoja yritys mutta odotin sinulta kyllä pikkuisen parempaa, kuin " jos Suomi on työnantajalle paras maa teettää työt"... tämäkö on se sinun suuri "heureka", jolla maailma pelastuu. Oikea palkka paperimiehelle olisi varmaankin sitten 1500 bruttoa kuussa. KOROSTAN, että "suuret tulot" kertyvät vuorotöistä. Ilman vuorotyötä palkka ei ole sen kummempi kuin muutkaan.

Suomalainen ay-liike haluaa pitää työpaikat Suomessa, osa-aikaisuudelle pelleilemisen se haluaa poistaa, koska ensinnäkin näillä ei ole minkäänlaista oikeusturvaa ja ovat töissä lähinnä siksi että ovat halvempia. Lomia ei kerry, eikä kukaan ole turvaamassa selkää kun tulee lähtöpassit.

 

[mjr]

On myös sanottava että jokainen paperimies joka ei ole osannut/älynnyt varautua tähän niin VOI VOI!!!

Olisi ehkä kannattanut tehdä muutakin kuin luottaa sokeasti luottamusmieheen.

Hmm, tosiaan olen ajatellut että työvoimakustannusten osuus suomalaisessa paperiteollisuudessa on melko pieni: tuotanto on volyymiltään valtavaa, jalostusarvoltaan merkittävää ja erittäin pitkälti automatisoitua. Panostaminen Kiinaan johtuu ehkä muustakin kuin siitä, että sikäläinen kommunistinen puolue ei salli vapaata ay-toimintaa ja että työvoimakustannukset ovat moninkymmenkertaisesti pienemmät. En oikein näe mitään realistista tapaa kilpailla noiden olosuhteiden kanssa, jos ne sitten ovat ratkaisseet. Enemmänkin, ehkä idealistisesti, uskon UPM:n panostavan nouseville markkinoille, koska sinne juuri kulutuksen kasvukin keskittyy. (Enkä usko suomalaisen kasvun pääsevän niille lukemille edes jos täällä luovutaan yleissitovuudesta ja avataan rajat työvoiman vapaalle liikkumiselle, pikemminkin ainakin yksityinen ostovoima tulisi kai heikkenemään.) Markkinatalous on ilmeisen hyödyllinen yhteiskunnan enemmistölle niin kauan kun se on valjastettu hyvinvointirakenteiden ja elinvoimaisen ja suhteellisen tasa-arvoisen kansalaisyhteiskunnan tukemiseen. Nyt ongelman ydin on kai siinä, että argumentiksi on nousemassa väite siitä, että tämän valjastuksen jatkuminen vaarantaa talouskasvun ja elinkeinotoiminnan edellytykset Suomessa. Tässä tilanteessa ei ole mitään ilmeisen hyviä ratkaisuja näköpiirissä, ja osoittaa melkomoista sokeutta ja lyhytnäköisyyttä niin ajatella.

 

[Master God]

Miten voi tappiota tuottavat yhtiöt maksaa tällaisia summia omistajilleen kun ei kerta voida pitää työntekijöitäkään töissä????

Mitkä ihmeen tappiota tuottavat yritykset? Miksi suomalaisen pitäisi olla maailmassa niin etuoikeutetussa asemassa, ettei työtä saisi siirtää täältä mihinkään, jos muualla on paremmat edellytykset?

Noh, käännetään kysymys sitten vaikka näin päin, että pitämällä nykyiset edut työpaikkojen väheneminen ja toimintojen siirtäminen ulkomaille ei lopu, ellei päinvastoin ala jopa kiihtyä, niin kerro missä asioissa työväestön tulisi antaa periksi tai mitkä nyt työehtosopimuksiin kuuluvat asiat eivät mielestäsi ole enää realistisia tulevaisuudessa
...

Näillä veroilla ja ruuan, tavaroiden, sekä palveluiden hinnoilla se palkka pitää kuitenkin tässä maassa olla edes kohtalaisen suuruinen, että sillä pärjää, niin miten me voisimme kilpailla jonkin kiinalaisen tai intialaisen työntekijän kanssa palkka ja muissa kustannuksissa?

Tuotteiden ja palvelujen hinnat muodostuvat Suomessa hyvin suurelta osin työvoimakustannuksista. Jos työvoimakustannukset olisivat edulliset, myös eläminen olisi halvempaa.

Realistisia eivät ole nykyinen palkkataso ja työmarkkinoiden joustamattomuus. Työntekijöitä pitäisi siis saada palkata tarpeen mukaan (parhaat voisivat tietysti neuvotella itselleen sellaiset ehdot kuin pystyvät) ilman pelkoa siitä, että työntekijä "jää käsiin" sitten, kun työtä ei enää ole. Toisaalta Suomessa maksetaan järjettömiä summia sellaisesta työstä, jonka oppii parissa päivässä, ja jota pystyy kuka tahansa tekemään. Varsinkin tällaisilla aloilla pitäisi palkka maksaa kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos työnantajan tarjoamalla palkalla ei saa työntekijöitä, se on silloin työnantajan ongelma, mutta en halua ay-liikkeen vääristämää palkkausta, joka vie työpaikat Suomesta ennen kuin se olisi oikeasti välttämätöntä.