Amerikkalaisvastaisuus

[Jouni]

Kanadalaisvihaa!

Kertokaapa minulle oi huppupäääärimuslimiterroristien ystävät, koska niin hyvin ymmärrätte suuren saatanan eli Yhdysvaltojen ja amerikkalaisten vihaamisen, mikä saa Kanadassa syntyneen ihmisen tekemään ja suunnittelemaan seuraavaa:

Pari päivää sitten Kanadan Ontariossa ratsupoliisi pidätti muutaman vuoden seurannan päätteeksi 17 musliminuoren poppoon. Nämä miehet, joista osa on Kanadassa syntyneitä ja kaikki joko kansalaisia tai siirtolaisia, olivat ostaneet räjähteitä kolme kertaa enemmän kuin mitä meni Oklahoma Cityssä 10 vuotta sitten ja heidän suunnitelmissaan oli vallata Kanadan CBC, ottaa tiedotusväline hallintaan, vallata parlamentti ja lyödä Kanadan pääministeriltä pää irti sapelilla sekä mm. vallata ratsupoliisien pääkonttori.

Kaikki tietävät pahojen amerikkalaisten temput, mutta mikä on aikaansaanut tällaisen kanadalaisvastaisuuden? Onko Maple Leafsin huono kausi ehkä suututtanut? Tai Jim Carreyn ja Martin Shortin ilveily elokuvissa? Celine Dionin musiikki ehkä saanut vituttamaan niin paljon, että pinna koko Kanadaa kohti on mennyt ja on päätetty tehdä jotain?

Muslimimaitten öljyntavoittelustakaan Kanadaa ei oikein saa kiinni, koska pelkästään Kanadan omiin tarpeisiin täällä Albertassa on jo öljyä ja kaasua 300 vuodeksi. Eikä Kanadan sotilaita ole Irakissa tappelemassa.

Jos Kanadan pääministeri Stephen Harperilta olisi lyöty pää irti, sehän olisi saanut yleensä kaikkien kulttuurien ymmärtäjinä ja ystävinä tunnetut kanadalaiset shokkiin, asiasta olisi varmaan puhuttu ainakin Oilersin pelin alkamiseen saakka.

Eikä tässä suunnitelmassa ollut edes kyse Bushin kanssa veljeilyn kostamisesta, koska suunnitelmat oli jo aloitettu edellisen hallituksen aikana.

Vai olisiko tässä kosto 72 syyskuun kiekkosarjan julmuuksista?

 

[The Original Jags]

Kaikki tietävät pahojen amerikkalaisten temput, mutta mikä on aikaansaanut tällaisen kanadalaisvastaisuuden?

Kanada on Yhdysvaltojen luonnollinen liittolainen. Muistaakseni esimerkiksi Irakin sota sai Kanadan tuen taakseen.

Mutta muistetaan nyt kuitenkin, että tässä oli kyseessä joukko nuoria miehiä, eli kyse ei ollut valtion harjoittamasta terrorismista, kuten Yhdysvaltojen tapauksessa.

Valtion harjoittama terrorismi on monin, monin verroin tuomittavampaa ja vaarallisempaa seuraavista syistä:

- Valtiolla on potentiaalia tehdä enemmän pahaa kuin yksittäisillä ihmisillä, koska valtiolla on komentovaltansa alla väkivaltakoneisto, tässä tapauksessa maailman eniten tuhoa aiheuttamaan kykenevä väkivaltakoneisto.

- Valtiollistettua terrorismia vastaan ei voi taistella laillisesti, koska valtio määrittelee lain. Poikkeuksen tekee tietysti toinen valtio, mutta USA:n kaltaisen ydinaseita omaavan terroristivaltion kanssa ei yksikään valtio voi turvallisuussyistä asettua poikkiteloin.

- Valtion harjoittamalla terrorismilla on ainakin teoriassa kansan enemmistön tuki takanaan, koska kansa on äänestänyt valtaan poliitikot, jotka terrorismia harjoittavat. Tämä kertoo puolestaan kyseessä olevan kansan surullisesta, pelottavasta tilasta.

- Valtiollistettu terrorismi höllentää ihmisten moraalikäsityksiä. Ajatellaan, että jos valtio tekee näin, ei asia voi olla ainakaan täysin paha, eikä valtio voi olla täysin väärässä. Ihmisille on luonteenomaista luottaa viranomaisiin ja poliitikkoihin, olivat nämä oikeasti sitten miten roistoja tahansa, ja jos nämä sitten harjoittavat terrorismia, on se omiaan muokkaamaan tavallisten kansalaisten arvomaailmaa astetta väkivaltaisempaan ja brutaalimpaan suuntaan.

USA:n harjoittama terrorismi on suurin yksittäinen maailmanrauhaa uhkaava tekijä. Mitä pikemmin USA saadaan kuriin, sen parempi. Realistisia keinoja on toki olemassa melko vähän. Eräs tällainen keino voisi olla ns. energiahuipun ohittaminen, jolloin USA ei saisi enää määrättömästi halpaa energiaa militariansa nykyisessä toimintakunnossa pitämiseen. Vielä parempi, suorastaan upea vaihtoehto olisi, mikäli USA:n pääsy halvan energian, käytännössä öljyn, lähteelle saataisiin kokonaan blokattua. Tämä tietysti vaatisi USA:n kymmenien Lähi-Idässä sijaitsevien sotilastukikohtien purkamista, mikä onkin jo vaikeampi temppu.

Joka tapauksessa ainoastaan energia, tai paremminkin sen puute, on ainoa keino saada Suuri Saatana polvilleen. Myös Suuri Saatana itse ymmärtää tämän erittäin hyvin, ja tästä syystä sillä on sotilastukikohtia Saudeissa, tästä syystä Irak on miehitettynä, tästä syystä Iranin öljykentät tulevat olemaan USA:n hallinnassa viiden vuoden sisällä, ja tästä syystä USA toimii voimakkaasti Keski-Aasian öljy- ja kaasurikkaissa valtioissa pyrkien erottamaan ne Venäjän vaikutuspiiristä.

Halpa energia pyörittää USA:n taloutta, ja takaa sen armeijan iskukyvyn ja Amerikkalaisen Elämäntavan säilymisen jatkossa. Vain ja ainoastaan halpa energia. USA on valmis myös tappamaan tämän näiden "saavutettujen etujen" ylläpitämiseksi, kuten olemme viime vuosina huomanneet.

Eräs pääroistoista Dick Cheney ilmaisi asian parhaiten: "The American way of life is not negotiable!" (vapaa suomennus: Amerikkalaisen elämäntavan säilyminen ei ole neuvoteltavissa oleva asia. Se on itsestäänselvyys!).

 

[ms.qvist]

Kertokaapa minulle oi huppupäääärimuslimiterroristien ystävät, koska niin hyvin ymmärrätte suuren saatanan eli Yhdysvaltojen ja amerikkalaisten vihaamisen, mikä saa Kanadassa syntyneen ihmisen tekemään ja suunnittelemaan seuraavaa:

Tahdotko tarkoittaa tällä sitä, että Yhdysvaltojen harjoittamaa politiikkaa kritisoivat ovat automaattisesti huppupää-äärimuslimiterroristien ystäviä - tällaisen kuvan tästä viestisi avauksesta ainakin saa? Toisaalta tämä ei olisi mikään uutinen koska näkemykseni mukaan sinun mielestä Yhdysvalloista ei juurikaan mitään pahaa tule joten maata ei pahemmin passaa arvostellakaan ja näin ollen arvostelijat ovat sitten niitä vihollisia - olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan, vai mitenkä se Bush eräässä vaiheessa asian toikaan julki. Ovat vaan nämä Bushin rivit harvenneet kohtuullisella voimalla tässä viimeisten vuosien kuluessa, ehkäpä kannattaisi Washingtonin suunnallakin katsoa välillä peiliin ja pysähtyä tarkemmin miettimään millaisella strategialla niitä menetettyjä ystäviä voidaan haalia takaisin.

Bushille (ja hänen hengenheimolaisilleen) voisin sanoa, että maailma ei ole musta-valkoinen.

En kuitenkaan päästä sinua näin helpolla vaan annan sinulle kotitehtäväksi miettiä ihan itse vastausta siihen kysymykseesi. Mieti, puntaroi ja pohdi asiaa ja katso löydätkö mitään järkeviltä vaikuttavia syitä sille miksi tämä organisoitu ryhmä suunnitteli terroritoimintaa Kanadassa. Sen verran helpotan, että ne syyt eivät välttämättä meidän, jotka olemme sisäistäneet länsimaisen elämäntavan, mielestä ole järkeviä mutta vastustaja näkee suunnitellun tekonsa järkevänä ja perusteltuna.

vlad.

 

[bunghole]

Osin myös siksi, että USA:n armeijassa on liikaa kusipäitä, jotka nauttivat puolustuskyvyttömien ihmisten tappamisesta ja kiduttamisesta. Osin myös siksi, koska ylempää on tullut käsky käyttää tällaisia keinoja.

Eikö näin ole myös Lempeän Nallekarhun eli Rakastetun Venäjän armeijassa? Vai hyvääkö ne Venäläiset tarkoittavat raiskatessaan ja tappaessaan Tshetseniassa?

 

[The Original Jags]

Sen verran helpotan, että ne syyt eivät välttämättä meidän, jotka olemme sisäistäneet länsimaisen elämäntavan, mielestä ole järkeviä mutta vastustaja näkee suunnitellun tekonsa järkevänä ja perusteltuna.

vlad.

Meidän "länsimaiset arvot sisäistäneiden" on sangen helppoa sisäistää nämä arvot, koska asumme mukavissa lämmitetyissä taloissamme, maailman luonnonvaroiltaan rikkaiden valtioiden luonnonvarat on pitkälti valjastettu meitä hyödyttämään, meillä on (ainakin toistaiseksi) käytössä rajaton määrä energiaa, joka mahdollistaa nopean ja vaivattoman liikkumisen paikasta toiseen, elintasoa nostavien tuotteiden massatuotannon, elintasoa ylläpitävän logistiikan ylläpidon ja monipuoliset elämänlaatua nostavat harrastusmahdollisuudet.

Entä ne, joilla tätä mahdollisuutta ei ole, tai joilta ne on suoraan riistetty länsimaiden taholta? (viittaan esimerkiksi Irakiin tai Saudeihin, jonka diktatoorista kuningashuonetta USA tukee vastalahjana sille, että saudit myyvät heille sikahalvalla öljyä ja lainaavat heille käytännössä kaiken ylimääräisen rahansa) Nämä valtiot ovat yleensä heikkoja, jolloin näiden maiden kansalaisilla ei ole mahdollisuutta taistella länsimaista hegemoniaa vastaan militarian keinoin, jolloin jäljelle jää keino, jota olemme tottuneet kutsumaan terrorismiksi: yksittäisen ihmisen usein epätoivoinen teko tavoitteenaan tappaa niin monta vihollisen kansalaista, kuin mahdollista.

Sana "länsimaiset arvot" ovat pelkkää sanahelinää. Sanat eivät oikeasti tarkoita mitään ei-länsimaisen ihmisen näkökannalta, koska niitä ei sovelleta heihin. Heihin sovelletaan sen sijaan imperialismia.

Tilanne on hieman samanlainen kuin antiikin Kreikassa. Demokraattinen Ateena teki sotaretken pienelle Egeanmeren saarelle ja valloitti saaren. Saarelaiset kysyivät valloittajilta, että miksette sovella demokratiaanne meihin ja anna meidän elää rauhassa? Ateenalaiset vastasivat tähän, että sovellamme demokratiaamme vain itseemme ja kaupallisten ja sotilaallisten etujemme mukaista oli valloittaa saarenne.

USA toimii juuri kuten Ateena antiikissa. USA toki suojelee maailmalla demokratiaa, mutta vain Amerikkalaista Demokratiaa. Amerikkalaisen Demokratian elinehto on halpa öljy, ja jos Amerikkalaisen Demokratian säilyminen vaatii halpaa öljyä, se myös otetaan eikä keinoilla niin väliä. Amerikkalainen Demokratia koskee vain amerikkalaisia itseään, ei "Egeanmeren saarelaisia".

Itse asiassa maailman todellinen demokratisoituminen olisi USA:n pahin painajainen. Silloinhan valtiot haluaisivat käyttää luonnonvaransa oman kansansa parhaaksi, eikä myydä tai suoraan luovuttaa niiden omistusoikeutta halvalla amerikkalaisille. Venezuelan Demokratia on juuri hyvä esimerkki tästä. Demokraattisesti valtaan valittu Hugo Chavez käyttää öljynsä mieluummin oman kansansa eduksi kuin USA:n, ja en epäile hetkeäkään etteikö USA erittäin mieluusti asettaisi Chavezin tilalle epädemokraattisesti valtaan noussutta nukkehallitusta, joka luovuttaisi Venezuelan öljyn jälleen Yhdysvalloille - ja näin suojelisi Amerikkalaista Demokratiaa Venezuelan demokratian sijasta.

 

[Jouni]

Vakavasti puhuen..

annan sinulle kotitehtäväksi miettiä ihan itse vastausta siihen kysymykseesi. Mieti, puntaroi ja pohdi asiaa ja katso löydätkö mitään järkeviltä vaikuttavia syitä sille miksi tämä organisoitu ryhmä suunnitteli terroritoimintaa Kanadassa. Sen verran helpotan, että ne syyt eivät välttämättä meidän, jotka olemme sisäistäneet länsimaisen elämäntavan, mielestä ole järkeviä mutta vastustaja näkee suunnitellun tekonsa järkevänä ja perusteltuna.vlad.

Tässä on juuti kysymykseni ydin. Näistä musliminuorukaisista tiedetään aika paljon, ja he ovat ulospäin aivan tavallisia kanadalaisia. Mukana moskeijansa touhussa ja osa siellä töissä, kouluissa, töissä, yksi oli käyttänyt hyväkseen ilmaista sairaanhoitoa aikaisemmin tänä vuonna saatuaan sydänkohtauksen ja selvinnyt jne. He tai heidän perheensä ovat tänne joskus anoneet yleensä pakolaisina ja päässeet turvaan, saaneet apua päästäkseen alkuun enkä usko heidän tässä maassa koskaan kärsineen syrjintää rotunsa tai uskontonsa vuoksi.

Siksi olen täysin ymmällä. En pysty antamaasi kotitehtävää edes aloittamaan. Jos pystyt sen puolestani tekemään, antaa palaa, haluaisin tietää. Vaikka kuinka yritän, en osaa ymmärtää tappamista ja tuhoamista.

Vaikka aihe on toki itse ketjun aiheen ulkopuolelta, koska ei ole kyse Amerikasta, ajattelin tämän tänne heittää. Ymmärrän jagsin esittämät kommentit, mutta silti edelleen haluan tietää miten tämä on mahdollista Kanadassa, joka on suunnilleen Ruotsiin verrattavissa oleva kaikkien hyväksyjämaa.

 

[The Original Jags]

Jouni ei nyt ehkä tarkoituksella huomioi sitä solidaarisuuden tunnetta, jota he mahdollisesti tuntevat kansan- ja uskonveljiään kohtaan maissa, joista heidän sukunsa ovat lähtöisin.

 

[Taito-Ojanen]

Toisaalta tämä ei olisi mikään uutinen koska näkemykseni mukaan sinun mielestä Yhdysvalloista ei juurikaan mitään pahaa tule joten maata ei pahemmin passaa arvostellakaan ja näin ollen arvostelijat ovat sitten niitä vihollisia - olet joko meidän puolellamme tai meitä vastaan, vai mitenkä se Bush eräässä vaiheessa asian toikaan julki.

Bush on muuten jo julkisesti katunut noita karskeja sanojaan ja myöntänyt suoraan, että hän ei enää käyttäisi villistä lännestä tuttua uhokieltä:

http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/news/politics/14672050.htm

Osaisiko joku amerikannuoleskelija kertoa, miksi kalifornialaiset vihaavat omaa maatansa ja ovat amerikkalaisvastaisia? Mikä saa täällä Kaliforniassa asuvat ihmiset sättimään oman maan toimintaa sellaisella vimmalla?

 

[Jouni]

Solidaarisuuden tunne..

Jags, tuokin asia on tullut ajateltua ja olen asiasta kysynyt omilta "kotiterroristeiltani" eli palestiinalaisilta kavereiltani, joitten mukaan kyse on vain "hulluista ihmisistä". Vaikka kuinka nämä 17 miestä sympatiseeraavat vanhan maan ihmisten ajattelutapaa, juuri Kanadaa ja kanadalaisia instituutioita ja johtajia kohtaan tunnettu viha on täysin käsittämätöntä.

Vaikka näissä kansan- ja uskonveljien maissa kuinka tunnetaan katkeruutta länsimaita kohtaan, Kanadalla on puhtaat paperit käsittääkseni.

 

[ms.qvist]

Meidän "länsimaiset arvot sisäistäneiden" on sangen helppoa sisäistää nämä arvot, koska asumme mukavissa lämmitetyissä taloissamme, maailman luonnonvaroiltaan rikkaiden valtioiden luonnonvarat on pitkälti valjastettu meitä hyödyttämään, meillä on (ainakin toistaiseksi) käytössä rajaton määrä energiaa, joka mahdollistaa nopean ja vaivattoman liikkumisen paikasta toiseen, elintasoa nostavien tuotteiden massatuotannon, elintasoa ylläpitävän logistiikan ylläpidon ja monipuoliset elämänlaatua nostavat harrastusmahdollisuudet.

Meidän elämämme on keskimääräisesti ottaen helppoa sitä en kiistäkään (toki yhteiskuntien eriarvoistumien luo sisäisiä paineita monella tapaa ja sukupolven kuluttua tilanne voi olla ongelmallisempi useammassakin läntisen kulttuurin maassa) mutta siksipä olisikin hyvä välillä pysähtyä itse miettimään vaikuttimia sille miksi jotkut ihmiset näkevät tärkeäksi vastustaa läntisiä arvoja ja läntistä kulttuuria.

Liian helppoon elämään ei missään nimessä pidä tuudittautua tai tuolloin voi helposti tulla jopa täysin sokeaksi epäkohdille, sitä näkee vain oman erinomaisuutena mutta ei näe mitä seurauksia siitä "erinomaisuudesta" voi olla vaikkapa globaalisti asiaa tarkasteltuna ja nämä seuraukset voivat olla sellaisia jotka jossain vaiheessa järkyttävät (tai ovat jo järkyttäneet) läntistä elämäntapaamme.

Itse olen erinäisistä syistä johtuen päässyt tarkastelemaan viime vuosien kuluessa kohtuullisen läheltä yhteiskunnasta syrjäytyvien ihmisten elämää ja nähdessäni (ja kokiessani) sitä epätoivoa en yhtään ihmettele, että jotkut kokevat tämän syrjäytymisen ja eriarvoistumisen niin raadollisena asiana, että sitä on ruvettava vastustamaan asein. Suomessa tosin ollaan (toivottavasti) vielä kaukana tästä vaiheesta mutta monissa maissa eriarvoistuminen ja eriytyminen on edennyt jo niin pitkälle, että ihmisiä on jopa helpohko manipuloida tarttumaan aseisiin jos vaan löytyy riittävän kyvykäs henkilö johtamaan organisaatiota ja pahimmillaan tämä johtaa siihen, että mukaan eivät astu yksin nämä syrjäytyneet vaan joukkoon alkaa liittyä myös henkilöitä jotka kokevat samaistuvansa tähän syrjäytyneiden ryhmään tai henkilöitä jotka kokevat saavansa jotain liittyessään tähän ryhmään - tämän (mahdollisesti) karismaattisenkin johtajan on sitten helppoa manipuloida näitä alaisiaan ts. ryhmänsä jäseniä.

vlad.

 

[Jouni]

Ymmärrän jagsin ja vladin kommentit edellä länsimaiset arvot sisäistäneistä, ja toisaalta yhteiskunnasta syrjäytyneistä ja vladin mainitsemasta toisesta sukupolvesta, joita osa näistä 17:a itse asiassa oli.

Näissä kanadalaisissa terroristeissa kuten jo avauksessani sivusin, on se omituista, että he viettivät ulkonaisesti täysin länsimaiset arvot sisäistäneen kansalaisen elämää. He kävivät töissä, koulussa jne, heillä oli perheitä ja normaalit kontaktit yhteiskunnan hyvinvointia ylläpitäviin instansseihin. He eivät siis ulkonaisesti tiedä mitään syrjäytymisestä tai eriarvoisuudesta. Heillä oli kesämökkejä Ontarion järvialueilla hyvin suomalaistyyppisessä paikassa, jossa he kalastelun, Molsonin juomisen ja laiturilla olevasta TV:stä jääkiekonkatsomisen sijaan kävivät harjoittelemassa ampumista ja terroristihyökkäämistä jne. Yksi heidän suunnitelmistaan oli avata tuli suureen väkijoukkoon jossain suuressa tapahtumassa.

Ymmärrän, että Euroopassa tapahtuneissa terroristi-iskuissa kyseessä oli samanlaisia osaksi toisen sukupolven siirtolaisia, jotka ulkonaisesti vaikuttivat täysin hyvinvoivilta. Tämä tulee olemaan seuraava muslimiterrorismin sukupolvi, eikä ilmeisesti mikään maa ole siltä turvassa.

 

[The Original Jags]

näkee vain oman erinomaisuutena mutta ei näe mitä seurauksia siitä "erinomaisuudesta" voi olla vaikkapa globaalisti asiaa tarkasteltuna ja nämä seuraukset voivat olla sellaisia jotka jossain vaiheessa järkyttävät (tai ovat jo järkyttäneet) läntistä elämäntapaamme.

Näen ongelmana sen, että tämän edellytyksenä on se että itse luovumme nykyisestä elämäntasostamme. Maailman todellinen demokratisoituminen merkitsisi samalla nykyisen länsimaisen elämäntavan loppua. Kokemusteni ja lukemani mukaan ihminen on kuitenkin niin itsekäs olento, ettei se ole valmis luopumaan saavutetusta elintasosta ilman aseeseen tarttumista.

Jos länsimaat sallisivat Lähi-Idän öljyrikkaiden valtioiden oikeasti demokratisoitua, ja hankkia käyttöönsä kehittynyttä teknologiaa ja jalostaa itse luonnonvarojaan, merkitsisi se samalla meidän elintasomme romahtamista. Raaka-öljyn sijasta ostaisimme valmiiksi jalostettua bensiiniä, ja tietysti kalliilla. Lähi-Itä rikastuisi, me köyhtyisimme. Siksi on etujemme mukaista pitää Lähi-Itä nykyisenkaltaisena takapajulana ja imeä heidän öljynsä käytännössä ilmaiseksi käyttöömme.

Todellinen Demokratia ei koskaan luovu luonnonvaroistaan ilmaiseksi, vaan haluaa itse hyötyä niistä. Takapajuinen nukkehallituksen hallitsema valtio sen sijaan luopuu luonnonvaroistaan meidän hyödyksemme, ja vastalahjaksi annamme paikallisen diktaattorin käyttöön sen verran varallisuutta, että tämä pystyy kustantamaan oman mukavan elämänsä. Länsimaat USA:n johdolla eivät tule koskaan hyväksymään luonnonvaroiltaan rikkaiden valtion Demokratisoitumista, koska maailman demokratisoitumisella olisi potentaalia jopa tuhota länsimaiden talous ja Länsimainen Elämäntapa.

Etelä-Amerikan Venezuela ja Bolivia ovat vaarallisia esimerkkejä siitä, mihin maailman demokratisoituminen länsimaiden kannalta voi johtaa. Odotan, ettei USA tule katselemaan Etelä-Amerikan meininkiä enää pitkään, vaan tulee puuttumaan tilanteeseen. Eiköhän Venezuelassa istu amerikkalaisten avustuksella muutaman vuoden sisällä taas epädemokraattinen nukkehallitus, kuten ennen Chavezin aikakautta.

Eräänlainen poikkeus ja kummajainen on luonnonvaroiltaan rikas Venäjä, joka ei ole länsimaa, mutta jota länsimaat eivät (enää) voi kuitenkaan ohjailla eikä määräillä johtuen Venäjän militariasta. Vuosina 1992-1999 Venäjä oli lännen kontrollissa, koska sen johdossa istui pro-west Jeltsin, jonka aikana Venäjän kansantalous ajettiin todennäköisesti tarkoituksella kriisiin, ja jonka luonnonvarat valjastettiin länsimaiden hyötykäyttöön tavalla, joka ei hyödyttänyt venäläisiä itseään tippaakaan. Tämä oli ideaalinen tilanne länsimaille, koska Venäjästä ei ollut vaaraa lännelle taloudellisesti sen paremmin kuin sotilaallisesti, ja Venäjän raaka-aineet annettiin käytännössä ilmaiseksi länsimaiselle kuluttajalle. Länsimaista Demokratiaa suojeltiin venäläisen demokratian kustannuksella.

Vuosi 2000 ja uusi hallinto muutti tilanteen, ja tilanne aiheutti lännessä paljon soraääniä, eikä ollenkaan yllättäen. Lännen kannalta ideaali tilanne muuttui kerta heitolla, kun venäläiset palauttivat omistusoikeutensa luonnonvaroihinsa ja sitä kautta alkoivat rikastua niiden avulla. Ei hyvä, siis lännen kannalta. Kukaan ei syyttänyt Venäjää "demokratiavajeesta" valtion lähes konkurssiin ja täydelliseen kurjuuteen ajaneen Jeltsinin kaudella, mutta uuden hallinnon aikana tällaisia "puutteita" alettiin nähdä yhä useammin.

Kovapäiselle idiootillekin pitäisi selvitä, mistä on kyse. Kyse on resurssi- ja raaka-ainesodasta. Länsimaat halauvat säilyttää hegemoniansa. Toisaalta monet uudet nousua tavoittelevat valtiot haluavat lisää päätäntävaltaa ja sitä kautta nostaa elintasoaan.

Länsimainen Elämäntapa vaatii näiden uusien nousukkaiden kuriin laittamista. Jokaisen omantunnon asia on, että miten hän haluaa näiden suhteen toimittavan.

 

[ms.qvist]

Siksi olen täysin ymmällä. En pysty antamaasi kotitehtävää edes aloittamaan. Jos pystyt sen puolestani tekemään, antaa palaa, haluaisin tietää. Vaikka kuinka yritän, en osaa ymmärtää tappamista ja tuhoamista.

Tuossa yllä olevassa viestissäni osaltaan toin esille syitä jotka voivat johtaa tällaiseen käyttäytymiseen, sitten The Original Jags toi erään sellaisen syyn esille mikä voi johtaa tällaiseen tuhoisaan käyttäytymiseen, eli tässä Jagsin viestin pätkässä voi olla mukana osa totuudesta:

"Jouni ei nyt ehkä tarkoituksella huomioi sitä solidaarisuuden tunnetta, jota he mahdollisesti tuntevat kansan- ja uskonveljiään kohtaan maissa, joista heidän sukunsa ovat lähtöisin."

Usein tällaiseen toimintaan hakeutuminen on samankaltaista kuin hakeutuminen tai joutuminen fanaattisen uskonnolliseen lahkon jäseneksi, mainitsit, että taustalla oli työskentelyä ja toimintaa moskeijassa, haluamatta leimata muslimeita yleisesti fundamentalisteiksi niin on kuitenkin todettava, että esim. Iso-Britanniassa moskeijoiden kautta on värvätty henkilöitä terroristisoluihin joten joten voi olla aivan mahdollista, että nämä nuoret ovat kohdanneet uskonnonharjoittamisen yhteydessä jonkin karismaattisen johtajahahmon joka on saanut heidät hakeutumaan mukaan tähän terroristisoluun. Usein nämä fanaattisetkin johtajat onnistuvat käännyttämään puolelleen henkilöitä jotka kokevat kohdanneensa vääryyttä tai kokevat, että joku johon heillä on tunneside kärsii vääryyttä tai tuntevat itsensä epävarmoiksi eli nämä fanaattiset johtajat "iskevät" kiinni maaperään johon on helppoa kylvää vihan siemen.

Eivät kaikki tietenkään ole ns. "hyväksikäytettyjä" vaan osa voi sisäsyntyisesti haluta kostaa kansansa kokemia vääryyksiä ja jos tällaiseen annetaan mahdollisuus niin tällainen henkilö helpostikin muokkaa moraalikäsityksensä uusiksi ja nähdä tilanteen sellaisena ettei enää koe hengenheimolaisuutta maahan jossa asuu vaan kokee hengenheimolaisuutta esim. kansaan joka kärsii tuhansien kilometrien päässä ja tuolloin tällainen henkilö voi helposti ajatella, että hänen velvollisuus on tehdä jotain kansansa puolustamiseksi ja tästä on vain pieni askel terroriteon suorittamiseen.

Lisäksi syinä mitkä voivat ajaa ihmisiä fundamentalististen liikkeiden äärelle ovat yhteiskunnalliset murrokset esim. yhteiskunnan eriarvoistuminen ja köyhyyden tms. oireilujen lisääntyminen tai globaalit murrokset tai ongelmat, josta on löydettävissä merkkejä ympäri maailmaa ja tässä tapauksessa on vain henkilöstä kyse millaisin keinoin hän ryhtyy ajamaan asiaansa, hän voi olla se moottori joka perustaa terrorisolun tai aktivoitua sellaisen jäseneksi jos saa siihen tilaisuuden - tässä kohdin voi sitten yhdistyä edellisessä kappaleessa kuvailemani tilanne eli voi osin sisäsyntyisesti syntyä tarve tehdä jotain asian korjaamiseksi ja jos moraali antaa myöten tai löytää itselleen oikeat syyt perustella toimintansa niin tuloksena voi olla se, että poliittisen vaikuttamisen sijaan tartutaankin aseeseen.

Tässä nyt on pieni katsaus siihen mikä voi ajaa ihmisen muodostamaan terrorisolua tai liittymään sen jäseneksi, usein jos johtajana on karismaattinen henkilö niin oikeanlaisessa maastossa hänen onnistuu kyllä löytää hengenheimolaisiaan riittävän paljon jotta fanatismi voi saada muutakin alleen kuin pelkkiä sanoja.

Tarkoitukseni ei ole tällä vastauksella antaa hyväksyntää terroriteoille vaan tuoda esiin mahdollisiä syitä sille miksi joku ajautuu terroritekoja suunnittelevaan ryhmään. Monasti syyt ovat monimutkaisia eikä välttämättä yhtä yksittäistä syytä löydy vaan taustalla voi olla useita syitä jotka saavat ihmisen ajautumaan toimintaan joka ylittää laillisuuden rajat ja pahimmillaan tämä toiminta on sitten suoranaista terrorismia.

vlad.

 

[Viljuri]

The Original Jags kirjoitti:

Meidän "länsimaiset arvot sisäistäneiden" on sangen helppoa sisäistää nämä arvot, koska asumme mukavissa lämmitetyissä taloissamme, maailman luonnonvaroiltaan rikkaiden valtioiden luonnonvarat on pitkälti valjastettu meitä hyödyttämään, meillä on (ainakin toistaiseksi) käytössä rajaton määrä energiaa, joka mahdollistaa nopean ja vaivattoman liikkumisen paikasta toiseen, elintasoa nostavien tuotteiden massatuotannon, elintasoa ylläpitävän logistiikan ylläpidon ja monipuoliset elämänlaatua nostavat harrastusmahdollisuudet.

Eli täältä puolelta se tuuli sittenkin puhaltaa.

Yleisölle todettakoon, että monissa ns. karismaattisissa ja eskatologisissa "herätyskristillisissä" piireissä on jo ainakin 1970-luvulta asti saarnattu, että "kohta sitä sähköä ei enää töpselistä saa". Tämän "messagen" levittäminen on siis alkanut jo täysin toisessa maailmanpoliittisessa tilanteessa, ja liittyy lähinnä maailmanlopun odotukseen ja toivomiseen (monesko kerta se nyt sitten esimerkiksi adventisteille on?). Yleensä tähän vielä liittyy, henkilöstä riippuen, "hekumointi" siitä, että miten "jumalattomille" käy, kun tuhatvuotista valtakuntaa aletaan todella perustamaan.

Muutoin toteaisin, että "läntisten" yhteiskuntien nousemisen kannalta on ollut täysin sivuseikka, että miten niitä luonnonvaroja hallitaan. Miten esimerkiksi siis nousi Suomi, jolla niitä ei ole juurikaan omassa hallussaan, ja joka on joutunut aina lainaamaan ulkomailta sekä pääoman että osaamisen?

Tieteellinen ja tekninen vallankumous ja em. kehitykseen liitännäiset yhteiskunnalliset ja sosiaaliset muutokset ovat saaneet "läntiset" maat saaneet siihen asemaan, missä nyt ovatkin.

Muutoinkin olisin sitä mieltä, että kannattaisi ottaa asioista selviää. Eikö "teillä" oikeasti ole edes mitään tietoa, että miten nykyään maailmanpankki ja vastaavat tahot organisoivat luonnonvarojen hyödyntämistä? (Ghana jne.)

Paikallisen asujamiston näkökulmasta on ollut tutkitusti aivan sama, että kuka omistaa luonnonvarat. Eli olipa sitten tämä taho valtio tai ulkomaalainen/kotimainen "riistäjäyhtiö", puhumattakaan maista joissa ne muka omistaa "itse kansa". On huvittavaa puhua Venezuelan esimerkistä, kun on jo tiedossa, että asiat menevät siellä tavallisen kansan osalta huonompaan suuntaan.

Oleellista paikallisten hyvinvoinnin kannalta on se, että luonnonvarojen hyödyntämiseen liittyvä prosessi on läpinäkyvä. Ja että korruption ehkäisemiseen puututaan jo sopimusteknisesti. Paikallisten ja valtiollisten diktaattorien tilejä seurataan. Tulovirta tulee ohjata "escrow accountille", josta paikallinen "valtio" saa nostaa sitä vain yksilöityihin hankkeisiin (ei siis esimerkiksi venäläisiin aseisiin, mikä tietysti tekee systeemistä mahdottoman hyväksyä TOJ:lle) .

Toki tällä puututaan "valtion" suvereniteettiin, mutta oikea kehitystä ei monissakaan näissä maissa tapahdu, ennen kuin tosiasiat tunnustetaan. Ne ovat niin läpeensä korruptuneita ja niiden rakenteet puutteellisia, ettei niitä tulisi oikeina valtioina kohdellakaan. Ja tämä aivan paikallisten intressissä, ei minkään ideologioiden.

 

[WPK]

Masters of puppets

...
...
...
Näissä kanadalaisissa terroristeissa kuten jo avauksessani sivusin, on se omituista, että he viettivät ulkonaisesti täysin länsimaiset arvot sisäistäneen kansalaisen elämää. He kävivät töissä, koulussa jne, heillä oli perheitä ja normaalit kontaktit yhteiskunnan hyvinvointia ylläpitäviin instansseihin. He eivät siis ulkonaisesti tiedä mitään syrjäytymisestä tai eriarvoisuudesta. Heillä oli kesämökkejä Ontarion järvialueilla hyvin suomalaistyyppisessä paikassa, jossa he kalastelun, Molsonin juomisen ja laiturilla olevasta TV:stä jääkiekonkatsomisen sijaan kävivät harjoittelemassa ampumista ja terroristihyökkäämistä jne. Yksi heidän suunnitelmistaan oli avata tuli suureen väkijoukkoon jossain suuressa tapahtumassa.

Ymmärrän, että Euroopassa tapahtuneissa terroristi-iskuissa kyseessä oli samanlaisia osaksi toisen sukupolven siirtolaisia, jotka ulkonaisesti vaikuttivat täysin hyvinvoivilta. Tämä tulee olemaan seuraava muslimiterrorismin sukupolvi, eikä ilmeisesti mikään maa ole siltä turvassa.

Viides kolonna , nukkuvat terroristisolut, maailmanvallankumous/"puolikuuretki", maahanmuuton lisääntyminen - toisinsanoen islamilaisen maailman hengelliset ym. johtajat pystyvät aina halutessaan aktivoimaan "oikeauskoiset" rankaisutoimiin uskottomia ja vääräuskoisia vastaan. Riittää tosiaan, että toimintaa masinoi kentällä, mahdollisimman useassa maassa pienempi joukko näitä nk. karismaattisia fundamentalisteja, koska heillä on auktoriteettia käskyttää ja provosoida perus-Muhammedeja millaisiin raakuuksiin tahansa taivaspaikka-hintaan. Huomattavaa on ollut jo aiemmin, että terrori-iskuihin osallistuneet henkilöt ovat olleet ulkonaisesti melkoisen länsimaistuneita ja muutenkin keskivertomuslimia kouluttautuneempia. Kyseessä siis erittäin laskelmoitua desanttitoimintaa.

Esimerkiksi vietnamilaisten, p-korealaisten, kiinalaisten tai eteläamerikkalaisten taholta ei ole vastaavaa soluttautumista ja käytännön terroria lännessä koettu, koska näillä ryhmillä ei ole mitään jumalallista tai ideologista hegemoniapyrkimystä. Kostoon olisi heilläkin ollut motiiveja ulkopoliittisten konfliktien vuoksi, mutta ehkä joillakin ihmisryhmillä pysyy kaikesta huolimatta mopo paremmin hallussa kuin toisilla eli eivät ole summittaiseen siviilien massamurhiin sekaantuneet lännessä (omissa maissaan tilanne ei ihan noin ruusuinen ole).

Kuten Jouni mainitsit - "Tämä tulee olemaan seuraava muslimiterrorismin sukupolvi, eikä ilmeisesti mikään maa ole siltä turvassa" - on valitettavaa, mutta totta. Tuskaa lisää vielä se, että näille fanaatikoille löytyy huomattavasti ymmärrystä läntisten yhteiskuntien sisälläkin. Ollaan jopa valmiita tukemaan voimia, jotka maailmaa kontrolloidessaan muuttaisivat läntistä elämäntapaamme ja ihmisoikeuksiamme radikaalisti huonompaan suuntaan.

 

[JypFabu]

Joitain hajahuomioita kiintoisaan ja hyvätasoiseen keskusteluun:

Jounin pohdiskelu niistä terroritoimintaan ajavista syistä jäi vähän puolitiehen; et ymmärrä näitä ajautumisen syitä, koska katselet ulkokohtaisia (elintaso, kesämökit, terveydenhuolto) syitä, nämähän ovat vain kuorta. Tässä ehkä on se "länsimaisen" ajattelun paradoksi, kun puku on ehjä ja tukka siististi, ei varsinaisia ongelmia voi edes olla. Kuinka usein sitä päivitellään, kun joku "normaalin" perheen jäsen päätyy itsemurhaan: kaikkihan oli ulkoisesti hyvin ja rahaa toteuttaa unelmansa jne. mutta jos kuoren sisällä on pelkkää tyhjää, ei siinä ulkoiset avut auta.

On varmaan myös niin, että näillä terroriin ajautuneilla tuo tausta vääryyden kokemuksesta on jossain mielensopukoissa kytenyt jo pitkään ja kumuloituu vaan jossain vaiheessa. Voi myös olla, että paremmassa (aineellisessa) olosuhteissa elävillä kalvaa myös syyllisyyden tunne, että unohtaa ja pettää omansa kun menee vähän paremmin.

Lopulta vois vielä spekuloida sillä, että aivan samoin kun koulunpihoilla vahvimman terrorista kärsivät, niin myös isommassa mittakaavassa, vääryys ja kärsimys jää kalvamaan ja odottamaan koston hetkeä ja tässä tapauksessa syyllinen on helppo nimetä: sitä saa mitä tilaa.

Varmaankin nämä ja moni muukin minulle tuntematon syy yhdessä ja erikseen ajaa toisenlaisen maailmankäsityksen omaavia näihin epätoivoisiin iskuihin.

Hienoa olisi, jos länsikin pyrkisi todellisesti ymmärtämään ja ymmärryksen kautta dialogiin, mutta taitaa tosiasioiden valossa olla agendaan kuulumaton asia.

Usan vetämälle lännelle tämän tyyppinen hahmoton uhkakuva on enemmän kuin lottovoitto, koska kaiken mikä ennen olisi ollut laitonta, pyhittää sota terrorismia vastaan. Mikäpä valtahegemonia ei moista pönkkää valtansa lujittamiseksi haluaisi. Kärsiihän siinä niin omat kuin vieraatkin kansalaiset, mutta nehän olisivat vain muutenkin tykinruokaa ja juhlapuheita lukuunottamatta täysin arvottomia sittisontiaisia ns. biomassaa.

Viljurille sen verran, että jostain syystä siellä Venezuelassa ihan tavalliset kansalaiset omalla suullaan väittävät asioiden olevan nyt paremmassa jamassa heidän kannaltaan, mutta saatathan tietysti pitää sitä usan valittua kansanosaa, joka eduistaan on saanut tinkiä, tavallisena kansana, jolloin väitteesi pitää paikkansa.

 

[avatar]

Joitain hajahuomioita kiintoisaan ja hyvätasoiseen keskusteluun:


Hienoa olisi, jos länsikin pyrkisi todellisesti ymmärtämään ja ymmärryksen kautta dialogiin, mutta taitaa tosiasioiden valossa olla agendaan kuulumaton asia.

Kirjoitin tämän myös tuohon ketjuun joka käsitteli viimeisimmän terroristijohtajan al-Zarqawin kuolemaa ja nyt kun tämä dialogi lännen ja lähi-idän välillä tuli taas puheeksi niin laitetaan tähänkin ketjuun.

No yksi terroristijohtaja kun kuolee on 40 halukasta jo jorma pystyssä valmiina nousemaan kalifiksi kalifin paikalle.

Tuossa pari viikkoa sitten tuli hyvä tunnin dokumentti USA:n ja sen liittolaisten terrorismin vastaisesta sodasta. En kirveelläkään muista kaverin nimeä enkä muuta detailitietoa, mutta jonkin sortin joku proffa se muistaakseni oli jostain jenkkilän yliopistosta ja mies puhui joltiseltaankin näin(teksti täysin muistista repäisty joten ei ole sanamuodoiltaan lähelläkään alkuperäistä, mutta asiayhteys on sama);

USA:n johtajat ja heidän neuvonantajansa vilpittömästi uskovat, että joku päivä, kun he ovat riittävän paljon terroristijohtajia vainonneet ja tappaneet, viimeinenkin terroristi nostaa kätensä pystyyn ja että sota loppuu siihen ja nk. demokraattiset valtiot saavat taas rauhassa elää hienoa talouskasvuaan eikä mitään terrorismia enää ole. Se, että he aivan vilpittömästi näin itse uskovat, on melko pelottavaa. He eivät ikinä tule ymmärtämään, että terrorismi ei lopu tappamalla terroristeja vaan luomalla sellainen ympäristö globaalisti, missä ei terroristeilla ole enää perusteita tappaa toisia ihmisiä itsemurhapommituksilla. Tämä on valitettavasti utopiaa yhdysvaltojen poliittisessa ilmapiirissä ja valitettavasti tulee vielä aiheuttamaan paljon murhetta.

Tämän kyseisen proffan puhe upposi kuin veitsi voihin ja totesin, että tämä on niin totta kuin vain voi ja se myös tekee minut sekä surulliseksi, että myöskin vihaiseksi.

 

[Txjokeri]

He eivät ikinä tule ymmärtämään, että terrorismi ei lopu tappamalla terroristeja vaan luomalla sellainen ympäristö globaalisti, missä ei terroristeilla ole enää perusteita tappaa toisia ihmisiä itsemurhapommituksilla.

Tuntuu vaan siltä, että tällaiselle kuumakallelle riittää ihan mikä tahansa mitätön syy. Esim. nuo tanskalaiset pilapiirrokset, jotka julkaistiin KAUAN ennen niistä syntyneitä rähinöitä. Siitäkin tosiaan näki läpi, miten joitakin kouluttamattomia muslimeita viedään kuin pässiä narussa, jonkun johtajan hykerrellessä käsiään taustalla.

 

[avatar]

Tuntuu vaan siltä, että tällaiselle kuumakallelle riittää ihan mikä tahansa mitätön syy. Esim. nuo tanskalaiset pilapiirrokset, jotka julkaistiin KAUAN ennen niistä syntyneitä rähinöitä. Siitäkin tosiaan näki läpi, miten joitakin kouluttamattomia muslimeita viedään kuin pässiä narussa, jonkun johtajan hykerrellessä käsiään taustalla.

Niin ja sinäkin sitten kai ihan aikuisten oikeasti luulet, että kun ne johtajat sieltä tapetaan niin uusia johtajia ei tule lisää ja näin loppuvat näiden teini-ikäisten aivopestyjenkin itsensä tappaminen?

Mitä tulee tuohon tanskalaisen lehden pilapiirrosjupakkaan niin mielestäni edelleen on hyvä vertaus se, että kun Suomessakin ihmeteltiin muslimien hernemaissipaprikan nenään vetoa niin samalla yksi kansallinen paskalehti julkaisi euroviisuvoittajamme naaman lehden kannessa ja muutamassa päivässä oli yli 200k nimeä nettiadressissa. Juu toki he eivät ryhtyneet räjäyttelemään 7-päivää lehden päätoimittajan taloa tai mitään, mutta kyllähän sen adressin jälkeen on aika naiivia jonkun vielä ihmetellä että miksi joku suuttuisi hänen jumalansa häpäisemisestä.

 

[13~]

Niin ja sinäkin sitten kai ihan aikuisten oikeasti luulet, että kun ne johtajat sieltä tapetaan niin uusia johtajia ei tule lisää ja näin loppuvat näiden teini-ikäisten aivopestyjenkin itsensä tappaminen?

Jep, mutta tällainen pitäisi-puuttua-syihin-ei-seurauksiin-puhe on aika turhaa siihen asti kunnes pystyy esittämään jotain oikeasti edes jotenkin toteutettavaa vaihtoehtoa.

Kyllähän kaikille on selvää, että sota on itsessän jo vitun absurdia ja harvoin loppuu sotimalla.

 

[Ramchester]

Jep, mutta tällainen pitäisi-puuttua-syihin-ei-seurauksiin-puhe on aika turhaa siihen asti kunnes pystyy esittämään jotain oikeasti edes jotenkin toteutettavaa vaihtoehtoa.

Täysin toteutettava keino olisi se, että amerikkalaiset, englantilaiset, italialaiset sun muut vielä lähi-idässä olevat länsimaiset joukot painuisivat vittuun ja jättäisivät rättipäät tappelemaan keskenään öljystä, juutalaista, maasta, vedestä jne. Eihän länsimaita kiinnosta nykyään enää afrikkalaistenkaan kohtalo, joten vittuako siellä lähi-idässä täytyy melskata.

Siitä vaan nostamaan amerikassakin bensan hinta euroopan tasolle, niin eiköhän punaniskan niska punoita sen jälkeen vielä pikkaisen enemmän.

 

[avatar]

Siitä vaan nostamaan amerikassakin bensan hinta euroopan tasolle, niin eiköhän punaniskan niska punoita sen jälkeen vielä pikkaisen enemmän.

Pulkkisen sanoin: "Nyt oot asian ytimessä kato!"

Minkäköhän takia Jimmy Carter ei päässyt toiselle kaudelle kun vaan neuvotteli rauhansopimuksia epyktiin eikä kiinnittänyt riittävästi huomiota öljykriisin tilanteeseen? Niin kauan ei yhdysvallat laske otettaan lähi-idästä, kun siellä on öljyä mitä voidaan pumpata heidän mantereelleen. Se on ensimmäinen asia millä voitaisiin korjata tilannetta, eli yhdysvaltojen pitää lopettaa nykyinen politiikkansa öljyn suhteen. Helpommin vain sanottu kuin tehty. Kai se suurin syy tähän koko tilanteeseen on yhdysvaltojen kansan asenteissa ja se siinä surullisinta onkin, koska sitä ei varmaan muuteta ei sitten millään.

 

[Viljuri]

avatar kirjoitti:

Minkäköhän takia Jimmy Carter ei päässyt toiselle kaudelle kun vaan neuvotteli rauhansopimuksia epyktiin eikä kiinnittänyt riittävästi huomiota öljykriisin tilanteeseen?

Eiköhän tästä peanut-farmarin tapauksessa ollut kyseessä vain ja ainoastaan Ajatollah Khomeinin vaaliapu Ronald Reaganille.

 

[Txjokeri]

Niin ja sinäkin sitten kai ihan aikuisten oikeasti luulet, että kun ne johtajat sieltä tapetaan niin uusia johtajia ei tule lisää ja näin loppuvat näiden teini-ikäisten aivopestyjenkin itsensä tappaminen?

Mistä oikein sait sen käsityksen, että minä luulen jotain? Taidat luulla vaan.

 

[WPK]

Uusin esimerkki globaalista terrorismista, joka on vahvasti pesiytynyt Eurooppaankin, löytyy tänään Iltasanomista :

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1185916

Eli pohjoisafrikkalaiset yrittävät murhata israelilaisen lentoyhtiön asiakkaita (monen eri maan kansalaisia) Sveitsissä. Näin se menee, mikään valtio kansalaisineen ei ole turvassa islamistien terrorilta. Kun pääkohdemaat ovat tarkemmin suojattuja, iskuja ollaan valmiina tekemään ns. neutraaleissa maissa, kuten Al-Qaida teki 90-luvulta lähtien mm. Tansaniassa, Argentiinassa, Egyptissä, Jordaniassa,... . Sveitsikään ei ole osallistunut Irakin sotaan millään tavalla, mutta näin heidänkin puolueettomuutensa pyritään palkitsemaan.