Amerikkalaisvastaisuus

[kiwipilot]

No kerropa esimerkiksi kuka on vastaava hihhuli Venäjällä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Žirinovski

Edit.

En myöskään usko että hänen mielipiteensä on koko Venäjän vallitseva mielipide. Sama juttu Robertsonin kanssa.

 

[The Original Jags]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Žirinovski

No kenet Zhirinovski on käskenyt murhaamaan?

 

[Sistis]

No onneksi Venäjällä tämä yksi pölvästi (Zhirinovski) on tyytynyt vain sanoihin, siinä missä toinen idiootti (Bush) on siirtynyt myös tekoihin Afganistanin ja Irakin tapauksessa.

Afganistanin suhteen ei kannata varmaankaan pahemmin moralisoida, tietänet venäläisten yrittäneen myös sinne joskus. Ja siellä se meininki oli silloin paljon pahempaa, kuin nykyään.

Ja ei kannata myöskään vähätellä noita Zetan puheita, jos kerran äsken kritisoit tämän erään jenkin lausuntoja Chavezin murhasta...

 

[Sistis]

No kenet Zhirinovski on käskenyt murhaamaan?

Mitä sää nyt sekoilet? Juurihan mää laitoin, miksi Zeta on paljon pölhömpi jamppa, kuin tämä jenkki-heebo. Zeta halusi murhata Suomen ja Baltian maiden valtiollisen itsenäisyyden.

 

[The Original Jags]

Afganistanin suhteen ei kannata varmaankaan pahemmin moralisoida, tietänet venäläisten yrittäneen myös sinne joskus. Ja siellä se meininki oli silloin paljon pahempaa, kuin nykyään.

No eiköhän kyse ole tästä hetkestä. USA miehittää kahta (ja de facto myös useampia) valtioita, joita vastaan se on aloittanut hyökkäyssodan. Venäjä ei tällä hetkellä valloita toisia valtioita itselleen.

Ja ei kannata myöskään vähätellä noita Zetan puheita, jos kerran äsken kritisoit tämän erään jenkin lausuntoja Chavezin murhasta...

Mielestäni Zhirinovski on hullu, mutta onneksi harmiton sellainen. USA:n kohdalle ongelma on se, että sillä on hullu presidenttinä, eikä laisinkaan harmiton tapaus.

 

[kiwipilot]

No kenet Zhirinovski on käskenyt murhaamaan?

Kyllä, itse itseäni lainaten:

Toisaalta sinähän olet mestari asioiden päin persettä ymmärtämisessä

 

[The Original Jags]

Mitä sää nyt sekoilet? Juurihan mää laitoin, miksi Zeta on paljon pölhömpi jamppa, kuin tämä jenkki-heebo. Zeta halusi murhata Suomen ja Baltian maiden valtiollisen itsenäisyyden.

Halusin vertailukohtaa Robertsoniin. Onhan USA:ssa lukuisia poliitikkoja, jotka ovat suoraan tukeneet Irakin ja Afganistanin sotia, kuten myös mahdollista hyökkäystä Iraniin. Ovatko nämä kaikki mielestäsi "Zhirinovskeja"?

Tässä hain sitä, että kuka venäläinen on suoraan ehdottanut vieraan valtion johtajan murhaamista.

 

[Sistis]

Mielestäni Zhirinovski on hullu, mutta onneksi harmiton sellainen. USA:n kohdalle ongelma on se, että sillä on hullu presidenttinä, eikä laisinkaan harmiton tapaus.

Harmiton onneksi tällä hetkellä, mutta kaverin puolue menestyi aikanaan erittäin hyvin Venäjän parlamenttivaaleissa joskus 90-luvun puolivälin tienoilla ja silloin häntä jopa povattiin Jeltsinin mahdolliseksi seuraajaksi. Onneksi miehen suosio lopahti nopeasti.

Mutta vastaavia "hulluja" Venäjällä riittää. Tsaarin aikaisia rajojakin haluavat jotkut palautella. Nämä "tsaarinmieliset" taitavat tosin olla Zhirinovskin tapaan menneen talven lumia. Yksi tällaisia lausunut poliitikko oli ex-varapresidentti Alexander Rutskoj tms. Muistan Venäjän vallankaappaus-yrityksen aikana puhutun uutisissa, että Rutskoj oli joskus haaveillun näistä tsaarin aikaisien rajojen palauttamisesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Žirinovski
http://www.kniivila.net/juttu/zhiri.htm

Erityisesti tuo viimeisin on mielenkiintoinen juttu. Kannattaa lukea ja saa hyvät naurut. Tosin lähdeaineistona tuohon kannattaa suhtautua aika varauksella...

 

[bunghole]

Eiköhän tuo nyt johdu siitä, että lähes kaikki länsimaat kuuluvat NATO:oon, jolloin niiden aseteknologian täytyy olla NATO-yhteensopivaa.

Mutta otetaanpa esimerkiksi Kiina, jolla on enemmän valuuttaa kuin millään toisella valtiolla maailmassa. Miksi se "tyytyy" venäläiseen tekniikkaan, jos sillä olisi varaa ostaa "parempaakin"?

Mutta kuten tuossa Vlad jo toi esille, on venäläinen aseteknologia täysin vertailukelpoista länsimaalaiseen tekniikkaan verrattuna.

Venäjä ei ole roistovaltio, vaan USA.

Suomi ei ole NATO-maa eikä ollut 90-luvullakaan kun ilmavoimien kalustoa uusittiin. Ehdolla oli myös Venäläinen vaihtoehto. Jenkkilään päädyttiin hankinnoissa. Tunnen pari noita koneita koelentänyttä lentäjää ja perustelut olivat melko selkeät eivätkä liittyneet pelkästään koelennettyihin konetyyppeihin.

Toki konetyypit olivat silloin erit kuin nyt mutta asia ei ole paljoa muuttunut. Venäjällä on kyllä teknologiaa mutta omissa ilmavoimissa se ei silti näy. Huipputeknologia on kyllä vertailukelpoista lännen kanssa mutta sitä ei silti paljoa näe liikenteessä. Erityisesti lentäjien koulutus on todella huonoa ja puutteellista jolloin huipputeknologiastakaan ei ole paljoa apua.

Niin ja miksi Kiina hankkii koneita Venäjältä vaikka sillä on suuret valuuttavarannot? Siksi että Kiina on edelleen kehitysmaa ja sen BKT oli vuonna 2004 vain noin 1/30 Suomen BKT:sta per asukas. Lisäksi Kiinalla on maailman suurin jalkaväki minkä ylläpitäminen maksaa paljon. Kiina ei ole vielä modernisoinut armeijaansa samalla tavalla kuin länsimaat jotka vähentävät miehitystä lisäämälllä kalustoa ja tehostamalla toimintaansa.

 

[The Original Jags]

Harmiton onneksi tällä hetkellä

Zhirinovski ei tule koskaan saamaan mitään todellista valtaa Venäjällä, joten turha tuosta on huolehtia.

Kuten kirjoitin, Bushin suhteen meillä on oikeasti huolen aihetta, koska hän on USA:n presidentti ja vähintään yhtä hullu kuin Zhirinovski.

 

[Sistis]

Kuten kirjoitin, Bushin suhteen meillä on oikeasti huolen aihetta, koska hän on USA:n presidentti ja vähintään yhtä hullu kuin Zhirinovski.

Luehan tuo jälkimmäinen editointini jälkeen laittamani linkki. Pohdi sitten asiaa uudelleen.

 

[bunghole]

Tässä hain sitä, että kuka venäläinen on suoraan ehdottanut vieraan valtion johtajan murhaamista.

Edelleen sama vastaus: Vladimir Z. Hän olisi ollut valmis murhaamaan paljon muitakin kuin Tarmo Halosen Suomea valloittaessaan. Vai luuletko että muutkin kuin sinä olisivat hänet ottaneet vapauttajana vastaan ja luovuttaneet maansa ilman vastarintaa?

Niin ja mikä vitun tarve on jäädä nussimaan pilkkua kun alunperinkään ei ollut kyse siitä että Zeta olisi aikonut jonkun päämiehen murhata vaan siitä ettei kaikkien hihhuleiden puheita kannata ottaa tosissaan. Tuo tosin on sinulle ominaista että käsität tekstistä vain ne kohdat jotka sinulle sopivat ja jäät vääntämään lillukanvarsista. Puhut aidanseipäästä kun muut puhuvat koko aidasta. Edellisessä keskustelussa linkitin ketjuun V-Venäjää koskevan uutisen ja takerruit siinäkin tekstissä vain yhteen lukuun joka ei edes ollut se pääpointti koko tekstissä ja yritit sillä saada huomion pois itse tekstistä.

 

[The Original Jags]

Suomi ei ole NATO-maa eikä ollut 90-luvullakaan kun ilmavoimien kalustoa uusittiin. Ehdolla oli myös Venäläinen vaihtoehto. Jenkkilään päädyttiin hankinnoissa.

Ja tämähän tehtiin tulevaa NATO-yhteistyötä ajatellen, koska jo 90-luvun puolivälissä oli selvää, että Suomi tulee vähintään lähentymään NATO:a merkittävästi.

Venäjällä on kyllä teknologiaa mutta omissa ilmavoimissa se ei silti näy.

Eikö? Venäjä lisää puolustusbudjettiaan 27% vuosivauhdilla. Eiköhän tuo jotenkin näy.

Ja kuten sanoit, Venäjällä on teknologiaa, joka on vertailukelpoista lännen teknologian kanssa.

Erityisesti lentäjien koulutus on todella huonoa ja puutteellista jolloin huipputeknologiastakaan ei ole paljoa apua.

Lentäjien koulutus ei liity itse aseteknologiaan millään tavalla.

Lentäjien koulutusta on muuten nykyisin alettu taas lisäämään selvästi 90-luvun laman jälkeen. Jeltsin perseili tämänkin asian ihan retuperälle.

Niin ja miksi Kiina hankkii koneita Venäjältä vaikka sillä on suuret valuuttavarannot? Siksi että Kiina on edelleen kehitysmaa ja sen BKT oli vuonna 2004 vain noin 1/30 Suomen BKT:sta per asukas.

Valuuttavarantojen kokonaismäärä on ratkaiseva tekijä, ei BKT/asukas. Mitä enemmän valtiolla on rahaa, sitä enemmän sillä on myös varaa sijoittaa puolustukseen ja asehankintoihin. Kiina on valuuttavarannoilla mitattuna maailman rikkain valtio. Miksi se siis valitsee venäläisen aseteknologian hankkimisen?

 

[bunghole]

Zhirinovski ei tule koskaan saamaan mitään todellista valtaa Venäjällä, joten turha tuosta on huolehtia.

Kuten kirjoitin, Bushin suhteen meillä on oikeasti huolen aihetta, koska hän on USA:n presidentti ja vähintään yhtä hullu kuin Zhirinovski.

Eikö vertailu ollut Robertsonin ja Zhirinovskin välillä?

 

[The Original Jags]

Eikö vertailu ollut Robertsonin ja Zhirinovskin välillä?

Vertailua voidaan toki laajentaa. Bushin on osoitettu olevan jopa hullumpi tapaus kuin Zhirinovskin. Eikö asia ole melko huolestuttava?

 

[bunghole]

Ja tämähän tehtiin tulevaa NATO-yhteistyötä ajatellen, koska jo 90-luvun puolivälissä oli selvää, että Suomi tulee vähintään lähentymään NATO:a merkittävästi.

Ja sinäkö tiedät millä perusteilla valinnat tehtiin? Kerroppa miksi ei sitten valittu vaikka ruotsalaista, ranskalaista, saksalaista tai yhteiseurooppalaista vaihtoehtoa?

Eikö? Venäjä lisää puolustusbudjettiaan 27% vuosivauhdilla. Eiköhän tuo jotenkin näy.

Ei ainakaan vielä. Samat aikapommit, joita Venäjällä myös sukellusveneiksi kutsutaan, mätänevät kuolan niemimaalla eikä tuo lisäys ole näkynyt ilmavoimien lentomäärissäkään mainittavasti lähivuosina.

Ja kuten sanoit, Venäjällä on teknologiaa, joka on vertailukelpoista lännen teknologian kanssa.

Mistähän johtuu että Venäjällä uusi konetyyppi jää huomattavasti useammin prototyypiksi kuin Jenkeissä? Ehkä siitä että Jenkkikoneille on aina tilausta, jos ei muualla niin omaan käyttöön. Venäläisillä koneilla on ollut ongelmana se ettei ennakkotilauksia ole tullut tarpeeksi jolloin ei koneen sarjatuotanto ole järkevää. Vain harvat konetyypit päätyvät tuotantoon. Teknologiaa siis kuitenkin on ja se on jopa lähes vertailukelpoista lännen kanssa.

Lentäjien koulutus ei liity itse aseteknologiaan millään tavalla.

Liittyy siinä mielessä että teknologiasta ei ole mitään apua jos koulutus on perseestä.

Lentäjien koulutusta on muuten nykyisin alettu taas lisäämään selvästi 90-luvun laman jälkeen. Jeltsin perseili tämänkin asian ihan retuperälle.

Lähteitä?

Valuuttavarantojen kokonaismäärä on ratkaiseva tekijä, ei BKT/asukas. Mitä enemmän valtiolla on rahaa, sitä enemmän sillä on myös varaa sijoittaa puolustukseen ja asehankintoihin. Kiina on valuuttavarannoilla mitattuna maailman rikkain valtio. Miksi se siis valitsee venäläisen aseteknologian hankkimisen?

Nuo valuuttavarannotkin täytyy suhteuttaa asukaslukuun. Miten luulet Kiinan ylläpitävän infrastruktuuriaan tai rakentavan sitä huikean väestönkasvun vaatimalla tahdilla jos koko valtion omaisuus käytetään aseteknologiaan? Kiinalla on siis valuuttaa mutta on myös kansalaisiakin muutama enemmän kuin vaikka Suomessa. Onko Kiina mielestäsi maailman rikkain valtio koska sillä on suurimmat käteisvarat?

 

[ms.qvist]

Suomi ei ole NATO-maa eikä ollut 90-luvullakaan kun ilmavoimien kalustoa uusittiin. Ehdolla oli myös Venäläinen vaihtoehto. Jenkkilään päädyttiin hankinnoissa. Tunnen pari noita koneita koelentänyttä lentäjää ja perustelut olivat melko selkeät eivätkä liittyneet pelkästään koelennettyihin konetyyppeihin.

Ei ollut vielä NATO-maa mutta mitä nyt olen itse aiheeseen tutustunut (ja keskustellut aiheesta pv-henkilöstön kanssa) niin kalustohankinnan taustalla oli myös halukkuus saada kalustoa mikä olisi tulevaisuudessa NATO-yhteensopivaa koska jo 90-luvulta alkaen on puolustusvoimien asehankinnoissa näkynyt suuntaus kohden NATO-yhteensopivuutta - toki nykyään tämä on entistäkin selvempää kuin 90-luvulla, näistä länsimaisista koneista sitten parhaimpana kokonaisuuden kannalta nähtiin F/A-18.

Itse en ole päässyt juttelemaan ainoankaan koelentoja tehneen pilotin kanssa, sen mitä olen lukenut suomalaisista ja ulkomaisista ilmailualanjulkaisuista niin esim. ehdolla ollut MiG-29 ei häviä liikehtimiskyvyssä länsimaisille vastineilleen, itseasiassa se on jopa liikehtimiskykyisempi kuin osa tuolloin Suomen ilmavoimille ehdolla olleista koneista, muistaakseni kaarto-ominaisuuksissakin se on jotakuinkin F/A-18 luokkaa (korjaa jos olen väärässä). F/A-18:ssa on etuja joita en edes lähde kiistämään ja se on tehokas ja luotettavaksi havaittu kone ja lisäksi modernisointien ansiosta käyttöikää riittää pitkälle 2000-luvulle saakka, (tosin nykyään Venäjäkin markkinoi ulkomaille modernisoinnin läpikäyneitä MiG-29 hävittäjiä ja osa malleista on ns. monitoimihävittäjiä eli kykenevät myös ilmasta-maahan-operaatioihin mutta tuolloin kun ilmavoimat tekivät päätöksiaan MiG-29:n ongelmana, sen lisäksi, että oli venäläinen, oli myös "yksipuolisuus" ts. kone oli ensisijaisesti tarkoitettu ilmasta-ilmaan-kohteita vastaan ja kykeni vain puutteellisesti toimimaan ilmasta-maahan-operaatioissa kun taasen F/A-18 on hyvä tai jopa erinomainen molempiin tarkoituksiin, lisäksi muistaakseni MiG'ien huollon kanssa oli jotain ongelmia vrt. vaikkapa F/A-18).

Jos palataan vielä Venäjän ilmavoimien tilanteeseen niin siinä olet oikeassa, että ongelmia on rutkasti - tällä hetkellä ilmavoimat on Venäjän puolustushaaroista se mikä on suurimmissa ongelmissa ja jossa modernisointi on vasta lähtemäisillään liikkeelle, viime vuonna modernisoinnin kohteena oli reilu 100 lentokonetta ja suunnilleen puolet tästä määrästä helikoptereita - uutta kalustoa ilmavoimille tuli vain kymmenkunnan koneen verran, suunnilleen saman verran tuli rynnäkköhelikoptereita (mallia Mil-28). Positiivista Venäjän ilmavoimien kannalta on se, että modernisaatio on lähtenyt kuitenkin liikkeelle, valopilkkuna tulevaan nähtäneen ensi vuoden kuluessa kun ilmeisesti uusi ilmaherrushävittäjä suorittaa ensilentonsa.

vlad.

 

[bunghole]

Vertailua voidaan toki laajentaa. Bushin on osoitettu olevan jopa hullumpi tapaus kuin Zhirinovskin. Eikö asia ole melko huolestuttava?

Hulluutta on vaikea vertailla. Huolestuttavaahan tuo jenkkimeininki on varmasti kaikista enkä itsekään mikään Bush-fani ole. Hän ei kuitenkaan liittynyt alkuperäiseen aiheeseen mitenkään.

Jenkkejä ja Venäjää jos verrataan niin toisessa sentään vallitsee edes osittainen demokratia ja sananvapaus. Ei siis kuitenkaan Venäjällä. Tällaisen maan presidentti ei voi kuitenkaan ihan mitä tahansa tehdä sillä kansan mielipide on otettava huomioon. Venäjällä tällainen kukistetaan loppupeleissä vaikka tankeilla mutta esim. Vietnamin sodan lopetti kansan yleinen mielipide Yhdysvalloissa.

 

[Sistis]

Vertailua voidaan toki laajentaa. Bushin on osoitettu olevan jopa hullumpi tapaus kuin Zhirinovskin. Eikö asia ole melko huolestuttava?

http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/01/zhirinovski-kehotti-raiskaamaan-condi.html
Zhirinovksi kehotti raiskaamaan Condoleza Ricen.

http://ipsnews.net/fi/news.asp?idnews=953
Tuon mukaan ihannoimasi kansa pitää tätä ääliötä kolmanneksi luotettavimpana johtajana.

http://www.kniivila.net/juttu/zhiri.htm
Tämän laitan uudestaan, kun et kommentoinut tätä ollenkaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9712/971207/9712070382.html
Zhirinovksi tuki Irakia asetarkastuskiistassa

http://www.hameensanomat.fi/JSP/templates/standardarticle.jsp?version=38326
Tässä tosin edelliseen liittyvä epäily: Zhiri tavoitteli vain öljyä Saddamilta

http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kolumni-7-05.html
Tuolla taas Zhirin tappoaseesta

 

[bunghole]

Ei ollut vielä NATO-maa mutta mitä nyt olen itse aiheeseen tutustunut (ja keskustellut aiheesta pv-henkilöstön kanssa) niin kalustohankinnan taustalla oli myös halukkuus saada kalustoa mikä olisi tulevaisuudessa NATO-yhteensopivaa koska jo 90-luvulta alkaen on puolustusvoimien asehankinnoissa näkynyt suuntaus kohden NATO-yhteensopivuutta - toki nykyään tämä on entistäkin selvempää kuin 90-luvulla.

Tuo NATO-yhteensopivuus oli optio ja plussaa muttei kuitenkaan sen hetkisen Suomen päätavoitteita. Rehn oli harvoja jotka tuosta puhuivat ja olivat ajamassa NATO-yhteensopivien koneiden hankintaa mutta noista koneista silti huomattavasti kehittynein oli F-18. Suomalaisten koelentämissä Mig-29:ssä ei ollut edes yhtään länsimaista sanaa ohjaamossa ja kun länsimainen kone suunnitellaan ohjaajan ympärille niin Mig-29 on vielä sen aikakauden koneita jotka on suunniteltu ensin ja ohjaajan on vain sopeuduttava siihen.

Itse en ole päässyt juttelemaan ainoankaan koelentoja tehneen pilotin kanssa, sen mitä olen lukenut suomalaisista ja ulkomaisista ilmailualanjulkaisuista niin esim. ehdolla ollut MiG-29 ei häviä liikehtimiskyvyssä länsimaisille vastineilleen, itseasiassa se on jopa liikehtimiskykyisempi kuin osa tuolloin Suomen ilmavoimille ehdolla olleista koneista, muistaakseni kaarto-ominaisuuksissakin se on jotakuinkin F/A-18 luokkaa (korjaa jos olen väärässä). F/A-18:ssa on etuja joita en edes lähde kiistämään ja se on tehokas ja luotettavaksi havaittu kone ja lisäksi modernisointien ansiosta käyttöikää riittää pitkälle 2000-luvulle saakka, (tosin nykyään Venäjäkin markkinoi ulkomaille modernisoinnin läpikäyneitä MiG-29 hävittäjiä ja osa malleista on ns. monitoimihävittäjiä eli kykenevät myös ilmasta-maahan-operaatioihin mutta tuolloin kun ilmavoimat tekivät päätöksiaan MiG-29:n ongelmana, sen lisäksi, että oli venäläinen, oli myös "yksipuolisuus" ts. kone oli ensisijaisesti tarkoitettu ilmasta-ilmaan-kohteita vastaan ja kykeni vain puutteellisesti toimimaan ilmasta-maahan-operaatioissa kun taasen F/A-18 on hyvä tai jopa erinomainen molempiin tarkoituksiin).

Kuten jo sanoin niin tuohon aikaan, ilman kummankaan konetyypin modernisointeja, F-18 oli edellä Mig-29:ä. Modernisointien ansiosta etumatka kasvoi ennestään ja mielestäni parempi vertailukohta nykyään on Su-27 kuin Mig-29. Suomen Hornetit saivat Suomessa esim. Tietovuo-järjestelmän mikä on huomattavasti kehittyneempi kuin NATO-koneiden vastaava järjestelmä. Lisäksi koneen aerodynamiikkaa ohjaaviin tietokoneisiin hankittiin uudet ohjelmistot jolla saatiin esimerkiksi koneen sakkauskulmaa suurennettua huomattavasti ja näin sakkausnopeutta laskettua. Toisinsanoen koneella voidaan lentää entistä hiljempaa ja kone käyttäytyy kaarroissa paremmin kuin ennen. Aseistukseen tulee huomattava parannus mm. kypärätähtäinten muodossa mutta myös uusia ohjuksia ja pommeja ostetaan. Kyseessä ovat siis uudet infrapunaohjukset eli Sidewinder 9X:t joita voidaan ohjata kypärätähtäimellä sekä ilmasta maahan ammuttavat aseet joita ei alkuperäisen suunnitelman mukaan pitänyt tulla sillä koneet tulivat vain torjuntahävittäjiksi.

Menee melkolailla ohi aiheesta mutta tulipa nyt keskusteltua tuostakin.

 

[ms.qvist]

Aseistukseen tulee huomattava parannus mm. kypärätähtäinten muodossa mutta myös uusia ohjuksia ja pommeja ostetaan. Kyseessä ovat siis uudet infrapunaohjukset eli Sidewinder 9X:t joita voidaan ohjata kypärätähtäimellä sekä ilmasta maahan ammuttavat aseet joita ei alkuperäisen suunnitelman mukaan pitänyt tulla sillä koneet tulivat vain torjuntahävittäjiksi.

Menee melkolailla ohi aiheesta mutta tulipa nyt keskusteltua tuostakin.

Tästä aseistuksen hankinnastahan on ollut jonkin verran juttua mediassakin, lähinnä juuri ilmasta-maahan aseistuksen hankinnasta jota jotkut tahot pitävät ilmeisen negatiivisena asiana, (minusta niiden hankinta on vain positiivista ja niillä voidaan esim. korvata poistettavia jalkaväkimiinoja - ilmasirotteiset ammukset kun säilyvät edelleen sallittuina).

Pommien kohdalla käsittääkseni hankitaan laser-ohjattuja pommeja mutta muistaakseni puhetta on ollut myös ilmasta-maahan-ohjuksien hankinnasta, vai menikö nyt täysin mestään muistikuvani?

Eipä tämä aihe nyt Amerikkalaisvastaisuuteen juurikaan liity, paremminkin johonkin ketjuun mikä käsittelee Suomen puolustusvoimia.

vlad.

 

[bunghole]

Tästä aseistuksen hankinnastahan on ollut jonkin verran juttua mediassakin, lähinnä juuri ilmasta-maahan aseistuksen hankinnasta jota jotkut tahot pitävät ilmeisen negatiivisena asiana, (minusta niiden hankinta on vain positiivista ja niillä voidaan esim. korvata poistettavia jalkaväkimiinoja - ilmasirotteiset ammukset kun säilyvät edelleen sallittuina).

Pommien kohdalla käsittääkseni hankitaan laser-ohjattuja pommeja mutta muistaakseni puhetta on ollut myös ilmasta-maahan-ohjuksien hankinnasta, vai menikö nyt täysin mestään muistikuvani?

Eipä tämä aihe nyt Amerikkalaisvastaisuuteen juurikaan liity, paremminkin johonkin ketjuun mikä käsittelee Suomen puolustusvoimia.

vlad.

Lähinnä on puhuttu ja valitettu siitä että kun Hornetit aikanaan hankittiin niin ne hankittiin vain puolustusvoimille torjuntahävittäjiksi ja jätettiin silloinen ilmasta-maahan-aseistus pois mutta nyt se ajatus on heitetty romukoppaan ja koneita voidaan käyttää myös rynnäköintiin, maassa olevien kohteiden tuhoamiseen ja sirotemiinoituksiin. On siis tulossa pommeja mutta myös ainakin näillä näkymin ilmasta-maahan-ohjuksia. Nykyisilläkin ohjuksilla voi maakohteita tuhota mutta lähinnä vain tutka-asemia. Kyseessä on siis tutkahakuiset aktiiviset ohjukset eli AIM120B- eli AMRAAM-ohjukset jotka voidaan laittaa hakeutumaan tutkasignaaliin passiivisina tai käyttämään omaa tutkaansa aktiivisina jolloin ne hakevat kohteen ilmasta ja lukitsevat sen.

Karkailee taas aiheesta mutta kun Jags vetäytyi keräämään vastaiskua niin ei täälläkään ole mitään muuta tekemistä:)

 

[ms.qvist]

Lähinnä on puhuttu ja valitettu siitä että kun Hornetit aikanaan hankittiin niin ne hankittiin vain puolustusvoimille torjuntahävittäjiksi ja jätettiin silloinen ilmasta-maahan-aseistus pois mutta nyt se ajatus on heitetty romukoppaan ja koneita voidaan käyttää myös rynnäköintiin, maassa olevien kohteiden tuhoamiseen ja sirotemiinoituksiin.

Positiivista, että edes tässä vaiheessa ovat ryhtyneet hankkimaan myös ilmasta-maahan-aseistusta (en muistanutkaan, että AMRAAM'ia voidaan käyttää myös maassa sijaitsevia tutka-asemia vastaan) - tähän sopisi sanonta, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Mielenkiinnolla seurailen, että millaista aseistusta loppujen lopuksi hankitaan - muutama vaihtoehtohan on mediassakin tuotu esille mutta mitään virallista kannanottoa en muista pv:n esittäneen. (Toisaalta nyt laiskottaa niin paljon etten jaksa lähteä etsimään netista tarkempaa infoa - ehkäpä sitten joku toinen kerta kun on vähän pirteämpi olo).

vlad.

edit: Ei minua niin paljoa laiskottanutkaan, muistaakseni JDAM on tullut esille näissä keskusteluissa. Ohessa tietoa tästä "älykkäästä"/ohjailtavasta pommista: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm

 

[bunghole]

Positiivista, että edes tässä vaiheessa ovat ryhtyneet hankkimaan myös ilmasta-maahan-aseistusta (en muistanutkaan, että AMRAAM'ia voidaan käyttää myös maassa sijaitsevia tutka-asemia vastaan) - tähän sopisi sanonta, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Mielenkiinnolla seurailen, että millaista aseistusta loppujen lopuksi hankitaan - muutama vaihtoehtohan on mediassakin tuotu esille mutta mitään virallista kannanottoa en muista pv:n esittäneen. (Toisaalta nyt laiskottaa niin paljon etten jaksa lähteä etsimään netista tarkempaa infoa - ehkäpä sitten joku toinen kerta kun on vähän pirteämpi olo).

vlad.

Aikalailla ovat kyllä uusien aseiden mallitkin tiedossa. Tilaus vain ei taida vielä olla sisällä ainakaan kaikista. Kypärätähtäimet ja niiden kanssa AIM9X:t eli uudet Sidewinderit sen sijaan ovat jo tulossa ja tällä hetkellä koulutuksessa oleva ikäluokka saa niihin koulutuksen jo lähivuosina ja valmiuslentäjätkin samaan aikaan. Näin siis jos kaikki menee suunnitelmien mukaan.

 

[ms.qvist]

Aikalailla ovat kyllä uusien aseiden mallitkin tiedossa.

Tarkoitin lähinnä ilmasta-maahan-aseita, niistä on ollut puhetta (uutisissakin) mutta ne muistanut tarkalleen, että mitä kaikkia asejärjestelmiä hankinnassa olisi - oliko edes muistelemani JDAM (GPS-ohjattavana) mukana näiden mahdollisten aseiden joukossa vai onko hankintalistalla laser-ohjattuja pommeja kuten Paweway II joita löytyy 500 naulasta 2000 naulaan kooltaan, vai löytyykö listalta molempia.

US. Air Force ja Navy molemmat käyttävät JDAM'ia, kuuluu myös Hornet'ien aseistukseen ja taidettu käytää aika laajalti esim. Irakissa ja Afganistanissa.

vlad.