Tähän on PM suulla luvattu palkkaharmonisointi korkeimman palkan mukaan. Kaikki siirtyy (oletettavasti) sillä parhaalla olemassa olevalla työsopimuksella kunnilta uudelle työnantajalle. Kulut tietysti kasvaa vähän eikä kokonaisverotus kasva, toivottavasti edes kaikilla oli hauskaa.
Muistelisin että tätä asiaa pidettiin itsestäänselvyytenä myös Sipilän paketin yhteydessä - silloinkin oli haastava ajatus alentaa terveydenhoitosektorin palkkoja, saatikka sitten nyt. Yksi monista ongelmista näiden viritelmien suhteen.
No noin keskimäärin nuoret naiset ovat politiikassa selkeästi fiksumpia kuin esim. keski-ikäiset miehet, jotka ovat poliitikoissa jotenkin tosi väsynyttä porukkaa lähes järjestään...
On ärsyttävää, että monet paistattelevat ihan täysinä ääniharavoina näissä vaaleissa, ilman juurikaan mahdollisuutta oikeasti ehtiä kaikkiin vastuutehtäviinsä.
Tein eilen YLEn ja IL:n vaalikoneen. Kärjesssä oli kolme naista - ei välttämättä niin nuoria eikä kaikkien mielestä kauniitakaan, mutta naisia kuitenkin. Mistä vaalikoneet tietävät minun pitävän naisista? Olemme vaarallisilla vesillä (salaliitto).
Sehän on äänestäjistä kiinni. Äänestäjäthän päättivät valita jopa Jussi Halla-ahon Helsingin kaupunginvaltuustoon, vaikka ääniharava paistatteli viikot Brysselissä ja Starsbourgissa.
Täysin samaa mieltä kanssasi. Mitenkä tämä toimii hyvin käytännössä, jos sama luottamushenkilö toimii kolmessa eri "luottamusvirassa". Valta keskittyy liikaa samoille käsipareille.
www.is.fi
Miksei tosiaan noinkin.. mutta Keski-Uusimaa on erillinen alue siksi, koska siellä oli kunnilla jo valmiina oma terveydenhuollon kuntayhtymä (johon jostain oudosta syystä Kerava ei kuitenkaan kuulunut). Joten kuulemma siksi siitä tehtiin automaattisesti myös oma hyvinvointialueensa..
Uusien kieltojen ja rajoitusten sijaan (jotka sitä paitsi johtaisivat vain kikkailuihin) kansalaisten oma harkintakyky ja järjenkäyttö äänestysuurnilla olisi oikeampi ratkaisu.
Ehdokkaiden rajoittamisella rajoitetaan äänestysaktiivisuutta. Ota huomioon, uudet poliitikot nousevat päättäviin elimiin yleensä tunnettujen ja tuttujen ehdokkaiden keräämien äänimäärien ansiosta.
Näin juuri. Suomessa näissä paikallisvaaleissa ollaan aina tekemisissä sellaisen hyvin inhimillisen tekijän kanssa, että kun ihminen vain lopulta "aina" äänestää sitä omaa tuttuaan. Tuossa kun kuntavaalit juuri olivat, niin esimerkiksi allekirjoittaneen facebook-kavereissa oli noin parikymmentä kuntavaaliehdokasta eri puolella maata. Ja kattoivat siis koko puoluekirjon vasemmistoliitosta persuihin. Ja siis periaatteessa olisin itsekin voinut äänestää heistä ketä tahansa ko. kunnassa asuessani, koska tiedän heidät kuitenkin ihan hyviksi tyypeiksi ja ihmisiksi..
Tämä on yksi vanhojen demokratioiden ongelma ja syy siihen miksi kehittyvät maat huristelevat ohi.
Tuosta kartasta näkee kyllä, kuinka aluejaossa olennaisin peruste on ollut aluepolitiikka, eikä alueiden toimivuus. Pienempiä alueitahan perusteltiin sillä ettei päätöksentekoa ja palveluita saa viedä liian kauaksi kansalaisista. Sitten esim. Pohjanmaa, Keski-Pohjanmaa ja Etelä-Pohjanmaa ovat omina pikkualueinaan, vaikka vieressä Pohjois-Pohjanmaa on väestöltään käytännössä sama ja pinta-alaltaan suurempi kuin nuo 3 yhdessä. Lisäksi esim. Pirkanmaa väestöltään ja Lappi pinta-alaltaan ovat P-Pohjanmaatakin suurempia. Jos P-Pohjanmaa ei ole liian suuri yksikkö olemaan, niin nuo 3 olisi hyvin voinut yhdistää omaksi "Pohjanmaakseen", elleivät Kepu ja RKP olisi halunneet lisää valtuustoja hallintaansa. Toki muutkin puoluet osaavat, mistä osoituksena Uudenmaan pilkkominen järjettömään 4 osaan. Ainakin seuraavat liitokset voisi tehdä saman tien:Miksi äänestää aluevaaleissa ja mistä aluevaltuustot päättävät? 20 keskeistä vaalifaktaa
Soteuudistus on hyväksytty, nyt on aluepäättäjien aika panna 21 miljardin euron kakusta oman alueensa sosiaali- ja terveyspalvelut kuntoon.
Tässä jutussa näkyvät nyt sitten tulevien hyvinvointialueiden, suurin osa tietysti normi maakuntia, asukasluvut. Ylen aluevaali-info lähetyksessä oli tällä viikolla kommentoimassa Päijät-Hämeen alueen joku vastaava (olikohan PH:n nykyisen sairaanhoitopiirin johtaja) joka tuumi, että kun puhutaan niistä "leveistä hartioista" sote-asioiden hoitamiseen, niin hänen mielestään 200 000 ihmistä on aivan minimimäärä mikä alueella pitää olla asukkaita, jotta homma toteutuu järkevästi. Päijät-Häme itse esimerkiksi on vain aivan nippanappa sen kokoinen.. hyvinvointialueistahan noin puolet on nyt sellaisia, jotka jäävät enemmän tai vähemmän tuon väkimäärän alle
Että mielenkiintoista nähdä miten eriarvoistava järjestelmä tästä sitten todellisuudessa tulee..
EDIT: tuosta näkee suoraan sen, että esimerkiksi Uusimaa on pilkottu liian pieniin osiin. Järkevämpää olisi ollut laittaa nuo Vantaa ja Kerava sekä Itä-Uusimaa alueet vain yhdeksi alueeksi (ja nimetä siis Itä-Uusimaa), koska vielä senkin jälkeen se olisi ollut alueena pienempi kuin mitä vaikkapa Länsi-Uusimaa nyt on yksinään..
Sinä ajattelet kuin nuori kaunis nainen. Olet löytänyt sisäisen kauneutesi. Parempi tuo on kuin se että minulle tuli eilen illalla IS:n vaalikoneesta Lyly Rajala. Masennuin ja vanhenin ainakin 15 vuotta.
Koko "hyvinvointialue"-himmeli on Kepun ja osin RKP:n aikaansaannosta eikä palvele välttämättä asukkaita vaan enemmänkin mainittujen puolueiden valtuutettuja.
Asia on juuri näin.
