Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Runtulin]

Käsittääkseni pääasiassa ja keräys käytännössä toteutettiin Suomessa.

Valavuori nyt puhuu mitä puhuu, mutta ilmeisesti rahasta iso osa (ellei suurin osa) tuli ulkomailta ja varoja kerättiin ulkomaisella nettisivuilla ja oliko peräti englanniksi?

Rahankeräyslupa ilmoitusmuotoiseksi ainakin ajallisesti rajattuihin pienkeräyksiin.

Samaa mieltä tästä. Näinhän on jo esimerkiksi vaalikeräysten osalta.

 

[Wiljami]

Varmaan ilmiselvimmissä tapauksissa tulee sanktiota vaikka olisi osannut jonkun englanninkielisen sanan siihen kerjäyssaitilleen laittaa ja kohderyhmä on silti selkeästi suomalaiset.

Paljon mielenkiintoisempaa (ja suurempisanktioista) olisi ollut selvitys siitä minne varainkeruumiehen keräämät varat lopulta päätyivät, mutta ilmeisesti hiihtoliitto ja vastaavat tahot haluavat ainoastaan unohtaa koko farssin mahdollisimman nopeasti ja näin ollen ovat päätelleet että halvimmaksi tulee unohtaa ne muutamat tonnit mitä nyt teille tietymättömille on tainnut jäädä.

 

[Fancy Jasper]

Rahankeräyslupa ilmoitusmuotoiseksi ainakin ajallisesti rajattuihin pienkeräyksiin.

Joskus tätä loossin saunassa mietittiikin.

Miltä kuulostaisi järjestelmä, jossa yksityishenkilön rahankeräystä lupakäytäntöä lievennetään pienkäräyksien osalta, siltä osin kun kyse on pelkästään hyväntekeväisyydestä ilman kiinteää vastiketta. Suurimpiin rahankeräyksiin tarvittaisiin lupa, joka myönnettäisiin jos keräyksen kohteena on rekisteröity hyväntekeväisyysjärjestö. Tällöin lahjoittaja saisi luonnollisesti siltä osin verovähennyksiä. Argessiivinen verosuunnitelu kun koskee myös yksityishenkilöitä. (Käytin argessiivista termiä, syystä että erään määritelmän tuntomerkit täyttyy, jos agressiivisen verosuunnittelun välitön tai välillinen toiminta saattaa aiheuttaa veronvälttelyn.) Lahjoittaja, rikas henkilö tällöin pystyisi kohentamaan imagoa ja statusta. Tyytymätön kansalainen kun haluaa vaikuttaa omien verovarojen käyttöön.

Hyötynä arvioidaan olevan, että kansantaloudellisesti hyväntekeväisyyden kokonaispotti kasvaisi. Nykyisin hyväntekeväisyyttä kun rahoitetaan valtion toimesta, niin miksei kansalaisen kannustimia ei voisi kehittää markkinataloudellisempaan suuntaan. Esimerkiksi NHL -pelureiden järjestämisistä hyväntekeväisyyden kesäotteluista kyettäisiin rakentamaan amerikkalaisia karnevaalitapahtumia isolla rahalla. Mikä olisikaan parempi tapa saada näkyvyyttä esimerkiksi lastensairaalalle.

Anyway...järjestelmässä piilee riski. Perinteisesti on yhteiskuntavastuu ulkoistettu hallinnollisess mielessä yhteiskunnan vastuulle. Toisaalta valtion rahoitukseen saattaisi kohdistua uusia kiristyspaineita. Jollain valtion toiminta on rahoitettava, niin politikoiden ajattelussa he saattaisivat leikata valtion osuuksia hyväntekeväisyydestä, koska sitä rahaa tulee yksityisiltä henkilöiltä. Muutenkin rahoituksen ennakoittavuus olisi epävarmempaa.

Monia muitakin näkökulmiakin olisi, niin että mikä se sopiva balanssi sitten on. Keskustelu jatkukoon.

 

[msg]

Mitenkäs tämä Lahden kisojen pelleily liittyy minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen?

 

[Fancy Jasper]

Mitenkäs tämä Lahden kisojen pelleily liittyy minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen?

Siten, että Valavuori markkinoi rahankeräystä hyväntekeväisyyden mielikuvalla, vaikkei sitä suoraan ole sanottukkaan.

 

[jussi_j]

Rahankeräyslupaa ei tarvitse kukaan mihinkään. Jos joku haluaa kerätä itselleen rahaa vaikka internetissä, niin miksi sen pitäisi olla luvanvaraista? Ainoa ongelma, mihin nykyinenkään laki ei tuo ratkaisua, on valehtelu kerääjän toimesta, mutta sehän voi olla kriminalisoitua edelleen.

Suomessa, tälläkin palstalla, on ihmeellinen perusoletus, että lupia ja rajoituksia tarvitaan kaikkeen. Perusoletuksen pitää olla, että kaikki on sallittua, ellei siihen ole joku erityisen painava syy. Mummojen huijaaminen on huijaamista ja sillä ei ole mitään tekemistä rahankeräysluvan kanssa.

 

[palle fontän]

Rahankeräyslupaa ei tarvitse kukaan mihinkään. Jos joku haluaa kerätä itselleen rahaa vaikka internetissä, niin miksi sen pitäisi olla luvanvaraista?

Perusajatuksena olen samaa mieltä liiallisesta säätelystä. Käsittääkseni itsellesi/yksittäiselle henkilölle saat kerätä rahaa esim. taloudellisen ahdingon nojalla ilman keräyslupaa. Jännää sinänsä, että olisiko rahan kerääminen Solanolle mennyt tähän kategoriaan, mutta sitten mukaan astui kaiken maailman 'tuetaan urheilijoita' -kuvioita, kun hommalle ei laitettu stoppia. Asia erikseen on toiminta, jossa kerätään rahaa jonkin yleishyödyllisen tarkoituksen nojalla.

 

[steepler]

Käsittääkseni itsellesi/yksittäiselle henkilölle saat kerätä rahaa esim. taloudellisen ahdingon nojalla ilman keräyslupaa. Jännää sinänsä, että olisiko rahan kerääminen Solanolle mennyt tähän kategoriaan, mutta sitten mukaan astui kaiken maailman 'tuetaan urheilijoita' -kuvioita, kun hommalle ei laitettu stoppia.

Ei kai pelkkä Solanokaan olisi mennyt kun kuitenkin oli kyse siitä että tavoitteena oli kustantaa henkilö Suomeen kaatuilemaan suksilla MM-kisoihin, että mistään persutarpeista ei kuitenkaan ollut kyse.

 

[heki]

Rahankeräyslupaa ei tarvitse kukaan mihinkään. Jos joku haluaa kerätä itselleen rahaa vaikka internetissä, niin miksi sen pitäisi olla luvanvaraista? Ainoa ongelma, mihin nykyinenkään laki ei tuo ratkaisua, on valehtelu kerääjän toimesta, mutta sehän voi olla kriminalisoitua edelleen.

Suomessa, tälläkin palstalla, on ihmeellinen perusoletus, että lupia ja rajoituksia tarvitaan kaikkeen. Perusoletuksen pitää olla, että kaikki on sallittua, ellei siihen ole joku erityisen painava syy. Mummojen huijaaminen on huijaamista ja sillä ei ole mitään tekemistä rahankeräysluvan kanssa.

Vaikka olen melko liberaali, niin en vaan voi olla tästä samaa mieltä. Jos rahankeräys olisi täysin vapaata (vaikkakin ns. huijaaminen kiellettyä), johtaisi se sellaiseen villiin länteen, että siitä aiheutuvat haitat olisi taatusti hyötyjä suuremmat. Ensinnäkin, huijaukset ovat parhaimmillaan nerokkaita, niitä on vaikea havaita. Toiseksi, maailma on täynnä nokkelia kirjoittajia, jotka osaavat luoda kuvan todellisesta tarpeesta, johon sitten hyväuskoiset laittaisivat rahaa.

Uskoisin, että vapaa rahankeräysoikeus haittaisi nimenomaan yhteiskunnan heikoimpia, iäkkäitä ja niitä ei kaikkein terävimpiä. Rahankerääminen on yksi kerjäämisen muoto, enkä kannata minkään kerjäämisen laillistamista.

 

[steepler]

En minäkään näe että rahan kerääminen pitäisi täysin vapaata olla, tai onko tuo luvan hakeminen nyt niin suuri ongelma muutenkaan että legimiittejä rahankeräyksiä ei esimerkiksi sen vuoksi saisi järjestettyä että lupa on niin vaikea hankkia? Haitat kyllä voisivat lisääntyä jos olisi täysi vapaus kerätä miten tahansa rahaa.

 

[Tuamas]

En minäkään näe että rahan kerääminen pitäisi täysin vapaata olla, tai onko tuo luvan hakeminen nyt niin suuri ongelma muutenkaan että legimiittejä rahankeräyksiä ei esimerkiksi sen vuoksi saisi järjestettyä että lupa on niin vaikea hankkia? Haitat kyllä voisivat lisääntyä jos olisi täysi vapaus kerätä miten tahansa rahaa.

Ei se ole niinkään vaikea, mutta käsittelyaika on ~puoli vuotta.

Kyse on lähinnä siitä, että pienempiä keräyksiä tulisi voida tehdä siten, että lupaa ei joko vaadita tai sen saa käytännössä ilmoittamalla.

 

[Vesuri]

Ei se ole niinkään vaikea, mutta käsittelyaika on ~puoli vuotta.

Kyse on lähinnä siitä, että pienempiä keräyksiä tulisi voida tehdä siten, että lupaa ei joko vaadita tai sen saa käytännössä ilmoittamalla.

Käsittelyajat on toki liian pitkiä. En lähtisi kuitenkaan vapauttamaan, koska se edesauttaisi juuri tällaisia Valavuoren kaltaisten ketkujen kusetuksia. Akuutteihin tarpeisiin voi keräyksiä suorittaa esim. seurakuntien kautta. Näin mm. meidän perällä kun eräällä sahurilla paloi vakuuttamaton saha maan tasalle.

 

[jussi_j]

..

Uskoisin, että vapaa rahankeräysoikeus haittaisi nimenomaan yhteiskunnan heikoimpia, iäkkäitä ja niitä ei kaikkein terävimpiä. Rahankerääminen on yksi kerjäämisen muoto, enkä kannata minkään kerjäämisen laillistamista.

Total bull shit. Juontaa juurensa juuri tuohon mainitsemaani käsittämättömään oletukseen, että kaikki menee vituiksi jos viranomainen ei valvo. No kun ei mene. En tiedä, mutta veikkaan, että mitään lupia ei tarvita missään muualla maailmassa ja jos tarvitaan, niin uskontofundalismin takia tai ruotsissa. Suomalaiset pärjäävät ihan hyvin ilman peli- ja alkoholimonopolia tai rahankeräyslupaa. Ihan yllättäen poliittiset puolueet ovat tässäkin asiassa erityisasemassa.

Kerrotko vielä, että miten tuo lupa estää noita rahankeräyshuijareita toimimasta? Mikä muuttuisi huijarin osalta jos lupaa ei enää tarvita? Aivan, ei mikään, lupa häiritsee vain niitä jotka noudattavat sääntöjä.

 

[pernaveikko]

En tiedä, mutta veikkaan, että mitään lupia ei tarvita missään muualla maailmassa ja jos tarvitaan, niin uskontofundalismin takia tai ruotsissa.

Sanoin sen jo aikaisemmin, että muualla maailmassa, jos joku on selkeästi avun tarpeessa jonkun vaikkapa yllättävän onnettomuuden takia, niin GoFundMe:ssa (toki niitä on muitakin tunnetuja) on muutamassa tunnissa kasassa esimerkiksi 50000 euroa ja vielä tsemppitoivotusten ja osanottojen kera.

Samaan aikaan Suomessa käydään oikeutta veronmaksajien rahoilla.

 

[palle fontän]

Sanoin sen jo aikaisemmin, että muualla maailmassa, jos joku on selkeästi avun tarpeessa jonkun vaikkapa yllättävän onnettomuuden takia, niin GoFundMe:ssa (toki niitä on muitakin tunnetuja) on muutamassa tunnissa kasassa esimerkiksi 50000 euroa ja vielä tsemppitoivotusten ja osanottojen kera.

Samaan aikaan Suomessa käydään oikeutta veronmaksajien rahoilla.

Edelleenkin Suomessa taloudellisessa hädässä olevan yksittäisen henkilön avustaminen keräämällä rahaa ei vaadi lupaa.

 

[Tuamas]

Edelleenkin Suomessa taloudellisessa hädässä olevan yksittäisen henkilön avustaminen keräämällä rahaa ei vaadi lupaa.

Ei pidä paikkaansa.
Naapuriapu on sallittua, rahan kerääminen ilman lupaa ei.

" Naapuriapuna ei ole sallittua toteuttaa rahankeräystä, toisin sanoen yleisöön ei voida vedota rahalahjoitusten antamiseksi esimerkiksi internetissä. Rahana annettavan naapuriavun tulee perustua oma-aloitteisuuteen."

Poliisi - Milloin rahankeräyslupaa ei tarvita?

 

[palle fontän]

Ei pidä paikkaansa.
Naapuriapu on sallittua, rahan kerääminen ilman lupaa ei.

Kyllä, en osaa edelleenkään lukea. Eli naapuriapua ei tulkita rahankeräykseksi. Rahankeräyksen pitää kohdistua yleishyödylliseen kohteeseen, josta yksittäinen henkilö tai perhe tekee poikkeuksen. Mutta tämä tosiaan on luvanvarainen.

Onko laki tosiaan vanhentunut, en osaa sanoa. Käsittely poliisin toimesta ainakin on pahasti ruuhkautunut.

 

[pernaveikko]

Olisihan se ihan hyvä tämä pitää laittomana ja laittaa kaikki linnaan:

Koditon veteraani osti viimeisillä rahoillaan bensaa pulaan joutuneelle naiselle – apu palkittiin häkellyttävällä tavalla - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

 

[palle fontän]

Olisihan se ihan hyvä tämä pitää laittomana ja laittaa kaikki linnaan:

Koditon veteraani osti viimeisillä rahoillaan bensaa pulaan joutuneelle naiselle – apu palkittiin häkellyttävällä tavalla - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Olettaisin, että tässä on tehty paperityöt kuntoon, ja jopa maksettu pieni käsittelymaksu, että on saatu keräys rekistereihin. Suomessa tosin käsittelyajat ovat tällä hetkellä ilmeisen kestämättömät. Onko syy lainsäädännössä vai siinä, että toimintatapoja ei ole päivitetty digiaikaan sopiviksi - en osaa sanoa?

Nopeasti kollasin Jenkkien lainsäädäntöä, ja luonnollisesti vaihtelua löytyy osavaltioiden kesken. Osassa esim. alle $10K keräykset ovat löyhemmin kontrolloituja.

 

[Knox]

Kai se on vain pakko uskoa, ettei loistava herrasmiesten saunailta saa enää jatkoa. Tämä huikeita vieraita, sekä ennennäkemätöntä editointia sisältänyt mestariteos jäi siis kolmen jakson mittaiseksi.

Oma suosikkikohtaukseni on ehdottomasti se, kun Tamminen kehuu Aleksille kuinka briljantti idea kyseinen formaatti on, ja Aleksi vastaa kuin epäuskoinen lapsi että eikös olekkin.

 

[Jyyd]

Ompas tämä valunut alas.

Tällä hetkellä Enbuske ja Valavuori käyvät värikästä sanasotaa Twitterissä. Puhelimella en nyt juuri jaksa linkkejä hakea, mutta kantsii tsekata.

 

[teppana]

Enbuske siis ihan oikeasti aikoo ottaa matsia Tammisen kanssa? :D

 

[Jyyd]

Enbuske siis ihan oikeasti aikoo ottaa matsia Tammisen kanssa? :D

22.3 Maikkarin suorassa lähetyksessä (EVS).. En tiedä mitä tuostakin tulee.

Lähteenä Enbusken twitter.

 

[teppana]

22.3 Maikkarin suorassa lähetyksessä (EVS).. En tiedä mitä tuostakin tulee.

Lähteenä Enbusken twitter.

Haha. Voi luoja mitä häröilyä. No, Tamminen ei varmasti tuohon mukaan lähde. Ei siinä että Enbuske yhtään fiksumpaa itsestään tällä haastolla tekisi.

 

[Patapakka]

22.3 Maikkarin suorassa lähetyksessä (EVS).. En tiedä mitä tuostakin tulee.

Lähteenä Enbusken twitter.

Ilmeisesti Tami ei ole kuitenkaan ottanut haastetta vastaan, ainakaan vielä. On myös Enbusken mukaan estänyt hänet Facebookissa.

En tiedä, jotenkin todella rasittavaa seurattavaa nämä julkkisten someriidat. Ja joo, ei pitäisi seurata ollenkaan, mutta väkisin näitä ilmestyy feediin jos esim. Twitteriä selailee.