Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[king of the jungle]

Aleksi Valavuori käräjillä nokkapokassa MM-Lahden skandaalihiihtäjän tukemisesta - mistä keräysrahat oikein tulivat?

"– Kaikki saivat hinnattoman tv-elämyksen ja medianäkyvyyttä. Jos vastikkeeksi tulkitaan, että kaikkien olisi pitänyt saada tarra, niin ehkä minun olisi pitänyt lähettää sellainen. Urheilussa myydään elämyksiä ja tarinoita, mies tuhahti.

– Syyttäjän tulkinnan mukaan katsottu elokuvakin on vastikkeeton, koska siitä ei jää mitään muuta pysyvää kuin muisto, Valavuori lisäsi.

Tähän syyttäjä huomautti, että Poliisihallituksen näkemyksen mukaan tv:n urheiluelämystä ei voi pitää todellisena vastikkeena. Samalla hän totesi, että tietämättömyys rahankeräyslain sisällöstä ei vapauta vastuusta. "

Doer lähtenyt oikeuteen rohkealla pelikirjalla ilman oikeusavustajia ja yksinään taistelemaan julmaa koneistoa vastaan.

 

[Ilmari Ahde]

Aleksi Valavuori käräjillä nokkapokassa MM-Lahden skandaalihiihtäjän tukemisesta - mistä keräysrahat oikein tulivat?

"– Kaikki saivat hinnattoman tv-elämyksen ja medianäkyvyyttä. Jos vastikkeeksi tulkitaan, että kaikkien olisi pitänyt saada tarra, niin ehkä minun olisi pitänyt lähettää sellainen. Urheilussa myydään elämyksiä ja tarinoita, mies tuhahti.

– Syyttäjän tulkinnan mukaan katsottu elokuvakin on vastikkeeton, koska siitä ei jää mitään muuta pysyvää kuin muisto, Valavuori lisäsi.

Tähän syyttäjä huomautti, että Poliisihallituksen näkemyksen mukaan tv:n urheiluelämystä ei voi pitää todellisena vastikkeena. Samalla hän totesi, että tietämättömyys rahankeräyslain sisällöstä ei vapauta vastuusta. "

Doer lähtenyt oikeuteen rohkealla pelikirjalla ilman oikeusavustajia ja yksinään taistelemaan julmaa koneistoa vastaan.

Ja reippaasti hyökkäys on paras puolustus -taktiikalla liikkeelle. Tuttu jo Napolenin ja Hitlerin sotasuunnitelmista sekä myös Raatteentien taisteluista.

 

[sinikettu]

Doer lähtenyt oikeuteen rohkealla pelikirjalla ilman oikeusavustajia ja yksinään taistelemaan julmaa koneistoa vastaan.

Kumpaakohan tämä on, täydellistä typeryyttä vai käsittämätöntä narsismia omista avuistansa oikeusasioiden suhteen? Pakko olla toista.

 

[Uuhis #97]

Kumpaakohan tämä on, täydellistä typeryyttä vai käsittämätöntä narsismia omista avuistansa oikeusasioiden suhteen? Pakko olla toista.

Varsinkin kun oma siippa on juristi(vai opiskeleeko vielä?). Tai sitten Valavuori tietää häviävänsä, mutta haluaa maksimoida martyyriyden

 

[J.Petke]

Mielenkiintoiseksi tämän jutun tekee se linjaus, että tuomitaanko Gofundme-palvelun kautta tehty keräys laittomaksi. Siinä tapauksissa suomalaiset eivät voi käyttää moisia palveluita rahan keräämiseen. Mikä valta Suomen poliisilla on muutenkaan puuttua kansainvälisiin keräyksiin, johon suomalaiset haluavat osallistua?

Korjatkaa joku, jos tässä ajatusmallissa joku mättää.

 

[Tuamas]

Syyttäjän tulkinnan mukaan ko. keräys on yleisöltä kerättyä vastikkeetonta rahaa ja keräys on tosiasiallisesti toteutettu Suomessa, riippumatta siitä mikä on keräysalusta.

Tällöin keräystä koskee rahankeräyslaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255

 

[Uuhis #97]

Mielenkiintoiseksi tämän jutun tekee se linjaus, että tuomitaanko Gofundme-palvelun kautta tehty keräys laittomaksi. Siinä tapauksissa suomalaiset eivät voi käyttää moisia palveluita rahan keräämiseen. Mikä valta Suomen poliisilla on muutenkaan puuttua kansainvälisiin keräyksiin, johon suomalaiset haluavat osallistua?
Korjatkaa joku, jos tässä ajatusmallissa joku mättää.

Tässä kyse on ihan vain kyse siitä että Suomessa noille "hyväntekeväisyys"(sulut vain tätä tapausta koskien) rahankeräyksille on oltava lupa jolla pyritään kontrolloimaan sitä ettei kuka vain helppoheikki kerää esimerkiksi rahaa sotaveteraanien hyväksi ja pistä sitä kylmästi omaan taskuunsa. Tätä lupaa Valavuori ei viitsinyt hakea ja siksi tässä nyt väännetään varsinkin kun keräys oli 100% suunnattu Suomeen. Ja lisäksi Valavuoren julkistamassa kuluerittelyssäkin oli epäselvyyksiä, esimerkiksi Vantaan kaupungin ja Vaskiseppien rahojen(4000€) kohtalosta ei ollut halaistua sanaa, eli olisi tuossa ehkä vähän muutakin penkomista kuin lupien puuttuminen.

 

[pernaveikko]

Tässä kyse on ihan vain kyse siitä että Suomessa noille "hyväntekeväisyys"(sulut vain tätä tapausta koskien) rahankeräyksille on oltava lupa jolla pyritään kontrolloimaan sitä ettei kuka vain helppoheikki kerää esimerkiksi rahaa sotaveteraanien hyväksi ja pistä sitä kylmästi omaan taskuunsa.

Mutta kenen oikeus se on tätä kontrolloida ja miksi? Hesarissa oli juuri laaja juttu peliriippuvuudesta ja se on ilmeisesti ihan hyvä asia, että ihmiset tunkee rahaa laitteisiin mistä ei voi voitolle jäädä. Kaikki tuo on laillista.

Samaan aikaan joku puuhastelija keksii hassuttelun ja on nyt valtakunnan pahin rikollinen.

En ole mitään mieltä tai hanhinaama, mutta onhan tämä aivan järjetön soppa. Taas yksi esimerkki miksi Suomi ei sitten välttämättä olekaan maailman paras maa.

Valtio saa kerätä rahaa omiin tarkoituksiinsa ja joku yrittäjä ei saa? Tuskin sinne rahastoon kukaan mitään maksoi, jos ei halunnut. Vaikea uskoa, että siihen olisi aseella uhaten pakotettu.

Suomessa ei vain suostuta koskaan miettimään, että jos laki on väärä, niin sitä pitäisi muuttaa. Nyt sitten veronmaksajien rahoilla taas vängätään ja sitten Valavuori saa jonkun sakkotuomion. Samaan aikaan syyttäjä ja tuomari tienaa.

 

[Uuhis #97]

Mutta kenen oikeus se on tätä kontrolloida ja miksi? Hesarissa oli juuri laaja juttu peliriippuvuudesta ja se on ilmeisesti ihan hyvä asia, että ihmiset tunkee rahaa laitteisiin mistä ei voi voitolle jäädä. Kaikki tuo on laillista.

Niin kuin sanoin jos tuo laki poistettaisiin ja valvonnasta luovuttaisiin, niin tuosta olisi seurauksena täysi villi länsi, hyvänä esimerkkinä Syöpäsairaiden tuki ry:n tapaus jossa kerääjät käärivät kerätyn 2,5 miljoonaa pääosin omiin taskuihin. Se että valtiolla on RAY:n peliautomaattien kaltainen "ongelma" omissa käsissään, ei poista tuota valvonnan tarvetta.

Ja kuten tuossa totesin, tässäkään casessa ei ole näkynyt mihin merkittävä osa varoista meni. Tosin rahat lahjoittaneilla tahoilla ei välttämättä ole omissakaan intresseissään lähteä asiaa puimaan suuresti julkisuudessa.

 

[cottonmouth]

Ja lisäksi Valavuoren julkistamassa kuluerittelyssäkin oli epäselvyyksiä, esimerkiksi Vantaan kaupungin ja Vaskiseppien rahojen(4000€) kohtalosta ei ollut halaistua sanaa

Ilmeisesti esim. Vantaa ei sitten lopulta maksanut mitään?

Loppu hyvin, kaikki hyvin:

Vantaan sponsoroima kohuhiihtäjä puhuttaa edelleen – "En koe kaupungin tulleen huijatuksi" | Länsiväylä

Etäisesti huvittavaa tuossa jutussa on myös:

– En koe kaupungin tulleen huijatuksi, emmekä vaadi rahoja takaisin. Toisaalta niitähän ei ole vielä edes maksettu, koska asianmukainen kirjallinen sopimus puuttuu edelleen.

 

[Uuhis #97]

Ilmeisesti esim. Vantaa ei sitten lopulta maksanut mitään?

Ainakin kaupungin liikunnanjohtaja Veli-Matti Kallislahti ilmoitti että 2000€ laitettiin ja taisi Vantaan logot olla noissa Solanon vaatteissa.

 

[benicio]

Valtio saa kerätä rahaa omiin tarkoituksiinsa ja joku yrittäjä ei saa? Tuskin sinne rahastoon kukaan mitään maksoi, jos ei halunnut. Vaikea uskoa, että siihen olisi aseella uhaten pakotettu.

Luitko viestiä jota lainasit? Saa kerätä rahaa, kun hakee luvan. Syykin tälle kerrottiin.

 

[pernaveikko]

Niin kuin sanoin jos tuo laki poistettaisiin ja valvonnasta luovuttaisiin, niin tuosta olisi seurauksena täysi villi länsi, hyvänä esimerkkinä Syöpäsairaiden tuki ry:n tapaus jossa kerääjät käärivät kerätyn 2,5 miljoonaa pääosin omiin taskuihin.

Tunnen toki tapauksen, vaikka en ollutkaan saamapuolella. Mihin se raja sitten vedetään. En ole ollenkaan varma, että se olisi juuri nyt oikeassa kohdassa.

Luitko viestiä jota lainasit? Saa kerätä rahaa, kun hakee luvan. Syykin tälle kerrottiin.

Eihän saa yksityishenkilö lupaa yhtään mihinkään.

 

[Uuhis #97]

Kuten varmaan tapausta loppupelissä seuranneet ymmärtävätkin, kyseessä oli vuoden 2017 yksi suurimmista (hiihto-)urheilumöhläyksistä kotimaassa, Valavuori luki iltapäivälehdestä hätäisen jutun "urheilijasta" joka ei Ranskan viranomaisten vuoksi ollut pääsemässä Lahden MM-hiihtoihin. Äkkiä suurella kohulla rahankeräys pystyyn että väärinkohdeltu hiihtäjä pääsee kisoihin. "Hiihtäjän" päästyä paikalle paljastuukin että kaveri on oikeasti vain kisaturisti jonka kaverit sattuvat olemaan entisiä Venezuelan maajoukkuehiihtäjiä ja hiihtokokemus rajoittuu rullasuksien kokeiluun ja hänet on akkreditoitu kilpailijaksi vain että saadaan paikalle ja majoitus yms. kuntoon( esim,näitä harrastetaan muutenkin urheilussa, erään maan neljää akkreditoitua hiihtäjää ei nähty edes kertaakaan ladulla Lahdessa). Valavuori tietysti parhaansa mukaan rakensi tämän möhläyksen päälle sankaritarinan, vaikka jokaiselle vähänkin aivojaan käyttävälle homman kuvion pitäisi olla täysin selvä. Vain tietty suomalainen poliittinen korrektius, halu pitää enemmät skandaalit poissa hiihtourheilusta ja Valavuoren kyky manipuloida somea ja mediaa estävät totuutta pintautumasta.

Tunnen toki tapauksen, vaikka en ollutkaan saamapuolella. Mihin se raja sitten vedetään. En ole ollenkaan varma, että se olisi juuri nyt oikeassa kohdassa.

Eihän saa yksityishenkilö lupaa yhtään mihinkään.

Ja sille on tosiaan syynsä, kuten sanoin, lailla on tarkoitus estää helppo kusetus näiden hyväntekeväisyyskeräysten kautta. Tuo Syöpäsairaiden tuki Ry:n huijaus teki todella paljon vahinkoa aikanaan ja on yksi syy miksi lakia kiristettiin, koska luottamus näihin keräyksiin kärsi kovan inflaation tuon seurauksena.

 

[pernaveikko]

Ja sille on tosiaan syynsä, kuten sanoin, lailla on tarkoitus estää helppo kusetus näiden hyväntekeväisyyskeräysten kautta. Tuo Syöpäsairaiden tuki Ry:n huijaus teki todella paljon vahinkoa aikanaan ja on yksi syy miksi lakia kiristettiin, koska luottamus näihin keräyksiin kärsi kovan inflaation tuon seurauksena.

Mitä näille jätkille muuten kävi? Vieläkö nauravat pankissa tai Bahamalla.

 

[Vesuri]

Tässä kyse on ihan vain kyse siitä että Suomessa noille "hyväntekeväisyys"(sulut vain tätä tapausta koskien) rahankeräyksille on oltava lupa jolla pyritään kontrolloimaan sitä ettei kuka vain helppoheikki kerää esimerkiksi rahaa sotaveteraanien hyväksi ja pistä sitä kylmästi omaan taskuunsa. Tätä lupaa Valavuori ei viitsinyt hakea ja siksi tässä nyt väännetään varsinkin kun keräys oli 100% suunnattu Suomeen. Ja lisäksi Valavuoren julkistamassa kuluerittelyssäkin oli epäselvyyksiä, esimerkiksi Vantaan kaupungin ja Vaskiseppien rahojen(4000€) kohtalosta ei ollut halaistua sanaa, eli olisi tuossa ehkä vähän muutakin penkomista kuin lupien puuttuminen.

Yhdestäkään kerätystä eurosta ei taida olla virallista tietoa. Hiihtoliitto ei ainakaan heti kisojen jälkeen kysyttäessä ollut saanut euroakaan ja Ristomatti Hakola ei ollut nähnyt tonnin shekkiään pari kuukautta kisojen jälkeen. Jossain vaiheessa Valavuori julkaisi jonkin sortin laskelman siitä neljästä tonnista jonka keräsi tuolta sivustolta, mutta Vantaan kaupunki ja Vaskisepät mukaan lukien kerättyä rahaa oli arviolta 10000€. Vaskisepät osti koko henkilökunnalleen Solano-pipot, 80 kpl á 20€. Pipojen tuotto piti mennä lyhentämättömänä Hiihtoliitolle, mutta ilmeisesti tuottoa ei tullut kun liitolle ei ole rahaa riittänyt.

 

[Uuhis #97]

Mitä näille jätkille muuten kävi? Vieläkö nauravat pankissa tai Bahamalla.

Hovista tietääkseni tuli ainakin tuolle Ry:tä pyörittäneelle pääjehulle ehdtotonta vankeutta 2v ja rikollisella hyödyllä saatuja varoja tuli valtiolle korvattavaksi noin 400-500ki€.

 

[J.Petke]

Ja sille on tosiaan syynsä, kuten sanoin, lailla on tarkoitus estää helppo kusetus näiden hyväntekeväisyyskeräysten kautta. Tuo Syöpäsairaiden tuki Ry:n huijaus teki todella paljon vahinkoa aikanaan ja on yksi syy miksi lakia kiristettiin, koska luottamus näihin keräyksiin kärsi kovan inflaation tuon seurauksena.

Tämä on toki totta ja lähden siis siitä oletuksesta, että rahat menivät siihen tarkoitukseen, joka oli ilmoitettu (totta tai ei). Mutta Valavuori olisi ilmeisesti voinut välttää koko sopan, jos kyseinen sivu olisi tehty englanniksi? Ongelmahan oli käsittääkseni se, että tuo setti oli kohdistettu "vain" suomalaisille.

 

[Uuhis #97]

Tämä on toki totta ja lähden siis siitä oletuksesta, että rahat menivät siihen tarkoitukseen, joka oli ilmoitettu (totta tai ei). Mutta Valavuori olisi ilmeisesti voinut välttää koko sopan, jos kyseinen sivu olisi tehty englanniksi? Ongelmahan oli käsittääkseni se, että tuo setti oli kohdistettu "vain" suomalaisille.

Jep, jos rahankeräys olisi kohdistettu kansainväliseksi, olisi Suomen lainsäädännön ollut vaikeampi puuttua siihen. Mutta Valavuori hätäpäissääm kohdisti keräyksen vain Suomeen koska täällä asia oli saanut julkisuutta joka tekee asiasta lain kannalta ongelmallisen Valavuoren kannalta. Laki on puutteellinen näiden KV-asioiden osalta kuten esim. Marko "Nettikyttä" Forss on todennut, mutta tässä tapauksessa keräys selkeästi kohdennettiin kotimaahan, ei mielestäni tulkinnanvaraa ole, vaikka Valavuoren "puolustus" siihen nojaakin.Koska tutkinnassa ei kajottu siihen mihin kerättyjä rahoja käytettiin, uskon valitettavasti Valavuoren kävelevän oikeussalista jonkinasteisena voittajana hävitessäänkin, koska medialla ei ole intressejä tai resursseja purkaa asiaa tarkemmin jotta ymmärrettäsiin mistä pohjimmiltaan on kyse

 

[Juhaht]

Mutta kenen oikeus se on tätä kontrolloida ja miksi? Hesarissa oli juuri laaja juttu peliriippuvuudesta ja se on ilmeisesti ihan hyvä asia, että ihmiset tunkee rahaa laitteisiin mistä ei voi voitolle jäädä. Kaikki tuo on laillista.

Samaan aikaan joku puuhastelija keksii hassuttelun ja on nyt valtakunnan pahin rikollinen.

En ole mitään mieltä tai hanhinaama, mutta onhan tämä aivan järjetön soppa. Taas yksi esimerkki miksi Suomi ei sitten välttämättä olekaan maailman paras maa.

Valtio saa kerätä rahaa omiin tarkoituksiinsa ja joku yrittäjä ei saa? Tuskin sinne rahastoon kukaan mitään maksoi, jos ei halunnut. Vaikea uskoa, että siihen olisi aseella uhaten pakotettu.

Suomessa ei vain suostuta koskaan miettimään, että jos laki on väärä, niin sitä pitäisi muuttaa. Nyt sitten veronmaksajien rahoilla taas vängätään ja sitten Valavuori saa jonkun sakkotuomion. Samaan aikaan syyttäjä ja tuomari tienaa.

Lakien muuttamiselle on keinonsa ja se ei ole niistä piittaamattomuus. Jos ei välitä laeista, jotka ovat kaikille samat, tulee sanktioita kuten nyt doerille. Niin se peli toimii.

Valtion ja yrityksen aseman sotkeminen toisiinsa on jo jotain ihan muuta. Valtiolla on oikeus tehdä asioita, joita yrityksillä ei ole. Näin on aina ollut ja tulee luultavasti olemaankin.

 

[palle fontän]

Mielenkiintoiseksi tämän jutun tekee se linjaus, että tuomitaanko Gofundme-palvelun kautta tehty keräys laittomaksi. Siinä tapauksissa suomalaiset eivät voi käyttää moisia palveluita rahan keräämiseen. Mikä valta Suomen poliisilla on muutenkaan puuttua kansainvälisiin keräyksiin, johon suomalaiset haluavat osallistua?

Korjatkaa joku, jos tässä ajatusmallissa joku mättää.

Mättää mielestäni se, että nämä rahankeräyssivustot voi karkeasti jakaa kahteen kategoriaan - hyväntekeväisyyssivustot sekä joukkorahoitussivustot. Jälkimmäisessä keräys on selkeästi vastikkeellinen, eli saat esim. valmiin tuotteen käsiisi aikoinaan antamaasi rahaa vastaan. Ensimmäisessä et saa takaisin mitään, vaan kyse on puhtaasti rahan lahjoittamisesta ja tähän tarvitset luvan.

Valavuori heittelee somessa, että ilmeisesti olisi pitänyt antaa tarra kaikille, niin keräys olisi ollut laillinen. En usko, että oikeuslaitos tällaiseen sumutukseen uskoisi, kun vastike ei vastaa annettua rahaa millään tavalla. Toisaalta Valavuori yrittää uskotella, että saatu urheiluelämys olisi vastike annetusta rahasta. Kun tämä ei selkeästi kohdistu lahjoittajiin, niin en usko tämän menevän läpi.

En näe miksi suomalaiset eivät voisi kyseisiä palveluita käyttää. Luvan kanssa, jos on tarvetta.

 

[dana77]

Kyllähän tuossa laki on melko tulkinnallinen. Tähän nyt vitsi siitä miten paikallinen jääkiekkojoukkue ei ole aina vastinetta rahalle tarjonnut joten pitäisikö niidenkin hankkia kerjäyslupa.

 

[BigRedCat]

Valtio saa kerätä rahaa omiin tarkoituksiinsa ja joku yrittäjä ei saa? Tuskin sinne rahastoon kukaan mitään maksoi, jos ei halunnut. Vaikea uskoa, että siihen olisi aseella uhaten pakotettu.

Yrittäjä saa kerätä rahaa yleisöltä monellakin tavalla lain puitteissa. Kuitenkin esim. valtio saa kerätä veroja pohjimmiltaan juurikin aseella uhaten, mutta yrittäjä ei näin saa toimia. Onko tuo todella jollekin outoa että valtio saa tehdä asioita joita yksittäinen yrittäjä ei saa?

Ei se valtiokaan laittomasti saa rahaa kerätä ja jos näin tapahtuu, joutuvat kerääjät yleensä vastuuseen.

 

[Mängimies]

Tämä on toki totta ja lähden siis siitä oletuksesta, että rahat menivät siihen tarkoitukseen, joka oli ilmoitettu (totta tai ei). Mutta Valavuori olisi ilmeisesti voinut välttää koko sopan, jos kyseinen sivu olisi tehty englanniksi? Ongelmahan oli käsittääkseni se, että tuo setti oli kohdistettu "vain" suomalaisille.

Sehän nimenomaan oli englanniksi tehty ja tämä on yksi Valavuoren vahvimpia argumentteja miksi tuomiota ei pitäisi tulla. Siis sen lisäksi, että hän teki sen vilpittömästi ja avoimesti.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Valavuori on itse myöntänyt olevansa huono pienissä asioissa kuten vaikkapa asianmukaisten lupien hakemisessa. Tai veroilmoituksen jättämisessä.

 

[J.Petke]

Sehän nimenomaan oli englanniksi tehty ja tämä on yksi Valavuoren vahvimpia argumentteja miksi tuomiota ei pitäisi tulla. Siis sen lisäksi, että hän teki sen vilpittömästi ja avoimesti.

Jos siis rahat ovat menneet sinne mihin on tarkoitettukin (tähän en usko), niin eihän tuosta kai voi tuomiota tulla? Vai puututaanko tulevaisuudessa kaikkiin suomalaisille avoinna oleviin keräyksiin? Isoja viivoja vedeltäis.