Aktiivimalli

[Karhunkulta]

Tämä yksi nikkari on niin fiksu, niin joku, ehkä hän, voisi kertoa miten aktiivimalli toimii oikein kunnolla, kun elämäntapatyöttömät ei tässä aktivoidu, koska hakevat sossusta nuo menettämänsä rahat ja jatkavat lusmuilua.

Ne jotka ei saa työtä syystä tai toisesta alkaa paukuttamaan turhia hakemuksia niin paljon kuin mahdollista, koska jotain pitää hakea ettei tuet laske. Tämä tuhlaa myös työnantajan aikaa, kun tulee täysin turhanpäiväisiä hakemuksia haettaviin työpaikkoihin.

Eli siis työn palkitsemisen sijaan jos et saa työtä yrityksestä huolimatta, on oikein sinua rangaista. Myös turhaan kannattaa hakea paikkoihin mihin et todennäköisesti pääse, koska se aktivoi sinua? Ja työnantajat varmasti tätä myös arvostaa, että pätevöitymättömät hakee toimarin virkoihin, kun piti saada se kolmaskymmenes hakemus jollain täytettyä.

Jotkut eivät vaan onnistu elämässä kaikessa kerralla. Vaikea uskoa, mutta näin se toimii.

 

[Robin Big Snake]

Ehkä se "häpeällinen" oli tunnekuohun tuoma lisä, kun nopeasti kirjoitin viestin nähdessäni tuon leikkausehdotuksen. Matalia ne ovat joka tapauksessa, vaikea löytää sellaista hyvin argumentoitua ja perusteltua syytä, minkä ihmeen takia niitä pitäisi pienentää entisestään. Vai huvin vuoksiko Euroopan neuvostolta tulee noottia asiasta Suomelle...? Nämä: https://yle.fi/uutiset/3-7797709 ovat toki tietysti jo muutaman vuoden vanhoja juttuja, mutta toisaalta eipä tuo tilanne muuttunut ole ainakaan paremmaksi (pikemmin päinvastoin), että sikäli eivät ainakaan vanhentuneita.

Kuinka moni maa nämä ehdot täyttää? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

• Sosiaalinen peruskirja edellyttää, että minimimäärien tulee olla vähintään 50 % kansalaisten mediaanitulosta eli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013.
• Vähimmäistaso ei saisi missään tapauksessa alittaa 40 % mediaanitulosta eli toissa vuonna 776 euroa kuukaudessa.

 

[stiflat]

koska jotain pitää hakea ettei tuet laske

Työnhaku ei täytä aktiivimallin ehtoja.

 

[JypFabu]

Miten kiertolaisuus liittyy nykyiseen aktiivimalliin? Ei mitenkään. Itse tuossa visioin porkkanaa työn perässä muuttamiseen.

Sinuahan siis lainasin, vai jäikö tämäkin ylevässä viisaudessa sinulta ymmärtämättä ja kirjoittamaasi kommentoin, Käyppä ihan lukaisemassa mitä olet asiasta sinne ripustellut #196. Et edes maininnut siinä, että visiotasi kiertolaisuuteen ei ole sopivaista kommentoida, huutolaisuushan on melkein pullossa, joten kiertolaisuus on luonnollisesti se seuraava steppi. Sopisi kuitenkin katsastaa mitä se perustuslaki oikein sanoo kansalaisen oikeuksista ja vapauksista, no, pikku este annetaan raippaa joka tapauksessa.

Niin mätäkuuta kirjoittelet, että luulisi olevan jo kesä.

Mä sanon vielä sinuakin pätevämmän kannustimen työhön, eikä tarvii edes perustuslakeja muuttaa, liksa kohdilleen niin saa hätistää innokkaampia muualle. Aktiivimalli ei ole mikään muu, kuin köyhimpien kansanosien tulonleikkaus, se ei tuo työtä, se ei luo työpaikkoja, ainoa minkä se saa aikaan on sadistien kalun jäykkeneminen. Sulla on tekstistä päätellen kovana, toivottavasti pian lerpahtaa, jotta saat testata masokismiakin, vois sopia sulle myös.

 

[Runtulin]

Mä sanon vielä sinuakin pätevämmän kannustimen työhön, eikä tarvii edes perustuslakeja muuttaa, liksa kohdilleen niin saa hätistää innokkaampia muualle.

Liksathan ovat kohdillaan. Työnantajat palkkaavat varmasti, jos pystyvät tekemään palkkaamisen ansiosta lisää voittoa. Palkkaa ollaan valmiita nostamaan niin kauan, kun tämä yhtälö pysyy kannattavana. Jos puolestaan ei pysy, ei tietenkään kannata palkata, eikä ketään voi edellyttää palkkaamaan ketään, jos se tuottaa tappiota.

 

[Cliffer666]

Aktiivimalli ei ole mikään muu, kuin köyhimpien kansanosien tulonleikkaus, se ei tuo työtä, se ei luo työpaikkoja, ainoa minkä se saa aikaan on sadistien kalun jäykkeneminen. Sulla on tekstistä päätellen kovana, toivottavasti pian lerpahtaa, jotta saat testata masokismiakin, vois sopia sulle myös.

Totuuden ytimessä. Kyllähän sitä jokainen ihminen, joka aktiivimallista löytää mitään positiivista tai puolusteltavaa, on tavalla tai toisella... No, ei aivan tasapainoinen päästään.

 

[JypFabu]

Liksathan ovat kohdillaan.

Huutonaurua tälle! Palkat on monella alalla niin huonot, että ihmisten pitää hakea tukia selvitäkseen. Voitot revitään suomessa aina suorittavan portaan selkänahasta, koska muuhun ei riitä täällä osaaminen. Näin veronmaksajat kiikuttaa tätäkin kautta yritystukia näille "osaajille". Eikös se teikäläisten mantrassa mene niin, että jos ei ole varaa, niin sitten on ilman, ei kansaakaan voi edellyttää maksamaan yrittämistä leikkivien kuulien pyörittelyä ja rahojen hukkaamista kansantaloudesta taivaan tuuliin.

 

[Runtulin]

Huutonaurua tälle! Palkat on monella alalla niin huonot, että ihmisten pitää hakea tukia selvitäkseen. Voitot revitään suomessa aina suorittavan portaan selkänahasta, koska muuhun ei riitä täällä osaaminen. Näin veronmaksajat kiikuttaa tätäkin kautta yritystukia näille "osaajille". Eikös se teikäläisten mantrassa mene niin, että jos ei ole varaa, niin sitten on ilman, ei kansaakaan voi edellyttää maksamaan yrittämistä leikkivien kuulien pyörittelyä ja rahojen hukkaamista kansantaloudesta taivaan tuuliin.

Huonojen palkkojen sijaan olen huolissani suomalaisten koulutustasosta ja osaamisen tasosta. On tragedia, jos Suomessa keskiluokka näivettyy ja sen estämiseksi pitää tehdä kaikki mahdollinen. Ongelma on mielestäni siinä, että mitä suomalainen koulutusjärjestelmä on opettanut sen läpi käyneille ihmisille, jos suomalaisen ammattilaisen voi korvata kielitaidottomalla ulkomaalaisella? Miksei suomalainen työntekijä pysty olemaan niin paljoa parempi kuin ulkomaalainen, että tälle voisi maksaa Suomessa elämiseen vaadittavan summan? Enkä missään nimessä syytä työntekijöitä, vaan ratkaisu on löydettävä laajemmalta tasolta. Ammatilliseen koulutukseen pitäisi panostaa ja oppivelvollisuus ulottaa toisen asteen opintoihin: näistä voidaan aloittaa.

Sen sijaan kansainvälisen kaupankäynnin rajoittamista en näe mahdollisuutena.

 

[teppana]

No ensimmäiseksi yritystuet, maataloustuet, kansanedustajien sopeuttamisrahat muun muassa... Varallisuusvero takaisin ja tulo-, pääomaverotusta progressiivisemmaksi.

Ihan järjellä ajateltuna, eihän tuohon edes politikointia tarvitse todetakseen, että on vääristynyttä, että ensimmäiseksi kosketaan niihin muutenkin kaikkein heikoimmassa osassa elävien välttämättömiin toimeentulon edellytyksiin.

Tämä on nyt vain ja ainoastaan yhden pariskunnan mielipide. Mutta jos tulo-, ja pääomaverotusta tästä yhtään kiristetään sen vaikutus meidän taloudessa on tasan tarkkaan se, että työnteko vähenee tai muutetaan toiseen maahan.

Mutta asiaan. Itse aktiivimalli lienee vain ja ainoastaan leikkuri. En ainakaan itse näe mitenkään perusteltuna kohdella aikuisia ihmisiä tuolla tavalla.

 

[eriatarka]

Syntyvyyden vähyys ratkaistaan kustannustasoa laskemalla, ei tukia lisäämällä.

Jos syntyvyyden vähyyteen reagoitaisiin kuten työttömyyteen aktiivimallilla, niin "kannustettaisiin" ihmisiä hankkimaan lapsia rankaisemalla lapsettomia pareja esim. lisäverolla. Jos pari kärsii lapsettomuudesta, niin voi sanoa, että ei selityksiä. Esim. Kaikkonen & Taiveaho ovat varmasti samaa mieltä tästä.

Työnhaku ei täytä aktiivimallin ehtoja.

Aktiivimalli ei tarkalleen ottaen edes velvoita hakemaan töitä.

 

[Bob Rambo]

Tämä on nyt vain ja ainoastaan yhden pariskunnan mielipide. Mutta jos tulo-, ja pääomaverotusta tästä yhtään kiristetään sen vaikutus meidän taloudessa on tasan tarkkaan se, että työnteko vähenee tai muutetaan toiseen maahan.

Ettekä taatusti ole yksin tässä. Vaatii melkoista näköalattomuutta edes esittää tuloverotuksen progression kiristämistä entisestään. Toki jos halutaan ajaa nykyinen keskiluokka työttömäksi tai vaikka Tanskaan, kannattaa antaa entistä enemmän keppiä työssäkäyville.

Tuoreet gallupit kyllä kertovatkin ison osan suomalaisista haluavan sosialismia, joten tuota skenaariota kohti ollaan väistämättä menossa.

 

[Tadu]

Tämä on nyt vain ja ainoastaan yhden pariskunnan mielipide. Mutta jos tulo-, ja pääomaverotusta tästä yhtään kiristetään sen vaikutus meidän taloudessa on tasan tarkkaan se, että työnteko vähenee tai muutetaan toiseen maahan.

Mutta asiaan. Itse aktiivimalli lienee vain ja ainoastaan leikkuri. En ainakaan itse näe mitenkään perusteltuna kohdella aikuisia ihmisiä tuolla tavalla.

Hyvä, että yli keskiarvon tienaavat (oletan) muuttavat pois. Tämä vähentää tuloeroja, joten köyhien olot paranevat.

 

[The Nikkari]

Sinuahan siis lainasin, vai jäikö tämäkin ylevässä viisaudessa sinulta ymmärtämättä ja kirjoittamaasi kommentoin, Käyppä ihan lukaisemassa mitä olet asiasta sinne ripustellut #196. Et edes maininnut siinä, että visiotasi kiertolaisuuteen ei ole sopivaista kommentoida, huutolaisuushan on melkein pullossa, joten kiertolaisuus on luonnollisesti se seuraava steppi. Sopisi kuitenkin katsastaa mitä se perustuslaki oikein sanoo kansalaisen oikeuksista ja vapauksista, no, pikku este annetaan raippaa joka tapauksessa.

Kysymykseni kuului, miten kiertolaisuus liittyy aktiivimalliin. Ollaan siis samaa mieltä, ettei mitenkään, vai kuinka? Kommenttisi oli siis minun omaan huomiooni. Sanooko perustuslaki, ettei ihiminen saa muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle? Sanooko perustuslaki, ettei tällaista muuttamista saa tukea? Huutolaisuus pullossa varmaan liittyy siihen maailmanloppuun, joka tuli, kun alkoholilakia nykyaikaistettiin?

Mä sanon vielä sinuakin pätevämmän kannustimen työhön, eikä tarvii edes perustuslakeja muuttaa, liksa kohdilleen niin saa hätistää innokkaampia muualle. Aktiivimalli ei ole mikään muu, kuin köyhimpien kansanosien tulonleikkaus, se ei tuo työtä, se ei luo työpaikkoja, ainoa minkä se saa aikaan on sadistien kalun jäykkeneminen. Sulla on tekstistä päätellen kovana, toivottavasti pian lerpahtaa, jotta saat testata masokismiakin, vois sopia sulle myös.

Liksat ovat kohdillaan. Kuoliaaksi verotetussa maassa vaan ei oikein mikään riitä. Liksat ylös ja työpaikat ulkomaille on kieltämättä aika jäätävä vaihtoehto. Aktiivimallin tarkoituksesta et näemmä ymmärrä mitään. Kuten aiemmin kirjoitin, kyseessä ei ollut tulojen tasaushanke. Köyhimpien kansanosien suhteellisen osuuden pienennys on aktiivimallin idea... se mikä varmaan sattuu on se, että se on tarkoitus toteuttaa yksilön omalla työllä.

Keskustelu mahdollisesta erektiosta ei mielestäni kuulu tähän aiheeseen. Toki on helppoa yrittää päästä voitolle väittelyssä, jossa omat argumentit on ammuttu alas, yrittämällä loukata vastaväittäjää.

 

[JypFabu]

Aktiivimallin tarkoituksesta et näemmä ymmärrä mitään.

Sen tuleman näkee sitten tyhmempikin. Tulojen leikkaus on tulojen leikkaus, selitätpä mitä tahansa asiasta, se ei muutu. Monen muun leikkaamisen lisäksi, joka kohdistuu siihen vähävaraisempaan poppooseen. Saat ihan rauhassa kuvitella siinä olevan jotakin järkeä, mutta oikeassa elämässä siinä ei järkeä ole, minkään kuvitellun ryhmän kannalta, edes niiden rikkaampien. Vaikutus ja teko on kokolailla sama kuin housuun kuseminen pakkasella, ehkä kuitenkin housuun kusemisen eduksi. Saa kannattaa, mutta ei pidä yllättyä, jos muut katsoo, että pussilla sahajauhoja on enemmän järkeä.

 

[eriatarka]

Aktiivimallin tarkoituksesta et näemmä ymmärrä mitään.

Aktiivimallin tarkoitus on ollut alusta asti selvä: leikata työttömyystukia.

 

[teppana]

Kyllä se ainakin omaan silmään leikkurilta vaikuttaa. Muutenkin koko aktiivimalli on jo sanana hemmetin typerä. Se antaa ymmärtää, että työttömät ihmiset ovat jokin kollektiivinen passiivisten ihmisten ryhmä joka tarvitsee valtion ja muun yhteiskunnan aktivoimaan heitä. Se kalskahtaa korvaan samankaltaiselta, kuin jos toimeentulotuen nimeksi laitettaisiin "köyhäin raha" tai asumistukea kutsuttaisiin "vähävaraisen asuntoavustukseksi".

Työttömät ovat pääosin tyytymättömiä tilanteeseensa ja kärsivät usein riittämättömyyden tunteesta ja itsetunnon alenemisesta. He usein kokevat häpeää tilanteestaan. On totta, että näistä tilanteista on helposti edessä passivoitunutta käytöstä ja se saattaa johtaa jopa masennukseen. Mutta, onko tarkoituksenmukaista lähteä purkamaan tätä käytöstä kehittämällä järjestelmä joka jo nimessä korostaa näitä ominaisuuksia sekä keskittyy epäreilulla tavalla leikkaamaan tuen määrää?

Jos se leikkuri on ollut pakko saada, niin olisivat edes tehneet sen suoraan eikä piilotellen jonkun aktiivimallin takana joka jo nimeltään on idioottimainen.

 

[stiflat]

Jos se leikkuri on ollut pakko saada, niin olisivat edes tehneet sen suoraan eikä piilotellen jonkun aktiivimallin takana joka jo nimeltään on idioottimainen.

Kuten varmaan arvaatkin, moisten päätösten takana (~köyhien riistäjä) on vaikeampi seistä omalla nimellään, kuin että tehtäisiin tällainen kiertonimike asialle.

 

[teppana]

Kuten varmaan arvaatkin, moisten päätösten takana (~köyhien riistäjä) on vaikeampi seistä omalla nimellään, kuin että tehtäisiin tällainen kiertonimike asialle.

No joo. Mutta onhan tuollainen toiminta kansalaisten aliarvioimista. Ihan kuin ihmiset eivät ymmärtäisi mistä on kyse.

Mutta, nämä ovat komplekseja asioita ja varaan oikeuden muuttaa mieleni jos jossain vaiheessa tulee puolueetonta faktaa siitä, että aktiivimalli on ihan oikeasti onnistunut siinä mitä sen väitetään yrittävän. Jos se onnistuu, niin silloin tämä on mielestäni kokonaisuutena hyvä juttu.

 

[Vahva tunne]

Mielestäni tämä aktiivimalli on kyllä selkeästi kyykytysmalli, eikä se ihme olekaan, kun katsoo hallituspohjaa. Maassa on toki joukko ihmisiä, ja valitettavasti nykyään yhä suurempi joukko ihmisiä, joita ei saada työhön. Mutta on suurempi joukko niitä, joille jäi mustapekka käteen jo lapsena.
Kun koulutus ei syystä tai toisesta onnistunut, jäi se ammatillinen koulutus vähälle, ja syrjäseudulla tuo vaan korostuu, niin ei sitä duuniakaan sitten tullut. Kaupunkeihin muutto, ja jopa siellä valmiiksi asuminen aiheuttaa monenlaisia haasteita. Pääkaupunkiseudulla ja monessa isommassa kaupungissa asuminen on erittäin kallista, asumistuet puolestaan vain kiihdyttävät hintoja, kun vuokranantajat nostavat sitä mukaa taksoja, kun kysyntää on. Tämähän on selvä, mutta palkasta ei sitten jää mihinkään ylimääräiseen kulutukseen enää varoja.
Onko elämä pelkkää työntekoa ja asumisen maksamista? Tätä varmaan nuoret miettivät, varsinkin kun ulkomaailmasta tulee netin kautta virikkeitä fantsuista jutuista.
Ruotsin malli on ollut hyvä, kun pitkiä asuntolainoja on myönnetty, pankithan eivät noissa koskaan häviä, viima tipassa ulosottoon ja myynti hyvään hintaan ulos. Ja ihmisille on jäänyt hiukan rahaa omaan kulutukseen ja niistä rippeistä nauttimiseen. Suomen riistoverotus ja valtion rahojen hukkaaminen on toivoton tie, tällä ei hyvä heilu.
Vihreät huutavat Norjan mallia, mutta ei siellä ole valtionyhtiöitä myyty, vaan niillä rakennettu paljon yhteistä hyvää. Suomessa kaikki myydään/myyty, koska valtio ei saa omistaa mitään, todella typerää politiikkaa. Ja näin.

 

[Cliffer666]

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/27...lli-puri-rajusti-tyottomien-rahoihin#comments

Ei sinänsä mitään uutta, mutta näin jo ennestään saa nämä vastenmieliset porsaat, kuten Vartiainen (ja muut jotka tätä ovat olleet tekemässä ja/tai sitä kovasti puolustelee), vaikuttamaan vielä hiukkasen oksettavammilta tapauksilta. Kyllähän se ilkeää tekee tiedostaa hengittävänsä samaa ilmaa kyseisenlaisten niljakkeiden kanssa. Toivottavasti nyt sentään seuraava hallitus saa aikaiseksi haudata kyseisen ihmisarvoa pilkkaavan kyykytysleikkurin.

Edit: lisätään nyt tämäkin vielä vetenä myllyyn. Ei luulisi yllättävän ketään, että noista väittelyyn osallistuneilta Kontulalla on selvästi järkevimmät kannanotot.
https://duunitori.fi/tyoelama/duunivaalit-lounastunti-aktiivimalli/?p1

 

[JypFabu]

kuten Vartiainen

Tää sälli kyllä on myöhempien aikojen todellinen sirkusklovni, ei ihme, että ne dumppas sen ruotsista helvettiin sähläämästä.

 

[The Nikkari]

Aktiivimallin tarkoitus on ollut alusta asti selvä: leikata työttömyystukia.

Niiltä, jotka eivät täytä kriteereitä, kyllä. Kaunista.

 

[eriatarka]

Niiltä, jotka eivät täytä kriteereitä, kyllä. Kaunista.

Suurin osa ei kykene täyttämään kriteereitä, suurimman osan tukia leikataan. Kaunista juu.

 

[Kuubextra]

Lähtökohtasestihan kaikilta työttömiltä leikataan tukea. Jos kumminkin pääset hetkeksi työllistymään(vähintään 18 tuntia palkkatyötä 65 päivässä) niin saat uudenlaista "miniansiosidonnaista" joka on korkeampi vanha työttömyystuki.

Periaatteessa aktiivimalli on vain porkkana, mutta ensin on vähennetty työttömyyspäivärahan määrää kaikilta.

 

[The Nikkari]

Suurin osa ei kykene täyttämään kriteereitä, suurimman osan tukia leikataan. Kaunista juu.

18 tuntia töitä 65:n päivän aikana.

Jos ei noihin ehtoihin pysty, on syy muualla kuin järjestelmässä. Ketkä eivät leilkurin yläpuolelle pääse, eivät sitten kyllä työllisty tuillakaan.. saati sitten millään muullakaan. Osalla ongelma on asenteessa ja muilla muualla.