Kyllä varmaan aika moni pystyisi, jos saisi niitä töitä.
18 tuntia töitä 65:n päivän aikana.
Jos ei noihin ehtoihin pysty
18 tuntia töitä 65:n päivän aikana.
Jos ei noihin ehtoihin pysty, on syy muualla kuin järjestelmässä. Ketkä eivät leilkurin yläpuolelle pääse, eivät sitten kyllä työllisty tuillakaan.. saati sitten millään muullakaan. Osalla ongelma on asenteessa ja muilla muualla.
A) Keikkasiivojalta ei vaadita korkeata koulutusta. Itse asiassa, koulutusta ei vaadita ollenkaan.Onpa kyllä uskomattoman näköalaton ja väheksyvä kommentti. Kaikki eivät ole a) korkeakoulutettuja ja b) kasvukeskuksissa.
Onpa kyllä uskomattoman näköalaton ja väheksyvä kommentti. Kaikki eivät ole a) korkeakoulutettuja ja b) kasvukeskuksissa.
Lähtökohtasestihan kaikilta työttömiltä leikataan tukea. Jos kumminkin pääset hetkeksi työllistymään(vähintään 18 tuntia palkkatyötä 65 päivässä) niin saat uudenlaista "miniansiosidonnaista" joka on korkeampi vanha työttömyystuki.
Periaatteessa aktiivimalli on vain porkkana, mutta ensin on vähennetty työttömyyspäivärahan määrää kaikilta.
18 tuntia töitä 65:n päivän aikana.
Jos ei noihin ehtoihin pysty, on syy muualla kuin järjestelmässä. Ketkä eivät leilkurin yläpuolelle pääse, eivät sitten kyllä työllisty tuillakaan.. saati sitten millään muullakaan. Osalla ongelma on asenteessa ja muilla muualla.
Tämä on totta. Mietin aikaisemmin miten on mahdollista, että tämä markkinoitiin näin päin helvettiä.Näin tämä olisi pitänyt kansalle myydä. Työttömien tukien pieni leikkaus kuitenkin menisi kansalle läpi, jos siihen mukaan hallitus myy myös mallin, joka mahdollistaa omalla tekemisellä tuen nostamisen samalla tasolle. Nythän tuo malli myytiin ajatuksella, "jos olet laiska niin me otetaan sulta rahaa ja jos taas ahkera niin ei oteta".
Tämä on totta. Mietin aikaisemmin miten on mahdollista, että tämä markkinoitiin näin päin helvettiä.
Keikkasiivojalta ei vaadita korkeata koulutusta.
122000 ihmistä ei täyttänyt kriteereitä. Toisaalta, juuri tuossa kommentissa kiteytyy koko ongelma. Ei edes haluta. Tässä tapauksessa ei haluta ymmärtää, ettei se porkkanametodi toimi eikä siihen ole varaa. Tulonsiirtojen pienentäminen on ainoa tapa hillitä velkaantumista. Ainoa.370.000 ihmistä vaan keikkasiivoamaan.
122000 ihmistä ei täyttänyt kriteereitä. Toisaalta, juuri tuossa kommentissa kiteytyy koko ongelma. Ei edes haluta.
Meinaat että 122.000 ihmiselle riittäisi keikkatöitä yhteensä 2.200.000 tuntia 65 vrk aikana eli 33.000 tuntia joka päivä, kun vaan haluaisi?
"Kun katson ikkunasta ulos näen metsässä paljon tekemätöntä työtä", vai mitenkä se suskikoski sanoikaan.
Eniten ihmetyttää, että mitä hyötyä siitä on, että laitettaisiin vaikkapa joku työtön arkkitehti siivoustyöhön 18 tunniksi 65 vrk aikana, auttaako tämä jotenkin häntä työllistymään? Kun hän hakee arkkitehdin hommia, niin työnantaja katsoo, että vau, sä oot tehnyt siivousduuniakin, kyllä nyt vakuutti, tervetuloa meille hommiin!
ei muuta kuin omaa firmaa pystyyn ja näyttämään pitkää nenää niille jotka eivät palkanneet.
Tulonsiirtojen pienentäminen on ainoa tapa hillitä velkaantumista. Ainoa.
Minua ärsyttää ylipäätään nykyään vallalla oleva käsitys että haetaan heti sitä ”koulutusta vastaavaa” titteliä, eikä olla valmiita raivaamaan tietä sinne omalle paikalle sieltä alatasolta.
Vartiainen kehotteli twitterissä ihmisiä menemään vaikka hakkaamaan halkoja naapurille.
Toki tämä ei liity aktiivimallin kriteerien täyttämiseen millään tavalla.
Suurin ongelmahan tässä toki on henkilöperusteisen irtisanomisen vaikeus. Hyvät työntekijät maksavat paljon, mutta huonot ovat suorastaan kalliita. Ensin mainituista kilpaillaan.. eikä siihen tarvita kuin hyvää asennetta ja avointa mieltä.Harva työnantaja haluaa palkata ylipätevää, korkeastikoulutettua ja oletettavan huonosti motivoitunutta työntekijää, joka hakee työpaikkaa pohjalta "kun nyt edes jotain töitä sais". Jos vaikka haetaan varastotyöntekijää, niin kumpi palkataan mieluummin: innokas parikymppinen vai työtön kolmekymppinen akateemisesti koulutettu?
Ihan ymmärrettävää, koska syrjäseuduilla ei välttämättä ole rahkeita täyttää kriteereitä. Kepulle kova paikka. Loogista olisi, että työtön mahdollisuuksien mukaan muuttaa työn perässä, mutta sehän ei oikein istu kepulaiseen ideologiaan.Edit: Nyt toimittaja otti asian puheeksi, ja vaivaantunut Sipilä yrittää sitä kovasti väistellä.
Loogista olisi, että työtön mahdollisuuksien mukaan muuttaa työn perässä, mutta sehän ei oikein istu kepulaiseen ideologiaan.