Aki Ruotsalalle kenkää

[Tuamas]

EDIT: Mikä tämä sitten on?

Tulkitsen tuon hallituksen PJ:n lausunnon niin, että Enersensen ehdokkaista ei kukaan kelvannut ja hallitus itse headhunttasi Ruotsalan.

 

[mjr]

Jos nyt jollain ilveellä toimittaja olisi tehnyt Ruotsalaisen pahoittelusta juttunsa anglen eikä kommenteista niin somekohu olisi ollut ehkä vaisumpi. Jutun otsikko liittyisi kuitenkin Porin Jazzien toimitusjohtajan homokommentteihin ja homokommenteista tulee aina kohu.

Höh, mediahan olisi rakastanut tälläistä eheytymiskertomusta - näen elävästi Ylen Aamusydämen, Arto Nybergin, etc. Itsekin olisin suuresti tykännyt katsoa kuvausta helluntailaisuudesta parantumisesta ja ajatellut kerrankin positiivisesti Porin Jazzista.

 

[SergeiK]

@mjr Varmasti haluat uskoa että koneisto jonka osa olet olisi niin kauhean oikeudenmukainen. Ehkä siten on vaan helpompi katsoa tuota leijonanruokintaa

"Tuokin tyyppi olisi saanut pitää elämänsä jos vaan olisi käyttänyt pikkuisen eri verbiä..."

Tough but fair ja silleen. Yritykset - olivat ne sitten tapahtumajärjestäjiä tai mainostajia vihaavat kohuja ja pesevät kätensä niistä hyvin nopeasti.

Kun otsikossa on "Porin Jazz", "toimitusjohtaja" ja "homokommentit" niin on aivan sama onko scoopin kainalojutussa miten posihenkinen helluntalaisuuden ja anteeksiannon analyysi ja mitä jutun neljännen kappaleen jälkeen lukee.

Minäkin olen täällä mouhonnut jo usean viestin ajan enkä ole edes lukenut Satakunnan juttua ja vasta nyt tajusin että jätkän nimi on Ruotsala eikä Ruotsalainen. Minua sentään satunnaisesti kiinnostaa iso kuva.

 

[Radiopää]

Minua sentään satunnaisesti kiinnostaa iso kuva.

Saanen tuoda näkemykseni Isosta Kuvasta (ei sukua Isolle Kirjalle).

Suomessa lähestulkoon aina kohut saavat alkunsa huonosta imagon- tai medianhallinnasta. Kohut eivät nykyään ala sosiaalisen median takia (ei siis minkään somessa toimivan lauman takia), vaan ihmisten huonosta tavasta toimia sosiaalinen media osana yhteiskuntaa.

Kun urheilija jää kiinni dopingista, pyytää hän yleensä anteeksi kiinnijäämistään. Kun poliitikko, yritysjohtaja tms. aiheuttaa kohun, pyytää hän anteeksi huonoa viestintää. Dopingia käyttävä urheilija harvoin pyytää anteeksi itse käyttöä, ja tyhmyyksiä kirjoittanut ja tai puhunut harvoin pyytää anteeksi itse kommenttejaan. Niin, ja sitten on niitä, jotka ottavat hyökkäyksen puolustuskeinokseen – esimerkkinä nyt vaikka kansanedustajat Huhtasaari ja Koski, sekä joukko nettikirjoittelijoita, joiden mielestä vika on suvakeissa, vassareissa tai feministeissä.

Minusta isossa kuvassa ihmeellistä ei ole se, että jotkut ajattelevat homoseksuaalisuudesta samalla tavalla kuin tämä Ruotsala. Minusta isossa kuvassa on ihmeellistä, miten näin huonosti median kanssa toimivia ihmisiä valikoituu noin sellaisiin tehtäviin, jossa kommenteilla on merkitystä, ja niiden sanomisilla vaikutusta. Ei tästä ole pitkä aika, kun tamperelainen kauppakeskus sai huonoa mainetta pride-kommenteillaan. En ole viestinnän ammattilainen, mutta jopa minä olisin voinut kertoa niin kauppakeskukselle kuin Ruotsalalle, että tällaisilla kommenteilla ei saavuta kuin huonoa mainetta. Tämä kohu unohtuu pian, ja seuraava epäonnistuja odottaa jo vuoroaan.

 

[mjr]

@mjr Varmasti haluat uskoa että koneisto jonka osa olet olisi niin kauhean oikeudenmukainen. Ehkä siten on vaan helpompi katsoa tuota leijonanruokintaa

Siis screw oikeudenmukaisuus, se ei olisi ollut erityinen motiivi, tuohan olisi hivellyt hyveen ja ylemmyydentuntoa - vieläpä täysin perustellusti tässä tapauksessa. Anyway, olen sangen varma että spekulaatiosi on virheellinen ja huonoa psykologista silmää osoittava. Historia tosin ei toistaiseksi voi olla tuomarimme koska tämä homofobinen hihhuli pysyi kannassaan.

 

[finnjewel]

"Ruotsala on soittanut teini-iässä bassoa rockbändissä ja harrastaa yhä kitaransoittoa.
–Basisti on vähän kuin toimitusjohtaja: Hänet huomataan vasta, kun hän puuttuu, Ruotsala lohkaisee basistivitsin.
Pori Jazz on tullut Ruotsalalle tutuksi festarikävijänä. Hän nostaa esiin James Bluntin artistina, jota hän lähti varta vasten kuulemaan.
Ruotsalan ja Bluntin menneisyydessä on yllättävä linkki. Kumpikin on palvellut Kosovossa, Ruotsala kriisinhallintatehtävissä luutnanttina ja James Blunt brittiluutnanttina.
Ruotsala ei ole tavannut Bluntia henkilökohtaisesti mutta toivoo saavansa siihen tänä kesänä mahdollisuuden."

Jouti mennäkin jos oli Blunt-fani. Pyh.

 

[Erkka Lapanen]

Minä en ole Ruotsalan kanssa samaa mieltä homoista, enkä Räsäsenkään kanssa juuri mistään, mutta tästä olen: Päivi Räsänen: Elämme yhden oikean käsityksen aikaa – verkkouutiset.fi

Räsäseltä jälleen täydellinen aivopieru. Soinin ja Räsäsen kaltaisten ihmisten vastustuksesta huolimatta, elämme vapaammin kuin koskaan ennen. Molemmat ajavat nimenomaan itse yhden totuuden politiikkaa, missä ihmisellä ei ole oikeutta itse päättää omasta ruumiistaan tai elämästään vaan asiat on määrätty ylhäältä. Ääriesimerkkinä kirkko, joka on jo kaksi tuhatta vuotta ajanut yhtä totuutta. Se, että tästäkin asiasta väännetään kättä, kumoaa Räsäsen lausunnon. Se, että Räsänen pauhaa lehdistössä omaa kantaansa, kumoaa hänen oman lausuntonsa. Eriäviä mielipiteitä julkaistaan eri puolilla ja hyvä niin.

 

[Byvajet]

elämme vapaammin kuin koskaan ennen.

Eihän vapautta ole niin kuin ei ole oikeaa ja väärääkään. Meillä on vain perimämme ja ympäristömme vaikutteiden meihin istuttama harha, jota arvotamme omien mieltymyksiemme ja kulttuurimme vaikutteiden mukaan. Yhden vapaus on toisen vankila.

Kun erilaisten harhojen esittäminen pyritään estämään, niin samalla yksi harha pääsee vahvistumaan. Tätä harhaa tavataan nykyään nimittää vapaudeksi, vaikka se onkin vain yksi tulkinta ja kokemus lukemattomien muiden joukossa.

Niin kauan kuin erilaisia arvoja ja näkemyksiä ei pystytä osoittamaan objektiivisesti todeksi, on tasa-arvoista suoda tilaa erilaisuudelle.Tasa-arvo ei ole vakiintuneita käsityksiä, vaan moninaisuutta, jossa monimuotoisuus on konfliktissa. Erilaisuus pääsee tasa-arvoisesti esiin, kun konfliktia siedetään.

Nyt niin sanottu suvaitsevaisto pyrkii tuhoamaan konfliktin vaatimalla kaikilta samanmielisyyttä. Samanmielisyyden vaatimus on myös tasa-arvon loppu.

 

[Erkka Lapanen]

Eihän vapautta ole niin kuin ei ole oikeaa ja väärääkään...

Sellaista vapautta, jossa kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa, kenelle tahansa, ei ole koskaan ollut missään eikä tule olemaankaan. Vaikka äärioikeisto- ja äärivasemmistolaiset sellaisen perään huutavatkin. Sellainen muutos on viime vuosina tapahtunut, että ns. suodatettu "tieto" on katoamassa. Nyt jokainen voi huudella ties mitä totuutta kaikkien ihmeteltäväksi.
Oikean tai väärän, jokainen joutuu määrittelemään itse. Mutta se ei ole koskaan pysyvää. Kaikkein vähiten minkään uskonnon määrittelemä totuus vuosituhansien takaa.
Suvaitsevaisto ei vaadi kaikilta samanmielisyyttä. Väite on yhtä absurdi kuin Räsäsen huoli yhdestä totuudesta. Räsästä voi pänniä se, ettei hänen totuutensa ole valtavirran totuus.

 

[palle fontän]

Vaikka olisi mitä mieltä tahansa Aki Ruotsalasta, niin onhan tämä some-öyhötys kuvottavaa. Kuukauden päästä näistä tuohtuneista kukaan ei muista Aki Ruotsalaa. En minäkään, vaikka Aki Ruotsalan on mielipiteidensä kanssa pahaa oloa ympärilleen kylvävä mulkku.

 

[Toxic Enema]

Mielenkiintoista, että erityisesti nykyinen humanistinen historian tutkimus on pyrkinyt osoittamaan, että äärimmäisissä stressaavissa olosuhteissa, kuten sodassa ja vankiloissa heteromiehet alkavat harjoittamaan homoseksuaalisuutta. Heiltä ei mene työt, vaikka evoluutiopsykologisessa tutkimuksessa (esim. David M. Bussin teos Halun evoluutio) miesten heteroseksuaalinen suuntautuminen on nähty hyvin staattisena verrattuna naisiin, joilla seksuaalinen suuntautuminen on liukuvampaa ja vaikutteille alttiimpaa. Hihhuleita löytyy siis molemmista leireistä, mutta näyttää siltä, että vain kristillisiä rangaistaan tieteellisen maailmankuvan vastaisista heitoista. Se on höpötystä, että toisen maailmansodan aikana Suomen armeija olisi muuttunut Setan metsäleiriksi, kun nuoret miehet olisi eristetty vuosikausiksi naisista. Kahden ja puolen vuoden asemasotavaiheen aikana kotipuoleen heteroseksuaalisia taipumuksia harjoittamaan kyllä pääsi.

 

[Radiopää]

Vaikka olisi mitä mieltä tahansa Aki Ruotsalasta, niin onhan tämä some-öyhötys kuvottavaa. Kuukauden päästä näistä tuohtuneista kukaan ei muista Aki Ruotsalaa. En minäkään, vaikka Aki Ruotsalan on mielipiteidensä kanssa pahaa oloa ympärilleen kylvävä mulkku.

Mitä tarkoitat some-öyhötyksellä? Tuomitsetko yleisesti ihmisten reagoimisen tunnetun kulttuuritapahtuman toimitusjohtajaksi valitun kommentteihin, vai ainoastaan ne, jotka tapahtuvat sosiaalisessa mediassa? Kukaan ei ehkä muista Ruotsalaa kuukauden päästä, mutta kukaan ei olisi muistanut tai edes kuullut hänen nimeään ennen eilistä, jos hän olisi osannut olla kommentoimatta häntä koskevia asioita, ja pyytänyt toimittajaa pysymään vain Pori Jazzia koskevissa kysymyksissä.

Hihhuleita löytyy siis molemmista leireistä, mutta näyttää siltä, että vain kristillisiä rangaistaan tieteellisen maailmankuvan vastaisista heitoista.

Aki Ruotsala alkoi kommentoida asioita, joista edustamansa Pori Jazz haluaa irtisanoutua. Jos hän olisi sanonut kommenttinsa esimerkiksi festivaalialueen kaljanlaskijana, olisi Pori Jazz voinut vain todeta, ettei yhden kaljanlaskijan mielipiteet edusta festivaalin mielipidettä. Kun mielipiteen sanoo toimitusjohtaja, voi festivaali irtisanoutua niistä vain erottamalla toimitusjohtajansa. Mitä korkeampi tehtävä, sitä suurempi vastuu.

 

[Toxic Enema]

En tunne jutun taustoja. Kysyttiinköhän Ruotsalalta asiasta, jolloin alkoi höpisemään omia huuhaa-näkemyksiään. Näillä on helppo käynnistää nykyisin ajojahteja. Esim. Audi-miestä haastateltiin naisten lehteen, ja jutussa oli myös kieliposkessa esitettyjä kysymyksiä. Siitä sitten Suomen kiukkuiset, huumorintajuttomat ämmät laittoivat somerovion pystyyn. Taisi olla muuten ensimmäinen uhri noin kymmenen vuotta sitten.

 

[SergeiK]

Aki Ruotsala alkoi kommentoida asioita, joista edustamansa Pori Jazz haluaa irtisanoutua.

"Alkoi" on mielenkiintoinen sanavalinta. Hän alkoi kommentoida asioita 2011. Seitsemän vuotta siitä kommentit kaivettiin esiin.

Some-öyhötyksen puolustajilla on näköjään talking pointsien kärkenä se että jos Ruotsala olisi hanskannut tuon eilisen haastiksen paremmin niin hänellä olisi edelleen työpaikka. Minun näkemykseni mukaan minkäänlainen kuperkeikka, en kommentoi tai tonninseteli-ilme ei olisi muutttanut sitä että Satakunnan kansan jutun otsikossa olisi ollut sana "homokommentit" ja ingrenssissä sana "eheytyminen".

Jos joku kuvittelee että sen jälkeen someraivoa olisi estänyt mikään niin minulle olisi yksi silta myytävänä.

Tuossa muuten se vuoden 2011 lausunto josta hänen olisi pitänyt olla vastaaamatta kysymykseen

https://rauhantervehdys.fi/wp-content/uploads/2018/02/rauhantervehdys-00010081-6.pdf

Spoileri

"KD Nuoret on huolissaan Älä alistu! -kampanjan myötä heränneestä kapeasta suvaitsevaisuuden käsitteestä, joka leviää erityisesti kyseistä kampanjaa vastustavien keskuudessa. Tuntuu siltä, että tunnustavia kristittyjä nuoria ja aikuisia ja heidän ajatuksiaan ei suvaita.

Kampanjoinnista ja keskustelusta riippumatta jokaisen tulee nauttia ainutlaatuista ihmisarvoa seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä, uskonnosta, sukupuolesta ja sosiaalisesta statuksesta riippumatta. KD Nuoret painottaa arvokeskustelun vapautta ja tärkeyttä. Jokaisella tulee olla oikeus ilmaista vapaasti mielipiteensä ja uskonsa myös arvoiltaan liberalisoituvassa Suomessa. Jokaisen elämässä on ongelmia, jotka tulee käydä läpi. Erilaiset kriisit kuuluvat ihmisten elinkaareen, elettiin sitten kristittyinä tai ei.

Siten KD Nuoret ei puhu ihmisoikeuksista, vaan juuri Nuotan esille nostamasta seksuaalisviritteisestä yhteiskunnasta, joka luo nuorille kohtuuttomia paineita erityisesti herkällä seksuaalisuuden alueella. KD Nuoret uskovat Annin tarinan olevan ote oikeasta nuoren tytön elämästä.

Oman tarinan esilletuominen vaatii rohkeutta ja tästä KD Nuoret nostavat hattua kampanjan nuorille tekijöille. Tämän takia kaikkien keskusteluun osallistuvien tulisi suvaita myös Annin tarina ja hänen valintansa minkälaisten arvojen mukaan hän itse haluaa elää.

Uskontoidentiteettimme on meille jokaiselle tärkeä osa syvintä minuuttamme ja sen avulla voimme käydä avointa dialogia muidenkin kulttuurien ja uskontojen kanssa. Oman uskonnon tunteminen antaa myös ymmärrystä eri yhteiskunnan ilmiöille sekä Suomessa että muualla. KD Nuoret tunnustavat suomalaisen kristillisyyden sisältävän monia raamatuntulkintoja. Tärkeintä kuitenkin on, että voimme elää toistemme kanssa sulassa sovussa.

Omassa Koti, uskonto ja Isänmaa -vaaliohjelmassa muistutamme, että suvaitsevaisuudesta ei saa tulla syrjintää niitä kohtaan, jotka haluavat rakentaa elämäänsä ja osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun oman kristillisen maailmankatsomuksensa pohjalta. Voimme oppia toinen toisiltamme, kun annamme tilaa tuoda esille ajatuksiamme emmekä tyrmää rohkeita keskustelunavauksia pystyyn. Avoin dialogi on tärkeää, jotta voimme suvaita ja ymmärtää toisiamme sellaisina kuin olemme. ”Älä syrji mua!” AKI RUOTSALA

Ja tässä on se Satakunnan juttu, jonka on tehnyt Sakari Muurinen. Pikkuisen poleeminen otsikko mutta skorpionin luonne jne.

Pori Jazzin uusi toimitusjohtaja Aki Ruotsala: Homoja ei ole olemassa - Satakunnan Kansa

 

[Eddie]

Melkoista jutustelua.. Mitään mieltä ei saisi olla, etteikö se käännettäisi jonkun toimesta mahdollisimman negatiiviseksi asiaksi. Mutta sitähän se tämä nykyaika someineen on. Tämä entinen tuleva TJ mokasi pahemman kerran, päivittämällä nämä vanhat jutut haastattelussa ja siitä ei saisi sitten kukaan "suvakki" olla mitään mieltä, koska sekin on väärin ja itseasiassa "suvaukkiutta" vastaan. Melkoista... Sitten on tämä Muslimikortti... En tiedä, mutta veikkaan, että siihen liittyy paljon pelkoa ja itsesuojeluvaistoa, että Muslimeja ei uskalleta julkisesti kritisoida kovalla kädellä. Eihän kenenkään tarvitse pelätä, että Päivi, Timo, Aki tai vaikka joku randomi suviseuralainen tulisi ja tekisi jotain todella pelottavaa nykypäivänä. Mutta muslimeihin liittyy varsin tuoreita väkivallan tekoja uskonsa nimissä vääräuskoisia kohtaan, että epäilen sen olevan yksi merkittävä syy, miksi ei haluta joutua sen pienen äärijoukon silmätikuksi. Onhan siinä myös se toinen puoli, että he ovat juuri kokeneet sodan kauheuksia ja heitä ei saisi lisää "grillata" uskostaan.

En osaa sanoa miten joku käsittää viestini, mutta toivotan rauhaa ja rakkautta kaikille, ihan miten kukainenkin haluaa sen kokea.

 

[Radiopää]

En tunne jutun taustoja. Kysyttiinköhän Ruotsalalta asiasta, jolloin alkoi höpisemään omia huuhaa-näkemyksiään. Näillä on helppo käynnistää nykyisin ajojahteja. Esim. Audi-miestä haastateltiin naisten lehteen, ja jutussa oli myös kieliposkessa esitettyjä kysymyksiä. Siitä sitten Suomen kiukkuiset, huumorintajuttomat ämmät laittoivat somerovion pystyyn. Taisi olla muuten ensimmäinen uhri noin kymmenen vuotta sitten.

Ruotsalalta kysyttiin asioita, joita hän on alunperin sanonut seitsemän vuotta sitten. Someroviolla ei ole väliä, jos kommentit ovat ristiriidassa festivaaliorganisaation arvojen kanssa. Sosiaalisen median aikakausi on ilmeisesti saanut aikaan, että ihmiset näkevät sen ainoana mahdollisena aiheuttajana. Voin kertoa, että toimitusjohtajia on erotettu ennen, ja nykyäänkin ilman sosiaalista mediaa.

"Alkoi" on mielenkiintoinen sanavalinta. Hän alkoi kommentoida asioita 2011. Seitsemän vuotta siitä kommentit kaivettiin esiin.

Aivan. Aki Ruotsala jatkoi näkemyksiensä kertomista huolimatta siitä, että hän ei enää edustanut vain itseään tai samoja arvoja jakavaa puoluetta, vaan organisaatiota, joka ei jaa samoja arvoja. On hyvä ymmärtää, että Ruotsalaa ei erotettu mielipiteen, vaan tekojen takia. Ruotsala osoitti ammattitaidottomuutta ja epäluottamusta edustamaansa organisaatiota kohtaan, ja aiheutti samalla haittaa organisaation imagolle.

Ilman valintaa toimitusjohtajaksi, ei toimittaja olisi ollut kiinnostunut hänen taustoistaan, eikä näin eilistä olisi tapahtunut. Yksinkertaistaen homma meni niin, että Aki Ruotsala sai vastuuta, mutta osoittautui liian heikoksi kantamaan sitä. Vastuuntuntoinen organisaatio näki tämän eilen, ja koki parhaaksi korjata tilanne. Mikäli joku käy tästä lähtien Aki Ruotsala -nimisen henkilön kimppuun, on se tuomittava, koska hän on yksityishenkilö, eikä Pori Jazzin edustaja.

 

[Yläpesä]

Mikäli joku käy tästä lähtien Aki Ruotsala -nimisen henkilön kimppuun, on se tuomittava, koska hän on yksityishenkilö, eikä Pori Jazzin edustaja.

Saanko silti vuoden päästä avata ketjun "Muistatko missä olit kun Aki Ruotsala sai potkut Pori Jazzeilta?" tai "Muistatko Aki Ruotsalan? Katso miltä hän näyttää nyt!" ?

 

[Aurinkotuuli]

.....Aki Ruotsala jatkoi näkemyksiensä kertomista huolimatta siitä, että hän ei enää edustanut vain itseään tai samoja arvoja jakavaa puoluetta, vaan organisaatiota, joka ei jaa samoja arvoja. On hyvä ymmärtää, että Ruotsalaa ei erotettu mielipiteen, vaan tekojen takia. Ruotsala osoitti ammattitaidottomuutta ja epäluottamusta edustamaansa organisaatiota kohtaan, ja aiheutti samalla haittaa organisaation imagolle.

Ilman valintaa toimitusjohtajaksi, ei toimittaja olisi ollut kiinnostunut hänen taustoistaan, eikä näin eilistä olisi tapahtunut. Yksinkertaistaen homma meni niin, että Aki Ruotsala sai vastuuta, mutta osoittautui liian heikoksi kantamaan sitä. Vastuuntuntoinen organisaatio näki tämän eilen, ja koki parhaaksi korjata tilanne.....

@Radiopää; Räsäsen ja Ruotsalan (?) sanoin: Amen. Kaikki tarvittava on siten sanottu. Vastuuta saadessaan pitää kyetä vastuu (myös yhteiskuntavastuu) kantamaan. Emme elä enää Vanhan Testamentin opetusten mukaisesti.

 

[palle fontän]

Mitä tarkoitat some-öyhötyksellä? Tuomitsetko yleisesti ihmisten reagoimisen tunnetun kulttuuritapahtuman toimitusjohtajaksi valitun kommentteihin, vai ainoastaan ne, jotka tapahtuvat sosiaalisessa mediassa? Kukaan ei ehkä muista Ruotsalaa kuukauden päästä, mutta kukaan ei olisi muistanut tai edes kuullut hänen nimeään ennen eilistä, jos hän olisi osannut olla kommentoimatta häntä koskevia asioita, ja pyytänyt toimittajaa pysymään vain Pori Jazzia koskevissa kysymyksissä.

Some-öyhötykseen liittyy paljon negatiivisia ilmiöitä. Ylipäätään tuntuu, että siellä ihmiset purkavat omaa pahaa oloaan, eivätkä ikinä kasvotusten käyttäytyisi samalla tavalla. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka, varmaankin tunnetuimpana tuo Justine Sacco -case, jonka hra Krivokrasov nosti esiin.

Pääasia on se, että löytyy joku, jota vastaan saan tänään hyökätä, huomenna sitä en edes muista. Olen niin saatanan vihainen, että tukin työnantajan ja tämän asiakkaiden some-tilit sekä sähköpostin kiukullani, mutta onneksi ei tarvitse persettä penkistä nostaa, sillä siihen en kyllä ole valmis. Tuhon aiheuttaminen somessa on liian helppoa, ja hutkiminen tapahtuu usein ilman tutkimista tai pelkoa rangaistuksista.

 

[Yläpesä]

Pääasia on se, että löytyy joku, jota vastaan saan tänään hyökätä, huomenna sitä en edes muista. Olen niin saatanan vihainen, että tukin työnantajan ja tämän asiakkaiden some-tilit sekä sähköpostin kiukullani, mutta onneksi ei tarvitse persettä penkistä nostaa, sillä siihen en kyllä ole valmis. Tuhon aiheuttaminen somessa on liian helppoa, ja hutkiminen tapahtuu usein ilman tutkimista tai pelkoa rangaistuksista.

Tai sitten vaan some mahdollistaa riskittömästi sen, että rikokset, epäoikeudenmukaisuudet ja irl-öyhöttämiset läväytetään näkyviksi ja syylliset kärsivät nahoissaan toisin kuin vanhaan hyvään aikaan jolloin he saivat hekotella tekojensa jälkeen turvallisin mielin.

 

[palle fontän]

Tai sitten vaan some mahdollistaa riskittömästi sen, että rikokset, epäoikeudenmukaisuudet ja irl-öyhöttämiset läväytetään näkyviksi ja syylliset kärsivät nahoissaan toisin kuin vanhaan hyvään aikaan jolloin he saivat hekotella tekojensa jälkeen turvallisin mielin.

Totta tämäkin puoli, mutta liian usein menee lapsi pesuveden mukana.

 

[Hippi Hiiri]

Asiassa on kyse siitä, että toimari sai potkut vakaumuksensa vuoksi. Vakaumukseen kuului ilmeisen virheellinen käsitys homoseksuaalisuuden luonteesta, ja vakaumuksensa mukaisesti hän pitää homoseksuaalisuutta epäluonnollisena asiaintilana.

Toimeksiantajan näkökulmasta potkut annettiin bisnessyistä. Vakaumuksen julkituominen voi aiheuttaa taloudellista vahinkoa toimeksiantajalle.

Sinänsä toimitusjohtajan toimisuhteen saa päättää vaikka kokonaan ilman perustettakin, jos toimeksiantaja niin päättää.

Vakaumus ja mielipide on kuitenkin yhdenvertaisuuslaissa säädetty kielletyiksi syrjintäperusteiksi. Yhdenvertaisuuslaissa on erityissäännös syrjinnän oikeuttamisperusteista:

"Erilainen kohtelu työsuhteessa ja julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa sekä työharjoittelussa ja muussa vastaavassa toiminnassa samoin kuin työhön tai palvelukseen otettaessa on oikeutettua, jos kohtelu perustuu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin ja kohtelu on oikeasuhtaista oikeutettuun tavoitteeseen pääsemiseksi"

Huomatkaa muutama seikka. Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa eikä julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa, vaan vain toimisuhteessa toimeksiantajaan. On epäselvää, kattaako "muu vastaava toiminta" toimisuhteen. Jos kattaa, päästään arvioimaan, perustuuko kohtelu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin ja onko kohtelu oikeasuhtaista ja oikeutettua tavoitteisiin pääsemiseksi. Tästä asiasta voi mielestäni esittää pätevää argumentaatiota suuntaan jos toiseen.

Jos "muu vastaava toiminta" ei kata toimisuhdetta, mennään yleisöuontoisen erilaisen kohtelun oikeuttamisperusteen piiriin:

"Erilainen kohtelu on kuitenkin oikeutettua siinäkin tapauksessa, että kohtelun oikeuttamisperusteista ei ole säädetty, jos kohtelulla on perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia."

Aika rankalta näyttää, jos on oikeasuhtaista päättää henkilön toimisuhde, koska hän on siinä ilmeisen virheellisessä vakaumuksensa mukaisessa käsityksessä, että homoudesta voi eheytyä.

***

Yhteenvetona tämä olisi mukava käräjöidä, etenkin kun tosiasiassa vakaumuksen ja mielipiteiden perusteella annettujen potkujen herkkyys kaventaa sananvapauden toteutumista yhteiskunnassa. On se vittu, jos ainoastaan hitsarit ja työttömät saavat osallistua rehellisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sananvapauden kaventaminen johtaa helposti muiden yksilönvapauksien heikkenemiseen ja suuntaan kohti totalitaarista valtiota.

 

[DAF]

Huomatkaa muutama seikka. Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa eikä julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa, vaan vain toimisuhteessa toimeksiantajaan. On epäselvää, kattaako "muu vastaava toiminta" toimisuhteen. Jos kattaa, päästään arvioimaan, perustuuko kohtelu työtehtävien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin ja onko kohtelu oikeasuhtaista ja oikeutettua tavoitteisiin pääsemiseksi. Tästä asiasta voi mielestäni esittää pätevää argumentaatiota suuntaan jos toiseen.

Pori Jazzilla on toki myös oy, jonka toimitusjohtajana tämän henkilön kai piti otona olla, mutta toiminta on olematonta. Todellisuudessa Pori Jazzin "toimitusjohtaja" on Pori Jazz 66 ry:n toiminnanjohtaja (tosin toimitusjohtaja-nimikkeellä), koska toiminta on ry:ssä ja tukisäätiössä (lienee myös säätiön asiamies oto). Eli normaalissa yksityisoikeudellisessa työsuhteessa. Eli vaikka toimitusjohtajan asema yhtiössä on kuvaamasi, näin ei tässä tapauksessa ole, kun ry:llä ei voi olla toimielin-toimitusjohtajaa vaan vain työsuhteisia henkilöitä.

Jotain on siis täytynyt sopia eilen, tai sitten ottaa pieni taloudellinen riski. Korvausriski on pieni, koska työsuhde ei ole ollut vielä edes alkanut ja huomioiden asema oikeuskäytännössä johtajille maksetaan pienempiä korvauksia, mutta on kuitenkin olemassa. Koeaikapurkuakaan kun ei voi käyttää ennen koeajan alkamista.

 

[Radiopää]

Pääasia on se, että löytyy joku, jota vastaan saan tänään hyökätä, huomenna sitä en edes muista.

Varmaan tällaistakin on, mutta Pori Jazzin reaktio kuitenkin osoittaa, ettei tästä asiasta noussut turha kohu. Minusta on tärkeää nähdä ero hyökkäämiseen henkilöä ja hänen edustamaansa tahoa kohtaan. Kuinka moni eilen aihetta käsitellyt kommentti kohdistui Aki Ruotsalaan ja kuinka moni Pori Jazzin festivaaliorganisaatioon. Uskallan väittää, että henkilöön menneet kommentit ovat vähemmistössä.

Asiassa on kyse siitä, että toimari sai potkut vakaumuksensa vuoksi.

Väärin. Vakaumus on eri asia kuin mielipiteiden kertominen toimitusjohtajana. Ammattitaitoinen toimitusjohtaja olisi sanonut toimittajalle, että uskonnollisesta vakaumuksestaan huolimatta hän ei ota asiaan kantaa, koska vakaumuksensa on henkilökohtainen, eikä se edusta Pori Jazzia.

Saanko silti vuoden päästä avata ketjun "Muistatko missä olit kun Aki Ruotsala sai potkut Pori Jazzeilta?" tai "Muistatko Aki Ruotsalan? Katso miltä hän näyttää nyt!" ?

Annan sinulle vinkin: pyri iltapäivälehteen töihin, ja tee keskustelufoorumin ketjujen sijaan tällaisia juttuja. Myöhemmit voit näyttää esimiehellesi klikkien määrää, ja pyytää niiden perusteella palkankorotusta. Muista kuitenkin linkkejä koskevat säännöt ennen kuin kopioit ne meille klikattavaksi.

 

[Hippi Hiiri]

@DAF kiitos tarkennuksesta. Olin lehdissä olleiden tietojen varassa.