Aki Ruotsalalle kenkää

[Hippi Hiiri]

Väärin. Vakaumus on eri asia kuin mielipiteiden kertominen toimitusjohtajana. Ammattitaitoinen toimitusjohtaja olisi sanonut toimittajalle, että uskonnollisesta vakaumuksestaan huolimatta hän ei ota asiaan kantaa, koska vakaumuksensa on henkilökohtainen, eikä se edusta Pori Jazzia.

"En ota nyt kantaa siihen, mitä olen aiemmin sanonut, koska olen nyt toimitusjohtaja."

Kuulostaa yhteiskunnalta, jossa haluan elää.

 

[Cobol]

Yhteenvetona tämä olisi mukava käräjöidä, etenkin kun tosiasiassa vakaumuksen ja mielipiteiden perusteella annettujen potkujen herkkyys kaventaa sananvapauden toteutumista yhteiskunnassa. On se vittu, jos ainoastaan hitsarit ja työttömät saavat osallistua rehellisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sananvapauden kaventaminen johtaa helposti muiden yksilönvapauksien heikkenemiseen ja suuntaan kohti totalitaarista valtiota.

Millä perusteella asia olisi noin? Onhan se aika selvä, että yksityinen yritys omaa arvopohjan ja mission, joita yritys pyrkii noudattamaan. Jos toimitusjohtaja on täysin eri sivulla, yrityksellä on tietenkin oikeus toimia ja päättää työsuhde. Se on monissa tapauksissa myös yrityksen velvollisuus johtuen yrityksen tehtävästä tuottaa voittoa osakkeenomistajalle. Yrityksen tavoitteiden kannalta väärään suuntaan vetävä toimitusjohtaja on kallis rasite.

Virhe tehtiin siinä, että Ruotsala valittiin tehtävään. Ei siinä, että hän sai kenkää jo ennen aloittamistaan. Mutta Ruotsala saa edelleen sanoa ja ajatella mitä haluaa. Häntä ei pyritty eheyttämään leirillä. Tämä on osa länsimaista demokratiaa.

 

[Vellihousu]

Minustakaan tämä ei ole mikään sanavapauskysymys vaan Pori Jazzin tekemä virherekrytointi joka nyt oikaistiin. Näkyvä uskonnollinen vakaumus ja Pori Jazz sopivat huonosti yhteen ja pidän käsittämättömänä, ettei Ruotsalan taustasta ole oltu selvillä pestausvaiheessa.

 

[Radiopää]

"En ota nyt kantaa siihen, mitä olen aiemmin sanonut, koska olen nyt toimitusjohtaja."

Kuulostaa yhteiskunnalta, jossa haluan elää.

Kyseinen haastattelu tehtiin, koska Ruotsala oli valittu Pori Jazzin toimitusjohtajaksi. Silloin hänen täytyy ymmärtää, että kaikki hänen sanomisensa voidaan tulkita työhön kuuluvaksi. Jos haastattelu tehtäisiin tänään, voisi hän sanoa mielipiteensä homoseksuaalisuudesta ilman pelkoa Pori Jazzin antamista potkuista. Se, että valta tuo vastuuta, on minusta oikein hyvä sääntö toimivassa yhteiskunnassa.

Minä esimerkiksi voin huutaa jäähallissa tuomaria nuijaksi, koska olen tavallinen katsoja. Jos minut kuitenkin jonain päivänä valitaan jääkiekko-organisaation johtoon, en voi enää käyttäytyä miten vain, sillä olen vastuussa työnantajalleni. Niin oli myös Aki Ruotsala, mutta hän ei sitä joko tajunnut tai kunnioittanut, vaan koki oman aatemaailmansa selittämisen tärkeämmäksi. Minä en siitä häntä tuomitse, mutta hänet palkannut taho voi niin tehdä ja tekikin.

 

[Tuamas]

Minustakaan tämä ei ole mikään sanavapauskysymys vaan Pori Jazzin tekemä virherekrytointi joka nyt oikaistiin. Näkyvä uskonnollinen vakaumus ja Pori Jazz sopivat huonosti yhteen ja pidän käsittämättömänä, ettei Ruotsalan taustasta ole oltu selvillä pestausvaiheessa.

A-studion haastattelun perusteella hallituksella oli tiedossa Ruotsalan "mustat pisteet" ja haastattelussa "organisaation arvot oli vahvasti kommunikoitu".

Hallitus ilmeisesti luotti, että Ruotsala kykenee olemaan tuomatta mielipiteitään sekä arvojaan julkisuuteen tehtävässä, joka toki oli näin jälkikäteen arvioituna melkoinen riski ja virhe, joka realisoitui nyt suoraan tuulettimeen.

 

[Vellihousu]

A-studion haastattelun perusteella hallituksella oli tiedossa Ruotsalan "mustat pisteet" ja haastattelussa "organisaation arvot oli vahvasti kommunikoitu".

Hallitus ilmeisesti luotti, että Ruotsala kykenee olemaan tuomatta mielipiteitään sekä arvojaan julkisuuteen tehtävässä, joka toki oli näin jälkikäteen arvioituna melkoinen riski ja virhe, joka realisoitui nyt suoraan tuulettimeen.

Ok, tuo jäi minulta näkemättä, selventää pikkuisen.

Täytyy toki sivumennen sanoa että itse inhoan melkoisesti tätä Altti Papinsaarta joka Ruotsalan taustaa kolumnissaan esiin nosti, siinä on oikea perusporilaisen kateuden ja pahantahtoisuuden ruumiillistuma. Tämä ei kuitenkaan sulje pois Jazzin hallituksen vastuuta ja Ruotsalan omaa töpeksintää asiassa, on selvää että Jazzin toimarin pestiin kohdistuu aina monenlaista julkista painetta.

 

[mjr]

"En ota nyt kantaa siihen, mitä olen aiemmin sanonut, koska olen nyt toimitusjohtaja."

Kuulostaa yhteiskunnalta, jossa haluan elää.

No, minusta on aika ilmeistä että tämä olisi tehnyt suurta hallaa edustamalleen bisnekselle, jolloin hallituksen päätös oli sangen rationaalinen. Tässä suhteessa toimitusjohtajien työsopimukset ovat aika ankaria - tarvitsisivatkohan ay-liikettä? Minusta on todella olennaista, että esim. on täysi vapaus puoltaa vaikka pedofiliaa (kunhan ei riko lakia), mutta en näkisi oikeusmurhana esim. leluyhtiön johtajan potkuja tuollaisen mielipiteen takia.

 

[Yläpesä]

Jeesus Ultras on pitkään propagoinut verhottua homovastaisuuttaan sillä, että he eivät tuomitse homoja, eikä edes homoutta, vaan homoilua. Ei tuomita ikään kuin ihmistä vaan vain hänen tekojaan. Ei luulisi samoilla piireillä olevan kovin vaikeaa ymmärtää että herännäishihhuilu voi bisneksessäkin olla siellä syvällä mielessä mutta suusta ei kuitenkaan saisi päästää sen mukaisia tekoja. Toki yhtä ankeaa maailmankuvaa tuo aikaasaa mutta voin vahingoniloisena kyllä todeta että omiin jalkoihisi sotkeuduit uskonsotilas.

Johanna Korhonen potkittiin taannoin pois päätoimittajan pallilta kun Alma Median johdolle (ja tosiasiassa Lapin Kansan Jeesus Ultras- lukijakunnalle) ilmeni pian rekrytoinnin loppusuoralla, että puoliso voikin tarkoittaa toista naista. Uskovaiset eivät nähneet mitään väärää siinä että "vääränlaisen" maailmankuvan omaava ihminen voitiin potkia pellolle. Nyt kuitenkin metakka on valtaisa. Korhonen toki haastoi Alman oikeuteen ja voitti. Ruotsalalla tuskin on aihetta käräjöintiin.

 

[Undrafted]

Se mikä minua tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa häiritsee on keskustelun täydellinen puuttuminen. Tärkeämpää on poteroitua puolesta-vastaan ilman keskustelua mitä tapahtunut, miksi tapahtunut, miten tästä voi jatkaa eteenpäin. Ruotsalan mielipiteille ei nyt anneta mitään arvoa, koska ne on tuomittu vääriksi. Lopputuloksena potkut ja ei edes pohdintaa voisiko tehdä yhteistyötä jonkun kanssa, joka on eri mieltä jostain. Itse en usko boikotteihin ja eristämiseen vaan avoimeen kanssakäymiseen. Tulee mieleen kertomus mustasta miehestä, joka kiertänyt jenkeissä klaanin tilaisuuksissa ja ystävystynyt klaanilaisten kanssa. Kanssakäyminen avannut silmiä ja moni klaanilainen muuttanut mielipiteitään.

Monissa maissa on väärinajattelijoita kerätty vankilaan tai teloitettavaksi. Onko se meilläkin edessä, kun reaktiot tuntuvat vain voimistuvat? Firmat voisivat tehdä säännöllisiä kyselyitä työntekijöilleen koittaen selvittää väärinajattelijat, niin voisi potkia kevyesti pihalle. Mielipiteillä vain tuppaa olemaan kiertokulkunsa ja tämän päivän oikeinajattelija voi olla huomisen väärinajattelija.

 

[Vellihousu]

Monissa maissa on väärinajattelijoita kerätty vankilaan tai teloitettavaksi. Onko se meilläkin edessä, kun reaktiot tuntuvat vain voimistuvat? Firmat voisivat tehdä säännöllisiä kyselyitä työntekijöilleen koittaen selvittää väärinajattelijat, niin voisi potkia kevyesti pihalle. Mielipiteillä vain tuppaa olemaan kiertokulkunsa ja tämän päivän oikeinajattelija voi olla huomisen väärinajattelija.

Tähän asiaan voidaan palata mikäli yhteiskunnassa vallitseva mielipide on vaikka viiden vuoden päästä se, että homous on ok mutta homoilu pahasta ja että siitä voi parantua samoin kuin huumeongelmastakin. En kyllä hengitystä pidättelisi tätä käännettä odotellessa.

Minusta Ruotsalan mielipiteet eivät ole siis "vääriä" sinänsä, tuota mieltä saa olla jos haluaa, mutta tähän nimenomaiseen asiayhteyteen ei tuollainen marginaali-ajattelu oikein sovi. Miehestä on ihan turha tehdä mitään marttyyria.

 

[mjr]

Se mikä minua tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa häiritsee on keskustelun täydellinen puuttuminen. .

Niin. Esim. tyttöjen sukuelinten silpomisen suhteen olisi paljon hyödyllistä dialogia ja puolitien etsimistä tarjolla. Kannatan todella sydämestäni tätä sinun haluasi sovitella tässä niin jyrkästi ja mustavalkoisesti tuomitussa asiassa.

 

[Walrus21]

Ihmettelin, mistä täällä on luotu keskustelua kuudeksi sivuksi. No olisi pitänyt arvata: islam, suvakkiöyhöt, rasmus, totalitarismi, stalinismi, dystopiat ja kermana kakun päällä "miksei keskustella oikeista asioista".

Minua ihmetyttää eniten, että miten tuollainen kiihkouskovainen hölmöläinen on valittu noin tärkeään asemaan. Millä kompetenssillä? Käsittääkseni tässä kohtaa ei edes käyty läpi normaalia rekryprosessia, vaan Ruotsala valittiin tehtävään ns. hyvänä saunakaverina. Pori Jazz ei tässä anna kovin ammattitaitoista kuvaa toiminnastaan.

 

[Radiopää]

Ruotsalan mielipiteille ei nyt anneta mitään arvoa, koska ne on tuomittu vääriksi.

Monissa maissa on väärinajattelijoita kerätty vankilaan tai teloitettavaksi. Onko se meilläkin edessä, kun reaktiot tuntuvat vain voimistuvat? Firmat voisivat tehdä säännöllisiä kyselyitä työntekijöilleen koittaen selvittää väärinajattelijat, niin voisi potkia kevyesti pihalle. Mielipiteillä vain tuppaa olemaan kiertokulkunsa ja tämän päivän oikeinajattelija voi olla huomisen väärinajattelija.

Kysymys kun ei edelleenkään ole mielipiteestä tai ajattelemisesta. Kysymys on ääneen annetuista kommenteista yhteydessä, jossa henkilö edustaa organisaatiota, ei vain itseään. Jos Pori Jazzin hallitus olisi linjannut, että se edustaa pasifistista maailmankatsomusta, ja toimitusjohtaja olisi alkanut puhua palkka-armeijan perustamisesta Suomeen, olisi hän käyttänyt vastuutaan itsekkäästi hyväksi ja rikkonut edustamansa organisaation arvoja. Sanominen on tekemistä, eikä se ole ristiriidassa mielipiteenvapauden kanssa.

 

[SergeiK]

Aivan. Aki Ruotsala jatkoi näkemyksiensä kertomista huolimatta siitä, että hän ei enää edustanut vain itseään tai samoja arvoja jakavaa puoluetta, vaan organisaatiota, joka ei jaa samoja arvoja. On hyvä ymmärtää, että Ruotsalaa ei erotettu mielipiteen, vaan tekojen takia.

Joopa joo. Tuossa uudessa haastattelussa ei ole mitään kohua aiheuttavaa

–No itse asiassa minä en puolustanut sitä (eheytymisterapiaa), vaan muistaakseni toin esille mielipiteen ja uskonnonvapautta. En ole ottanut kantaa hoitomuotoihin, vaan ainoastaan ihmisen oikeuteen ilmaista mielipiteensä.

En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi.

Otsikkona HOMOJA EI OLEMASSA!!!!!

Melkoista Homenius-käsittelyä mutta se on täysin odotettavissa koska aihe.

Koko jutun kiistanalaisin kommentti on siis että ei ole homoja vaan homoutta. Ilmeisesti tämä siis on jotenkin kiistanalainen näkökulma? Itse en osaa sanoa onko tuo nyt kumminpäin loukkaavampaa. Olen ymmärtänyt että seksuaalisuus ei ole niin mustavalkoista vaan ihminen voi olla kiinnostunut molemmista sukupuolista riippuen tilanteesta. Onko tällöin homouden määrä vakio?

Homouden määrä lienee loogisesti

a) 0% kun hetero
b) 50% kun bi
c) 100% kun homo

Onko siis ajatus että homoutta voisi olla 67,8% loukkaava? Onko termi "umpihomo" loukkkaava koska se viittaisi että homous voisi olla muutakin kuin 100%?

Miten tätä pitää ajatella että ajattelee oikein? Vastaan itselleni: Tonninseteli-ilme.

Minusta on tärkeää nähdä ero hyökkäämiseen henkilöä ja hänen edustamaansa tahoa kohtaan. Kuinka moni eilen aihetta käsitellyt kommentti kohdistui Aki Ruotsalaan ja kuinka moni Pori Jazzin festivaaliorganisaatioon. Uskallan väittää, että henkilöön menneet kommentit ovat vähemmistössä.

Hassua että "kenkää Aki Ruotsalalle tai menee Porin Jazz boikottiin" tulkitaan Porin Jazzin festivaaliorganisaation kritiikiksi, eikä henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.

 

[Radiopää]

Joopa joo. Tuossa uudessa haastattelussa ei ole mitään kohua aiheuttavaa

Ei ehkä kohun, mutta toimitusjohtajan tehtävästä irtisanominen on perusteltua, kun toimitusjohtaja alkaa selittää asioita, joita edustamansa organisaatio ei jaa. Olisi sanonut, ettei kommentoi seitsemän vuotta sitten sanomiaan asioita, koska haluaa kunnioittaa työnantajansa arvoja.

Hassua että "kenkää Aki Ruotsalalle tai menee Porin Jazz boikottiin" tulkitaan Porin Jazzin festivaaliorganisaation kritiikiksi, eikä henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.

Kai huomasit, että kirjoitin vähemmistössä? Viimeksi kun tarkistin se ei tarkoittanut, etteikö jotain olisi olemassa.

 

[SergeiK]

Kai huomasit, että kirjoitin vähemmistössä? Viimeksi kun tarkistin se ei tarkoittanut, etteikö jotain olisi olemassa.

...kirjoitti Jatkoajan nimimerkki "Aki Ruotsalalle kenkää" ketjussa.

Joo, ihan marginaalissa eroamisvaatimukset olivat. Jep jep.

 

[Radiopää]

...kirjoitti Jatkoajan nimimerkki "Aki Ruotsalalle kenkää" ketjussa.

Joo, ihan marginaalissa eroamisvaatimukset olivat. Jep jep.

Vaikeuksia luetun ymmärryksessä? Kirjotin, että vähemmistössä olivat henkilöön käydyt kommentit. Toimitusjohtajan erovaatimus ei ole henkilöön, vaan hänen tehtäväänsä ja työpaikkaansa kohdistuvaa.

Esimerkki:

Vaadin toimitusjohtajan eroa/erottamista = tehtävään ja työpaikkaan kohdistuvaa

Vaadin Aki Ruotsalalle kärsimystä oli hän Pori Jazzin toimitusjohtaja tai ei = henkilöön kohdistuvaa

 

[Tuamas]

Otsikkona HOMOJA EI OLEMASSA!!!!!

Melkoista Homenius-käsittelyä mutta se on täysin odotettavissa koska aihe.

Koko jutun kiistanalaisin kommentti on siis että ei ole homoja vaan homoutta. Ilmeisesti tämä siis on jotenkin kiistanalainen näkökulma? Itse en osaa sanoa onko tuo nyt kumminpäin loukkaavampaa. Olen ymmärtänyt että seksuaalisuus ei ole niin mustavalkoista vaan ihminen voi olla kiinnostunut molemmista sukupuolista riippuen tilanteesta. Onko tällöin homouden määrä vakio?

Tämä kommentti olisi ollut selitettävissä parhain päin, jos siihen ei olisi yhdistetty Ruotsalan ajatusta/indikointia siitä, että homous on taipumus, joka on eheyttämisen kautta pois opittavissa ja jonka hän kehystää ongelmana.

"Uskotko, että kristinuskon avulla homoseksuaali voi muuttua heteroseksuaaliksi?

–Minulla on muutamia ystäviä, joilla on vahva huumetausta. Heille on sitten ollut tällainen vahva uskoontulon kokemus. Heidän elämänsä on saanut ison käännöksen. Olen seurannut heidän elämäänsä ja huomannut tällaisen positiivisen vaikutuksen. En minä voi sitä kyseenalaistaa, jos ihminen näin kokee.

Huumeiden käyttö on kuitenkin eri asia kuin homoseksuaalisuus?

–No niin varmasti on, mutta ajattelin rinnastaa elämänmuutokseen. Jos ihminen itse näin kertoo, niin ihminen pystyy itse määrittelemään identiteettinsä. En minä voi sitä kyseenalaistaa. Mielipiteenvapaus on tärkeää niille, jotka kokevat olevansa homoseksuaaleja sekä heille, jotka kokevat muuttuneensa siitä.

Kirjoitat, että erilaiset kriisit kuuluvat ihmisen elinkaareen ja jokaisen elämässä on ongelmia, jotka tulee käydä läpi. Onko homoseksuaalisuus mielestäsi kriisi tai ongelma?"

–Varmasti monelle saattaa olla. Tai näin olen ymmärtänyt, että monet kipuilevat oman identiteettinsä kanssa."

Tässä ensimmäisessä kysymyksessä Ruotsalan olisi pitänyt vetää polle takaisin kotiin ja joko lopettaa kommentointi tai vähintään miettiä käyttämiään vertauskuvia.

Edit.
Ja lisätään vielä Satakunnan Kansan päätoimittajan kommentit haastattelusta:
"Ruotsala syytti uutisointia virheelliseksi, vaikka haastattelu hänen kanssaan tehtiin hyvässä yhteisymmärryksessä. Haastattelu nauhoitettiin, ja hän sai tarkistaa sitaattinsa ennen sen julkaisua."

Pääkirjoitus: Ristiriita jazzjuhlien imagon ja Ruotsalan näkemysten välillä oli liikaa - Satakunnan Kansa

 

[paki77]

Kyllä omasta mielestäni vaatimus henkilön X erottamisesta omasta työpaikastaan on ehkä kaikkein syvimmälle henkilöön itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, ainakin vaikutuksiltaan rankinta.

Itse olen tyytyväinen omaan duunipaikkaani, siksi en ota omalla nimelläni mitään kantaa poliittisiin keskusteluihin netissä, koskaan ei tiedä koska joku loukkaantuu ja kohdistaa "eihenkilökohtaisen" kritiikin ja painostaa työnantajaani.

 

[Yläpesä]

Mikko Kärnä on kääntänyt asiassa kortin, jota en osannut odottaa.

"– Ruotsala on kristillisdemokraattien korkeimman päättävän elimen eli puoluevaltuuston puheenjohtaja. Hän on aiheuttanut miljoonille suomalaisille mielipahaa väittämällä, että seksuaali-identiteetti on ihmisen oma valinta, vaikka tosiasiassa kyse on synnynnäisestä ominaisuudesta."

"Kärnä vaatii, että poliisin on välittömästi selvitettävä, ovatko kristillisdemokraatit puolueena avoimen syrjivä ja rasistinen järjestö seksuaalivähemmistöjä kohtaan."

Keskustan kansanedustaja vaatii poliisia selvittämään Sari Essayahin toimintaa | Demokraatti.fi

 

[Radiopää]

Kyllä omasta mielestäni vaatimus henkilön X erottamisesta omasta työpaikastaan onnehkä kaikkein syvimmälle henkilöön itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, ainakin vaikutuksiltaan rankinta.

Siitä huolimatta, että henkilö on käyttänyt työpaikkansa ansiosta hänelle tuomaa julkisuutta hyväksi? Nyt ei kuitenkaan ole kysymys mistä tahansa Rakentaja-Ranesta, joka on kommentoinut katugallupissa jotain tyhmää.

Itse olen tyytyväinen omaan duunipaikkaani, siksi en ota omalla nimelläni mitään kantaa poliittisiin keskusteluihin netissä, koskaan ei tiedä koska joku loukkaantuu ja kohdistaa "eihenkilökohtaisen" kritiikin ja painostaa työnantajaani.

Sama juttu. Minusta on pelottavaa, että joku on ehdottanut anonymiteetin purkamista kaikesta netissä käytävästä keskustelusta, jota vihapuhetta voidaan valvoa paremmin. Anonymiteetti takaa sen, että henkilöt voivat ilmaista mielipiteitään ilman, että ne yhdistetään esimerkiksi kirjoittajan työnantajaan. Miksei pureta samantien vaalisalaisuutta, jotta voidaan sanoa varmaksi, kuka on maahanmuuttovastainen persu, kuka lakkoja aiheuttava demari ja kuka ay-liikettä vihaava kokkari.

 

[paki77]

Siitä huolimatta, että henkilö on käyttänyt työpaikkansa ansiosta hänelle tuomaa julkisuutta hyväksi? Nyt ei kuitenkaan ole kysymys mistä tahansa Rakentaja-Ranesta, joka on kommentoinut katugallupissa jotain tyhmää.

Joo, Ruotsalan olisi pitänyt olla turpa kiinni tuosta aiheesta, se on fakta. Kohu olisi noussut noista 7v takaisista lausunnoista silti, sekin on varmaa. Olisiko saanut pitää tällöin työpaikkansa, 50-50. Ainakin näin toimien jos olisi kengitty niin olisi oikeudessa tullut ajan X liksa koska kengitty käytännössä vakaumuksensa vuoksi.

Ja kyllä ainakin niissä somekohuissa joita itse olen nähnyt, on paljon vaatimuksia erottamisesta kohdistettu nimenomaan ihan rivityöntekijöidenkin työnantajaan. Tämä on ns. vitun syvältä, oli esim. kännissä nettiin kirjoitettu mielipide sitten tyhmä tai ei. Osa mielipiteistä hyvin kirjoitettuja ja perusteltujakin, kuten googlen työntekijän memo tasa-arvosta rekrytoinnista jne.

Myös 99% näistä vaatimuksista tulee silloin, kun kirjoittaa vihervasemmiston ajatusmaailmaa vastaan. En tiedä miksi juuri vihervasemmistossa ollaan niin verenhimoisia eri tavalla ajattelevia kohtaan? En ole varmaan koskaan nähnyt, että "persumieliset" lähtisivät urakalla laittamaan mailia vihervasemmiston edustajan työnantajalle jos hän on kirjoittanut jotain tyhmää tai erilaista tai polarisoivaa.

 

[Tuamas]

Myös 99% näistä vaatimuksista tulee silloin, kun kirjoittaa vihervasemmiston ajatusmaailmaa vastaan. En tiedä miksi juuri vihervasemmistossa ollaan niin verenhimoisia eri tavalla ajattelevia kohtaan? En ole varmaan koskaan nähnyt, että "persumieliset" lähtisivät urakalla laittamaan mailia vihervasemmiston edustajan työnantajalle jos hän on kirjoittanut jotain tyhmää tai erilaista tai polarisoivaa.

Täytyi mennä ihan edellispäivään asti, että löytyi persumielisiltä vastaava
Jani Mäkelä Twitterissä: "Ihan vinkkinä @kokoomus ja @Kokoomusnuoret - tekisitte viisaasti potkiessanne tämän hyypiön vielä tässä ihan aamupäivän mittaan ison #sorisiitä n säestyksellä. Kakkamyrsky asiasta ei tule laantumaan vaikenemalla!"

Jani Mäkelä Twitterissä: "Tämän mielipiteen esittäjä väittää olevansa kokoomusnuori. Onko hän tänään ja jos on, onko vielä huomenna, @kokoomus ?… https://t.co/bonLmCwRFq"

 

[Jeffrey]

Myös 99% näistä vaatimuksista tulee silloin, kun kirjoittaa vihervasemmiston ajatusmaailmaa vastaan. En tiedä miksi juuri vihervasemmistossa ollaan niin verenhimoisia eri tavalla ajattelevia kohtaan? En ole varmaan koskaan nähnyt, että "persumieliset" lähtisivät urakalla laittamaan mailia vihervasemmiston edustajan työnantajalle jos hän on kirjoittanut jotain tyhmää tai erilaista tai polarisoivaa.

Näin ne kommunistit ovat toimineet jo aikojen alusta. Valtaan pyritään keinolla millä hyvänsä. Siinä keskeisimpinä asioina toimii propaganda ja erilaisten mielipiteiden demonisoiminen.

 

[paki77]

Täytyi mennä ihan edellispäivään asti, että löytyi persumielisiltä vastaava
Jani Mäkelä Twitterissä: "Ihan vinkkinä @kokoomus ja @Kokoomusnuoret - tekisitte viisaasti potkiessanne tämän hyypiön vielä tässä ihan aamupäivän mittaan ison #sorisiitä n säestyksellä. Kakkamyrsky asiasta ei tule laantumaan vaikenemalla!"

Jani Mäkelä Twitterissä: "Tämän mielipiteen esittäjä väittää olevansa kokoomusnuori. Onko hän tänään ja jos on, onko vielä huomenna, @kokoomus ?… https://t.co/bonLmCwRFq"

On kyllä vielä hölmömpää vaatia poliittisesta liikkeestä erottamista mielipiteen vuoksi. No, tää on se 1% ja ensimmäinen mikä omaan silmään osui.