Suosittelen lukemaan, mitä paskamyrskyn kohde itse asioista ajattelee:
Eipä tuo juttu muuta mitään. Ruotsala ei kyennyt irtisanoutumaan uskonnollisista hihhuloinneista ja maksoi siitä hintaa. En tunne sääliä tuollaisia tyyppejä kohtaan.
En suosi klikkijuttuja, joten voisitko tiivistää jutun sisällön. Siis niitä ajatuksia, ei vain pyyntöjä eduskuntavaaliehdokkaaksi.
– Olen tosi tosi tosi pahoillani siitä, jos joku seksuaalivähemmistöön kuuluva on pahoittanut mielensä näistä minuun liitetyistä kommenteista. Se on minulle itselleni kestämätön tilanne ja pahin asia koko tässä koko tapahtuneessa. Pyydän anteeksi, sillä en missään nimessä tarkoittanut loukata ketään. Sanomiseni on ymmärretty väärin, Ruotsala sanoo nyt.
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitit, kun sanoit, ettei ole olemassa homoja?
– Minulla on sellainen ihmiskäsitys, että haluan kohdata ihmiset ihmisinä, en homoina, lesboina tai heteroina, vaan ihmisinä. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, eli minulle ihmiset eivät ole heteroita tai homoja, vaan ihmisiä.
– En halua ottaa kantaa siihen, mitä synti on, koska en ole teologi. Haluan kohdella kaikkia yhdenvertaisesti, ja jokaisella tulee olla oikeus toteuttaa itseään täysimääräisesti.
RUOTSALA hieman jopa närkästyy, kun häneltä kysyy, onko hänellä jotain homoja vastaan.
– Ei todellakaan! Minulla on monta ystävää, jotka kuuluvat seksuaalivähemmistöön, ja heiltä saadut tsemppiviestit tämän kaiken keskellä ovat olleet todella tärkeitä, Ruotsala sanoo.
Mielipiteesi eheytyshoidoista ovat edelleen epäselvät. Hyväksyisitkö eheytyshoidot?
– En ole lääkäri, enkä osaa ottaa tällaisiin asioihin kantaa – enkä edes tiedä, miksi pitäisi, Ruotsala vastaa.
Ruotsalan mukaan hän on avoin mielipiteidensä kanssa.
– Olen ollut aina avoin kristillisestä vakaumuksestani, ja kaikki kristilliset ja poliittiset taustani olivat myös Pori Jazzin hallituksen tiedossa. He ottivat minuun alunperin yhteyttä ja kysyivät kiinnostustani toimitusjohtajan pestiin. Olin koko hakuprosessin ajan täysin rehellinen ja toin taustani esiin kaikissa haastatteluissa ja testeissä, Ruotsala vastaa.
EROPROSESSISSA Ruotsalaa jäi kaivelemaan, ettei häntä kuultu tilanteen eskaloiduttua, vaan hän sai haastattelun julkitulon jälkeen potkut vielä saman illan aikana.
– Olen miettinyt, olisinko voinut tehdä jotain toisin. Yritin estää väärinymmärrykset faktantarkistuksessa ja lähettämässäni tiedotteessa, mutta minua ei haluttu kuulla ja yhtäkkiä olin keskustelussa, joka on ollut armoton, ehdoton ja tuomitseva.
Eipä tuo juttu muuta mitään. Ruotsala ei kyennyt irtisanoutumaan uskonnollisista hihhuloinneista ja maksoi siitä hintaa. En tunne sääliä tuollaisia tyyppejä kohtaan.
Ja silti tälläkin palstalla hehkutat niitä kaikista pahimpia uskonnollisia hihhuloitsijoita.
Keep up the good work!
Sanomiseni on ymmärretty väärin, Ruotsala sanoo nyt.
Listaatko viestit, joissa olen näin toiminut.Ja silti tälläkin palstalla hehkutat niitä kaikista pahimpia uskonnollisia hihhuloitsijoita.
Keep up the good work!
Listaatko viestit, joissa olen näin toiminut.
Kun lähtee puhumaan asioista, joilla ei ole tekemistä edustamansa organisaation kanssa, voi joskus tapahtua väärinymmärryksiä
Ei missään nimessä. Ari Ruotsala on nykytulkinnan mukaan julkisuuden henkilö (vrt journalistien perustelut Helena Erosen julkkisasemasta hihamerkki-kehystys tapauksen aikaan).Olisiko muuten paikallaan lukita ketju tai vaihtaa otsikko? Olen sitä mieltä, että asian ratkettua ei henkilön nimi tarvitse olla enää niin vahvasti esillä, koska hän edustaa nykyään kommenteillaan vain itseään. @Moderaattorit?
Tai todellisuudessa:
Kun toimittajat lähtee asenteellisena kirjoittamaan ja tenttaamaan asiaan kuulumattomista asioista, tulee helposti väärinymmärryksiä.
Mikäli toimittaja mokasi, on se hänen ja esimiehensä välinen asia. Aivan niin kuin vastaajan moka oli hänen ja esimiehensä välinen. Vai olisiko sinusta Pori Jazzin pitänyt erottaa haastattelun tehnyt toimittaja?
Viittasinko mitenkään, että olisi pitänyt? Sinä kirjoitit, että helposti tulee väärinymmärryksiä, kun alkaa puhumaan asiasta, joka ei kuulu toimenkuvaan. Eihän Ruotsala sitä aloittanut, vaan toimittaja halusi nostaa toimeen kuulumattomat vanhat asiat esille.
Kun ihminen tulee valituksi (Porin mittakaavassa) merkittävään tehtävään, on ymmärrettävää, että häneltä kysytään vanhoja asioita. On täysin vastaajan omaa tyhmyyttä, jos hän alkaa vastata kysymyksiin niin, että niistä on haittaa taustaorganisaatiolle. Mikäli myöhemmin tulee ilmi, että kyseinen toimittaja on saanut potkut huonosta tehdystä työstä tai lehden lukijamäärä on tapauksesta johtuen laskussa, niin voimme palata uudestaan toimittajanäkökulmaan. Siihen asti kuvioon kuuluvat vain yksi entinen tuleva toimitusjohtaja ja Pori Jazzin hallitus.
Ruotsala voisi käydä oikein kädestä pitäen kiittämässä someraivoa netissä lietsoneita ja Alanis Morisetten taganneita sillä tämä oli hänelle varmaan tosi upea ja hieno kokemus....ja loppujen lopuksi on vain molemmille osapuolille hyväksi (Porin Jazz sekä Ruotsala), että tämänkaltaiset lausunnot ja näkökulmat asioihin tulevat ilmi ennen varsinaisen työsuhteen alkamista.
Hänen uskonsako on syy, miksei tulisi valita? Nythän emme tiedävaikka mies olisi kuinka pätevä ja osaava festaripomo.On täysin Porin Jazzin oma moka, että Ruotsala on edes saanut mahdollisuuden tulla valituksi koko tehtävään.
Ruotsala voisi käydä oikein kädestä pitäen kiittämässä someraivoa netissä lietsoneita ja Alanis Morisetten taganneita sillä tämä oli hänelle varmaan tosi upea ja hieno kokemus.
Hänen uskonsako on syy, miksei tulisi valita? Nythän emme tiedävaikka mies olisi kuinka pätevä ja osaava festaripomo.
Toimittaja teki työtään ja Ruotsala mokasi puhumalla asioista, mitkä eivät hänen uuteen työhön mitenkään liittyneet. ”En kommentoi Porin Jazzeihin kuulumattomia asioita.” Olisi ollut ainoa oikea lähestymiskulma. Kohu olisi ollut paljon pienempi ja ehken työpaikka säilynyt.
Ennen valintaa tiedossa oli mielipiteet ja teot seitsemän vuoden takaa. Mikäli lähestyminen oli, että ei olisi ikinä pitänyt valitakaan niin silloinhan se on juuri näihin uskoonpohjautuvissa mielipiteissä. Eikö tällöin usko ole syynä ettei henkilö ole sopiva virkaan? Toinen juttu, että Ruotsala hoiti median huonosti tultuaan valituksi.Ei kai kenenkään uskossa mitään vikaa ole. Tämä nyt menee hieman samaan suuntaan kuin eräällä tämän hetken Suomen hallituksen ministerilläkin, jonka toimintaan presidentti Niinistökin puuttui. Kaikki teot tehdään ja sanomiset sanotaan Porin Jazzin toimitusjohtajana. Näin se julkisuudessa menee.
Eikö tällöin usko ole syynä ettei henkilö ole sopiva virkaan? Toinen juttu, että Ruotsala hoiti median huonosti tultuaan valituksi.
Ennen valintaa tiedossa oli mielipiteet ja teot seitsemän vuoden takaa. Mikäli lähestyminen oli, että ei olisi ikinä pitänyt valitakaan niin silloinhan se on juuri näihin uskoonpohjautuvissa mielipiteissä. Eikö tällöin usko ole syynä ettei henkilö ole sopiva virkaan? Toinen juttu, että Ruotsala hoiti median huonosti tultuaan valituksi.
