Mainos

Air Francen kone kadonnut Atlantin yllä

  • 104 061
  • 361
K

kiwipilot

Istuvatko lentäjät aina varalta jotkut maskit päässä koneessa? Onko mahollista, että jonkun vian seurauksena ohjaamon paine on laskenut äkillisesti niin, että lentäjiltä on lähtenyt taju pois?

Kahdestaan ohjaamossa istuessaan lentäjät eivät käytä maskeja. Jos taas toinen piloteista poistuu vaikkapa tarpeilleen, täytyy ohjaamoon jäävän ottaa happinaamari käyttöön.

Onhan noita koneita hajoillut matkalantokorkeudessa aina silloin tällöin, milloin on revennyt katto (Aloha 737, Saudia L-1011), milloin kylki (United 747) tai peräsin (Air Transat A310). Joku aika takaperin yksi Qantasin 747:n happipulloista posahti repien kunnon reiän koneen kylkeen reilussa kymppikilsassa. Oli muuten senteistä kiinni ettei koneen ohjainjärjestelmät tuhoutuneet pamauksessa. Voi vain kuvitella seuraukset jos lentokone menettää ohjattavuutensa keskellä avomerta ja 10-15 kilometriä korkean CB:n sisällä...
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Edit: Toisaalta, voisi kuvitella salamalta suojautumisvaratoimenpiteiden kattavan EMP:kin vaikutukset.

Itse asiassa kyseessä on kaksi perusteiltaan täysin erilaista "häiriötä" (toinen johtuva, toinen säteilevä), joten varotoimenpiteetkin ovat erilaisia. EMP:ltä on tuossa mittakaavassa oikeastaan käsittääkseni melko vaikea suojautua, mutta toisaalta enpä ole kuullut myrskyjen niitä tyhjästä synnyttäneenkään (en tiedä siis onko mahdollista). Salamoinnilta sen sijaan lentokoneet ovat todella hyvin suojattuja, käsittääkseni koko koneen runko toimii ns. maaverkkona, johon salamoiden valtavat syöksyvirrat pääsevät turvallisesti purkautumaan.

En nyt mikään asiantuntija kuitenkaan tässä asiassa ole, joten ei kannata ottaa tätä sataprosenttisena totuutena.
 

Ju$$i

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Toisaalla spekuloidaan nyt että kone olisi saattanut joutua erittäin rajun raekuuron runtelemaksi. Noilla paikkeilla tiedetään että rakeet voivat olla jopa suurempia kuin tennispallot.

Tässä jäin miettimään sitä, että voiko tosiaan 10-11 kilometrissä sataa rakeita? Harvemmin kai sadepilvet noin korkealla ovat? En siis mitenkään kiistä etteikö tämä voisi olla mahdollista mutta kuulostaa erikoiselta näin maallikkona.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
On muutamia tapauksia, joissa kone on yksinkertaisesti hajonnut kohdattuaan äärimmäisiä sääilmiöitä. Tässä pari esimerkkiä:

Braniff 250@Kansas City

BOAC 911@Mt. Fuji

Nuo ovat tietysti yli 40-vuotta vanhoja tapauksia, mutta en usko nykyistenkään koneiden kestävän ihan mitä tahansa.
 
K

kiwipilot

Tässä jäin miettimään sitä, että voiko tosiaan 10-11 kilometrissä sataa rakeita? Harvemmin kai sadepilvet noin korkealla ovat? En siis mitenkään kiistä etteikö tämä voisi olla mahdollista mutta kuulostaa erikoiselta näin maallikkona.

10 kilometrin korkuiset ukkospilvet ovat ihan normikamaa, puhumattakaan kyseisen päiväntasaajan alueen jopa tuplasti korkeammista CB-pilvistä. Kannattaa googlata kirjainyhdistelmä ITCZ; antaa kuvan minkälaista säätä noilla seuduilla voi olla. Ja ne rakeet ovat muuten pikkaisen eri kamaa kuin täällä kotosuomessa tavatut herneenkokoiset.
 
Kuten Moton:n wikipedian-linkistä käy ilmi kyseinen Ethiopian Airlinesin kone (kutsumanimeltään "Zulu" pilottien keskuudessa) oli kaapattu eli pienoisia häiriötekijöitä koneessa on tosiaankin ollut.

Joo, tämän koneen mä muistan - jäi mieleen syvälle siitä syystä että muistan tuolloin lukeneeni jostain että nämä hieman "sivistymättömät" kaappaajat vaativat lentokoneen kohti Australiaa jonne he halusivat mennä - miehistö yritti selittää että eihän jumalauta tässä bensa riitä minnekään mutta ase ohimolla oli vaan lennettävä. Ymmärtääkseni tuo pakkolasku mereen johtui juuri siitä että löpö loppui.

Ettei menisi ihan ot:ksi niin minuakin ihmetytti kun heti tässä viimeisimmässä katoamisessa otettiin salama iski -spekulaatio kehiin - ehkä se sanottiin heti ääneen ettei heti tule pommi mieleen mutta ihan looginen selitys salama toki on kun ilma oli mikä oli. Tosin ymmärtääkseni salama ei periaatteessa konetta pudota, siitä aiheutuvat vauriot ja häiriöt toki voivat sen tehdä.

Onkohan koskaan muuten tuon kokoista lentokonetta saatu laskettua mereen niin ettei kone ole mennyt ollenkaan ihan p*llun päreiksi - vasta vähän aikaa sitten se sankarikapteeni sai koneensa laskettua hienosti Hudson -riveriin niin että kaikki ihmiset pelastuivat ja kone kokonaisuudessaan säilyi ehjänä ennenkuin upposi joen pohjaan mutta tässä tapauksessa kone ei ollut mikään iso matkustajakone...
 

Morgoth

Jäsen

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Onkohan koskaan muuten tuon kokoista lentokonetta saatu laskettua mereen niin ettei kone ole mennyt ollenkaan ihan p*llun päreiksi - vasta vähän aikaa sitten se sankarikapteeni sai koneensa laskettua hienosti Hudson -riveriin niin että kaikki ihmiset pelastuivat ja kone kokonaisuudessaan säilyi ehjänä ennenkuin upposi joen pohjaan mutta tässä tapauksessa kone ei ollut mikään iso matkustajakone...

Ei se Hudsonin kone mikään ihan pieni ollut, vaan ihan kunnon matkustajakone. Tosin ei ihan yhtä iso kuin tämä AF:n rysähtänyt kone.

Eikä käsittääkseni Hudsonin kone mihinkään pohjaan mennyt missään vaiheessa.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Supersalamat??
Tässä linkki ESA:n videoon ja kuviin.
http://www.esa.int/esaCP/SEM4HV4Y3EE_index_1.html
Tuo Blue Jet näyttäisi lähtevän noin 10km korkeudesta ylöspäin.
Kuka tietää mitä tuolla ilmakehässä korkealla tapahtuu ja paljonko energiaa noissa vapautuu ja millainen vaikutus olisi kohdalle sattuvaan lentokoneeseen.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Tässä jäin miettimään sitä, että voiko tosiaan 10-11 kilometrissä sataa rakeita? Harvemmin kai sadepilvet noin korkealla ovat? En siis mitenkään kiistä etteikö tämä voisi olla mahdollista mutta kuulostaa erikoiselta näin maallikkona.

Suomessakin korkeimmat ukkospilvet nousevat yli 10 kilometrin ja niistä tulevat rakeet aiheuttavat täälläkin suurimmat raetuhot. Mikäli rae on vain pilvessä nousuvirtauksen seassa tarpeeksi kauan alijäähtyneiden pisaroiden keskellä, voi siitä kasvaa vaikka kuinka suuri. Tuo voi olla hyvinkin mahdollinen teoria.

Mutta näitä ns. supersolu-ukkosia lentäjät kyllä väistävät kaukaa ja niiden takia on siirretty lentoja usein, mm. noin viikko sitten Keski-Euroopassa. Ihmetystä kyllä herättäisi, miksi kone olisi joutunut lähelle tälläistä pilveä/pilveen, kun kyseisten pilvien alasimia ei oikein voi olla huomaamatta....
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Mutta näitä ns. supersolu-ukkosia lentäjät kyllä väistävät kaukaa ja niiden takia on siirretty lentoja usein, mm. noin viikko sitten Keski-Euroopassa. Ihmetystä kyllä herättäisi, miksi kone olisi joutunut lähelle tälläistä pilveä/pilveen, kun kyseisten pilvien alasimia ei oikein voi olla huomaamatta....

Eivät nuo supersalamat synny mistään supersoluista kuten hurrikaanit ym.
Varsin tavallinen meren yllä oleva ukkonen on yleensä aiheuttaja näille "supersalamille" kertovat tutkimukset, kuten myös sen että samaan aikaan kun näitä supersalamia on havaittu on alueella ollut yleensä myös poikkeuksellisen suuria rakeita +7cm..
 
K

kiwipilot

Ihmetystä kyllä herättäisi, miksi kone olisi joutunut lähelle tälläistä pilveä/pilveen, kun kyseisten pilvien alasimia ei oikein voi olla huomaamatta....

Koneen säätutka tohjona yöaikaan sähkövian vuoksi ja pilotit ovat käytännössä sokeita myrskyrintaman keskellä. Puistattava ajatus...
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
Eivät nuo supersalamat synny mistään supersoluista kuten hurrikaanit ym.
Varsin tavallinen meren yllä oleva ukkonen on yleensä aiheuttaja näille "supersalamille" kertovat tutkimukset, kuten myös sen että samaan aikaan kun näitä supersalamia on havaittu on alueella ollut yleensä myös poikkeuksellisen suuria rakeita +7cm..

Supersoluilla ja supersalamilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Samoin ei supersoluilla tai hurrikaaneilla. Supersolut ovat yksittäisiä, pitkäaikaisia ukkossoluja, hurrikaanit matalapainejärjestelmiin liittyviä tuulia. Supersolu-ukkosesta saadaan jättirakeita ja yleensä voimakkaimmat tornadot. Siksi jos puhutaan jättirakeista, pitää myös puhua supersoluista...
 

Carlos

Jäsen
Nyt etsijät ovat päässeet paikalle jossa TAM:n lentäjä kertoi nähneensä oransseja valoja meressä, mutta sieltä ei löytynyt mitään. Jos nuo Senegalin rannikon romut ovat vain jotain muita romuja, niin tämä alkaa mennä mielenkiintoiseksi. Enää puuttuu se että kohta Pariisin lennonjohto saa laskeutumislupapyynnön ko. koneelta. :-)
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Supersoluilla ja supersalamilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Samoin ei supersoluilla tai hurrikaaneilla. Supersolut ovat yksittäisiä, pitkäaikaisia ukkossoluja, hurrikaanit matalapainejärjestelmiin liittyviä tuulia. Supersolu-ukkosesta saadaan jättirakeita ja yleensä voimakkaimmat tornadot. Siksi jos puhutaan jättirakeista, pitää myös puhua supersoluista...

No juurihan yllä kirjoitin että supersoluilla ja supersalamilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Supersoluilla ja hurrikaaneilla on taas selvä yhteys. Supersolu ukkosista noin 1/3 synnyttää tornadoja, jotka ovat yleensä vielä tavanomaisia hurrikaaneja voimakkampia.
Jep ja my bad kun ajatuksissani tuossa aikaisemmassa viestissäni puhuin hurrikaaneista kun piti puhua tornadoista.
 

tutzba

Jäsen
Enää puuttuu se että kohta Pariisin lennonjohto saa laskeutumislupapyynnön ko. koneelta.

...ja matkustajat ovat mystisesti vanhentuneet 10 vuotta. Me like!

Se, ettei lentäjän osoittamalta paikalta löytynyt mitään, ei yllätä. Kyllähän ne ovat jo kauaksi matkustaneet ties minkä virtauksen tai tuulen mukana. Osaksi toivon, että Senegalin rannalta löytyneet romut olisivat tästä Air Francen koneesta, silloin ainakin tulisi selvyys tapahtumaan. Kone räjähti ja sillä selvä.

On muuten aika surullista miettiä sitä mahdollisuutta, että tällä hetkellä merellä seilaa muutama eloonjäänyt. Sitähän ei siis tiedä, ovatko kaikki kuolleet mahdollisessa räjähdyksessä.

Ratkaisevaa on juuri nyt se, että nuo Senegalin romut joko tunnistetaan tai jätetään tunnistamatta ko. lentokoneen jäänteiksi. Tulosta odotellessa.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ei se Hudsonin kone mikään ihan pieni ollut, vaan ihan kunnon matkustajakone. Tosin ei ihan yhtä iso kuin tämä AF:n rysähtänyt kone.

Eikä käsittääkseni Hudsonin kone mihinkään pohjaan mennyt missään vaiheessa.

Kyllä se taisi pohjaan mennä, tai ainakin oli kovaa vauhtia menossa. En nyt tarkkaa minuuttiaikataulua muista (poistin dokkarin jo kovalevyltä), mutta pari-kolme kertaa se tuli katsottua, kun viimeiseksi vielä näytin sen Finnarilla duunissa olevalle naapurille, joka missasi sen. Pakkohan se oli näyttää ennenkuin lähti 1.lennolle pakkoloman jälkeen, New Yorkiin...

Joka tapauksessa pakkolaskun jälkeen koneen perästä alkoi vettä tulemaan sisään, ja se rupesi vajoamaan. Ja NYPD:n sukeltajien tullessa paikalle se oli jo niin kallellaan että koneeseen mennyt sukeltaja kutsuttiin lähes välittömästi takaisin. En nyt muista johtuiko tuo vajoaminen rungon vaurioista vai siitä, että vettä rupesi pääsemään "venttileistä" sisään. Niitä kun ei oltu suljettu. Tuo taas oli johtunut siitä ettei perämies ollut ehtinyt "tarkastuslistassaan" niin pitkälle. Tuo veteen laskeutumisen "valmistautumislista" kun on tehty +10km lentokorkeudessa aloitettavaksi ja venttilien sulkeminen tms. oli listan loppupäässä. Aikaa koko listan läpikäymiseen ei ollut.

Tuossa lisää tapauksesta http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549 , ja näköjään tässä on mainittu, että kapteeni Sullenbergin mukaan vettä olisi tullut koneeseen muutenkin, vaikka tuo "ditch switch" olisi aktivoitu.

Sitä ei dokkarissa näytetty menikö kone pohjaan asti, mutta veikkaisin että meni (ja että nostettiin myöhemmin).
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
...ja matkustajat ovat mystisesti vanhentuneet 10 vuotta. Me like!

Se, ettei lentäjän osoittamalta paikalta löytynyt mitään, ei yllätä. Kyllähän ne ovat jo kauaksi matkustaneet ties minkä virtauksen tai tuulen mukana. Osaksi toivon, että Senegalin rannalta löytyneet romut olisivat tästä Air Francen koneesta, silloin ainakin tulisi selvyys tapahtumaan. Kone räjähti ja sillä selvä.

Eipä ne romut vielä osoittaisi yhtään mitään. Kone on palasina, se nyt on selvää, mutta eri asia onkin, onko kone tuhoutunut ilmassa vai esim. törmäyksessä veteen. Jos / kun kone on palasina, niin räjähdys ilmassa on luonnollisesti edelleen vain yksi monista vaihtoehdoista.

Sekään ei yllätä, ettei lentäjän osoittamasta paikasta löytynyt mitään. Niputan tässä vaiheessa tämän jutun ja Senegalin rannikon romun samaan kastiin näiden "mieheni puhelin on päällä" ja "saimme tekstarin lennolta" -juttujen kanssa. Eli menee ns. Lost-kategoriaan ilman parempaa näyttöä.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Nyt etsijät ovat päässeet paikalle jossa TAM:n lentäjä kertoi nähneensä oransseja valoja meressä, mutta sieltä ei löytynyt mitään. Jos nuo Senegalin rannikon romut ovat vain jotain muita romuja, niin tämä alkaa mennä mielenkiintoiseksi. Enää puuttuu se että kohta Pariisin lennonjohto saa laskeutumislupapyynnön ko. koneelta. :-)

Olin jo samaa kirjoittamassa. Keskeltä merta näkyy tulenlieskoja, sitten Senegalin rannikolta löytyy lentokoneenpalasia ja sitten jonkun mamman miehen puhelin pirisee edelleen...

Tuo viimeisin on varmasti helppo tarkastaa, todennäköisesti herra on vain jäänyt reissuun (jos se nyt soi) tai sitten rouva Coackley on haistanut hyvät rahat, mutta nuo kaksi muuta ei kyllä molemmat ole totta. Onkohan sitten kumpikaan. Ehkä kohta tosiaan lennonjohto saa laskeutumislupapyynnön tai sitten Ranskan hallitus saa lunnasvaatimuksen.
 

tutzba

Jäsen
Eipä ne romut vielä osoittaisi yhtään mitään. -- onko kone tuhoutunut ilmassa vai esim. törmäyksessä veteen.

Hmm, totta. Jotenkin oletin automaattisesti, että räjähdys olisi tapahtunut ilmassa. Eli Senegal-romut aiheuttaisivat oikeastaan lisää kysymyksiä jo ennestäänkin omituiseen tapahtumaan.

Spekulointia: Terrori-isku voitaneen varmaan unohtaa mahdollisuuksista. Joku ryhmittymä olisi kuitenkin ottanut jo vastuun tapahtuneesta, mutta ainakaan minun korviini ei ole sellaista kantautunut. Tuli vain mieleen.
 

Skeletor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, urheilullisesti avoin sarja
No juurihan yllä kirjoitin että supersoluilla ja supersalamilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Supersoluilla ja hurrikaaneilla on taas selvä yhteys. Supersolu ukkosista noin 1/3 synnyttää tornadoja, jotka ovat yleensä vielä tavanomaisia hurrikaaneja voimakkampia.

Alkaa mennä ohi aiheen, mutta silti. Rakeistahan tuossa aikaisemmin koko juttu lähti liikkeelle. Ja siihen liittyy oleellisesti supersolu-ukkoset. En tiedä edes mitä tekemistä supersalamoilla tässä yhteydessä sitten on.

Ja kyllä, hurrikaanit voivat syntyä esimerkiksi Afrikassa syntyvistä yksittäisistä kuuroista (vaikka supersoluista), jotka tarpeeksi kasautuessaan yhteen muodostavat aikanaan hurrikaanin. Mutta kun puhutaan jättirakeista, niin ei sitä oikein voi yhdistää hurrikaaniin vaan supersoluun. Tai sitten vasta ihmeelliseltä tuntuu, jos lentäjä on lentänyt hurrikaaniin sitä huomaamatta.

Olisi mukava tietää, mistä tämä tieto, että "Supersolu-ukkosista noin 1/3 synnyttää tornadoja" tulee. Omat kouluttajani ovat puhuneet jotain ihan muuta.....
 
K

kiwipilot

On muuten aika surullista miettiä sitä mahdollisuutta, että tällä hetkellä merellä seilaa muutama eloonjäänyt. Sitähän ei siis tiedä, ovatko kaikki kuolleet mahdollisessa räjähdyksessä.

Olematon on mahdollisuus että joku olisi selvinnyt hengissä onnettomuudesta: ditching noissa olosuhteissa ei vain yksinkertaisesti onnistu. Valitettavasti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös