Air Francen kone kadonnut Atlantin yllä

[Buddha]

En ihan ymmärtänyt viestisi media-osuutta, miksi/miten ihmeessä median kautta alettaisiin selvittelemään uhrien DNA:ta?

Jos itse olisin omainen tässä tapauksessa, niin mielelläni ottaisin tiedon ruumiin löytymisestä etsintäorganisaatiolta, kuin että lukisin siitä lehdistä/ netistä. Yksilöidähän ne eivät pysty, mutta olisi varmaan hieno lukea roskalehtien arvuuttelua...

Lähinnä ajatukseni menee siihen, että en usko median osaavan käyttäytyä, vaan jokainen taistelee lukijoista mitä ihmeellisemmillä jutuilla, eli mitä raflaavampi juttu, niin sitä enemmän lukijoita. Usko median inhimillisyyteen on siis mennyt.

Ja jos DNA:n ottaminen on jo aloitettu, niin hyvä, kunhan saisivat vain median pysymään asioista mahdollisimman kaukana.

 

[Morgoth]

Meren syvyys on onnettomuuspaikalla 2-3km. Onko joku huomannut netin syövereistä millaiset sukellusveneet Ranska lähetti paikalle? Kuinka syvälle ne voi mennä?

Ranskalla on ainakain tälläisiä käytössä toisen foorumiin mukaan.

http://www.ifremer.fr/fleet/navires/hauturiers/pourquoipas/index.htm
http://www.ifremer.fr/fleet/systemes_sm/engins/nautile.htm

Eri asia ovatko sitten juuri näitä lähettämässä/lähettäneet. Jos mustan laatikon oma lähetin toimii meressä kilometrin, niin jos se on vaikka 5 km syydessä niin sukellusveneellä sitä pitäisi kuulostella 4 km syydessä että olisi jotain mahdollisuuksia kuulla edes jotakin? Mitenköhän hyvin pinnalta on mahdollisista jollakin kaikuluotaimilla yms. löytää jotain?

Entä jos musta laatikko pystytäänkin paikantamaan niin mitenköhän 'helppo' operaation sen nostaminen vaikka jostakin 3 km:n syvyydestä on?

 

[Tombe76]

Entä jos musta laatikko pystytäänkin paikantamaan niin mitenköhän 'helppo' operaation sen nostaminen vaikka jostakin 3 km:n syvyydestä on?

Luulisi, että nykytekniikalla ei ole kovin haastavaa saada boksi ylös, jos se on hyvin paikannettu.

Itselle tuli yllätyksenä (dokumentti telkkarista) reilu kuukausi sitten, että jo vuonna 1960 ihminen laskeutui Mariaanien hautaan Trieste-nimisellä (merkkisellä?) aluksella. Siis 10 911 metrin syvyyteen. Sen jälkeen siellä ei muuten kukaan ole käynyt...

Siispä jos ihminen on käynyt liki 11 kilometrissä noin 50 vuotta sitten niin luulisi, että nykyajan roboteilla saataisiin yksi laatikko ylös noin kolmesta kilometristä.

 

[Edit]

Mitenköhän hyvin pinnalta on mahdollisista jollakin kaikuluotaimilla yms. löytää jotain?

Armeijoiden käytössä olevilla viistokaikuluotaimilla luulisi pystyvän skannaamaan pohjaa myös noissa syvyyksissä. Lisää pelivaraa antaa kun lasketaan kyseisten laitteiden anturi "vaijerilla" syvemmälle ja aloitetaan luotaus. Parhaimmat laitteet piirtää "valokuvamaista" kuvaa pohjasta. Itse olen nähnyt siviilikäyttöön tarkoitetun viistokaikuluotaimen toiminnassa ja täytyy kyllä ihmetellä tekniikan kehitystä.

 

[SamSpade]

Luulisi, että nykytekniikalla ei ole kovin haastavaa saada boksi ylös, jos se on hyvin paikannettu.

Itselle tuli yllätyksenä (dokumentti telkkarista) reilu kuukausi sitten, että jo vuonna 1960 ihminen laskeutui Mariaanien hautaan Trieste-nimisellä (merkkisellä?) aluksella. Siis 10 911 metrin syvyyteen. Sen jälkeen siellä ei muuten kukaan ole käynyt...

Siispä jos ihminen on käynyt liki 11 kilometrissä noin 50 vuotta sitten niin luulisi, että nykyajan roboteilla saataisiin yksi laatikko ylös noin kolmesta kilometristä.

Ei mitään ongelmaa.
Tuossa Wikipedian linkki. Mir-sukellusvene joka pystyy toimimaan 6000m syvyyteen asti
Huomionarvoista on muuten että 2 viimeistä noista sukellusveneistä on Suomessa valmistettuja.

 

[SGD]

Siispä jos ihminen on käynyt liki 11 kilometrissä noin 50 vuotta sitten niin luulisi, että nykyajan roboteilla saataisiin yksi laatikko ylös noin kolmesta kilometristä.

Saahan sen, esim. Adam Airin toissavuotisessa tapauksessa laatikot noukittiin about parista kilometristä, ja ymmärtääkseni ne jopa löydettiin ilman signaalia ihan merenpohjaa haravoimalla. Silloinkin kone muuten katosi myrskyyn ja katosi, ja sitä etsittiin suht kauan.

 

[Jyty]

Brasilian ilmavoimat on ilmoittanut, että tuo kone ei noudattanut sovittua lentosuunnitelmaa.

Kun kone ohitti ns. Intolin pisteen, niin lentokorkeutta piti nostaa 10,7 km:sta 11,3 km:iin. Nyt ei näin käynyt, vaan kone jatkoi samalla korkeudella.

Koneessa oli lähdön hetkellä myös tieto, että juuri tuossa putoamisalueella on voimakas ukkosmyrsky meneillään, jonka arveltiin ennusteiden mukaan ulottuvan 11,6 km:n korkeuteen, joten ei sekään asia, (tietenkään), tullut yllätyksenä.

Jotenkin tämä homma nyt haisee pahalle. Ei noudateta lentosuunnitelmaa, eikä saada mitään hätäsanomaa aikaiseksi.

Mielessä pyörii vaan, että terroristiteko olisi kyseessä, mutta mikä sitten lienee se totuus?

 

[ms.qvist]

Saahan sen, esim. Adam Airin toissavuotisessa tapauksessa laatikot noukittiin about parista kilometristä, ja ymmärtääkseni ne jopa löydettiin ilman signaalia ihan merenpohjaa haravoimalla. Silloinkin kone muuten katosi myrskyyn ja katosi, ja sitä etsittiin suht kauan.

Se riippuu kuitenkin hyvin paljon siitä millainen pohjanmuoto alueella on. Air Francen tapauksessa kyseisellä merialueella on ensinnäkin jopa neljä kilometriä syvää, lisäksi ongelmia tuottaa vielä se, että pohjanmuoto on hyvinkin epätasainen eli alueella on paljon merenalaisia vuoristoja ja epätasaisuuksia - syvänmeren rotkoja tms. Eli mustien laatikkojen noutaminen alueelta ei ole välttämättä kovinkaan helppo tehtävä vaikka tekniset edellytykset olisivatkin kunnossa, siksi ranskalaiset viranomaiset ovat jopa väläytelleet sellaista mahdollisuutta ettei niitä koskaan löydetä tai saada ylös juuri etsittävän alueen vaativuuden tähden.

vlad.

 

[Ben Marco]

Jonkinlaisia yhtäläisyyksiä on ollut havaittavissa tähän onnettomuuteen:

http://www.flightglobal.com/article...s-of-complex-qantas-a330-in-flight-upset.html

Kyseessä Air Francen vastaavan mallin, sisar-malli A330-300, ja lentoyhtiönä Qantas. Ilmeisesti ainakin autopilotti & ADIRUt olivat kikkailleet. Sää tosin ollut ilmeiseti hyvä tässä incidentissä..

 

[maniakos]

Jonkinlaisia yhtäläisyyksiä on ollut havaittavissa tähän onnettomuuteen:

http://www.flightglobal.com/article...s-of-complex-qantas-a330-in-flight-upset.html

Kyseessä Air Francen vastaavan mallin, sisar-malli A330-300, ja lentoyhtiönä Qantas. Ilmeisesti ainakin autopilotti & ADIRUt olivat kikkailleet. Sää tosin ollut ilmeiseti hyvä tässä incidentissä..

Finnairin taholta kyseisen ADIRU-järjestelmän vaikutus onnettomuuteen on kumottu. Lisätietoa asiasta täältä

 

[mekabyte]

Ohessa mielenkiintoinen linkki aiheeseen.

weathergraphics.com/tim/af447/

Todella kattavaa infoa ko lennon aikaisesta säätilasta ja muutenkin hyvää analyysiä. Samoin monet blogia kommentoivat ovat ammattilaisia, niin kelpaa lukea. Toisin kuin esim hesarin palsta joka pidensi ikää taas huimasti tarjoamalla unohtumattomia elämyksiä ihmisen yksinkertaisuuden lähteellä. Siellä tarjoiltiin esim 50km syviä vesialueita ja tietenkin yksittäisen puhelimen lähes CSI tasoista paikannusta, huoh.

 

[Hemingway]

Brasilian ilmavoimat on ilmoittanut, että tuo kone ei noudattanut sovittua lentosuunnitelmaa.

Ymmärtääkseni lentopinnan muutokseen tarvitaan lennonjohtajan selvitys. Jos radioyhteys oli sään vuoksi poikki niin kuin joissain lähteissä on epäilty, ei selvityksen antaminen ole ollut mahdollista. Omin päin koneet eivät lentopintaa voi vaihtaa.

 

[Ben Marco]

Finnairin taholta kyseisen ADIRU-järjestelmän vaikutus onnettomuuteen on kumottu.

Tämähän ei kuitenkaan poista tätä faktaa: "New information provided by sources within Air France suggests, that the ACARS messages of system failures started to arrive at 02:10Z indicating, that the autopilot had disengaged and the fly by wire system had changed to alternate law. Between 02:11Z and 02:13Z a flurry of messages regarding ADIRU and ISIS faults arrived, at 02:13Z PRIM 1 and SEC 1 faults were indicated, at 02:14Z the last message received was an advisory regarding cabin vertical speed. That sequence of messages could not be independently verified."

Tarkoitan nyt, että vaikka itse laite olisikin eri valmistajan kuin QF72 lennon koneessa, niin selkeästi myös tässä traagisessa tapauksessa nuo ADIRUt ovat olleet ainakin myötävaikuttamassa katastrofin syntyyn.

 

[mjr]

Ohessa mielenkiintoinen linkki aiheeseen.

weathergraphics.com/tim/af447/

Todella kattavaa infoa ko lennon aikaisesta säätilasta ja muutenkin hyvää analyysiä. Samoin monet blogia kommentoivat ovat ammattilaisia, niin kelpaa lukea. Toisin kuin esim hesarin palsta joka pidensi ikää taas huimasti tarjoamalla unohtumattomia elämyksiä ihmisen yksinkertaisuuden lähteellä. Siellä tarjoiltiin esim 50km syviä vesialueita ja tietenkin yksittäisen puhelimen lähes CSI tasoista paikannusta, huoh.

Kiinnostava mielipiteenvaihto tuolla blogilla mustien laatikoiden toimivuudesta - ilmeisesti nykytekniikalla olisi suhteellisen yksinkertaista varmistaa reaaliaikainen datan lähetys ja varmuuskopiointi niin ettei tarvitsisi epätoivoisesti etsiä sitä neulaa Atlantin valtamerestä. Noin maallikkojärjellä ajateltuna tosiaan voisi kuvitella, että voitaisiin käyttää jo vähän kehittyneempiäkin ratkaisuja tässä asiassa.

 

[kiwipilot]

Omin päin koneet eivät lentopintaa voi vaihtaa.

Paitsi jos kyseessä on ns. block altitude; koneella on vaikkapa 1500 (n.500m) jalan marginaali lennonjohdolta vaihdella korkeuttaan mm. tasaisimman kyydin löytämiseksi.

Kiinnostava mielipiteenvaihto tuolla blogilla mustien laatikoiden toimivuudesta - ilmeisesti nykytekniikalla olisi suhteellisen yksinkertaista varmistaa reaaliaikainen datan lähetys ja varmuuskopiointi niin ettei tarvitsisi epätoivoisesti etsiä sitä neulaa Atlantin valtamerestä. Noin maallikkojärjellä ajateltuna tosiaan voisi kuvitella, että voitaisiin käyttää jo vähän kehittyneempiäkin ratkaisuja tässä asiassa.

Niin, onhan se aika uskomatonta, että matkustajat voivat surffailla netissä kymmenessä kilometrissä mutta tärkeä flightdata survotaan mustiin laatikoihin mitä sitten onnettomuuden tapahtuessaa naaraillaan viiden kilometrin syvyydestä.

 

[stairox]

Niin, onhan se aika uskomatonta, että matkustajat voivat surffailla netissä kymmenessä kilometrissä mutta tärkeä flightdata survotaan mustiin laatikoihin mitä sitten onnettomuuden tapahtuessaa naaraillaan viiden kilometrin syvyydestä.

Atlantin yläpuolella ei nettisurffailu onnistu. Sähköpostien ja tekstiviestien lähettäminen taas onnistuu esim. AF:n koneissa In-flight Mobilen kautta. Lähteenä eräs tuttu Wärtsilällä työskentelevä joka lentää AF:lla Pariisi-Rio monta kertaa vuodessa.

Edit: Tällä tarkoitan sitä, että nykytekniikalla ei ilmeisesti onnistu niin suurien datamäärien reaaliaikainen siirto (mitä mustat laatikot rekisteröivät) kun ollaan valtamerien yläpuolella. Siis taloudellisesti järkevästi.

 

[mjr]

Atlantin yläpuolella ei nettisurffailu onnistu. Sähköpostien ja tekstiviestien lähettäminen taas onnistuu esim. AF:n koneissa In-flight Mobilen kautta. Lähteenä eräs tuttu Wärtsilällä työskentelevä joka lentää AF:lla Pariisi-Rio monta kertaa vuodessa.

Edit: Tällä tarkoitan sitä, että nykytekniikalla ei ilmeisesti onnistu niin suurien datamäärien reaaliaikainen siirto (mitä mustat laatikot rekisteröivät) kun ollaan valtamerien yläpuolella. Siis taloudellisesti järkevästi.

No, en siis todellakaan ole asiantuntija, mutta tuossa keskustelussa tuli esille, että eräitä tällä hetkellä olennaisen tärkeitä automaattiviestejä oli reaaliaikaisesti lähetetty koneesta, eikä siis välttämättä ole mikään mahdottomuus sinänsä laajentaa skaalaa. Miten kalliiksi sitten tulisi kaistanleveys, en osaa arvioida, mutta kun puhutaan tämän kokoluokan asioista, niin melko tyyristä saisi olla, että pelkästään hinta olisi esteenä. Nythän meillä on potentiaalisesti sellainen tilanne, että emme ehkä tule tietämään, onko erittäin merkittävässä koneluokassa kriittinen tekninen ongelma, koska onnettomuudesta ei saada tarpeeksi dataa analyysin tekoon. Aika merkittävät rahasummat tässäkin epätietoisuudessa ovat kiinni.

 

[Morgoth]

Miten kalliiksi sitten tulisi kaistanleveys, en osaa arvioida, mutta kun puhutaan tämän kokoluokan asioista, niin melko tyyristä saisi olla, että pelkästään hinta olisi esteenä.

Lisää sateliitteja taivaalle ja jokaiseen lentokoneeseen 'uudet mustat' laatikot, jotka lähettävän datan taivaalle ja systeemit jotka ovat ne vastaan ja käsittelevät datan? Systeemin suunnittelu, testaaminen ja joka hemmetin lentokoneseen laittaminen? Öh.. tuskin ihan pieni projekti, varsin jos vielä otetaan huomioon, että mitenköhän usein on tapahtunut että lentokone uppoaa kuin kivi 4 km syvyyteen valtamereen, niin varmaan yksi ja toinenkin alkaa laskemaan että onko tuo ihan kustannustehokasta, joka tässä maailmassa nykyään kaiken määrää.

 

[stairox]

Lisää sateliitteja taivaalle ja jokaiseen lentokoneeseen 'uudet mustat' laatikot, jotka lähettävän datan taivaalle ja systeemit jotka ovat ne vastaan ja käsittelevät datan? Systeemin suunnittelu, testaaminen ja joka hemmetin lentokoneseen laittaminen? Öh.. tuskin ihan pieni projekti, varsin jos vielä otetaan huomioon, että mitenköhän usein on tapahtunut että lentokone uppoaa kuin kivi 4 km syvyyteen valtamereen, niin varmaan yksi ja toinenkin alkaa laskemaan että onko tuo ihan kustannustehokasta, joka tässä maailmassa nykyään kaiken määrää.

Nimenomaam tätä tarkoitan sillä että taloudellisesti järkevästi ei nykytekniikalla sitä pysty toteuttamaan.

Tässä linkissä näkee 24 tunnin lentoliikenteen maailmassa, voi pojat sitä datan määrää mitä pitäisi siirtää reaaliajassa.

 

[mjr]

Lisää sateliitteja taivaalle ja jokaiseen lentokoneeseen 'uudet mustat' laatikot, jotka lähettävän datan taivaalle ja systeemit jotka ovat ne vastaan ja käsittelevät datan? Systeemin suunnittelu, testaaminen ja joka hemmetin lentokoneseen laittaminen? Öh.. tuskin ihan pieni projekti, varsin jos vielä otetaan huomioon, että mitenköhän usein on tapahtunut että lentokone uppoaa kuin kivi 4 km syvyyteen valtamereen, niin varmaan yksi ja toinenkin alkaa laskemaan että onko tuo ihan kustannustehokasta, joka tässä maailmassa nykyään kaiken määrää.

Ymmärtääkseni tuossa juuri sanoin, että reaaliaikaista dataa lähetetään jo nyt lentokoneista. Olenko jotenkin onnistunut ymmärtämään asian väärin? Se että yksi lentokone tippuu mystisesti ei itse asiassa reaalimaailmassa kosketa vain yhtä konetta vaan saman mallin koneet joutuvat myös samantien epäilyksenalaisiksi ja niissä tapauksissa kun syyt löydetään niin monesti merkittäviinkin korjauksiin. Pelissä voi helposti olla sadat miljoonat tai jopa miljardit eurot. Eli välttämättä edes tämä kustannussäästökysymys ei ole ihan yksinkertainen yhtälö.

 

[ms.qvist]

Ymmärtääkseni tuossa juuri sanoin, että reaaliaikaista dataa lähetetään jo nyt lentokoneista. Olenko jotenkin onnistunut ymmärtämään asian väärin?

Kyseinen AF:n kone tosiaankin lähetti automaattisia viestejä ongelmatapauksessa - täsmennyksenä, useita viestejä (oliko kymmeniä). Mutta ongelmana onkin se, että jos dataa pitäisi lähettää koko lennon ajan tulisi se suhteettoman kalliiksi verrattuna siihen, että sitä lähetetään esim. pari minuuttia kymmenen tunnin lennon aikana. Jos jokainen maapallon tuhansista ilmassa olevista liikennelentokoneista lähettäisi kaiken aikaa reaaliaikaista dataa maahan vaatisi se todellakin mittavaa uudistamista niin lentokoneissa kuin myös huomattavan määrän lisää satelliitteja taivaalle ja kun yksi satelliitti maksaa n miljoonaa ja niitä tarvitaa kenties kymmeniä ja laukaisut maksavat miljoonia kerralla niin päädytään epäilemättä siihen, että nykyisenkaltainen järjestelmä tullee toimimaan jatkossakin - ehkäpä pienin muutoksin, mutta en usko, että seuraavien vuosien kuluessa siirrytään siihen, että koneista ryhdytään välittämään reaaliaikaista dataa koko lennon ajan lennonjohdolle.

Sitä en sitten tiedä kuinka helppoa olisi esim. suunnitella paikannusjärjestelmiä joiden avulla onnettomuuteen joutunut kone löydettäisi helpommin tai edes mustat laatikot. Nyt niiden signaali kantaa sen kilometrin verran, joten aikamoista hakuammuntaa niiden metsästäminen on useiden kilometrien syvyisestä merestä, kun vielä alueella merenpohjan muoto on hyvin epätasainen. Ja kun koneen tuhoutumispaikka (romujen uppoamispaikka) ei ole 100% tiedossa.

vlad.

 

[mjr]

Kyseinen AF:n kone tosiaankin lähetti automaattisia viestejä ongelmatapauksessa - täsmennyksenä, useita viestejä (oliko kymmeniä). Mutta ongelmana onkin se, että jos dataa pitäisi lähettää koko lennon ajan tulisi se suhteettoman kalliiksi verrattuna siihen, että sitä lähetetään esim. pari minuuttia kymmenen tunnin lennon aikana. Jos jokainen maapallon tuhansista ilmassa olevista liikennelentokoneista lähettäisi kaiken aikaa reaaliaikaista dataa maahan vaatisi se todellakin mittavaa uudistamista niin lentokoneissa kuin myös huomattavan määrän lisää satelliitteja taivaalle ja kun yksi satelliitti maksaa n miljoonaa ja niitä tarvitaa kenties kymmeniä ja laukaisut maksavat miljoonia kerralla niin päädytään epäilemättä siihen, että nykyisenkaltainen järjestelmä tullee toimimaan jatkossakin - ehkäpä pienin muutoksin, mutta en usko, että seuraavien vuosien kuluessa siirrytään siihen, että koneista ryhdytään välittämään reaaliaikaista dataa koko lennon ajan lennonjohdolle.

Ehkä en vain sisäistä vaadittavia leveyksiä, mutta on vaikea kuvitella, että teknisen datan reaaliaikainen (tai semi-reaaliaikainen) lähettäminen olisi mikään ylivoimainen tehtävä nykyajan tekniikalle. Ja ettei jäisi mutuksi niin kun olen noita linkkejä lueskellut eteenpäin niin monet asioista jotain ilmeisesti ymmärtävätkin pitävät nykyisiä ratkaisuja tarpeettoman primitiivisinä (joskin toki erittäin kustannustehokkaina). Onko musta laatikko itse asiassa mitenkään kehittynyt 70-luvusta ja 80-luvun alusta? Toki jos on todellakin niin, että ainoa mahdollisuus on 30 viimeistä minuuttia äänittävä musta laatikko joka lähettää paikannussignaalia 30 päivää kolmen kilometrin säteellä niin uskottavahan se on.

 

[moby]

Jos jokainen maapallon tuhansista ilmassa olevista liikennelentokoneista lähettäisi kaiken aikaa reaaliaikaista dataa maahan vaatisi se todellakin mittavaa uudistamista niin lentokoneissa kuin myös huomattavan määrän lisää satelliitteja taivaalle...

Lisäksi on otettava huomioon kuka tällaista informaatiota tallentaisi? Lentoyhtiöille tuollaista hommaa tuskin voisi antaa, sillä yhtiölle saattaisi tulla kiusaus hieman muokata tietoa, jos data olisi heille langettavaa.

Toki laatikoitakin voi peukaloida, mutta se on aika vaikeaa, kun ne menevät löydyttyään viranomaisten haltuun. Ainakin yhden kerran kuitenkin laatikkoja on todistetusti peukaloitu.

 

[ms.qvist]

Ehkä en vain sisäistä vaadittavia leveyksiä, mutta on vaikea kuvitella, että teknisen datan reaaliaikainen (tai semi-reaaliaikainen) lähettäminen olisi mikään ylivoimainen tehtävä nykyajan tekniikalle. Ja ettei jäisi mutuksi niin kun olen noita linkkejä lueskellut eteenpäin niin monet asioista jotain ilmeisesti ymmärtävätkin pitävät nykyisiä ratkaisuja tarpeettoman primitiivisinä (joskin toki erittäin kustannustehokkaina). Onko musta laatikko itse asiassa mitenkään kehittynyt 70-luvusta ja 80-luvun alusta? Toki jos on todellakin niin, että ainoa mahdollisuus on 30 viimeistä minuuttia äänittävä musta laatikko joka lähettää paikannussignaalia 30 päivää kolmen kilometrin säteellä niin uskottavahan se on.

Tässä varmasti lasketaan osaltaan myös kustannustehokkuuden nimiin, joskin myös sen, että kaikkiaan ilmassa lentää niin paljon rautaa ettei kaikkiin koneisiin saa mitenkään toimivaa järjestelmää kohtuullisin kustannuksin (josko edes lentoyhtiöillä on haluakaan siihen). Edelleen kun ilmassa on koneita jotka on rakennettu vuosikymmeniä sitten, ja on lentoyhtiöitä joiden turvallisuusajattelu on hyvin kaukana siitä mihin esim. Finnairilla on totuttu, niin voi olla mahdollista, että on mahdonta löytää yhtälö jossa saataisi aikaan kattava järjestelmä jossa tieto välittyisi reaaliaikaisesti koneista lennonjohtoon kaikista koneista kaikkialla maapallolla. Sitä en sitten ryhdy veikkaamaan mikä tilanne voi olla viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Välttämättä näin lyhyellä aikavälillä mitään konkreettistä ei vielä tapahdu - ei ainakaan sellaista mikä koskettaisi suurta osaa lentoyhtiöistä. Mutta ehkäpä sitten seuraavan sukupolven koneissa tämäkin asia on jo paremmin otettu huomioon - onko se sitten liian myöhään?

Kuten viittasin niin itsekin mietin hivenen sitä, että olisiko mahdollista suunnitella sellaisia paikannusjärjestelmiä joiden avulla joko tuhoutunut kone tai mustat laatikot löytyisivät helpommin. Tuo mustanlaatikon kilometrin kantava paikannusignaali tuntuu aika mitättömältä. No, ehkäpä joku asioista paremmin perillä oleva osaa vastata tähän tekniseen kysymykseen.

vlad.

edit: mobyn esille tuoma seikka datan tallentamisestakin on tärkeä huomio.

 

[Morgoth]

Ymmärtääkseni tuossa juuri sanoin, että reaaliaikaista dataa lähetetään jo nyt lentokoneista. Olenko jotenkin onnistunut ymmärtämään asian väärin?

Nuohan olivat ACARSin kautta tulleita viestejä ja tuota ACARSia voisi kai verrata lähinnä txt-viesteihin (esim. pilotit voivat olla yhteydessä lentoyhtiöön jne.) ja sekin on 20-30 vuotta vanha järjestelmä eli ei todellakaan mikään state-of-art. ACARSin kautta tullut "cabin pressure low" ei taida hirveästii kuitenkaan auttaa onnettomuuden tutkinnassa?

Totta kai varmaan tuo on tehtävissä, mutta ei mitenkään käden käänteessä ja halvalla, koska jonkun pitäisi ensin speksata lentokoneisiin 'uusi musta laatikko', joka olisikin datayhteys sateliitin kautta jonnekin ja sitten vielä rakentaa joku järjestelmä joka ottaa kaiken tiedon vastaan ja vielä testata, että tuo järjestelmää myös toimii todella luotettavasti eikä data katoa jonnekin bittiavaruuteen, kun kone tuleekin yllättäen alas, sähköt pimeänä yms.

Siinä mielessä tuollainen 'antiikkinen ja yksinkertainen' tekniikka voi olla luotettavampaa, vaikka riskinä joskus onkin että se vitun boxi onkin 4 km syvyydessä meren pohjassa.

Lähinnä vaan yritän sanoa, että kaikkeen on oikeasti aika vaikea varautua ja vaikka se periaatteessa onkin mahdollista, niin reaalimaailmassa tulee kuitenkin erilaisia rajoituksia resurssien ja ajan suhteen, että pitää tehdä valintoja mitkä riskit hyväksytään ja mitkä ei.