Tehtävä oli mahdoton ja järjetön, mutta ei Lindströmillä itselläänkään kyllä ollut mitään kompetenssia ko tehtäviin.
Ihan kelpo rivipoliitikko, mutta ministerin saappaat olivat aivan liikaa.
Siinä luotiin tosiaan tehtävä, jossa ei voinut onnistua, mutta poliitikkona ja TEM-substanssilta Lindström oli kuitenkin lähinnä valtiomiessarjaa vrt. nämä kaksi.
TEM:n sisältä kohtalaisen paljon käsitystä Lindströmistä, siellä hän oli varsin pidetty, ja jopa jonkin verran linjasi. OM:n puolihan oli sitten täysin tuuliajolla.
Lindströmille annoin kyllä myötätuntoni siinä kohtaa, kun tuli esiin kuorman aiheuttamien vaivojen kanssa. Siinä kyllä aivot koki kovia oikeasti.
Toimintatavastaan pidin kuitenkin, se oli suoraselkäistä ja rehtiä.
Uskallan kyllä heittää tähän "lievän" vastalauseen. Ymmärrän kyllä että varmaan aika kultaa muistot ja niinpoispäin, mutta jos saat kyseisen henkilön toiminnan noihin määritteisiin osumaan miltään osin niin uskallan kyllä ihan kokemuksen syvällä rintaäänellä epäillä muistin lisäksi myös mielenterveyttä. Ja ei millään pahalla en oikeasti sun mielenterveyttä arvostele.
Toisaalta saman asian voi ilmaista, että haluaa vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, eikä enää kuulosta samalla tavalla pahalta kuin tuo vallan takia, vaikka loppupeleissä sama asia.Lindströmissä arvostin rehellisyyttä, joka on poliitikolle äärimmäisen harvinainen ominaisuus. Muistan, että hän ihan suoraan sen haastatteluissa sanoikin, että vallan takiahan täällä ollaan. Kuka poliittinen broileri tämmöistä ikinä missään sanoo ääneen, vaikka kaikkihan sen tietää, että mikä on homman nimi?
Häkkäsen väitehän pitää tavallaan paikkansa.Katsoin vasta nyt tuon keskiviikon A-talkin ja veti aika hiljaiseksi kun Häkkäseltä kysyttiin oikeudenmukaisuudesta ja tyyppi jonkun 5 minuutin kiemurtelun jälkeen vastasi että suomessa on 5,5 miljoonaa eri käsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tuo aivokuollut janimäkelä-tason mukanokkeluus vaan korosti sitä että Orpon puheita oikeudenmukaisuudesta eivät allekirjoita edes kokkareiden ykköspelurit.
Kyllä minä mielelläni Suomeen muutoman rikkaankin ottaisin. Olisi näin keskiluokkaisena kivempi, että naapuri maksaisaisi enemmän tulonsiirtoja kun itse. Toki Suomessa tuijotetaan asiaa eri perspektiivistä, ja ei ymmärretä aina että se rikkaampi naapuri voisi olla ihan kiva bonus jos vaikka kaikilla olisi sellainen.Katsoin vasta nyt tuon keskiviikon A-talkin ja veti aika hiljaiseksi kun Häkkäseltä kysyttiin oikeudenmukaisuudesta ja tyyppi jonkun 5 minuutin kiemurtelun jälkeen vastasi että suomessa on 5,5 miljoonaa eri käsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tuo aivokuollut janimäkelä-tason mukanokkeluus vaan korosti sitä että Orpon puheita oikeudenmukaisuudesta eivät allekirjoita edes kokkareiden ykköspelurit.
Toivottavasti poliitikot kattoo A-studiota myös silloin kun eivät ole itse ruudussa. Voisivat oppia jotain talouskasvun tavoittelusta fiksuilta ihmisiltä.
Pitkästä aikaa todella hyvä A-studio. Nyt puhuttiin todella tärkeistä asioista asiallisti ja järkevästi.Samalla käytöstavoistakin voi ottaa mallia.
Valitettavasti poliitikoilta ei vaadita minkään sortin kompetenssia vaan pelkkä kannatus riittää.Toivottavasti poliitikot kattoo A-studiota myös silloin kun eivät ole itse ruudussa. Voisivat oppia jotain talouskasvun tavoittelusta fiksuilta ihmisiltä.
Valitettavasti tämä on totta. Joskus olisi hyvä, jos eduskuntavaaleissa olisi valittuna 200 viisasta ja asiallisesti käyttäytyvää henkilöä.Valitettavasti poliitikoilta ei vaadita minkään sortin kompetenssia vaan pelkkä kannatus riittää.
Paljon kertovaa ihmisen suhteellisuudentajusta, sekä mahdollisesti asenteestakin, jos todellakin on sitä mieltä ettei Suomessa ole rikkaita. Tietenkin se asenne, jossa se se riittävästi on se iänkaikkinen "vielä vähän enemmän", niin silloin ei kukaan liene koskaan Rikas.Kyllä minä mielelläni Suomeen muutoman rikkaankin ottaisin. Olisi näin keskiluokkaisena kivempi, että naapuri maksaisaisi enemmän tulonsiirtoja kun itse. Toki Suomessa tuijotetaan asiaa eri perspektiivistä, ja ei ymmärretä aina että se rikkaampi naapuri voisi olla ihan kiva bonus jos vaikka kaikilla olisi sellainen.
Olisiko se kuitnekin enemmän se sellainen, että kun mikään ei riitä.
Kansa voisi alkaa vaatia poliitikoilta asiallista käyttäytymistä, kovimmin huutavat ja yhteiskuntaa polarisoivat jätetään äänettä ja päinvastoin. Somessa voimme alkaa näyttää esimerkkiä, ja kirjoittaa asiasta. Kuten nyt.Valitettavasti tämä on totta. Joskus olisi hyvä, jos eduskuntavaaleissa olisi valittuna 200 viisasta ja asiallisesti käyttäytyvää henkilöä.
Se ei ehkä ollut pointti, mutta saat toki ymmärtää miten haluat, sillä siitä vastannet vain itse.Joo, hemmetin ahneita ovat, kun kaiken päälle haluavat vielä rikkaat naapuritkin :D
Että silleen...
Paljon kertovaa ihmisen suhteellisuudentajusta, sekä mahdollisesti asenteestakin, jos todellakin on sitä mieltä ettei Suomessa ole rikkaita. Tietenkin se asenne, jossa se se riittävästi on se iänkaikkinen "vielä vähän enemmän", niin silloin ei kukaan liene koskaan Rikas.
Edelleenkin yleinen vauraus yhteiskunnassa on sitä paremmin ruokkivaa, kuin sen absoluuttisen rikkauden ympärille rakentaminen.
Joku tässä oikein mainitsi, että se "ahkera" ihminen olisi kovalla työllään rikastunut. No sellaista ei kyllä ole olamssakaan, että rikastuisi työtä tekemällä. Vaurastii kyllä, rikastu ei. Ja ei varsinkaan jon nyt käytetään kriteerinä sitä täällä valloillaan olevaa ajatusta, että tällä ei ole Rikkaita.
Olisiko se kuitnekin enemmän se sellainen, että kun mikään ei riitä.
Tämä on siinä mielessä toiveajattelua, että polarisaatio kasvaa jatkuvasti nimenomaan kansan keskuudessa. Siksi se heijastuu ääninä myös politiikkaan.Kansa voisi alkaa vaatia poliitikoilta asiallista käyttäytymistä, kovimmin huutavat ja yhteiskuntaa polarisoivat jätetään äänettä ja päinvastoin. Somessa voimme alkaa näyttää esimerkkiä, ja kirjoittaa asiasta. Kuten nyt.