Häkkäsen väitehän pitää tavallaan paikkansa.Katsoin vasta nyt tuon keskiviikon A-talkin ja veti aika hiljaiseksi kun Häkkäseltä kysyttiin oikeudenmukaisuudesta ja tyyppi jonkun 5 minuutin kiemurtelun jälkeen vastasi että suomessa on 5,5 miljoonaa eri käsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tuo aivokuollut janimäkelä-tason mukanokkeluus vaan korosti sitä että Orpon puheita oikeudenmukaisuudesta eivät allekirjoita edes kokkareiden ykköspelurit.
Kyllä minä mielelläni Suomeen muutoman rikkaankin ottaisin. Olisi näin keskiluokkaisena kivempi, että naapuri maksaisaisi enemmän tulonsiirtoja kun itse. Toki Suomessa tuijotetaan asiaa eri perspektiivistä, ja ei ymmärretä aina että se rikkaampi naapuri voisi olla ihan kiva bonus jos vaikka kaikilla olisi sellainen.Katsoin vasta nyt tuon keskiviikon A-talkin ja veti aika hiljaiseksi kun Häkkäseltä kysyttiin oikeudenmukaisuudesta ja tyyppi jonkun 5 minuutin kiemurtelun jälkeen vastasi että suomessa on 5,5 miljoonaa eri käsitystä oikeudenmukaisuudesta. Tuo aivokuollut janimäkelä-tason mukanokkeluus vaan korosti sitä että Orpon puheita oikeudenmukaisuudesta eivät allekirjoita edes kokkareiden ykköspelurit.
Toivottavasti poliitikot kattoo A-studiota myös silloin kun eivät ole itse ruudussa. Voisivat oppia jotain talouskasvun tavoittelusta fiksuilta ihmisiltä.
Pitkästä aikaa todella hyvä A-studio. Nyt puhuttiin todella tärkeistä asioista asiallisti ja järkevästi.Samalla käytöstavoistakin voi ottaa mallia.
Valitettavasti poliitikoilta ei vaadita minkään sortin kompetenssia vaan pelkkä kannatus riittää.Toivottavasti poliitikot kattoo A-studiota myös silloin kun eivät ole itse ruudussa. Voisivat oppia jotain talouskasvun tavoittelusta fiksuilta ihmisiltä.
Valitettavasti tämä on totta. Joskus olisi hyvä, jos eduskuntavaaleissa olisi valittuna 200 viisasta ja asiallisesti käyttäytyvää henkilöä.Valitettavasti poliitikoilta ei vaadita minkään sortin kompetenssia vaan pelkkä kannatus riittää.
Paljon kertovaa ihmisen suhteellisuudentajusta, sekä mahdollisesti asenteestakin, jos todellakin on sitä mieltä ettei Suomessa ole rikkaita. Tietenkin se asenne, jossa se se riittävästi on se iänkaikkinen "vielä vähän enemmän", niin silloin ei kukaan liene koskaan Rikas.Kyllä minä mielelläni Suomeen muutoman rikkaankin ottaisin. Olisi näin keskiluokkaisena kivempi, että naapuri maksaisaisi enemmän tulonsiirtoja kun itse. Toki Suomessa tuijotetaan asiaa eri perspektiivistä, ja ei ymmärretä aina että se rikkaampi naapuri voisi olla ihan kiva bonus jos vaikka kaikilla olisi sellainen.
Olisiko se kuitnekin enemmän se sellainen, että kun mikään ei riitä.
Kansa voisi alkaa vaatia poliitikoilta asiallista käyttäytymistä, kovimmin huutavat ja yhteiskuntaa polarisoivat jätetään äänettä ja päinvastoin. Somessa voimme alkaa näyttää esimerkkiä, ja kirjoittaa asiasta. Kuten nyt.Valitettavasti tämä on totta. Joskus olisi hyvä, jos eduskuntavaaleissa olisi valittuna 200 viisasta ja asiallisesti käyttäytyvää henkilöä.
Se ei ehkä ollut pointti, mutta saat toki ymmärtää miten haluat, sillä siitä vastannet vain itse.Joo, hemmetin ahneita ovat, kun kaiken päälle haluavat vielä rikkaat naapuritkin :D
Että silleen...
Paljon kertovaa ihmisen suhteellisuudentajusta, sekä mahdollisesti asenteestakin, jos todellakin on sitä mieltä ettei Suomessa ole rikkaita. Tietenkin se asenne, jossa se se riittävästi on se iänkaikkinen "vielä vähän enemmän", niin silloin ei kukaan liene koskaan Rikas.
Edelleenkin yleinen vauraus yhteiskunnassa on sitä paremmin ruokkivaa, kuin sen absoluuttisen rikkauden ympärille rakentaminen.
Joku tässä oikein mainitsi, että se "ahkera" ihminen olisi kovalla työllään rikastunut. No sellaista ei kyllä ole olamssakaan, että rikastuisi työtä tekemällä. Vaurastii kyllä, rikastu ei. Ja ei varsinkaan jon nyt käytetään kriteerinä sitä täällä valloillaan olevaa ajatusta, että tällä ei ole Rikkaita.
Olisiko se kuitnekin enemmän se sellainen, että kun mikään ei riitä.
Tämä on siinä mielessä toiveajattelua, että polarisaatio kasvaa jatkuvasti nimenomaan kansan keskuudessa. Siksi se heijastuu ääninä myös politiikkaan.Kansa voisi alkaa vaatia poliitikoilta asiallista käyttäytymistä, kovimmin huutavat ja yhteiskuntaa polarisoivat jätetään äänettä ja päinvastoin. Somessa voimme alkaa näyttää esimerkkiä, ja kirjoittaa asiasta. Kuten nyt.
Mutta veroja kertyy myös siitä laajasta vauraudesta. Joten laajempi veropohja olisi palkitsevampaa sekä yhteiskunnallisestikin ihan mukava tilanne. Mielummin useampi 5-10K/kk tienaava, kuin yksi 100K/kk tienaava. Ja edelleenkin, kun se tilanne kuitenkin on se, että työllä ei rikastuta, vaan ihan jollakin muulla. Kellään ei päivässä tunnit riittä rikkauksiin, joten kyllä se rikkaus on tehtävä joko oikeasta tai keksitystä (usein näin) arvosta, tai muiden työnteon tuottamisesta omaan kassaan.Suomessa ei ole riittävästi rikkaita(rahaa), jotta yhteiskunta pystyy takaamaan vastaavat tulonsiirrot mitä muissa pohjoismaissa. Lienee selvää että esimerkiksi Ruotsissa asia on toisin, ja tämän takia valtiolla on myös kapasiteettia tulonsiirtoihin hieman enemmän.
Suomessa on ihmeellinen käsitys, että verrataan Suomen menoja maihin joilla on paljon suurempi pohja verotuloille mitä meillä.
Niinpä, siksi asialle pitää alkaa tekemään jotain. Hyvä käytös lähtee kaikista meistä itsestä kotoa lähtien, sekä poliitikoista, ja voisi lähteä leviämään jos sitä tietoisesti harrastetaan. Stubb näytti jo hyvää esimerkkiä pressanvaaleissa. Vastapuolen kunnioituksesta on kyse.Tämä on siinä mielessä toiveajattelua, että polarisaatio kasvaa jatkuvasti nimenomaan kansan keskuudessa. Siksi se heijastuu ääninä myös politiikkaan.
Aloitan heti oman osani jättämällä jo mielessäni reaktionomaisesti laatimani vänkäysvastauksen liittyen viime kädessä epäolennaisiin yksityiskohtiin kirjoittamatta. Sen sijaan tyydyn sanomaan, että olemme varmasti samaa mieltä, ja toivotaan toki tilanteen kohentumista sitä itsekin aktiivisesti edistäen.Niinpä, siksi asialle pitää alkaa tekemään jotain. Hyvä käytös lähtee kaikista meistä itsestä kotoa lähtien, sekä poliitikoista, ja voisi lähteä leviämään jos sitä tietoisesti harrastetaan. Stubb näytti jo hyvää esimerkkiä pressanvaaleissa. Vastapuolen kunnioituksesta on kyse.
Toki jos ei edes yritetä vastustaa polarisaatiota, niin varmasti leviää homma käteen.
Mutta veroja kertyy myös siitä laajasta vauraudesta. Joten laajempi veropohja olisi palkitsevampaa sekä yhteiskunnallisestikin ihan mukava tilanne. Mielummin useampi 5-10K/kk tienaava, kuin yksi 100K/kk tienaava. Ja edelleenkin, kun se tilanne kuitenkin on se, että työllä ei rikastuta, vaan ihan jollakin muulla. Kellään ei päivässä tunnit riittä rikkauksiin, joten kyllä se rikkaus on tehtävä joko oikeasta tai keksitystä (usein näin) arvosta, tai muiden työnteon tuottamisesta omaan kassaan.
Siksi koen, että en niin itse kaipaa niihin rikkauksiin keskittymistä, vaan siihen yhteikunnalliseen vaurauteen, jossa mahdollisimman moni, tai vaikkapa kaikki, voivat olla mukana sijoittamassa osaltaan tulevaisuuteen. Lienee siis rahan kannalta sama, että onko yksi jolla on miljoona vai kymmenen jolla on sata tonnia. Raha todennäköisesti kuitenkin liikuu enemmän kun se pienemmissä "pakoissa".
Ole toikeassa. Kun kiireessä kirjoittaa, niin ei ole riittävän täsmällinen, ja siitä kyllä iso miinus itselle. Pointti enemmänkin oli siinä, että mieluumin tosiaankin keskittyisin yhteiskuntaan, jossa vaikka niitä kymppitonnin kuussa tienaavia olisi enemmän, kuin niitä satatonnia kuussa tienaavia jne. Eli yleinen yhteiskunnallinen vauraus vähentää mahdollisuutta käyttää ketään hyväkseen ja lisätä alisteisuutta, joka eittämättä olisi aina yrityselämälle suotavaa, koska silloin pysyy ns niskan päällä.Tämä on kyllä mielenkiintoista pohdintaa. Esimerkissäsi täysin karkeasti laskettuna esim. verotuksen suhteen 100K/kk maksamien verojen (jos nämä ovat niitä palkkatuloja) maksamiseen tarvitset 14 10K tai vaihtoehtoisesti 40 5K maksavaa tekijää. Eli jos näitä korkeimpien tulojen saajien tienaamista vähennetään niin en minä saa kyllä millään matematiikalla tuota suhdetta mitenkään hyväksi.
Ihan kansantaloudellisesti kaikkein parasta olisi että noita 100K/kk tienaavia saataisiin enemmän niin riittäisi sitä jaettavaakin koska tuntuu olevan hyvinkin vastenmielinen ajatus että sieltä tulonsaajapuolelta (jotka noita rikkaita yleensä arvostelee kaikkein eniten) koitettaisiin edes siirtyä sinne maksajapuolelle.
Rauman superjunnulla näytön paikka ja ministerin Audi oottaa ensi vuonna. Kovilla siltarumpu vaalilupauksilla aina ollut liikkeellä. Teki muuten harvinaisen tempun kun meni raumalaisena läpi kokoomuksen listoilta. Lähes aina kokoomuksen paikat menee Satakunnan vaalipiiristä porilaisille. Saas nähdä miten nousu valtakunnan ykkösketjuun tästä jatkuu.Ei kyllä oikein vakuuta tämä Orpon luottomies Matias Marttinen. Jättää erittäin epävarman kuvan itsestään. Kuitenkin koko hallitusohjelman yksi pääarkkitehti.