Vasemmistoliiton kannatus on jotain 5-6 %:n luokkaa, 11 kansanedustajaa. Minusta Li Andersson saa aivan liikaa media-aikaa verrattuna siihen, että edustaa kuitenkin marginaalipuoluetta. Jonkin sortin tasapuolisuusharha tässä. Mutta kai Li oli tähän ihan paikallaan, kun SAK:n poliittista siipeä (SDP) ei oikein voinut laittaa mukaan, kun demari Aalto hoiti myös puoluesiiven hommat.
Samanlaista menoa oli Rydmanilla ja Anderssonilla. Molemmat keskeyttivät/puhuivat päälle kymmenisen kertaa. Rydmanilla enemmän selvästi provosoivaa puhetta palatseineen ja herroineen.Järkyttävää minkälaista käytöstä ministeriltä A-talkissa :(
Täysin samaa mieltä kanssasi. Kaverin käytös ei edistä työmarkkinaneuvotteluja laisinkaan. Eikö tuonne minesteriaitioon saada päteviä ammattilaisia hoitamaan tehtäviään niin kuin pitäisi.Järkyttävää minkälaista käytöstä ministeriltä A-talkissa :(
Kompetenssi ei kuulu persujen keinovalikoiman top-10:een.Täysin samaa mieltä kanssasi. Kaverin käytös ei edistä työmarkkinaneuvotteluja laisinkaan. Eikö tuonne minesteriaitioon saada päteviä ammattilaisia hoitamaan tehtäviään niin kuin pitäisi.
Valitettavasti näin on asianlaita. Kyllä puolueen puheenjohtajalla pitäisi olla jotain pelisilmää näissä asioissa. Suomen asiota ja ennenkaikkea suomalaisten hyvinvointia ministereiden pitäisi hoitaa ensisijaisesti.Kompetenssi ei kuulu persujen keinovalikoiman top-10:een.
Kaikki pisteet Aallolle tuosta keskustelusta Rydmanin kanssa. Tuo jälkimmäiseksi mainittu on kyllä nopeasti käynyt hakemassa sieltä persujen kirjastosta sen kaikkein halvimman populismin ABC-kirjan, jolla lausuntojaan veistelee.
Hänestä saa vähän sen vaikutelman, että kuin kävisi jostain netin keskustelupalstoilta ja kommenttikentistä lukemassa, että mistä tuuli tänään puhaltaa, ja se mielessään lähtee kannatusta kerjäämään televisioon. Niin heikkoa tuo hänen kompetenssinsa on.
Rydmanista täsmälleen samaa mieltä. Aalto ei minusta täydellisesti onnistunut, vaan provosoitui itsekin. Andersson sen sijaan debunkkasi Rydmanin sanomisia aika suvereenisti. Ihan liian vasemmistolainen aatemaailma hänellä minullekin, mutta asiat hänellä on hallussa lähes aina.Kaikki pisteet Aallolle tuosta keskustelusta Rydmanin kanssa. Tuo jälkimmäiseksi mainittu on kyllä nopeasti käynyt hakemassa sieltä persujen kirjastosta sen kaikkein halvimman populismin ABC-kirjan, jolla lausuntojaan veistelee.
Hänestä saa vähän sen vaikutelman, että kuin kävisi jostain netin keskustelupalstoilta ja kommenttikentistä lukemassa, että mistä tuuli tänään puhaltaa, ja se mielessään lähtee kannatusta kerjäämään televisioon. Niin heikkoa tuo hänen kompetenssinsa on.
Onhan tuo Rydmanin luonne tullut esiin jo näissä tietyissä kohuissa aiemmin. Aivan kykenemätön arvostamaan muiden mielipiteitä. Omaa tekemistä ohjaa vahva ideologia ja usko omaan erinomaisuuteen.Huolestuttavinta minusta on, että tuo kaveri on elinkeinoministeri ja pitäisi ajaa yritysten asemaa ja edistää vientiä yms.
Aivan järkyttävä tapaus ja käytös. Huutaa päälle ja sortuu suoraan vittuiluun. Tyylikästä ehkä kannattajiensa mielestä, mutta erittäin haitallista. Suorastaan vastenmielinen tyyppi käytökseltään.
Aallolla oli kyllä pokassa pidättelemistä, mutta sai malttinsa säilytettyä. Lopun uhkailut oli kyllä turhat.
Ei tuossa mitään asiaa ollut, ja Andersson joutui tuonkin selittämään Rydmanille, miten asia Ruotsissa on, ja miten hallitus ei ole ollenkaan samaa mallia rakentamassaLisätään nyt kuitenkin sen verran, että jos jollakin maltti kesti Rydmanin provosoinnin, niin siellä oli paljon asiaa joukossa. Yksi tärkeimmistä oli se, että Suomen talous on viennin varassa ja jos muiden sektoreiden palkankorotukset ylittävät vientisektorin, niin syntyy kestämätön tilanne jollain aikajänteellä. Tätä ei Aalto tainnut ymmärtää tai jos ymmärsi, niin ei ainakaan halunnut myöntää. Epäilen Anderssonin ymmärtäneen, mutta oli viisaasti hiljaa siinä vaiheessa.
En ole eläessäni vasemmistoliittoa äänestänyt, enkä ihan äkkiä näe semmoista mahdollisuutta, että tulisin äänestämäänkään.Todettakoon Anderssonista myös se, että hänestä on ehkä helppo pitää, koska hänhän on joka ikistä leikkausta vastaan ja lisäämässä rahaa ihan kaikkialle. Hänen roolinsa on ikään kuin olla hyviksenä pahoja vastaan. Kuitenkaan ilman mitään realistista näkemystä miten valtiontalous tämän mahdollistaisi.
Helppohan sellaisesta hahmosta on pitää. Sitten halutaan ikään kuin nähdä, että hänellä olisi jotain oikeita kestäviäkin argumentteja.
Tosiasiassa hän on edustava kaunopuheinen taivaanrannan maalari. Vasemmistohötön ilmentymä. Karismaattinen toki.
Aamen, ei voi paljon paremmin sanoa. Kuten itsekin sanoin, ihan liian vasemmistolainen, enkä häneltä talousneuvoja(valtion) ottaisi, mutta tämähän ei tarkoita, ettei mistään mitään ymmärrä, tai ettei argumenteilla olisi pohjaa missään. Fiksu ja sivistynyt nainenEn ole eläessäni vasemmistoliittoa äänestänyt, enkä ihan äkkiä näe semmoista mahdollisuutta, että tulisin äänestämäänkään.
Mutta en minä ainakaan Anderssonin vahvuuksia löydä noista luonnehdinnoistasi. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että rahaa ei voi tuolla tavalla jakaa ympäriinsä, kuin hän sitä olisi tekemässä.
Anderssonin vahvuudet kuitenkin tulevat esiin esimerkiksi tuossa nyt nähdyssä keskustelussa Rydmania vastaan. Rydman heitteli niitä löysiä populistisia heittojaan, niin Andersson faktoilla ne sieltä napsi yksi kerrallaan alas, kuin marjat pensaasta.
Anderssonin eduksi on ehdottomasti sanottava se, että hän on tosi fiksu ja asioihin perehtynyt nainen, jolla leikkaa tosi nopeasti. Näiden ominaisuuksien ansiosta hän pärjää näissä väittelyissä ja muissa TV-keskusteluissa erinomaisesti lähes aina, vaikka hyvillä väittelytaidoilla ei sinällään mitään suoraa tekemistä hyvän politiikanteon kanssa mielestäni olekaan.
Ei saada. Valitettavasti sinne jotenkin eksyy aina sen verran omahyväistä porukkaa, että kuvittelevat osaavansa ja tietävänsä kaiken kaikesta. Ja sama ongelma jokaisessa puolueessa, joten ei tarvitse tulla taas kenenkään sitä "vasuri" korttia heiluttelemaan. Mutta onhan toi Rydman nyt ihan säälittävä puupää, ja omahyväinen lantakasa.Täysin samaa mieltä kanssasi. Kaverin käytös ei edistä työmarkkinaneuvotteluja laisinkaan. Eikö tuonne minesteriaitioon saada päteviä ammattilaisia hoitamaan tehtäviään niin kuin pitäisi.
Arvostan Jymäkkää jatkossakin isosti jo hienon lätkäjoukkueen vuoksi, mutta tuota ei pysty ostamaan. Kyllä Suomen kansantalous elää ja kehittyy viennistä ja jos vientisektori ei vedä, niin meillä loppuu jakovara etenkin, jos raha aletaan käyttää muilla aloilla yli varojen. Tarkoittaa käytännössä myös sitä, että vientisektoria suuremmat palkankorotukset vaarantavat valtion talouden.Ei tuossa mitään asiaa ollut, ja Andersson joutui tuonkin selittämään Rydmanille, miten asia Ruotsissa on, ja miten hallitus ei ole ollenkaan samaa mallia rakentamassa
Näytti siltä, että Rydmanille meni hermo, kun Andersson keskeytti hänet alussa kahteen kertaa. Tästä alkoi päälle puhuminen Rydmanin puolelta ensin ja sitten molemmin puolin. Lopulta 3/4 oli tunteet pelissä. Objektiivisesti katsottaessa voi nähdä useammankin henkilön käyttäytymisessä parantamisen varaa.En ole eläessäni vasemmistoliittoa äänestänyt, enkä ihan äkkiä näe semmoista mahdollisuutta, että tulisin äänestämäänkään.
Mutta en minä ainakaan Anderssonin vahvuuksia löydä noista luonnehdinnoistasi. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että rahaa ei voi tuolla tavalla jakaa ympäriinsä, kuin hän sitä olisi tekemässä.
Anderssonin vahvuudet kuitenkin tulevat esiin esimerkiksi tuossa nyt nähdyssä keskustelussa Rydmania vastaan. Rydman heitteli niitä löysiä populistisia heittojaan, niin Andersson faktoilla ne sieltä napsi yksi kerrallaan alas, kuin marjat pensaasta.
Anderssonin eduksi on ehdottomasti sanottava se, että hän on tosi fiksu ja asioihin perehtynyt nainen, jolla leikkaa tosi nopeasti. Näiden ominaisuuksien ansiosta hän pärjää näissä väittelyissä ja muissa TV-keskusteluissa erinomaisesti lähes aina, vaikka hyvillä väittelytaidoilla ei sinällään mitään suoraa tekemistä hyvän politiikanteon kanssa mielestäni olekaan.
Rydmanilta jokatapauksessa aivan ala-arvoista käytöstä tuossa studiossa.
Luvitko sitä toista kappaletta ollenkaan? Ei viennin palkkakehitystä voikaan ylittää, mutta eihän näin tapahdu tälläkään hetkellä. Yksittäiset paremmat sopimukset eivät sitä paitsi edes tarkoita, että viennin palkkakehitys ylitettäisiin, koska kyse voi olla päinvastoin jälkeenjäämisen oikaisusta. Hallituksen vientimalli rampauttaa sovittelun lähes kokonaan, ja toisaalta tekee nuo oikaisut vaikeaksi,siksi se ei ole hyvä.Arvostan Jymäkkää jatkossakin isosti jo hienon lätkäjoukkueen vuoksi, mutta tuota ei pysty ostamaan. Kyllä Suomen kansantalous elää ja kehittyy viennistä ja jos vientisektori ei vedä, niin meillä loppuu jakovara etenkin, jos raha aletaan käyttää muilla aloilla yli varojen. Tarkoittaa käytännössä myös sitä, että vientisektoria suuremmat palkankorotukset vaarantavat valtion talouden.
Poistetaan ammattiyhdistysliikkeiltä yleishyödyllisen yhteisön status ja laitetaan niiden osingot pääomaverotuksen piiriin.
Rydman on todella älykäs, mutta ei vähääkään fiksu. Siksi hän on tuollaisissa väittelyissä erittäin inhottava vastustaja. Virnuilu, nälvintä ja päällepuhuminen kun meni muilla tunteisiin, niin hemmo vaan lisäsi löylyä. Tosin siitä en osaa olla pahoillani, että Andersson kimpaantui päällepuhumisesta, koska se on kuulunut hänen omaan keinovalikoimaansa aina.Mutta on todettava että jumalauta toi virnuileva pyrkyri, joka aloitti koko shown käsittämättömän ylimielisellä kommentilla että kiistaan pitäisi olla kaksi osapuolta, on kyllä oksettava tyyppi.