Ai että, miten mahtava purkautuminen nimimerkiltä @avatar :D Osuu kyllä niin nappiin kuvaus Rydmanista. Olen kerran tavannut Willen ihan siviilissä ja sai todellaki vaikutelman kaverista, jota on kiusattu koko ikänsä ja purkaa sitä nyt todella alentavalla käytöksellä muita kohtaan. Todella pienimunaisen oloinen kaveri.
Itse kuitenkin vielä aikoinaan tykkäsin Willestä, kun jäbä oli sellainen sivistysporvarin perikuva. Hyvin on viime vuodet tehneet tehtävänsä, eikä todellakaan ole ministeriainesta, vaikka viime hallituksen jälkeen jäikin fiilis, että kuka tahansa vatipää voi ministerin salkkua kantaa.
Vähän erikoinen toki, mutta tämä kuvaamasi hlö oli ihan oikeassa A-studiossa, kun esitti ihan lopussa ne juurisyyt ay:n ja vasemmiston pyrkimyksiin. Kannattaa katsoa uudelleen siitä viimeiset 5min, jossa Rydman aloittaa, että "vihdoin päästiin ohjelman lopussa tähän mistä oikeasti on kysymys...".
Vahva suositus kaikille katsoa se.
Ei yksittäiset paremmat sopimukset olekaan se ongelma. Suomessa se vain harvoin on toiminut. Tuo jälkeenjäämisen oikaisu on niin laaja asia, että vaatisi oman ketjunsa. Sehän käytännössä johtaisi helposti siihen, että sama palkka kaikille aloille, koska joku jää aina jälkeen palkkakehityksessä. Itse näe tuossa järkeä isossa mittakaavassa. Jos joku ala tuottaa runsaasti, niin yleensä sinne syntyy sitä jakovaraa enemmän. Ei se voi sitä tarkoittaa, että suunnilleen samalla koulutuksella kaikki saisivat sen saman, tuohan kuulostaa vanhan ajan Neuvostoliitolta. Mutta tuo aihe on aivan liian laaja ja ei kuulu tänne oikeastaan.Luvitko sitä toista kappaletta ollenkaan? Ei viennin palkkakehitystä voikaan ylittää, mutta eihän näin tapahdu tälläkään hetkellä. Yksittäiset paremmat sopimukset eivät sitä paitsi edes tarkoita, että viennin palkkakehitys ylitettäisiin, koska kyse voi olla päinvastoin jälkeenjäämisen oikaisusta. Hallituksen vientimalli rampauttaa sovittelun lähes kokonaan, ja toisaalta tekee nuo oikaisut vaikeaksi,siksi se ei ole hyvä.
Jos puhutaan jostain sairaanhoitajien tai lastentarhaopettajien palkoista kuten näissä yleensä puhutaan niin niiden mittaaminen pelkkien suorien taloudellista vaikutusten kautta on aika hankalaa. Jos lapsi on päiväkodissa niin se toki vapauttaa vanhemmat käymään töissä ja siten sillä voidaan katsoa olevan hyödylisiä vaikutuksia ja yksityisellä puolella kyllä myös taloudellista toimeliaisuutta tapahtuu sitä kautta. Kuitenkin niitä julkisiakin päiväkoteja on olemassa. Sitten sairaanhoidon toimet ovat jo ihan eri luokkaa. Miten jonkun sairaalan toimintaa katsotaan? Lasketaan paljonko potilaita saadaan ovesta sisään ja ulos? Montaako potilasta näkee?Jos joku ala tuottaa runsaasti, niin yleensä sinne syntyy sitä jakovaraa enemmän. Ei se voi sitä tarkoittaa, että suunnilleen samalla koulutuksella kaikki saisivat sen saman, tuohan kuulostaa vanhan ajan Neuvostoliitolta. Mutta tuo aihe on aivan liian laaja ja ei kuulu tänne oikeastaan.
Jos puhutaan jostain sairaanhoitajien tai lastentarhaopettajien palkoista kuten näissä yleensä puhutaan niin niiden mittaaminen pelkkien suorien taloudellista vaikutusten kautta on aika hankalaa. Jos lapsi on päiväkodissa niin se toki vapauttaa vanhemmat käymään töissä ja siten sillä voidaan katsoa olevan hyödylisiä vaikutuksia ja yksityisellä puolella kyllä myös taloudellista toimeliaisuutta tapahtuu sitä kautta. Kuitenkin niitä julkisiakin päiväkoteja on olemassa. Sitten sairaanhoidon toimet ovat jo ihan eri luokkaa. Miten jonkun sairaalan toimintaa katsotaan? Lasketaan paljonko potilaita saadaan ovesta sisään ja ulos? Montaako potilasta näkee?
Kyllähän tuönantajat nimenomaan haluaa luoda tämän vientimallin, joka sen perustason määrittelisi aika lailla kaikille. Minusta tuottavammat alat ja yritykset voivat sitten palkita päälle lisää, eikä tuon tarvitse kaikille tulla.Ei yksittäiset paremmat sopimukset olekaan se ongelma. Suomessa se vain harvoin on toiminut. Tuo jälkeenjäämisen oikaisu on niin laaja asia, että vaatisi oman ketjunsa. Sehän käytännössä johtaisi helposti siihen, että sama palkka kaikille aloille, koska joku jää aina jälkeen palkkakehityksessä. Itse näe tuossa järkeä isossa mittakaavassa. Jos joku ala tuottaa runsaasti, niin yleensä sinne syntyy sitä jakovaraa enemmän. Ei se voi sitä tarkoittaa, että suunnilleen samalla koulutuksella kaikki saisivat sen saman, tuohan kuulostaa vanhan ajan Neuvostoliitolta. Mutta tuo aihe on aivan liian laaja ja ei kuulu tänne oikeastaan.
Jos puhutaan jostain sairaanhoitajien tai lastentarhaopettajien palkoista kuten näissä yleensä puhutaan niin niiden mittaaminen pelkkien suorien taloudellista vaikutusten kautta on aika hankalaa...
Juuri oli tuossa politiikkaradiossa juttua siitä, että vientivetoista mallia on Suomessa pääosin vedettykin koko ajan, ja että Suomi nyt tuntuu olevan ainoa maa, joka jostakin syystä haluaa runnoa tätä lainsäädäntöön, joka ei missään muussa pohjois-maassa ole toimintamalli, vaan perustuu ihan sopimiseen työnantajien ja liittojen välillä. Täällä vaan EK:kin heittäytyi kovapäiseksi, ja tässä haistetaan nyt veri, kun tällaista tehdään lakisääteisesti, joka on todella tyhmää ja aikaavievää touhua, ja erityisen idioottimaista jo siksiksin, että jos taas jossakin välissä tulee toisenlainen haliituksellinen rakenne, niin sitten taas lakeja puretaan. Hölmöläisten hommaa, mutta enpä orpolta paljon enempää edes uskaltanut odottaa.Kyllähän tuönantajat nimenomaan haluaa luoda tämän vientimallin, joka sen perustason määrittelisi aika lailla kaikille. Minusta tuottavammat alat ja yritykset voivat sitten palkita päälle lisää, eikä tuon tarvitse kaikille tulla.
Ja kyllä esimerkiksi julkinen ala ansaitsee ns. keskimääräisen ansiokehityksen, tuosta siivoutuu kyllä pois ne paremmat ja huonommat kehitykset. He ovat ihan yhtä lailla mahdollistamassa Suomen hyvinvointia, vaikka se tulos lopulta tehdäänkin yritysten kautta. Se on totta kuitenkin, että ammattiyhdistyksissä on sisäistä kateutta. En ihmettele, jos julkisten sopimuksen varjolla haetaan ensi kierroksella enemmän, vaikka esimerkiksi viimeisen 10 vuoden ansiokehitykset eivät oikeasti näytäkään, että julkisilla kehitys olisi ollut parempaa.
Nimenomaan, vientimallilla on käytännössä vedetty pitkään. Siksi ihmettelen puheita,että tämä olisi joku merkittävä edistysaskel totetuessaanJuuri oli tuossa politiikkaradiossa juttua siitä, että vientivetoista mallia on Suomessa pääosin vedettykin koko ajan, ja että Suomi nyt tuntuu olevan ainoa maa, joka jostakin syystä haluaa runnoa tätä lainsäädäntöön, joka ei missään muussa pohjois-maassa ole toimintamalli, vaan perustuu ihan sopimiseen työnantajien ja liittojen välillä. Täällä vaan EK:kin heittäytui kovapäiseksi, ja tässä haistetaan nyt veri, kun saia tehdää lakisääteisesti, joka on todella tyhmää ja aikaavievää touhua, ja erityisen idioottimaista jo siksiksin, että jos taas jossakin välissä tulee toisenlainen haliituksillenen rakenne, niin sitten taas lakeja puretaan. Hölmöläisten hommaa, mutta enpä orpolta paljon enempää edes uskaltanut odottaa.
EK itse irtisanoutui tuposta ja keskitetystä ratkaisuista ja nyt ajaa lakiin vastaavaa, mutta ilman tarvetta neuvotella?Jonkinlaisen koordinoidumman vientimallin itsekin haluaisin kyllä, tämä toteutettu on kuitenkin altis isoille irtiotoille js semmoisia tuppaa seuraamaan muiden peesaus. Hallituksen ratkaisu halvauttaa sovittelu on kuitenkin heikko.
Ja kun ei edes olla luomassa mitään "mallia", vaan sidotaan vain sovittelijan kädet. Johtanee vain siihen, että kiistatilanteissa sovittelu jää väliin, ja siirrytään nopeammin vakavampiin toimiin.EK itse irtisanoutui tuposta ja keskitetystä ratkaisuista ja nyt ajaa lakiin vastaavaa, mutta ilman tarvetta neuvotella?
EK:n rooli koko paketissa kummastuttaa.
Oletko koskaan kuullut Lin myöntävän olleensa missään edes pienesti väärässä tai heidän ollessaan hallitusvastuussa hallituksen epäonnistuneen missään muodossa. Kun täälläkin Anderssonia monet kehuvat, niin on hyvä aina huomioida, että tämä nainen omaa aatteen, joka soveltuu parhaiten entisaikojen itäblokin maihin. Myönnän joskus olevani hänen kanssaan osin samaa mieltä keskusteluissa esiin nousseista asioista, mutta en kovin usein. Vasemmiston tekee politiikkaa vain aatteensa takana, jolloin unohdetaan koko yhteiskunnan mahdollinen kehittyminen ja sitä kautta hyvinvointi pitkässä juoksussa. Samaa tapahtuu muuten esim. Venäjällä.Täytyy sanoa, että on toi Li Andersson kyllä melkoinen vekkuli siirtämään vastuuta edellisen, eli heidänkin, hallituksen aikaisista toimista ja päätöksistä.
Oletko koskaan kuullut Lin myöntävän olleensa missään edes pienesti väärässä tai heidän ollessaan hallitusvastuussa hallituksen epäonnistuneen missään muodossa. Kun täälläkin Anderssonia monet kehuvat, niin on hyvä aina huomioida, että tämä nainen omaa aatteen, joka soveltuu parhaiten entisaikojen itäblokin maihin. Myönnän joskus olevani hänen kanssaan osin samaa mieltä keskusteluissa esiin nousseista asioista, mutta en kovin usein. Vasemmiston tekee politiikkaa vain aatteensa takana, jolloin unohdetaan koko yhteiskunnan mahdollinen kehittyminen ja sitä kautta hyvinvointi pitkässä juoksussa. Samaa tapahtuu muuten esim. Venäjällä.
Olen aina miettinyt, että mitä tuo pärstäkertoimen perusteella irtisanominen käytännössä tarkoittaa. Ei kait ketään huvin vuoksi potkita pihalle? Onko olemassa jotain tutkittua tietoa sen suhteen, että olisiko tämä oikeasti ongelma? Koskeeko tämä potentiaalinen ongelma ensisijaisesti pieniä vai suuria yrityksiä?Suomen Yrittäjien Pentikäinen meinaa että sosiaalinen media estää alipalkkauksen ja huonon kohtelun jatkossa ja kukaan ei tule ikinä saamaan potkuja pärstäkertoimen takia. Paksut ay-pojat pärjäs yllättävän hyvin lähtötilanteeseen nähden.
Tää on kyllä varsinainen titaanien taistelu.Onko tämä Berbom nyt jonkun mielestä siis jotenkin nohevakin kaveri? Ihan foliotason juttuja höpöttää tuolla. Ay-liike sodassa nimenomaan persuja vastaan jne. Oppositiosta toki samanlainen pelle vastassa, niin keskustelu täysin hyödytöntä.
