A-studio

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onhan niitä kirkujia vaikka heavylaulajissa, mutta vain joidenkin ääni kestää.

Laulajien on syytä opetella oikeat tekniikat, jos on mieli tuikehtia poppitaivaalla vähänkään pidempään. Minä kun en osaa, niin jätän kirkumatta.

 

[Timbit]

Toki laadussa on sitten valtava ero. Esimerkiksi Marin sai muutamaan minuuttiin sanottua ja välihuudettua vaalipaneelissa lähes 10 kertaa sanan "vuorineuvokset" häiritäkseen Orpon vastausta. Li Andersson tekee usein saman, mutta älyllisesti paremmalla tasolla.

Andersson osaa myös pitää tuon tapansa kurissa niin halutessaan. Presidentinvaalien alla olleissa keskusteluissa hän ei tehnyt sitä juuri yhtään. Kontrasti hänen käytökseensä eduskuntavaaleja edeltäneissä keskusteluissa oli valtava, ja nimenomaan parempaan.

En katsonut eilistä keskustelua, kun julkinen keskustelu on ihan yhtä jumissa kuin tilannekin, mutta täytyyhän se Areenasta katsoa kun selvästi on ollut hyvää juttua.

 

[Freya]

Toki laadussa on sitten valtava ero.

Totta. Senkin vuoksi Benkun päällepuhuminen on täysin turhaa, sillä puhuu yleisesti ihan fiksuja.

 

[Paastainen]

Osaako mies muuten kirkua? Tämä ei ole mitään vinoilua, vaan tosissani pohdin. Kai joku tietyissä kauheissa tilanteissa osaa mutta harvemmin kai äänekkäästi puhuessaan.

Ainkin meidän patterin Viesti-koksu aikoinaan komensi kirkumalla

 

[finnjewel]

Osaako mies muuten kirkua? Tämä ei ole mitään vinoilua, vaan tosissani pohdin. Kai joku tietyissä kauheissa tilanteissa osaa mutta harvemmin kai äänekkäästi puhuessaan.

Käsitykseni kirkumisesta: pelkkää korkeaa ääntä, sanoja ei ole tai ainakaan niistä ei saa selvää. Rääkyminen on melkein samanlaista, mutta sanoja voi erottua.
Olkoot siis välihuudot huutamista; ainakin, jos sanoista saa selvää.
t. pedantti selittäjä

 

[Vaughan]

Huutelussa äänenkorkeutta olennaisempaa lienee se tuleeko se päälle vai väliin. Kirkumisen korostaminen antaa kieltämättä vaikutelman kuin haluaisi erityisesti kiinnittää huomion huutajan sukupuoleen, vaikka se ei välttämättä olisi ollut tarkoitus...

Älykäs välihuutelija (tuli se sitten kimittävällä tai mörisevällä äänellä) ei missään nimessä edes pyri estämään toista sanomasta sanottavaansa. Päinvastoin, hän omalla kommentillaan kumoaa, pilkkaa, tai terävän sarkastiseen sävyyn kääntää merkityksen, siitä mitä toinen on juuri sanonut. Tällöin on olennaista antaa toisen puhua, ja käyttää hyväkseen sopiva tauko, jolloin iskeä lyhyesti juuri lausuttuun, ja kääntää se puhujaa vastaan.

Usein juuri se on ärsyttävää, jos kokee, että välihuutelija on väärässä, ja puuttuu epäoleellisuuksiin tai jopa vääristelee sanottua. Tai sama huuto voi olla oikein hauskaa, jos on välihuutelijan kanssa samaa mieltä...

Jos oikeistolainen väittää, että vasemmistolaisen kommentti on "saatu suoraan Hakaniemestä", niin se voi olla hauskaa/ärsyttävää. Jos vasemmistolainen väittää, että hallitusohjelman "kirjoitusvirheetkin on kopioitu EK:n tavoitepaperista", se voi olla hauskaa/ärsyttävää. Ja kaikkea edellä mainittua tapahtuu niin vasemmalla kuin oikeallakin...

 

[Patarouva]

Käsitykseni kirkumisesta: pelkkää korkeaa ääntä, sanoja ei ole tai ainakaan niistä ei saa selvää. Rääkyminen on melkein samanlaista, mutta sanoja voi erottua.
Olkoot siis välihuudot huutamista; ainakin, jos sanoista saa selvää.
t. pedantti selittäjä

Olen samaa mieltä. Ehkä joku käyttää sanaa kirkuu vähän samassa tarkoituksessa, kun itse sanoisin, että ihminen kimittää.

 

[hooceebruins]

Kun katsoin uudestaan tuota eilistä lähetystä, niin on se Beniltä ja Janspaltakin välillä todella tökeröä keskeyttämistä ja jankataan esimerkiksi Tuppuraisen vuoron päälle samoja lauseita uudelleen ja uudelleen.

 

[Mojo]

Mäkelä on Mäkelä, eikä muuksi muutu. Papatus jatkuu jatkumistaan, vaikka ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Enemmän kuitenkin pistää silmään nyky-demareiden "kärkijoukko". Siellä on nyt viime aikoina marssitettu ajankohtaisohjelmiin Tuppurainen, Kiuru, HUS-Linden ja tietysti se ainoa oikea talous-Mäkynen. Ei ole heilläkään paljon mistä ottaa, kun taso on tuo. Olisihan siellä tietysti kaikesta kaiken tietävä Harakka vielä varastossa. Lindtman on tehnyt itsestään aikalailla näkymättömän puheenjohtajan, kun suurimman oppositiopuolueen pj:ltä voisi odottaa aika paljon enemmän. Jotain yksittäisiä töksäytyksiä tulee silloin tällöin, mutta ei vaan vakuuta ollenkaan. Ei noilla esityksillä ja lakkoilujen tukemisella voi nousua odottaa varsinkaan, kun ei ole mitään oikeaa vaihtoehtoa esittää tilalle.

Benille täytyy nostaa hattua, jaksaa vuosikymmenestä toiseen lyödä kanssakeskustelijansa faktoilla. Ikävä tulee siinä vaiheessa, kun jättää politiikan lopullisesti.

 

[hammer lynx]

Mäkelä on Mäkelä, eikä muuksi muutu. Papatus jatkuu jatkumistaan, vaikka ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Enemmän kuitenkin pistää silmään nyky-demareiden "kärkijoukko". Siellä on nyt viime aikoina marssitettu ajankohtaisohjelmiin Tuppurainen, Kiuru, HUS-Linden ja tietysti se ainoa oikea talous-Mäkynen. Ei ole heilläkään paljon mistä ottaa, kun taso on tuo. Olisihan siellä tietysti kaikesta kaiken tietävä Harakka vielä varastossa.

Tämä. Ei ole ihme että kannatus on pudonnut nyt neljät gallupit peräkkäin kun kärki on tuota tasoa.

Kannatus tippuu joka ikinen kerta kun Tuppurainen tai Mäkynen ovat esittämässä osaamistaan. Kiuru on käsittämätön hahmo. Kuka tuota äänestää?

 

[Alejandro]

Benille täytyy nostaa hattua, jaksaa vuosikymmenestä toiseen lyödä kanssakeskustelijansa faktoilla. Ikävä tulee siinä vaiheessa, kun jättää politiikan lopullisesti.

Tämän takia varmaan edustaja Zyskowicz meneekin usealla henkilöllä ihon alle. Mies kun oli jo vuosikymmeniä sitten oikeassa Venäjän ja suomettumisen suhteen, ja jaksaa vieläkin muistutella asiasta. Hänen poliittisten vastustajien ja vastustajien kannattajien mielipiteet Venäjästä ovat olleet usein täysin eriäviä Zyskowicziin vertailtaessa. Benkku on ikävä piikki lihassa muistuttamassa naiiviuden vuosikymmenistä.

Tuli vaan mieleen.

 

[Ann Arbor]

Kiuru on käsittämätön hahmo. Kuka tuota äänestää?

Vaikka koronaministerinä ja tiukkojen rajoitusten kannattajana Kiuru pääsikin monen suomalaisen ihon alle, kaiketi hänellä vankka oma kannattajakuntansa on. 7861 ääntä Manner-Suomen pienimmästä vaalipiiristä on melkoinen suoritus ja mikäli Demarit 2027 hallitusvastuuseen palaa, en ihmettelisi vaikka Kiuru tekisi paluun ministeriaitioon.

 

[LuKi]

Kun katsoin uudestaan tuota eilistä lähetystä, niin on se Beniltä ja Janspaltakin välillä todella tökeröä keskeyttämistä ja jankataan esimerkiksi Tuppuraisen vuoron päälle samoja lauseita uudelleen ja uudelleen.

Tällä palstalla juuri eilen debatoin noista yritystuista. Niistä leikkaaminen on jokaisen neuvottoman, puhuvan pään aivan turhaa ilmatilan täyttämistä, ellei esitä konkretiaa. Jos esittää konkretiaa, niin on erinomainen avaus, muuten osoittaa olevansa juuri sellainen ymmärtämätön tuulenhuutelija, turhake jota kiinnostaa vain oma ääni. Siksi konkretian vaatiminen juuri yritystukien leikkaamisessa on kuin pistäisi urheilijan kuntotestiin. Mitä siellä on, löytyykö oikeasti jerkkua vai ei.

 

[Analyzer]

Tämä. Ei ole ihme että kannatus on pudonnut nyt neljät gallupit peräkkäin kun kärki on tuota tasoa.

Kannatus tippuu joka ikinen kerta kun Tuppurainen tai Mäkynen ovat esittämässä osaamistaan. Kiuru on käsittämätön hahmo. Kuka tuota äänestää?

Kyllä minun on helppo ymmärtää miksi Kiurua äänestetään. Ahkera ja aikaansaava ja on profiloitunut sosiaali - ja terveyspalveluiden puolustajana. Aihepiiri, jolla kerää tehokkaasti eläkeläisten ääniä.

Paljon enemmän ihmettelen kuka voi äänestää mainitsemaasi Tuppuraista ja varsinkin talousviisas Mäkistä. Onhan tuo demareiden ykkösketju takavuosiin nähden aivan luokaton. Tuppurainen, Mäkynen, Kiljunen, Linden ja puoluesihteerinä sitten vielä kirsikkana kakun päälle kissantappaja Näkkäläjärvi. Lindtman ainoa, joka osaa esiintyä edukseen. Ainakin ajoittain.

 

[Ann Arbor]

Kannattaa muuten jo varautua siihen, että mikäli Demarit on kolmen vuoden kuluttua pidettävien eduskuntavaalien ykkönen, tulee "Pohjanmaan Piketty" Matias Mäkynen mitä oletettavimmin olemaan Lindtmanin punamultahallituksen ministeri. Elinkeinoministerin, tai Ulkomaankauppa- ja kehitysministerin salkkua pitäisin todennäköisimpänä.

 

[Petri1981]

Tällä palstalla juuri eilen debatoin noista yritystuista. Niistä leikkaaminen on jokaisen neuvottoman, puhuvan pään aivan turhaa ilmatilan täyttämistä, ellei esitä konkretiaa. Jos esittää konkretiaa, niin on erinomainen avaus, muuten osoittaa olevansa juuri sellainen ymmärtämätön tuulenhuutelija, turhake jota kiinnostaa vain oma ääni. Siksi konkretian vaatiminen juuri yritystukien leikkaamisessa on kuin pistäisi urheilijan kuntotestiin. Mitä siellä on, löytyykö oikeasti jerkkua vai ei.

Perus demarin (Marin, Tuppurainen…) talouden korjauksen repertuaari menee kutakuinkin näin:
-Yritystuista miljardit pois
-Tämän lisäksi pitää panostaa ”tuotekehitykseen, innovaatioihin, ja tutkimukseen”

Eli mistä yritystuista otetaan ne miljardit?
Ja kuka tai mikä panostaa tuotekehitykseen ja innovaatioihin? Valtioko?

 

[Huono pakki]

Tämä. Ei ole ihme että kannatus on pudonnut nyt neljät gallupit peräkkäin kun kärki on tuota tasoa.

Kannatus tippuu joka ikinen kerta kun Tuppurainen tai Mäkynen ovat esittämässä osaamistaan. Kiuru on käsittämätön hahmo. Kuka tuota äänestää?

Minä otan ainakin suurella tyytyväisyydellä vastaan tämän demareiden laskevan suosion. Toivottavasti sinne ei löydetä mitään "ihqu-Sannan" kaltaista "kansanvillitsijää". Talousasioiden osaaminen puolueessa on ihan nollatasoa, sen jo edellinen hallitus osoitti.

Nämä nykyiset demareiden johtohahmot ovat lähes kaikki kuin jostain huonosta Putous-sketsistä revittyjä hahmoja.

 

[Andromeda]

Nämä nykyiset demareiden johtohahmot ovat lähes kaikki kuin jostain huonosta Putous-sketsistä revittyjä hahmoja.

Kyllä persut vie tämänkin osion satanolla muihin verrattuna. Uskomatonta, että yhdestä puolueesta tulee näin monta hönöä ihan ministerien aitioon asti.

Tai ei se uskomatonta ole kun on nähnyt minkä tason ehdokkaitakin heillä on vaaleissa tarjota. Kummeli porukkaa laidasta laitaan salaliittoteorioineen.

 

[Huono pakki]

Kyllä persut vie tämänkin osion satanolla muihin verrattuna. Uskomatonta, että yhdestä puolueesta tulee näin monta hönöä ihan ministerien aitioon asti.

Tai ei se uskomatonta ole kun on nähnyt minkä tason ehdokkaitakin heillä on vaaleissa tarjota. Kummeli porukkaa laidasta laitaan salaliittoteorioineen.

Totta tuokin. Ei sielläkään taso liiaksi häikäise. Kyllä tässä minulta alkaa olemaan luotto mennyt kaikkiin puolueisiin, kaikki alkavat olemaan samaa paskaa, erivärisessä paketissa vain.

Tosin, en ole käytännössä tähän ikään mennessä äänestänyt kuin yhtä puoluetta, mutta siihenkin on usko hiipunut viimeisten vuosien touhuilujen vuoksi.

 

[Vaughan]

Eli mistä yritystuista otetaan ne miljardit?

Aluepoliittisista yritystuista. Niistä jotka maksaa ELY-keskus.

Ne ovat käytännössä aina sidottu yrityksen sijaintiin - eli täsmälleen samaa liiketoimintaa Uudellamaalla harjoittava yritys ei saa tukea, mutta Uudenmaan ulkopuolella sijaitseva voi saada. Tuen ainoa vaikutus on "siirtää" joitain investointeja Uudenmaan ulkopuolelle.

Kaverilla on firma, jolla on yksi toimipaikka Espoossa sekä toinen Uudenmaan ulkopuolella. Jos he haluavat uuden sorvin, se kannattaa sijoittaa Uudenmaan ulkopuolelle, koska siellä uuden sorvin hankintaan saa veronmaksajien tukea, Uudellamaalla ei. Ainoa asia mitä yrityksen kannattaa harkita on, onko Helsingin läheisyydestä riittävää hyötyä, että aluetuet kannattaa jättää ottamatta - monissa tapauksissa onneksi on, joissain ei. Yleisesti ottaen, valmistaville yrityksille on hyvin tukia tarjolla, palveluyrityksille vähemmän.

Joskus kohuttiin Sipilän sukulaisten yritystuista. Turhaan. Kaikki valmistavat yritykset niillä seuduilla saavat tukea. Uudellamaalla harva (Business Finlandin tuet ovat pääsääntöisesti aluepolitiikan ulkopuolella). Kuitenkin Uudellamaalla sijaitsee yli 30 % kaikista yrityksistä, ja jopa 50 % kasvuyrityksistä (joista osalla on mahdollisuus Business Finlandin tukiin, mutta Uudenmaan ulkopuolisilla on mahdollisuus molempiin - sekä BF:n että ELY:n).

Kansantalouden kannalta sama sijoitus tulisi joka tapauksessa, jos yrityksellä on kysyntää. Paikallisen ELY:n tuen takia se sijoittuu Uudenmaan ulkopuolelle, jotta sinne syntyy muutaman uusi työpaikka sekä kotikunta kunta saa verotuloja. Eli satojen miljoonien, ehkä miljardien (tarkkaa summaa on vaikea saada selville) ainoa tarkoitus on siirtää työpaikkoja Uudenmaan ulkopuolelle. Siinä on järkeä aluepoliittisesti (jos siis haluamme maksaa siitä, että sama työpaikka syntyy korkeamman työttömyyden alueelle kuin matalan), mutta kansantaloudelle se on suurin piirtein nollasummapeliä. Montako miljardia olemme valmiit maksamaan, jotta sama määrä työpaikkoja syntyy heikommin menestyville alueille kuin omillaan pärjääville? Ymmärrän toki logiikan, mutta onko meillä varaa sellaiseen julkiseen palveluun? Onko se kannatettavaa politiikkaa?

Jostain syystä hallitus ei halua säästää niistä...


Ps. Selityksenä että valtiollisen Business Finlandin (joka on entinen Tekniikan edistämiskeskus Tekes sekä vientikaupan edistämiseksi perustettu Pro Finland ry yhdistettynä) tuet on erityisesti tarkoitettu joko tuotekehitykseen tai vientiin yrityksen kotipaikasta riippumatta. Uskon vilpittömästi, että se on poliittisesti neutraali.

ELY-keskukset ovat valtion organisaatioita, mutta saavat hyvin poliittiseti ohjatun määrän rahoitusta. Niistä päättää lähinnä TEM:n Alue- ja kasvupalvelut -osasto, joka Kepun vahvoina vuosinaan miehittämä. Lisäksi ELY-keskukset ohjaavat EU-tukia (mm. EAKR), joissa on ihan tietoinen alukohdennus.

 

[Defender]

Ei tälläiset lausunnot kyllä hirveästi luottamusta herätä, varsinkin kun valtiovarainministerin kosketus talouselämään muodostuu työskentelystä huvipuistossa ja pikaruokapaikasta. Mutta annetaan yrittää. Itse ainakin annan mahdollisuuden ja katson kolmen vuoden päästä mitä on saatu aikaan.

Haittaveroja Purra kertoi kannattavansa ja nosti esiin monesti tyrmätyn terveysveron. Ei haittaa, vaikka rasvojen, suolan ja lisätyn sokerin verollepano on osoittautunut asiantuntijoiden mielestä hyvin vaikeaksi. Sen ei luulisi olevan mahdotonta, onhan sentään kuussakin käyty, Purra sanoi.

 

[otus]

Tämän takia varmaan edustaja Zyskowicz meneekin usealla henkilöllä ihon alle.

Ketjussa on kyllä esitetty mitkä tekijät Benkun käytöksestä tekee epäasiallista ja toden totta, se menee usealla ihon alle. Hölötä toisten vieraiden päälle, hölötä juontajan päälle, muotoile kysymykset itsellesi uudestaan ja puhu aidasta kun muut puhuu aidan seipäistä. On kerrassaan riemukasta miten tällainen yleisesti vittumaiseksi koettu ominaisuus onkin jossakin toisessa ihmisessä ihailtavaa ammattitaitoa.

 

[Mapo]

Täällä arvostellaan Kiurun käytöstä, mutta hänen pokkahan piti loistavasti, naisella on lehmän hermot. Sitkeä kyllä on.
Rydman veti pohjat käytöksessä. Virnuilu ja lopun nauru olivat törkeintä mitä olen nähnyt.

Areenasta vilkuilin Kiuru vs Rydman matsin. Pitääkö olla huolissaan jos hymyilytti/nauratti täsmälleen synkassa Villen kanssa? Semmosta tuubaa tuli, nottei pokka pitäny alkuunkaan. Antoniuskin olis ollu vaikeuksissa.

Kiurulla helpompaa kun ei Ville ihan levottomia lasketellu.

 

[Tadu]

Ei tälläiset lausunnot kyllä hirveästi luottamusta herätä, varsinkin kun valtiovarainministerin kosketus talouselämään muodostuu työskentelystä huvipuistossa ja pikaruokapaikasta. Mutta annetaan yrittää. Itse ainakin annan mahdollisuuden ja katson kolmen vuoden päästä mitä on saatu aikaan.

Itärajan sulkeminenkin oli mahdotonta ja pushback vasta onkin mahdotonta ”asiantuntijoiden” mielestä.

Olihan meillä aiemmin myös makeisvero. Se ei vain koskettanut esimerkiksi ”terveellisiä” leivoksia tai keksejä, mutta maksettiin esimerkiksi ”epäterveellisestä” vichy-vedestä.

 

[peruspata]

Minä otan ainakin suurella tyytyväisyydellä vastaan tämän demareiden laskevan suosion. Toivottavasti sinne ei löydetä mitään "ihqu-Sannan" kaltaista "kansanvillitsijää". Talousasioiden osaaminen puolueessa on ihan nollatasoa, sen jo edellinen hallitus osoitti.

Nämä nykyiset demareiden johtohahmot ovat lähes kaikki kuin jostain huonosta Putous-sketsistä revittyjä hahmoja.

En sanoisi noin jyrkästi. Toki tiettyä komediaa siinä on, kun Lindtman ja Tuppurainen päivästä toiseen vakuuttelevat, että (hieman karrikoiden) tämä lakkoshow on hallituksen syytä. Olisi vain triplattu verotus ja tuplattu osuudet EU:lle, niin tätäkään ei olisi syntynyt.

Vasen käsi ei tiedä, mitä oikea tekee. Korostuu demarien valinnoissa A-studion keskusteluihin.