A-studio

[mike owen]

Poliittisia lakkoja on ollut Suomessa hyvin vähän. Useimmat henkilöt eivät tiedä mitä eroa on poliittisilla lakoilla ja tukilakoilla eli myötätuntolakoilla.

 

[Ollakseni]

Tuppurainen tietää hyvin (kuten koko SAK, eiku SDP), että rajoitusten taustalla on ulkomaisten sijoittajen luottamus Suomen teollisuuden toimitusvarmuuteen.

Onko? En ole itse tainnut kuulla tästä syystä, löytyykö se lakiluonnoksesta tai jostain? Siis suora sitaatti jossa sanotaan, että poliittisten lakkojen lyhentämisen syy on nimenomaan tämä?

 

[Hermes#41]

Oli Tuppuraisen logiikka taas eilen terävimmillään, hänen vaatiessaan lukuja poliittisten lakkojen lyhentämisen vaikutuksesta työllisyyteen. Tuppurainen tietää hyvin (kuten koko SAK, eiku SDP), että rajoitusten taustalla on ulkomaisten sijoittajen luottamus Suomen teollisuuden toimitusvarmuuteen.
Tuppurainen vakuutti taas jälleen poliittisten lakkojen olevan ääriharvinaisia (oliko se fraasi 6 min. vuodessa), ja sen vakuudeksi SAK löi viennin ja tuonnin lähes kuukaudeksi kiinni. Priceless.

Koska tätä talvea ennen on ollut poliittisia lakkoja tai koska niistä on puhuttu ongelmana? Tämän hallituksen toimet on antanut sytykkeen noille lakoille. Ongelma on täysin itseaiheutettu typerällä politiikalla.

Hallitus on osaamattomuuttaan ajanut työmarkkinat kriisiin.

Enkä sinällään edes puolustele AY-liikettä. Se on mikä se on. Työntekijöiden ja työnantajien järjestäytyminen on molempien osapuolten etu. Tällä hetkellä vaan systeemi ei toimi, koska ei osata ajaa yhteisiä etuja vaan tapellaan kuin lapset hiekkalaatikolla.

Uudistumisen pitäisi tapahtua järjestöjen sisältä ja yhteistyönä, ei ylhäältä sanelemalla. Varsinkaan kun sanellut toimet ovat triviaaleja ja suht merkityksettömiä taloudellisesti, mutta ideologisesti ja periaatetasolla erittäin tulenarkoja.

Hallitus on epäonnistunut pahasti työmarkkinapolitiikassaan ja etenkin viestinnässään, joka on aiheuttanut tämän kriisin.

 

[Timbit]

Hallitus on epäonnistunut pahasti työmarkkinapolitiikassaan ja etenkin viestinnässään, joka on aiheuttanut tämän kriisin.

Juu, hallitus ne lakot päätti järjestää. Tai siis ilmeisesti hallitus pakotti ay-liikkeen lakkoilemaan, vaikka hallituksella on valtava johtajuuskriisi. Tästä tulee mieleen tilanne jossain epäterveessä parisuhteessa, jossa huomattavan vastenmielisellä tavalla käyttäytyvä osapuoli karjuu, että katso nyt mitä pakotit mut taas tekemään.

 

[Hermes#41]

Juu, hallitus ne lakot päätti järjestää. Tai siis ilmeisesti hallitus pakotti ay-liikkeen lakkoilemaan, vaikka hallituksella on valtava johtajuuskriisi. Tästä tulee mieleen tilanne jossain epäterveessä parisuhteessa, jossa huomattavan vastenmielisellä tavalla käyttäytyvä osapuoli karjuu, että katso nyt mitä pakotit mut taas tekemään.

Yleensä konflikteissa on useampi kuin yksi osapuoli.

Parisuhde vertaus on huono, koska parisuhteesta voi aina lähteä pois (ainakin teoriassa) ja lopettaa tämän toiminnan. Lisäksi aina sielläkään ei ihan yksiselitteistä ole kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Esimerkkinä vaikka Amber Heard & Johnny Depp, Matti ja Mervi jne.

Nakkikioskilla voi rääpiä päätään ja saada turpaan. Ei se turpaan antaminen siellä ole oikeutettua, mutta kyllä se silti sattuu ja on aika oletettu lopputulema.

Mustavalkoisessa maailmassa on onneksi paljon helpompaa elellä.

 

[erku]

Oli Tuppuraisen logiikka taas eilen terävimmillään, hänen vaatiessaan lukuja poliittisten lakkojen lyhentämisen vaikutuksesta työllisyyteen. Tuppurainen tietää hyvin (kuten koko SAK, eiku SDP), että rajoitusten taustalla on ulkomaisten sijoittajen luottamus Suomen teollisuuden toimitusvarmuuteen.
Tuppurainen vakuutti taas jälleen poliittisten lakkojen olevan ääriharvinaisia (oliko se fraasi 6 min. vuodessa), ja sen vakuudeksi SAK löi viennin ja tuonnin lähes kuukaudeksi kiinni. Priceless.

Niin siitähän on ihan valtionvarainministeriön laskelmat olemassa, että koko hallituksen kaavaileman työrauhalainsäädännön vailkutus työllisyyteen on alle 300 henkilötyövuotta ja vaikutus bruttokansantuotteeseen muistaakseni 10-30 miljoonaa euroa. Eli esimerkiksi Antti Rinteen palkkatuki-Tinder oli huomattavasti merkittävämpi asia työllisyyden näkökulmasta.

Ja tuo oli siis koko työrauhaa koskevan lainsäädännön uudistamista koskien, jossa poliittisten lakkojen rajoittaminen on vain yksi osa.

Taitaa olla niin, että vuosina 1994-2023 poliittisten lakkojen seurauksena menetettyjä työpäiviä oli yhteensä vähemmän kuin pelkästään tämän vuoden ensimmäisen kvartaalin aikana. Tässä kohtaa voi siis hyvinkin sanoa, että hallitus itse teki ongelman sellaisesta asiasta, joka ei ole ollut ongelma.

 

[Brett]

Taitaa olla niin, että vuosina 1994-2023 poliittisten lakkojen seurauksena menetettyjä työpäiviä oli yhteensä vähemmän kuin pelkästään tämän vuoden ensimmäisen kvartaalin aikana. Tässä kohtaa voi siis hyvinkin sanoa, että hallitus itse teki ongelman sellaisesta asiasta, joka ei ole ollut ongelma.

Tässä täytyy huomioida myös se, että edelliset hallitukset ovat peruneet toimensa, kun ammattiliitot ovat jyrähtäneet. Suunnitellut uudistukset on jätetty tekemättä, ongelma on "hoitunut" sillä tavalla. Ja varmasti samoin olisi käynyt myös nyt, kunhan hallitus olisi vaan perunut suunnitelmansa. Kummalla tavalla parempi, jokaisella on siihen oma mielipiteensä.

 

[Timbit]

Yleensä konflikteissa on useampi kuin yksi osapuoli.

Kuten nytkin. Aktiivisena toimijana ay-liike, kärsijöinä mm. jokainen, johon valtiontalous vaikuttaa.

 

[Hermes#41]

Kuten nytkin. Aktiivisena toimijana ay-liike, kärsijöinä mm. jokainen, johon valtiontalous vaikuttaa.

Hallituksella ei siis mielestäsi ole mitään osuutta asiaan? No kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

 

[Timbit]

Hallituksella ei siis mielestäsi ole mitään osuutta asiaan? No kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

Kerro toki, miten hallitus pakotti ay-liikkeen lakkoilemaan.

 

[Hermes#41]

Kerro toki, miten hallitus pakotti ay-liikkeen lakkoilemaan.

En kai missään kohtaa ole väittänyt että olisi pakko lakkoilla.

On vaan aika naivia kuvitella, että kun lähtee tekemään yksipuolisesti historiallisen suuria heikennyksiä kerralla työmarkkinoille, että sillä ei olisi seurauksia.

 

[Timbit]

On vaan aika naivia kuvitella, että kun lähtee tekemään yksipuolisesti historiallisen suuria heikennyksiä kerralla työmarkkinoille, että sillä ei olisi seurauksia.

En tiedä, ajatteliko hallitus niin, mutta ay-liikkeen tuhovoimainen ja yhteistyöhaluton sekä -kyvytön reaktio saattoi järjettömyydessään ainakin skaalan puolesta yllättää.

 

[Hermes#41]

En tiedä, ajatteliko hallitus niin, mutta ay-liikkeen tuhovoimainen ja yhteistyöhaluton sekä -kyvytön reaktio saattoi järjettömyydessään ainakin skaalan puolesta yllättää.

Itse pelkäsin syksyllä jopa pahempia lakkoja. Onneksi vain SAK on lakkoillut laajemmin.

Uskon, että lakkojen vaikutusta hieman liioitellaan. Tilauskanta ja työtilanne ei ole ollut kovin hyvä muutenkaan, niin lakkojen avulla voidaan lomautuksia ja tuotannon katkoksia perustella hyvin. Todennäköisesti niitä olisi ilman lakkojakin luvassa.

Toivoisin vain, että osapuolet oikeasti neuvottelisivat pitkäkestoisista ratkaisuista uudistaa työmarkkinaa. Nämä asiat mistä tapellaan on ihan toissijaisia ongelmia. Siksi kritisoin nimen omaan hallitusta tilanteeseen ajautumisesta. Toki syynsä on kaikissa osapuolissa.

 

[Timbit]

Toivoisin vain, että osapuolet oikeasti neuvottelisivat pitkäkestoisista ratkaisuista uudistaa työmarkkinaa. Nämä asiat mistä tapellaan on ihan toissijaisia ongelmia. Siksi kritisoin nimen omaan hallitusta tilanteeseen ajautumisesta. Toki syynsä on kaikissa osapuolissa.

Noni, löysimme yhteisen sävelen, ja niiden erimielisyyksien kanssa varmasti voimme elää jotka meillä on. Tämä tilanne todellakin vaatisi aitoja yhteistyössä käytäviä neuvotteluja. Uskon, että esimerkiksi palkattomasta sairauslomapäivästä voidaan helposti luopua, jos se auttaa viemään sovintoa eteenpäin.

 

[Hermes#41]

Noni, löysimme yhteisen sävelen, ja niiden erimielisyyksien kanssa varmasti voimme elää jotka meillä on. Tämä tilanne todellakin vaatisi aitoja yhteistyössä käytäviä neuvotteluja. Uskon, että esimerkiksi palkattomasta sairauslomapäivästä voidaan helposti luopua, jos se auttaa viemään sovintoa eteenpäin.

Juurikin näin.

 

[Cobol]

Ei tullut a-studiossa demareilta oikeastaan mitään keinoja saada Suomen taloutta ja julkista velkaantumista parempaan kuntoon. Aiemmin demarit tekivät ehdotuksen, joka vähensi työpaikkoja...

Onko niin, että hallituksen politiikka on sittenkin demareiden mielestä ainoa järkevä vaihtoehto?

 

[Petri1981]

Ei tullut a-studiossa demareilta oikeastaan mitään keinoja saada Suomen taloutta ja julkista velkaantumista parempaan kuntoon. Aiemmin demarit tekivät ehdotuksen, joka vähensi työpaikkoja...

Onko niin, että hallituksen politiikka on sittenkin demareiden mielestä ainoa järkevä vaihtoehto?

Kyllä demarit sisimmissään haluavat, että oikeisto tekee nämä vaikeat ja osin epäsuositut, mutta välttämättömät päätökset talouden suhteen. Heille käy vallan mainiosti, että oikeistopuolueet ottavat aina kurat niskaansa vastuun kantamisesta. Tämän lisäksi näiden päätösten avulla demareilla on tulevaisuudessa mahdollisesti liikkumatilaa lahjoa almuilla omia äänestäjiään, jotta he sitten pääsevät valtaan.

 

[douppi]

Ei tullut a-studiossa demareilta oikeastaan mitään keinoja saada Suomen taloutta ja julkista velkaantumista parempaan kuntoon. Aiemmin demarit tekivät ehdotuksen, joka vähensi työpaikkoja...

Onko niin, että hallituksen politiikka on sittenkin demareiden mielestä ainoa järkevä vaihtoehto?

Joo joku Lindtmanin syksyllä mainostama varjobudjetti siellä ilmeisesti hetken oli, joka sitten talvella hävitettiin kaikessa hiljaisuudessa, kun ei sisältänytkään juuri mitään sopeutuksia (BenZ paljasti tämän kortin).

 

[Huono pakki]

Ei tullut a-studiossa demareilta oikeastaan mitään keinoja saada Suomen taloutta ja julkista velkaantumista parempaan kuntoon. Aiemmin demarit tekivät ehdotuksen, joka vähensi työpaikkoja...

Onko niin, että hallituksen politiikka on sittenkin demareiden mielestä ainoa järkevä vaihtoehto?

Yllätyitkö? Eihän demareilla ole koskaan ollut muuta talouslääkkeitä kuin (suurituloisten) verot ylös ja lisää velkaa.

Minusta on äärimmäisen vastenmielistä valittaa hallituksen suunnittelemista toimista, jos itsellä ei ole minkäänlaisia, oikeasti hyviä ja tehoavia, vastaehdotuksia taloustilanteen parantamiseksi.

 

[Mojo]

Yllätyitkö? Eihän demareilla ole koskaan ollut muuta talouslääkkeitä kuin verot ylös ja lisää velkaa.

Ei kai tässä kukaan ylläty, mutta päätä alkaa aina särkeä noita horinoita kuunnellessa. Tänään ei sentään talous-Mäkynen ollut paikalla. No, sisältö ei kuitenkaan muuttunut miksikään.

 

[TheJackal]

Ja nämä demarit on gallupin mukaan suosituin puolue... Ei vaan voi ymmärtää.

 

[Huono pakki]

Ja nämä demarit on gallupin mukaan suosituin puolue... Ei vaan voi ymmärtää.

Ehkä se kertoo jotain, eikä mitenkään positiivisessa valossa, meistä (tai osasta) suomalaisista, että näin asia on.

 

[ftr]

Olipa kokonaisuutena turha keskustelu. Ei oteta kantaa, kun neuvottelut ovat ensi viikolla, joten löpistään lähetysaika ympäripyöreitä latteuksia.

 

[Ann Arbor]

Ja nämä demarit on gallupin mukaan suosituin puolue... Ei vaan voi ymmärtää.

Sanoisin että paljossa pitää hallituksen onnistua, etteivät Demarit olisi seuraavien eduskuntavaalien ykkönen. Kannattaa siis jo valmistautua, että juuri esim. Matias Mäkynen on seuraavan hallituksen ministeri.

 

[UnenNukkuja]

Olipa kokonaisuutena turha keskustelu. Ei oteta kantaa, kun neuvottelut ovat ensi viikolla, joten löpistään lähetysaika ympäripyöreitä latteuksia.

Jep, olisin voinut kuunnella niitä nuoria koko lähetyksen.