”Kolkassa synkeän syntymämaan” – eli pidetään koko Suomi elinvoimaisena

[MPN]

Mun pointti yrittää olla se, että tehdas kannattaa sijoittaa sinne, missä se toimii kannattavasti. Tehdasta ei kannata perustaa sinne, missä se toimii kannattavasti ainoastaan silloin, jos valtio maksaa X miljoonaa tukiaisia vuodessa tehtaan koko eliniän, koska halutaan pitää koko Suomi asuttuna tms paskaa. Ei kannata, vaikka tehtaanjohtaja olisi ihan hirmu onnellinen ja maksaisi saamistaan miljoonatukiaisista monta euroa veroa.

Jos tuon laskee että 50km tehtaalle ja takaisin, 150 ukkoa, 11kk vuodessa (eli lomat poistettuna), puhutaan n. 430 000 € vähennyksistä. Ja kolmasosa taisi olla keskimäärin toteutuneita verokustannuksia? Eli pyöreästi 150 000 € veroja jää uupumaan. Jos jokainen 150 ukkoa maksaa vuodessa veroa 1 000 €, niin eikös tuo ole jo kuitattu? Jos siis lähdetään että tehtaalla ei olisi vaikka punavuoressa (vai onko se punasaaressa?) toimintaedellytyksiä. Jos verotus olisi Suomessa kevyempää, ei noita vähennyksiä tarvittaisi tai ainakin niiltä puuttuisi vahvat perusteet. Ja jos puhutaan juuri tästä tilanteesta, ne ovat perusteltuja. Toisinkuin asumisen tuet yms, jotka saisi räjäyttää samantien tuusannuuskaksi. Joko tukien muuttoa kehyskuntiin tai sitten kaavoittamalla helvetisti kerrostaloja joissa on pelkästään yksiöitä ja kaksioita. Tai kaupunki voisi itse rakentaa niitä ja vuokrata vaikka 300€/kk yksiö ja 400€/kk kaksio, rajata myös tuet asumisen osalta (sis. myös toimeentulotuen asumisen kustannukset) tuohon rajaan. Kyllä sitä hintajoustoa rupeaisi äkkiseltään tulemaan. Siihen päälle kaikki asuntojen myyntivoittojen verottaminen (porrastetusti) olisi hyvä. Mutta tällä verorakenteella, matkavähennys on kannattavaa sekä valtiolle että muille. Toki verotusta voisi yksinkertaistaa

 

[BlackWolf]

Mun pointti yrittää olla se, että tehdas kannattaa sijoittaa sinne, missä se toimii kannattavasti. Tehdasta ei kannata perustaa sinne, missä se toimii kannattavasti ainoastaan silloin, jos valtio maksaa X miljoonaa tukiaisia vuodessa tehtaan koko eliniän, koska halutaan pitää koko Suomi asuttuna tms paskaa. Ei kannata, vaikka tehtaanjohtaja olisi ihan hirmu onnellinen ja maksaisi saamistaan miljoonatukiaisista monta euroa veroa.

Olisiko sinulla antaa joku esimerkki tälläisestä tehtaasta?

 

[Anssi #5]

Olisiko sinulla antaa joku esimerkki tälläisestä tehtaasta?

Se trollitehdas, missä sä olet hommissa. Siellä homeperseensuolla.

 

[benicio]

Mun pointti yrittää olla se, että tehdas kannattaa sijoittaa sinne, missä se toimii kannattavasti. Tehdasta ei kannata perustaa sinne, missä se toimii kannattavasti ainoastaan silloin, jos valtio maksaa X miljoonaa tukiaisia vuodessa tehtaan koko eliniän, koska halutaan pitää koko Suomi asuttuna tms paskaa. Ei kannata, vaikka tehtaanjohtaja olisi ihan hirmu onnellinen ja maksaisi saamistaan miljoonatukiaisista monta euroa veroa.

Siis onko joku tällä palstalla tai ylipäätään jossain ollut tästä eri mieltä?

 

[Anssi #5]

Jos tuon laskee että 50km tehtaalle ja takaisin, 150 ukkoa, 11kk vuodessa (eli lomat poistettuna), puhutaan n. 430 000 € vähennyksistä. Ja kolmasosa taisi olla keskimäärin toteutuneita verokustannuksia? Eli pyöreästi 150 000 € veroja jää uupumaan. Jos jokainen 150 ukkoa maksaa vuodessa veroa 1 000 €, niin eikös tuo ole jo kuitattu?

Huokaus. Jos se tehdas jää perustamatta sen takia, että 150 ukkoa ei saa matkakuluväennystä, niin saa jäädä perustamatta. Ihan oikeesti.

 

[BlackWolf]

Se trollitehdas, missä sä olet hommissa. Siellä homeperseensuolla.

No sepäs lähti laukalle. Kukas mulle sitä palkkaa maksaa ja paljonko siihen luulet heidän saavan Suomen valtiolta tukia? Ilmeisesti olet asiaan perehtynyt niin voit valaista miten tämä kuvio menee.

 

[El Gordo]

Kyllä kai se Talvivaaran kaivos ainakin loppuvaiheissaan meni tuohon, että ei ole kannattava mutta tuetaan Kainuun työpaikkojakin ajatellen.

En tiedä miksei sitä siirretty Helsinkiin.

 

[BlackWolf]

Kyllä kai se Talvivaaran kaivos ainakin loppuvaiheissaan meni tuohon, että ei ole kannattava mutta tuetaan Kainuun työpaikkojakin ajatellen.

En tiedä miksei sitä siirretty Helsinkiin.

Veikkaan että aika moni siellä Kainuussa olisi ollut samaa mieltä, että oikein mielellään siirtäisivät sen paskavedet yms. helsinkiläisten iloiksi.

 

[MPN]

Huokaus. Jos se tehdas jää perustamatta sen takia, että 150 ukkoa ei saa matkakuluväennystä, niin saa jäädä perustamatta. Ihan oikeesti.

Mutta mistäpä sitä tietää kuinka isoksi se sitten lopulta kasvaisikaan. Ja vieläkin painotan että jos maan veroaste olisi huomattavasti pienempi, olisin eri mieltä. Tässä tilanteessa ja tässä maassa, olen mielipiteeni takana. Kertoo toisaalta siitä kuinka helvetin perseestä asiat ovat kun tälläisistä asioista saadaan vääntöä aikaiseksi, kun fiksusti asiat hoitamalla (valtion suunnalta), tälläiselle keskustelulle ei olisi mitään tarvetta.

 

[Anssi #5]

Mutta mistäpä sitä tietää kuinka isoksi se sitten lopulta kasvaisikaan. Ja vieläkin painotan että jos maan veroaste olisi huomattavasti pienempi, olisin eri mieltä. Tässä tilanteessa ja tässä maassa, olen mielipiteeni takana. Kertoo toisaalta siitä kuinka helvetin perseestä asiat ovat kun tälläisistä asioista saadaan vääntöä aikaiseksi, kun fiksusti asiat hoitamalla (valtion suunnalta), tälläiselle keskustelulle ei olisi mitään tarvetta.

No ideologinen kysymyshän tämä pohjimmiltaan on. Pro market vs pro business tai jotain sinnepäin. Tottakai me molemmat pidetään omaa näkemystämme oikeana. Sellasta se on. Tuosta olen samaa mieltä, että täydellisessä maailmassa ja reaalimaailmassa paras ratkaisu voi olla eri. Tulihan tässä sentään itselleni jotain uusia näkemyksiä aiheesta. Vaikka mielipiteeni ei muuttunut, niin ei tämä hukkaan mennyt.

 

[dana77]

Itse näkisin että korkea veroaste on seurausta sellaisista asioista kuin hyvinvointivaltio (toki tähänkin nähden veroaste on liian korkea), huoltosuhde ja iso julkinen sektori. Osaksi myös työntekijän korkea veroaste (sis työnantajan maksut) johtuu eläke-pyramidihuijauksesta. Hajautettu infra ja tuet näkisin paljon pienempänä osana. Toki yritystuet saisi poistaa tai vähintään järkevöittää toimintaa.

Valtio kerää vuodessa ansiotuloveroja ”vain” 5,8 miljardia euroa joka on ”vain” 20% kaikista kerätyistä veroista. Vähennyksistä ja tuista (sisältäen yritys ja maataloustuet) olisi löydettävissä niin paljon säästökohteita, että teoriassa valtion ansioverotus voitaisiin lopettaa kokonaan tinkimättä hyvinvointivaltion perinteisistä palveluista (infra, koulutus, terveys&sosiaalipuoli, tulonsiirrot, maanpuolustus).

 

[PataJaska]

Jopa yli 3 000 e/kk – katso, tienaatko enemmän kuin kuntasi eläkeläiset - Oma raha - Ilta-Sanomat

Tässä uusi näkökulma tähän aluepoliittisen keskusteluun, jota täällä ei kait ole vielä ollutkaan: eläkkeet

Eli tuossa siis ihan listattuna keskimääräiset kokonaiseläkkeet kaikissa Suomen kunnissa (siis kansaneläke+työeläke yhdessä). Uusimaa luonnollisesti on aivan oma lukunsa suhteessa muuhun maahan, tässäkin asiassa. Keskimääräinen on tietenkin aina keskimääräinen, kyllähän minunkin porilaisella isälläni on noin 2000€/kk eläke eli ollaan tuolla Helsingin lukemissa, paljon yli keskivertoporilaisen eläkkeen. Tosin hänen työuransa kestikin sitten 48 vuotta, että on siinä toki saanut hommia paiskia tuon eteen..

Toisaalla mainittiin, että nykyään jo joka toisessa kunnassa on yli 40% asukkaista eläkeläisiä, ja mikä pöyristyttävintä niin Suomesta löytyy jo 35 kuntaa, joissa yli 50% asukkaista on eläkeläisiä. Nämä tilastot selittyvät tietysti osin ihan jo sillä, että Suomessa on aivan valtavasti pieniä kuntia, sanotaan nyt sellaisia alle 10 000 asukkaan paikkoja..

 

[Tuamas]

Tässä tuohon liittyen pari Timo Aron hyvää kuvaa siitä kuinka kusessa tulemme väestöllisen huoltosuhteen kanssa olemaan lähivuosikymmenet.

 

[Byvajet]

Jos vedetään keskusteluun mukaan ilmastonmuutos, niin kaupunkikulttuuri osoittautuu väistämättä tuhokulttuuriksi. Kun ihmisiä ja vaurautta kasaantuu yhteen paikkaan, se luo sekä julkisesti että yksityisesti tarjottuja palveluita, jotka saavat ihmiset liikkeelle kuluttamaan. Kaupunkikulttuurin perusidea on kuluttamisessa, sosiaalisessa hyödyketodellisuudessa, jossa turhankuluttamisella hankitaan mielihyvää ja luodaan merkityksiä, joiden kautta ihmiset määrittävät itseään maailmassa. Jos kaupungissa asuvalla ihmisellä on vain rahaa, niin hän myös käyttää sitä ympärillä oleviin houkuttimiiin.

Asuminenkin tuottaa enemmän päästöjä kaupungeissa, ja kun vielä työmatkan mediaanipituus on pitempi tiheästi asutuilla seuduilla, niin kaupunkiasumisen ekologisuus ei kummoiselta vaikuta.

Poliitikkojen todellista halua suitsia ilmastonmuutosta voi tarkastella esimerkiksi sitä kautta, kuinka halukkaita he ovat karsimaan kaupunkien viihdetarjonnasta. Ihmiselle eivät ole pakollisia kulttuuripalvelut, eivät urheilutapahtumat eikä kahviloissa juokseminen tai turhan ostaminen. Aina kun poliitikko ajaa politiikkaa, joka saa ihmiset liikkeelle ja käyttämään rahaa, hän ajaa politiikkaa, joka kiihdyttää ympäristötuhoa.

Jotenkin kaupunkeihin pesiytyvää taloudellista toimeliaisuutta pitäisi saada suitsittua, mutta eipä siihen taida olla keinoja. Mitä enemmän ihmisiä ja rahaa kerääntyy pienelle alueelle, sitä enemmän sinne myös syntyy palveluita, jotka eivät ole sidoksissa ihmisen perustarpeisiin. Ne ovat olemassa, koska ihminen pystyy hankkimaan kuluttamalla itselleen mielihyvää.

Kehitys edennee siihen suuntaan, että vaurain omakotitaloon saakka yltävä väestö rakentaa elämänsä kaupunkien lähiympäristöihin. Tämä väestönosa yhdistää kulutuskeskeisen kaupunkimaisen elämäntavan pitkiin työmatkoihin.

 

[dana77]

Jos vedetään keskusteluun mukaan ilmastonmuutos, niin kaupunkikulttuuri osoittautuu väistämättä tuhokulttuuriksi.

Jos kaupungissa asuvalla ihmisellä on vain rahaa, niin hän myös käyttää sitä ympärillä oleviin houkuttimiiin.

Jotta tässä väitteessä olisi mitään järkeä, niin voitko osoittaa että vaikka maalla asuvalla ihmisellä on rahaa, niin hän ei käytä sitä tarjolla oleviin houkuttimiin?

 

[Toxic Enema]

Mitähän tällä syntyvyydellä oikeasti tapahtuu Suomen taloudelle noin 20 vuoden päästä. Bruttokansantuote, siis talouskasvu, kum perustuu väkilukuun. Meillä on ollut pari miinusmerkkustä vuotta pariinkymmeneen vuoteen ja nekin ovat olleet vaikuttavuudeltaan pitkäkestoisia. Mitä sitten kun eletään koko ajan miinuskasvulla? Mamu-invaasio lienee ainoa vaihtoehto tilanteen peladtamiseksi, kun mikään ei viittaa "synnytystalkoiden" alkamiseen. Suomen taloutta ei voine verrata Latviaan ja Liettuaan, jotka ovat menettäneet neljänneksen väestöstään EU-jäsenyyden myötä. Talous on kasvanut matalan lähtötadon takia siitä huolimatta ja koulutettu emigroitunut väestö lähettää rahaa kotimaahankin. Taitaa olla, että tulevan kriisin laajuutta ei vielä edes ymmärretä, vaikka siitä puhutaakin. Pakollisena miesasiana, toimittaja Mari Pudas oli toki Perjantai-ohjelmassa kertomassa, että koulutettua +30-vuotiasta kaupungissa asuvaa seinäkiipeilevää ja elämäntapakuntoilevaa vapaaehtoisti sinkkua ja lapsetonta naista ei saa osoittaa sormella synnyttämään maahan uusia veronmaksajia.

 

[Ollakseni]

Pakollisena miesasiana, toimittaja Mari Pudas oli toki Perjantai-ohjelmassa kertomassa, että koulutettua +30-vuotiasta kaupungissa asuvaa seinäkiipeilevää ja elämäntapakuntoilevaa vapaaehtoisti sinkkua ja lapsetonta naista ei saa osoittaa sormella synnyttämään maahan uusia veronmaksajia.

No ei saakaan. Yksilöllä tulee olla vapaus päättää siitä milloin ja kenen kanssa hän hankkii jälkeläisiä.

 

[Toxic Enema]

No ei saakaan. Yksilöllä tulee olla vapaus päättää siitä milloin ja kenen kanssa hän hankkii jälkeläisiä.

Tämä kranttuilu verrattuna aiempiin naispolviin taas johtaa siihen, että moni suomi-mies hakee vaimon Thaimaasta, mikä taas kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos vaatii useamman lentomatkan ennen kuin tärppää. Miesten vai naisten vikako se on?

 

[El Gordo]

No ei niitä Thai-vaimoja niin kummoista määrää kai ole. Tuskin prosenttiakaan.

 

[Jesus Shaves]

Jotta tässä väitteessä olisi mitään järkeä, niin voitko osoittaa että vaikka maalla asuvalla ihmisellä on rahaa, niin hän ei käytä sitä tarjolla oleviin houkuttimiin?

Ei kysytty minulta, mutta vastataan nyt kuitenkin - eiköhän ole aika selvää, että maaseudulla on paljon vähemmän palveluita ja muita houkuttimia etc. joihin rahojaan voi käyttää. Kaupungissa voi istua trendikkäässä, lämpimässä ja lämminhenkisessä kahvilassa siemaillen cappuccinoa syysmyrskyn pauhatessa ulkona.

Mutta joo - kysymyksenasettelu oli sellainen, että kyllähän se ihminen toki maaseudullakin "tarjolla oleviin" houkuttimiiin varmasti käyttää rahaa - mitä houkuttimia rahan menoksi maaseudulla nyt sitten onkaan.

 

[Toxic Enema]

No ei niitä Thai-vaimoja niin kummoista määrää kai ole. Tuskin prosenttiakaan.

Yli 5000. Siis vakituisesti asuvista on Thaimaa syntymämaana. Heistä lienee reilu enemmistö naisia (thai-vaimoja). Kyllä thai-vaimoilla plus kiinalaiset ja kuubalaiset Hakametsän täyttäisi.

 

[Ollakseni]

Ei kysytty minulta, mutta vastataan nyt kuitenkin - eiköhän ole aika selvää, että maaseudulla on paljon vähemmän palveluita ja muita houkuttimia etc. joihin rahojaan voi käyttää. Kaupungissa voi istua trendikkäässä, lämpimässä ja lämminhenkisessä kahvilassa siemaillen cappuccinoa syysmyrskyn pauhatessa ulkona.

Mutta joo - kysymyksenasettelu oli sellainen, että kyllähän se ihminen toki maaseudullakin "tarjolla oleviin" houkuttimiiin varmasti käyttää rahaa - mitä houkuttimia rahan menoksi maaseudulla nyt sitten onkaan.

Helvetin hyvä ettei maaseudulla ole internettiä. Nehän voi vaikka tilata turhaa krääsää kotiinsa netistä.

 

[penaz]

Tämä kranttuilu verrattuna aiempiin naispolviin taas johtaa siihen, että moni suomi-mies hakee vaimon Thaimaasta

Pitäisikö Mari Pudaksen mennä jonkun puutteessa elävän Thaimaasta vaimoa haikailevan peräkammarin pojan puolisoksi jotta ilmasto pelastuisi?

 

[Jesus Shaves]

Helvetin hyvä ettei maaseudulla ole internettiä. Nehän voi vaikka tilata turhaa krääsää kotiinsa netistä.

Tätä vähän odottelinkin tuohon - kiitos oikein paljon ennustettavuudesta.

Niin - tokihan ihminen tilata Alibaban tyhjäksi asui sitten missä tahansa. Myös kaupungissa tuo onnistuu vaivattomasti.

Palveluihin joita ei ole olemassa on hankala käyttää rahaa - ymmärsit varmasti tämän ennen kuin piti alkaa viisastelemaan. Ehkä sinä voisit luopua internetistä - et sitten käytä siihen turhaan sähköä ja muita resursseja? Jonkun pitää aina olla edelläkävijä - mikset se olisi siis vaikkapa sinä? Esimerkillä johtaminenhan taitaa olla parasta johtamista?

 

[El Gordo]

Mutta joo - kysymyksenasettelu oli sellainen, että kyllähän se ihminen toki maaseudullakin "tarjolla oleviin" houkuttimiiin varmasti käyttää rahaa - mitä houkuttimia rahan menoksi maaseudulla nyt sitten onkaan.

Lapsille trampoliini ja motocross-pyöriä. Isukille traktori, moottorikelkka, mönkijä, aseita kaappi täyteen, tarhallinen koiria, kalastusvene. Äipälle läskipyörä, sukset, hevosia tai muita kotieläimiä, marjapensaita ja kukkapenkkejä, posliininmaalauskurssi kirkonkylällä.