Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[dana77]

Taistolaisuus ja kommunismi jos mikä on vasemmiston valtavirtaa.

Tämän helmen jotenkin missasin. Taistolaiset tunnettiin siis nimellä vähemmistökommunistit. Sen vastakohta ja suurin vihollinen oli enemmistökommunistit eli Marxilainen revisionismi eli revarit. Jotenkin lause "vähemmistön edustajat ovat valtavirtaa" tuntuu ristiriitaiselta, vaikka Orwellit on luettu. Mutta ehkä se olen vain minä.

 

[archieG]

On omalla tavallaan mielenkiintoista kuinka täällä harrastetaan tiettyjen kirjoittajien puolesta äärimmäistä punapesua. Joka puolella on näitten kirjoittajien mielestä natseja ja muita fasisteja, mutta auta armias jos mainitset äärivasemmiston ja alat puhumaan kommunisteista, stalinnisteista, anarkisteista tai muista vasureista. Nämä edellä mainitut kirjoittajat, mukanaan lauma hengenheimolaisia rientävät paikalle mutkuttelemaan Jesse Torniaisesta ja jostain toisesta nykynatsista (ei tule nimi mieleen). Suomessa on varmasti jokunen muukin natsi olemassa mutta mitään vallankumousta ei ole tulossa, koska ei riitä kannatusta.

Kommunisteja, stalinisteja, anarkisteja ja yleensä ottaen äärivasureita on varmasti isompi joukko olemassa kuin natseja. Huolestuttavaa on että tässä äärivasureitten joukossa on myös ihan äänestettyjä poliitikkoja, niin eduskunnassa kuin kuntien valtuustoissa.

 

[Jeffrey]

Lainaan wikipediaa: "Vasemmistoliiton asiakirjoissa ei puhuta kommunismista tai sosialismista, sillä puolue on perustamisestaan lähtien tarkoituksellisesti tehnyt eroa näihin käsitteisiin."

Vasemmistoliitto on kuitenkin perustettu yhdistyksen jatkeeksi, joka oli Suomessa laiton sen yhteyksistä stalinismiin. Ja ainoastaan Neuvostoliiton painostus johti siihen, että yhdistys taas 60-luvulla sallittiin.

Kuinka dorka sitä pitää ihmisen olla, tai paremminkin kuinka kuplassa sitä pitää elää ettei tätä hyväksy?

Kuvitellaan vaikka näin... Suomessa olisi ollut poliittinen yhdistys joka olisi kielletty sen yhteyksistä suoraan natsismiin. Tämän jälkeen natsi Saksa olisi painostanut Suomea hyväksymään tämän puolueen. Puolue olisi hyväksytty, ja se olisi 90-luvulla perustanut uuden toiminimen Oikeistoliitto. Oikeistoliitto olisi sittemmin sanoutunut irti natsismista, mutta selkeitä yhteyksiä olisi edelleen havaittavissa. Ainakin kirjoittaa @dana77 lienee sitä mieltä, että tässä kuvitteellisessa tilanteessa olisi dorkaa rinnastaa tätä kuvitteellisesta Oikeistoliitto kansallissosialistiseen aatteeseen.

 

[Musta Nuoli]

Tämän helmen jotenkin missasin. Taistolaiset tunnettiin siis nimellä vähemmistökommunistit. Sen vastakohta ja suurin vihollinen oli enemmistökommunistit eli Marxilainen revisionismi eli revarit. Jotenkin lause "vähemmistön edustajat ovat valtavirtaa" tuntuu ristiriitaiselta, vaikka Orwellit on luettu. Mutta ehkä se olen vain minä.

Samaan sakkiin eli Vasemmistoliittoon nämä kuitenkin päätyivät ja sieltä yhdessä puoluepolitiikan kautta eduskuntaan päättämään asioista, eli valtavirtaan. SKDL+SKP+Deva -kombosta ovat pahimmat änkyrät eläköityneet, tilalle on tullut sitten nuoremman polven paavoarhinmäkiä edustamaan rettelöijiä ja ns. retalejengiä.

Toki kommarit ovat perinteisesti onnistuneet jakautumaan keskenään pieniin alaryhmiin ja riitelemään keskenään, joten tavallaan voidaan Suomessa sanoa, ettei kukaan ole valtavirtaa. Samalla tavalla on käynyt toki erilaisille ns. äärioikeiston ryhmittymillekin, jotka ovat jumittuneet kiistelemään keskenään, mutta ovathan näiden porukoiden toimintamekanismit muutenkin suht samanlaisia - suurimpana erona se, että pahimmatkin kommarit ovat päässeet välillä jopa eduskuntaan siinä missä mikään natsiporukka ei ole saanut kannatusta edes kuntatasolla (edes edesmennyt Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin ei päässyt Naantalin valtuustoon).

Joka kommunistisella pienporukalla oli vielä jokunen vuosi sitten oma lehtensäkin, yleensä sitä suurellisemmin nimetty mitä pienempi porukan kannatus oli vaaleissa. Kansan Tahto, Kansan Uutiset ja tietysti perinteinen Ilmiantaja. Ei kun siis Tiedonantaja. Nyt on jo nettiaika ja alavireinen kannatus syönyt osan näistä puoluepoliittisen journalismin kukkasista.

 

[dana77]

Vasemmistoliitto on kuitenkin perustettu yhdistyksen jatkeeksi, joka oli Suomessa laiton sen yhteyksistä stalinismiin. Ja ainoastaan Neuvostoliiton painostus johti siihen, että yhdistys taas 60-luvulla sallittiin.

En tiedä mitä hourit, mutta kun Vasemmistoliitto perusttiin vuonna 1990, niin SKDL, SKP ja Deva olivat kaikki laillisia järjestöjä. Noista SKP oli toki ollut kielletty vuoteen 1944 asti, mutta nuo 50 vuotta vanhat tapahtumat eivät puolueen perustamiseen liittyneet millään tavalla. SDKL ei ole koskaan kielletty ollut ja Deva oli vasta muutaman vuoden ollut olemassa.

Kuvitellaan vaikka näin... Suomessa olisi ollut poliittinen yhdistys joka olisi kielletty sen yhteyksistä suoraan natsismiin. Tämän jälkeen natsi Saksa olisi painostanut Suomea hyväksymään tämän puolueen. Puolue olisi hyväksytty, ja se olisi 90-luvulla perustanut uuden toiminimen Oikeistoliitto. Oikeistoliitto olisi sittemmin sanoutunut irti natsismista, mutta selkeitä yhteyksiä olisi edelleen havaittavissa. Ainakin kirjoittaa @dana77 lienee sitä mieltä, että tässä kuvitteellisessa tilanteessa olisi dorkaa rinnastaa tätä kuvitteellisesta Oikeistoliitto kansallissosialistiseen aatteeseen.

Voidaanhan sitä kaikenlaista kuvitella ilman mitään kosketuspohjaa reaalimaailmaan, mutta oikeassa elämässä kommunistipuolueet eivät Suomessa 1990-luvun alussa olleet kiellettyjä, joten mitään tuollaista syytä kiertää lakia ei ollut. Puolueen perustaminen tapahtui siis ihan vapaaehtoisesti ja muista syistä johtuen. Jos nyt tuota leikkiäsi leikitään ja puolue olisi irtisanoutunut natseista eikä kannattaisi rotuoppia, niin silloin sen rinnastaminen natseihin olisi dorkaa.
Vastaavasti Kokoomus on perustettu mm. vanhasuomalaisten perusteella, mutta olisi aika imbesilliä väittää että kokoomus vastustaisi venäjästä irtaututumista ja/tai kannattaisi monarkiaa, vaikka se on perustettu puolueen jatkeeksi, joka näin teki.

 

[Kirjoittelija]

Tällekin väitteelle haluaisin perusteluja. Minulla on Taisteluni kirjat, jotka isäni on saanut siskoiltaan syntymäpäivä lahjaksi keväällä 1939.

Löytyykö sinulta hyllystä myös Karl Marxin Pää oma? Sehän on saattanut jäädä perinnöksi vaikka anti taantumukselliselta iso veljeltä.

 

[Musta Nuoli]

Vanhin veljeni oli taistolainen ja Deva aktiivi, mutta ei liittynyt Vasemmistoliittoon, koska ei halunnut olla "palatsikommunisti". Olivat kuulemma pieni, oikeamielinen vähemmistö. Haluaisin väitteellesi vähän perusteita, pelkkä mutu ei riitä.

No tottahan toki veljesi todistus siitä, että hän kuuluu oikeamieliseen vähemmistöön riittää tästä asiasta perusteeksi. Kukapa meistä ei kuuluisi oikeamieliseen vähemmistöön, paitsi jos sattuu kuulumaan oikeamieliseen enemmistöön?

Joka tapauksessa Vasemmistoliiton ja Devan historian mukaan (linkki wikipediaan) Devan kansanedustajat siirtyivät sulassa sovussa Vasemmistoliittoon 1990 kun tämä perustettiin.

Olet selvästi samaa verta kuin veljesi eli Jatkoajan oma oikeamielinen ja aina oikeassa oleva yhden miehen vähemmistö. En ole yleensä samaa mieltä kanssasi mutta nostan hattua sille, että jaksat sinnikkäästi vängätä lähes asiasta kuin asiasta kymmenien tuhansien viestien edestä.

Tällekin väitteelle haluaisin perusteluja. Minulla on Taisteluni kirjat, jotka isäni on saanut siskoiltaan syntymäpäivä lahjaksi keväällä 1939. Missä menee fasismin ja natsismin raja?

Fasismin ja natsismin eroista en nyt lähde erikseen perusteluita kaivamaan tai lukuisia linkkejä laittamaan edes wikipediasta. Kyllä opettajan täytyy sen verran olla historiasta ja yhteiskuntaopista perillä, että tietää fasismin ja natsismin eroja. @dana77 voi vaikka kertoa.

Pähkinänkuoressa: Francon aikainen Espanja oli fasistinen valtio, Hitlerin aikainen Saksa oli natsivaltio. Franco ei perustanut hallintoaan rotusorrolle, juutalaisvainolle eivätkä uunit savunneet yli-ihmisteorioiden myötä. Edes lebensraumia ei lähdetty hakemaan vaan oman maan rajat riittivät toisessa maailmansodassa. Franco oli silti oikeistolainen diktaattori ja maa tiukassa otteessa. Siinä menee pitkälti fasismin ja natsismin raja.

Väitteeni oli siis se, että Suomessakin oli 30-luvulla jonkinlaista jalansijaa fasismille (IKL) mutta ei natsismille. IKL oli fasistipuolue ja sillä oli eduskunnassakin runsaasti edustajia 30-luvulla, se oli välillä Kokoomuksenkin kanssa vaaliliitossa eli sillä oli isoa vaikutusvaltaa Suomessa ja Suomen hallinnossa. Sen sijaan yhdelläkään natsipuolueella ei ole ollut edustajia eduskunnassa. IKL:n fasistit ja muiluttajat edustivat väkivaltaista epädemokraattista aatetta, mutta kansallissosialismia se ei sellaisenaan edustanut, vaikkeivat sen edustajat ns. neekerijazzista perustaneetkaan.

Yksittäisillä kansalaisilla tai porukoilla on tietysti voinut olla vaikka mitä näkemyksiä ja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita, että niillä olisi sen kummempaa jalansijaa Suomessa sen enempää kuin nyt on vaikkapa joogalentäjillä tai Itsenäisyyspuolueella.

Toki Hitlerin teos aikoinaan käännettiin suomeksi, olihan Saksa kuitenkin olennainen liittolainen ja Hitlerin teos kansainvälinen bestseller. On sitä käännetty Maon punainen kirjakin ja kirjoitettu Jere Karalahden muistelmatkin. Paljon sitä kirjoja käännetään, harva niistä silti saa Suomessa aatteellista jalansijaa niin paljon, että se vaikuttaa koko kansakuntaan merkittävästi, paitsi tietysti KonMari-siivousjärjestelykirjat.

Minullakin on hyllyssä Hitlerin Taisteluni, osat 1 ja 2. Ovat muuten todella puuduttavaa luettavaa, sekavasti kirjoitettua jorinaa jossa käydään pitkälti läpi 1920-luvun Saksan poliittista tilannetta ja silloisia puolueita. Ei tuolla kirjalla olisi ollenkaan nykyisen kaltaista kulttimainetta jos siitä olisi saanut ottaa normaalien kirjojen tapaan uusia painoksia, varsinkin Saksassa. Saisivat nämä nykyiset uusnatsitkin teoksen lukea (tuskin nimittäin ovat lukeneet) niin ainakin osa heistä voisi tajuta, kuinka epäjohdonmukaista potaskaa koko tekele on.

 

[Vesuri]

Löytyykö sinulta hyllystä myös Karl Marxin Pää oma? Sehän on saattanut jäädä perinnöksi vaikka anti taantumukselliselta iso veljeltä.

En tiedä kenen suojeluksessa tuota paskaa suollat, mutta raportti lähti. Tuskin saat kakkua, joten saadaan nauttia näistä hengentuotoksista jatkossakin.

Aiheeseen liittyen todettakoon, että vasemmiston harjoittama väkivalta on erilaista.

 

[archieG]

En tiedä kenen suojeluksessa tuota paskaa suollat, mutta raportti lähti. Tuskin saat kakkua, joten saadaan nauttia näistä hengentuotoksista jatkossakin.

Koska provon aihe oli Taisteluni kirjat @TosiFani , niin kyseessä oli tyyli puhdas vittuilu. Ja hyvä sellainen. Eli ei aihetta raportointiin eikä suojeluun.

Pää oma, jonka ehkä jokunen tosifani on joutunut lukemaan tai ainakin tutustumaan on jo sitten tiukempaa kamaa. Ei ole kuitenkaan kuulunut referointeja vasureilta.

 

[BigRedCat]

Tällaisia asioita ei tietenkään pitäisi katu-uskottavuuden nimissä sanoa, mutta sanon silti. Kommunismi on täysin täysin toimimaton talous- ja yhteiskuntajärjestelmä ja sen vaalisloganina pitäisi olla "ollaan köyhiä yhdessä". Fakta on että sen nimissä on tapettu ihmisiä enemmän maailmanhistoriassa kuin natsismin, mutta väitän että se on silti kahdesta erittäin huonosta aatteesta vähemmän huono. Vaikka neuvostoliitto oli loppuun asti totalitaarinen yhteiskunta, jossa ihmisiä vangittiin mielivaltaisesti ja jossa ihmisten vapaudet oli olemattomat, niin silti jos mietitään vaikka 80-luvun neuvostoliittoa, niin oli se inhimillisempi ja humaanimpi kuin kansallissosialismi on koskaan ollut. Maailmanhistoriassa ei koskaan ole ollut kansallissosialistista yhteiskuntaa, joka olisi olisi edes tasoa paska.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kommunismi nautti vielä kannatusta mm. vanhojen mummojen joukossa, joille kommunismi tarkoitti mm. ilmaista joukkoliikennettä, vakautta ja pieniä mutta säännöllisiä eläkkeitä. Tottakai he olivat köyhiä propagandan uhreja tai nätimmin sanottuna aikansa lapsia, mutta ei heille kommunismi näyttäytynyt enää Stalinin jälkeen hirmujärjestelmänä, vaikka he olivat järjestelmässä vuosikymmeniä eläneet.

Minun on helppo nähdä, että joku tulee argumentoimaan etteivät kaikki saksalaiset tienneet tuhoamisleireistä ja vaikka se on puolitotuus, niin en sitä pätevänä vasta-argumenttina pidä. Suuri osa tiesi ja jos järjestelmä olisi ollut pystyssä pidempään, niin kaikki olisivat tienneet. On tosin aika vaikea hahmottaa, että minkälainen yhteiskunta olisi syntynyt jos natsit olisivat voittaneet ja kaikki juutalaiset olisi tapettu. Slaavit ja muut olisivat orjien asemassa, mutta olisiko arjalaiset olleet tyytyväisinä lebensrauminsa kanssa ja katselleet kun osa-aika-natsi-fatsi käy duunissa.

Minusta tämä on hyvää pohdintaa ja ymmärrän kantasi. Heitän myös heti alkuun disclaimerina, että täytyy ihmetellä kuinka jotkut palstalaiset (natsien jokapuolella näkemisen vastapainoksi) eivät näe natseja sielläkään, missä nämä omaehtoisesti ilmoittavat sellaisia olevansa. Kyllä vastarintaliikkeen aktiiveja voi hyvällä omallatunnolla nimittää natseiksi ja näin olen itsekin toiminut. Oma kritiikkini natsien yliherkkää näkemistä kohtaan liittyy nimenomaan siihen, kun otetaan irtonaisia asioita joista ollaan eri mieltä, nähdään/ollaan näkevinään yhtäläisyys natsien/natsin mielipiteeseen, ja tehdään looginen virhe implikoimalla natsius myös kohteelle. Tämä kirjan kansi (Everyone I don't like is Hitler - Emotional child's guide to political discussion) kiteyttää tuon ilmiön enemmän kuin tuhat sanaani: http://i0.kym-cdn.com/photos/images/facebook/001/200/368/147.jpg. Näistä "ei vastarintaliike ole natsiporukka" -kommenteista sen sijaan irtisanoudun jyrkästi.

Minusta viestissäsi on paha päättelyongelma, vaikka kantaasi ymmärränkin. Tunnut vertaavan lähinnä 2. maailmansodan aikaista natsi-Saksaa 80-luvun Neuvostoliittoon, mikä ei millään tapaa ole järkevää. Toki Saksakin olisi muuttunut sodan voitettuaan vuosikymmenten saatossa. Yritettiinhän Hitleriäkin tappaa jo sodan aikana, joten vähän yksioikoinen on kuva valtiosta joka olisi ensin automaattisesti imenyt kaiken juutalaisveren maailmasta ja sen jälkeen siirtynyt robotinomaisesti tappamaan uusia kohteita, ihan vaan koska ovat natseja. Saksassakin natsismi nousi äärimmäisissä oloissa (voittaen kilpailun kommunistien kanssa) ja lienee selvää, että äärimmäisten olojen laannuttua ja sodan tauottua olisi ihmisillä ollut mielessä muutakin kuin massapsykoosi heidän kurjuutensa "aiheuttaneiden" rankaisemisesta.

Kieltäydyn tarkastelemasta aatteita tyhjiössä ja keskittymään vain kommunismin näennäisen kauniisiin ajatuksiin. Sinä sanot, ettei maailmassa ole koskaan ollut kansallissosialistista yhteiskuntaa joka olisi edes tasoa paska. Lienet oikeassa. Minä sanon, että kenties on syynsä siihen, miksi meillä on ollut ainoastaan Natsi-Saksa, mutta roppakaupalla kommunistisia diktatuureja. Se, mitä monet pitävät äärivasemmistolaisuudessa sen pienemmäksi pahaksi tekevänä ovat nuo korupuheet ja kauniit ajatukset solidaarisuudesta ym. Minusta ne juuri tekivät kommunismistakin niin vaarallisen, sillä "tarkoitus pyhittää keinot". Ts. on kaksi äärimmäisen väkivaltaista ja sortovaltaan johtavaa ideologiaa, mutta vain toinen niistä resonoi miljoonien ihmisten mielissä ympäri maailmaa vuosikymmenestä toiseen, kun taas toinen oli lähinnä täysin poikkeuksellinen paikallinen ilmiö.

Koska yksittäistapauksista (lue natsien valtakausi) ei voi suorittaa juurikaan tilastollista päättelyä, on perusteltua laajentaa tarkastelua koskemaan fasistisia oikeistolaisia diktatuureja ja autoritäärisiä sosialistivaltioita. No, tässäkin tarkastelussa äärioikeisto jää pikkurikolliseksi. Viimeisimpiä sosialistisia linnakkeita ovat esim. Venezuela ja Pohjois-Korea. En osaa kuin ajatella psykologisena harhana tuota äärioikeiston uhkan nostoa äärivasemmistoon verrattuna. Tilastoihin se ei ainakaan perustu, se on selvä.

Loppuun vielä pari pointtia "kumpi on pahempi" -keskusteluun natsismin ja kommunismin kohdalla: Communism: The Leading Ideological Cause of Death in the 20th Century | The Epoch Times

Of all the plagues to ravage humanity, from the Black Death to cancer, one of the deadliest has been a virulent idea that has claimed millions of souls.

Except that the idea, communism, denies the existence of a soul, and its adherents normally punish those that would say otherwise. The brutal brainchild of Karl Marx, the Communist Manifesto, promised utopia on Earth. All one needed to do was overturn society and throw off the ruling class through violent revolution. The road to paradise was red, built on a new social order built by destroying traditional beliefs, social structures, property ownership, and governance.

Adolf Hitler’s Holocaust is a familiar horror, but the grim death counts from communist revolutions in Russia and China both far exceed his genocidal efforts. While Hitler targeted the Jews, the communists targeted all religions, and entire classes of society.
...
In fact, these deaths are systematic outputs of successful communist revolutions, prescribed solutions to the inequities of capitalism and entrenched beliefs and practices. For this reason, communist revolutions have been followed by unprecedented killing.

...
Stalin, the infamous author of the quote “one person’s death is a tragedy, one million deaths is a statistic,” threw into concentration camps and persecuted millions of “unloyal” citizens. He also executed intellectuals and political figures deemed a threat to his power to establish himself as Russia’s sole authority. He was even able to make these people “disappear” by removing their photos and records from history. At 20 million, Stalin’s death total beats out the 20th century death counts of pancreatic cancer (17 million), HIV/AIDS (12.5 million), and epilepsy (10 million).

Lisäksi minusta shokeeraavin esimerkki on Pol Pot, jonka valtakausi kesti ainoastaan neljä vuotta, mutta ehti tuona aikana saada hengiltä 10-40% koko väestöstään. Täysin ennennäkemätön saavutus jopa natsien kohdalla. Ja tämä tapahtui 70-luvulla. Pothan kielsi mm. silmälasien käytön kuolemanrangaistuksen uhalla. Summa summarum: Kaksi karmivaa ideologiaa todellakin, mutta toistaiseksi vain toinen näistä on kyennyt kerta toisensa jälkeen nostamaan autoritäärisen hirmuhallinnon jonka seurauksena ihmisoikeudet menetetään ja miljoonia kuolee. Tänäkin päivänä. Itse pelkään äärivasemmistoa natseja enemmän ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että näen sen valtaanpääsyn verrattomasti todennäköisempänä. Suomessakin on runsaasti vanhoja stallareita, jotka aiemmin linkatun artikkelin mukaisesti eivät juuri ole kantojaan tarkistaneet, mutta ei niinkään vanhoja natseja, etenkään akateemisissa tai poliittisissa piireissä.

 

[dana77]

Minusta viestissäsi on paha päättelyongelma, vaikka kantaasi ymmärränkin. Tunnut vertaavan lähinnä 2. maailmansodan aikaista natsi-Saksaa 80-luvun Neuvostoliittoon, mikä ei millään tapaa ole järkevää. Toki Saksakin olisi muuttunut sodan voitettuaan vuosikymmenten saatossa. Yritettiinhän Hitleriäkin tappaa jo sodan aikana, joten vähän yksioikoinen on kuva valtiosta joka olisi ensin automaattisesti imenyt kaiken juutalaisveren maailmasta ja sen jälkeen siirtynyt robotinomaisesti tappamaan uusia kohteita, ihan vaan koska ovat natseja. Saksassakin natsismi nousi äärimmäisissä oloissa (voittaen kilpailun kommunistien kanssa) ja lienee selvää, että äärimmäisten olojen laannuttua ja sodan tauottua olisi ihmisillä ollut mielessä muutakin kuin massapsykoosi heidän kurjuutensa "aiheuttaneiden" rankaisemisesta.

Kieltäydyn tarkastelemasta aatteita tyhjiössä ja keskittymään vain kommunismin näennäisen kauniisiin ajatuksiin. Sinä sanot, ettei maailmassa ole koskaan ollut kansallissosialistista yhteiskuntaa joka olisi edes tasoa paska. Lienet oikeassa. Minä sanon, että kenties on syynsä siihen, miksi meillä on ollut ainoastaan Natsi-Saksa, mutta roppakaupalla kommunistisia diktatuureja. Se, mitä monet pitävät äärivasemmistolaisuudessa sen pienemmäksi pahaksi tekevänä ovat nuo korupuheet ja kauniit ajatukset solidaarisuudesta ym. Minusta ne juuri tekivät kommunismistakin niin vaarallisen, sillä "tarkoitus pyhittää keinot". Ts. on kaksi äärimmäisen väkivaltaista ja sortovaltaan johtavaa ideologiaa, mutta vain toinen niistä resonoi miljoonien ihmisten mielissä ympäri maailmaa vuosikymmenestä toiseen, kun taas toinen oli lähinnä täysin poikkeuksellinen paikallinen ilmiö.

Except that the idea, communism, denies the existence of a soul, and its adherents normally punish those that would say otherwise. The brutal brainchild of Karl Marx, the Communist Manifesto, promised utopia on Earth. All one needed to do was overturn

Adolf Hitler’s Holocaust is a familiar horror, but the grim death counts from communist revolutions in Russia and China both far exceed his genocidal efforts. While Hitler targeted the Jews, the communists targeted all religions, and entire classes of society.

Lisäksi minusta shokeeraavin esimerkki on Pol Pot, jonka valtakausi kesti ainoastaan neljä vuotta, mutta ehti tuona aikana saada hengiltä 10-40% koko väestöstään.

Hyvää pohdintaa joskin mielestäni otin osaan noista asioista kantaa, erityisesti se että miten kansallissosialismi olisi kehittynyt. Voi olla, mutta voi olla olemattakin. Minusta terve lähtökohta on, että Hitlerillä oli päässä vikaa ja realistista ei ole odottaa, että se vika olisi itsestään korjautunut tai viha/katkeruus tyydyttynyt ainakaan ennenkuin olisi ollut myöhäistä. Hitler ei sotaa osannut lopettaa kun oli häviöllä, joten en oleta että hän olisi sitä osannut lopettaa ollessaan voitolla. Sen takia sodanjälkeisen rauhanajan natsisaksasta puhumisen voidaan ajatella jo itsestään olevan looginen mahdottomuus.

Tässä kuitenkin kiireessä Tamimaiset nopea pointit, vai pitäisikö puhua prinsiipeistä.

-Minä en ole tippaakaan viehättynyt kommunismin "kauniista" ajatuksista (pl. se että kommareilla oli aikoinaan parhaat "bileet", niihin olisin mennyt). Minua ei kommareiden solidaarisuus tai muut korupuheet vakuuta vähäänkään alusta.
-Minusta fasismi ilman rasismia on lähtökohtaisesti parempi kuin fasismi rasismin kera. Pidän tuota lainauksessa ollutta "kommunismi kieltää sielun olemassaolon" vastenmielisenä amerikkaisena uskonto-propagandana enkä minään vakavasti otettavana argumenttina.
-Hitler ei kohdistanut vainoaan vain juutalaisiin, vaan myös mustalaisiin, homoihin, vammaisiin. En olisi neekerinä tai arabina ollut kovin luottavainen odottamaan että mitä sitten kun muita syntipukkeja ei enää ole.
-Tuo Pol Pot on kuitenkin hyvä nosto. Hän tietyllä tavalla todistaa, että jokaisessa diktatuurissa sillä suurella johtajalla on varsin iso sormenjälkensä lopputuloksessa, ei pelkällä järjestelmällä. Mitä meinasin jo natsit vs kommarit vertailuun nostaa tuon prosenttimäärän per vuosi tarkastelun. Pelkkä uhrilukujen vertailu kun on tosiaan vähän tyhmään. Teemu Selänne keräsi NHL-urallaan enemmän jäähyminuutteja kuin Derek Boogard, mutta harva muotoilisi asia niin että Teukka oli kaksikosta se paha poika.
-Edellistä ei kuitenkaan pidä tulkita niin, että pitäisin Stalinia, Potia tai Maota jonain poikkeuksina, vaan pidän sitä systeemiin sisäänrakennettuna ominaisuutena, että ei-demokraattisessa yksipuoluejärjestelmässä johtajaksi valikoituu suurella todennäköisyydellä se raain, tunteettomin ja häikeilemättömin paholainen.
-Ketjussa on todettu, että natsismin ja fasismin välille ei voi laittaa yhtäläisyysmerkkejä. Olen samaa mieltä, että Espanja-tyyppiset oikeistodiktatuurit eivät ole yhtä hirveitä kuin natsisaksat, mutta ei uusnatsit haaveile "kevyistä" fasistivaltioista, vaan nimenomaan heille natsit ovat se ihalun kohde. Ne typerykset jotka haaveilevat kommunismista eivät sentään ihaile Stalinia vaan haikeilevat utopiaa jota ei ole koskaan ollut ja joka ei ole mahdollinen.

 

[El Lude]

Pothan kielsi mm. silmälasien käytön kuolemanrangaistuksen uhalla.
-clip-
Itse pelkään äärivasemmistoa natseja enemmän ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että näen sen valtaanpääsyn verrattomasti todennäköisempänä. Suomessakin on runsaasti vanhoja stallareita, jotka aiemmin linkatun artikkelin mukaisesti eivät juuri ole kantojaan tarkistaneet.

Jos en nyt aivan väärässä ole, niin Pol Pot teloitutti lääkärit sillä perusteella, että osaahan lapsikin antaa ruiskeen ja pillerin potilaalle. Lisäksi kaikki joilla oli kynä hallussa ammuttiin älymystönä. Ei joutunut koskaan vastuuseen teoistaan hirmuhallitsijana.

Mitä tulee noihin stallareihin, niin heitä on/oli aika paljon varsikin ns. punaisilla teollisuuspaikkakunnilla. 1980-luvulla minua vitutti kuunnella kesäduuni/duunipaikoilla kuinka hieno aate kommunismi on sekä kuinka upeeta on Neuvostoliitossa. Tätä aatteen paloa kuuli vielä vapaa-ajan harrastuksissa (esmes metsästys). Ilallla kämpällä nämä ukot lauloivat ns. neukkulauluja kännissä ryypättyään ensin votkaa. Tämä samainen jengi haukkui aina Finnairin koneet ja lentoemännät ja vastaavasti kehuivat Aeroflotin vastaavia. Lisäksi Jalta oli kuulemma paratiisi ja Kanarian saaret helvetti. Tämä porukka ihaili Leniniä, Maoa ja Stalinia sekä silloista neuvostojohtoa + muutamaan taistolaista. Autona heillä oli joko Skoda-Onanias tai 1200 punainen Lada, jolla sai kääntyä vain vasemmalle. Akkojaankin he naivat vain kuukautisten aikana ja söivät vain punaisia perunoita...

 

[ms.qvist]

On omalla tavallaan mielenkiintoista kuinka täällä harrastetaan tiettyjen kirjoittajien puolesta äärimmäistä punapesua. Joka puolella on näitten kirjoittajien mielestä natseja ja muita fasisteja, mutta auta armias jos mainitset äärivasemmiston ja alat puhumaan kommunisteista, stalinnisteista, anarkisteista tai muista vasureista. Nämä edellä mainitut kirjoittajat, mukanaan lauma hengenheimolaisia rientävät paikalle mutkuttelemaan Jesse Torniaisesta ja jostain toisesta nykynatsista (ei tule nimi mieleen). Suomessa on varmasti jokunen muukin natsi olemassa mutta mitään vallankumousta ei ole tulossa, koska ei riitä kannatusta.

Kommunisteja, stalinisteja, anarkisteja ja yleensä ottaen äärivasureita on varmasti isompi joukko olemassa kuin natseja. Huolestuttavaa on että tässä äärivasureitten joukossa on myös ihan äänestettyjä poliitikkoja, niin eduskunnassa kuin kuntien valtuustoissa.

Tietämättä ketä tällä tarkoitat, mutta omasta puolestani totean lyhyesti sen, että vaikka olen kiinnittänyt pääasiassa huomiota laitaoikeiston tekoihin. Heidän, joista osa kutsuu itseään kansallissosialisteiksi niin vähintään yhtä visvottavia ovat nämä laitavasemmiston "hyödylliset idiootit" että ne älykköinä pidetyt jäsenet. Eivät todellakaan natseja parempia, eräiltä osin pahempia.

Harmi ettei Suomessa suoritettu omaa lustraatiota 90-luvulla NL:n hajottua. Samaan syssyyn olisi saatu pistää matalaksi jokainen - mauton - neuvostodiktatuurin lahjoittama patsas.

 

[Musta Nuoli]

Harmi ettei Suomessa suoritettu omaa lustraatiota 90-luvulla NL:n hajottua. Samaan syssyyn olisi saatu pistää matalaksi jokainen - mauton - neuvostodiktatuurin lahjoittama patsas.

Filosofi, sosiologian dosentti ja kirjailija Jari Ehrnrooth kirjoitti Ylen kolumnissaan elokuussa erittäin osuvasti vähän samasta aiheesta, tarkemmin ottaen Helsingissä sijaitsevasta Leninin puistosta. Ehrnrooth oli vahvasti sitä mieltä, että puisto tulisi nimetä uudelleen. Samalla hän otti kantaa muihin vastaaviin Leninin mukaan nimettyihin paikkoihin ja patsaisiin:

Minusta puiston nimi tulisi muuttaa joko Maj-Lis Rosenbröijerin tai Ukko Pekan (Svinhufvud) puistoksi.
On makuasia, haluammeko Alppipuiston korkeimman osan nimellä tehdä kunniaa herkälle suomalaiselle taiteilijalle vai itsenäisen Suomen kantajäärälle, mutta on täysin väärin tehdä sillä kunniaa väkivaltaiselle bolsevistiselle hirmuhallitsijalle, joka johti proletariaatin diktatuuria ja teki venäläisestä imperiumista kansojen hautausmaan.
Historiallinen osavastuu neuvostoimperialismin tukemisesta lankeaa myös Suomelle. Merkkinä siitä meillä on Lenininpuistoja, -patsaita ja -reliefejä ikään kuin hän olisi ollut hyväntekijä ja kunnioitusta ansaitseva henkilö.
Tämä faktojen vastainen Lenin-kultti pitää vihdoinkin ajaa pois Suomesta.

Ehrnrooth ihmetteli myös ihmetteli sitä, miksi tietyt tahot vastustivat häntä kovasti kun hän ehdotti totuuskomissiota Suomeen selvittämään ja dokumentoimaan kommunismin rikoksia vastaan. Ei niinkään yllättäen kovimpia vastustajia olivat Erkki Tuomioja ja Jaakko Laakso.

Vuosituhannen vaihteessa esitin, että Suomi voisi Euroopan Unionissa ehdottaa kansainvälisen totuuskomission tai sen kaltaisen elimen perustamista selvittämään ja dokumentoimaan kommunismin rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Yllätyin ja järkytyin, kun suomalaiset vasemmistolaiset Jaakko Laakso etunenässä hyökkäsivät minua vastaan ja syyttivät kommunistien vainoamisesta. Esimerkiksi Erkki Tuomioja ilmoitti blogissaan, että ei lämpene ”tälle jälkijättöiselle moraalista verenhimoa tihkuvalle esitykselle kaikkien ideologisten oikeudenkäyntien äidiksi”.
Moinen kiihkoilu vastuuseen saattamista vastaan johtunee soimaavasta omasta tunnosta.

Joka tapauksessa nyt olemme nähneet, millaiseen moraaliseen rappiotilaan Venäjä on ajautunut. Verratkaa sitä Saksaan, joka edes jossain määrin on pantu kantamaan syyllisyyttä holokaustista ja muista kansallissosialismin rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Tuossa on vinha perä, eli Saksa on katunut valtiona holokaustia ja kantanut siitä syyllisyyttä, ja sen lopputuloksena saksalaisesta yhteiskunnasta on tullut yksi Euroopan johtavimmista demokratioista. Venäjällä ei ole oikein koskaan käsitelty Neuvostoliiton aikaisia lukuisia rikoksia, hirmutekoja tai mitään muutakaan. Jeltsinin kaudella Venäjä hieman pahoitteli jotain ja jopa myönsi tehtyjä asioita, nyt on taas kelkka kääntynyt täysin.

Ehrnroothin kolumneissa on paljon asiaa, ja häntä tuskin voi monikaan leimata miksikään nettihörhöksi joka laukoisi asioita niitä miettimättä. Ehrnrooth kirjoittaa omalla nimellään ja on arvostettu sekä kulttuurihistorian että sosiologian alalla, joten suosittelen kaikkia lukemaan kiihkotta miten hän perustelee näkemyksiään.

Turustakin saisi hävittää Leninin patsaan ja vaihtaa Leningradinkadun nimen. Ja toki myös Turun ja Leningradin ystävyyden patsaan saisi poistaa Puolalanpuistosta. Korvattakoon se sitten vaikka Turun ja Pietarin ystävyyden patsaalla jos tarvitsee.

 

[heavy]

...tarkemmin ottaen Helsingissä sijaitsevasta Leninin puistosta. Ehrnrooth oli vahvasti sitä mieltä, että puisto tulisi nimetä uudelleen.

En ymmärrä ollenkaan perusteluja näiden vanhojen nimien muuttamiselle. Onhan meillä Kolera-allaskin, tuskin kukaan ajattelee että haluamme tehdä näin kunniaa koleralle.

 

[Musta Nuoli]

En ymmärrä ollenkaan perusteluja näiden vanhojen nimien muuttamiselle. Onhan meillä Kolera-allaskin, tuskin kukaan ajattelee että haluamme tehdä näin kunniaa koleralle.

Jos viitsit lukea kolumnin jonka linkkasin, niin tämä "vanha nimi" on peräisin vuodelta 1970, jolloin puisto nimettiin uudelleen sen kunniaksi, että Neuvostoliitossa vietettiin V.I. Leninin satavuotisjuhlavuotta ja suomettuneessa Suomessa haluttiin nuolla pitkään ja hartaasti punatautista neuvostopersettä.

Sinun perusteluillasi ei toisen maailmansodan jälkeenkään olisi ollut Euroopassa ja Saksassa perusteita muuttaa erilaisia Adolf Hitlerin mukaan nimettyjä paikkoja uusiksi, olivathan ne jo vanhoja nimiä.

 

[Dee Snider]

Kukaan ei halunnut esittää DDR:n vihatuinta naista uutuuselokuvassa – Margot Honeckerin ”keskitysleiri” kuritti vaikeita lapsia - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Kovin vähän oikeamieliset fasisminvastustajat pitävät äläkkää esim. siitä, että ex-presidenttimme toimi aktiivisesti DDR:n ja Honeckerien keskitysleiripolitiikan puolesta. Kohtuullisen oksettavaa Halosen nykyjeesustelut, kun aktiivisesti ihannoinut Violetin Noidan toimia DDR:n opetusministerinä.

DDR:n tunnustamiskomitea – Wikipedia

”Ei yllättävää” | m.iltalehti.fi

 

[Jeffrey]

Sinun perusteluillasi ei toisen maailmansodan jälkeenkään olisi ollut Euroopassa ja Saksassa perusteita muuttaa erilaisia Adolf Hitlerin mukaan nimettyjä paikkoja uusiksi, olivathan ne jo vanhoja nimiä.

Oikeastaanhan me voisimme ihan hyvin pystyttää Adolf Hitlerin patsaan Manskulle, heti Mannerheimin viereen. Näin 100 vuotiaan Suomen kunniaksi myös toinen itsenäisyyden takuumiehistä ansaitsisi saada kunniansa. Faktaa lienee kuitenkin se, että ilman Mannerheimin ja Hitlerin virityksiä Suomi olisi tänäkin päivänä osa Venäjää. Täällä tuskin olisi ollut halua irroittautua edes Neuvostoliiton hajottua. Toisaalta tässä ehkä lienee se syy, miksi niin moni nykyvasemmistolainen on katkera edellämainitulle, mutta esimerkiksi Stalin ja Lenin tulisi nähdä paremmassa valossa. Muuta rationaalista syytä tällaiselle kaksinaismoralismille on hankala nähdä.

 

[heavy]

Jos viitsit lukea kolumnin jonka linkkasin, niin tämä "vanha nimi" on peräisin vuodelta 1970, jolloin puisto nimettiin uudelleen sen kunniaksi, että Neuvostoliitossa vietettiin V.I. Leninin satavuotisjuhlavuotta ja suomettuneessa Suomessa haluttiin nuolla pitkään ja hartaasti punatautista neuvostopersettä.

Juuri näin ajattelinkin, en tiedä miksi kuvittelit jotain muuta? Nyt nimi muistuttaa tuosta suomettumisen ajasta ja en näe mitään syytä piilottaa sitä osaa historiastamme.

 

[dana77]

Kovin vähän oikeamieliset fasisminvastustajat pitävät äläkkää esim. siitä, että ex-presidenttimme toimi aktiivisesti DDR:n ja Honeckerien keskitysleiripolitiikan puolesta. Kohtuullisen oksettavaa Halosen nykyjeesustelut, kun aktiivisesti ihannoinut Violetin Noidan toimia DDR:n opetusministerinä.

Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan.

Halonen oli DDR:n tunnustamiskominiteassa, mutta ihan samalla tavalla itä-Saksan tunnustamisesta ovat olleet vastuussa omien maidensa puolesta mm. Richard Nixon ja Edward Heath. viitisenkymmentä maata DDR:n tuolloin tunnusti ja Suomen mukana olo tässä joukossa oli varsin luonnollistal.

 

[RaikkA]

Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan

Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..

 

[Satunnainen]

Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..

Tämä on sikäli todella hupaisa ketju, että osalle kommunisteja ovat nekin, jotka eivät ole koskaan olleet mukana kommunistien toiminnassa (ainakin minun tietääkseni Halonen on aina ollut demari; korjatkaa, jos olen väärässä), ja toisaalta osalle eivät kansallissosialisteiksi kelpaa edes ne, jotka itse ilmoittavat sellaisia olevansa.

 

[Dee Snider]

Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan.

Halonen oli DDR:n tunnustamiskominiteassa, mutta ihan samalla tavalla itä-Saksan tunnustamisesta ovat olleet vastuussa omien maidensa puolesta mm. Richard Nixon ja Edward Heath. viitisenkymmentä maata DDR:n tuolloin tunnusti ja Suomen mukana olo tässä joukossa oli varsin luonnollistal.

No, eihän se Margotkaan koskaan tunnustanut tehneensä mitään väärää. Hänen mielestään muurille ammutut kuolivat ihan omaa tyhmyyttään. Syöpäkuolema pelasti Erichin, mutta miksei tätä lahtariakkaa tuotu oikeuden eteen? Jari Aarniokin kiistää tehneensä mitään rikollista. Ja sinä olet vissiin myös niin sinisilmäinen, että luulet ettei Tarja tiennyt hölkäsen pölähtävää esim. Stasin toimista. Ja jos olet yhtään perillä historiasta, niin ei kommunismia markkinoitu keskitysleireillä, teloituksilla ja vainoilla. Vaan oli kaikkia kivoja juttuja. Mutta ole uskossasi vahva, Varsovan Liitto nousee vielä, perkele!

Halonen ja Tuomioja olivat aktiivisia DDR:n ja stalinismin kannattajia. Halonen oli myös hyvää pataa Putlerin kanssa, siis tuo Miskan ja Rontin eri kiva Venäjän setämies. Tuolloin ei olisi ollut Jessikka Aron journalismilla mitään asiaa Yleisratioon ja eipä SETA:n ex-pomoa paljon kylminyt, kun Moskovan Euroviisujen aikana järjestetyssä mielenosoituksessa Omonin pojat hakkasi homoista ja lesboista paskat pihalle pamppujensa kanssa. No, tuolloin ei vielä ollut somehästäkit niin voimissaan kuten nykyään.

Siinä olen täysin samaa mieltä, että on totaalisen urpoa väittää, etteikö SVL ja tämä Tyrviäinen mikä lie olisi natseja. Varmasti näin, mutta jos ei pidä täällä majailevia terroristejakaan minään uhkana, niin en jaksaisi pierua enempää tuohon suuntaan uhrata.

 

[dana77]

Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..

Minä uskon asian heti kun sellaisesta on jotain todisteita. Sen sijaan se, että palstalla kokoontuu joukko persuja taputtelemaan toisiaan selkään ja runkkaamaan ringissä ei sitä vastoin minua vakuuta vaikka he kuinka olisivat asiasta keskenään samaa mieltä. Ei vaikka Tarjalla olisi R-vika, hän olisi vanha, lihava ja ruma muumimamma jolla on typerä käsilaukku. Uskottavuutta ei edesauta se, että näihin vastaaviin lukuisiin väitteisiin ei tähän asti ole löytynyt lihaa luiden ympärille.

 

[dana77]

No, eihän se Margotkaan koskaan tunnustanut tehneensä mitään väärää. Hänen mielestään muurille ammutut kuolivat ihan omaa tyhmyyttään. Syöpäkuolema pelasti Erichin, mutta miksei tätä lahtariakkaa tuotu oikeuden eteen? Jari Aarniokin kiistää tehneensä mitään rikollista. Ja sinä olet vissiin myös niin sinisilmäinen, että luulet ettei Tarja tiennyt hölkäsen pölähtävää esim. Stasin toimista. Ja jos olet yhtään perillä historiasta, niin ei kommunismia markkinoitu keskitysleireillä, teloituksilla ja vainoilla. Vaan oli kaikkia kivoja juttuja. Mutta ole uskossasi vahva, Varsovan Liitto nousee vielä, perkele!

Minä kysyin kysymyksen ja sinä kirjoitat romaanin ihan eri asiasta. Varmasti Margot on tehnyt paljon pahuutta ja hänet olisi pitänyt viedä oikeuden eteenpäin, mutta siitä ei kysytty. Jari Aarniostakaan ei kysytty. Tai Varsovan liitosta.

Ymmärrän toki vastauksestasi että minkäänlaisia todisteita tai edes sitä puoltavia lausuntoja asiasta ei ole, mutta olisithan sinä sen voinut myöntää kun asiasta suoraan kysyttiin. Siinä mielessä vastaamatta jättäminen ei niin katastrofi ollut, ettei se uskottavuuttasi näiden juttujen kanssa vienyt tippakaan.