Tämän helmen jotenkin missasin. Taistolaiset tunnettiin siis nimellä vähemmistökommunistit. Sen vastakohta ja suurin vihollinen oli enemmistökommunistit eli Marxilainen revisionismi eli revarit. Jotenkin lause "vähemmistön edustajat ovat valtavirtaa" tuntuu ristiriitaiselta, vaikka Orwellit on luettu. Mutta ehkä se olen vain minä.Taistolaisuus ja kommunismi jos mikä on vasemmiston valtavirtaa.
Lainaan wikipediaa: "Vasemmistoliiton asiakirjoissa ei puhuta kommunismista tai sosialismista, sillä puolue on perustamisestaan lähtien tarkoituksellisesti tehnyt eroa näihin käsitteisiin."
Tämän helmen jotenkin missasin. Taistolaiset tunnettiin siis nimellä vähemmistökommunistit. Sen vastakohta ja suurin vihollinen oli enemmistökommunistit eli Marxilainen revisionismi eli revarit. Jotenkin lause "vähemmistön edustajat ovat valtavirtaa" tuntuu ristiriitaiselta, vaikka Orwellit on luettu. Mutta ehkä se olen vain minä.
En tiedä mitä hourit, mutta kun Vasemmistoliitto perusttiin vuonna 1990, niin SKDL, SKP ja Deva olivat kaikki laillisia järjestöjä. Noista SKP oli toki ollut kielletty vuoteen 1944 asti, mutta nuo 50 vuotta vanhat tapahtumat eivät puolueen perustamiseen liittyneet millään tavalla. SDKL ei ole koskaan kielletty ollut ja Deva oli vasta muutaman vuoden ollut olemassa.Vasemmistoliitto on kuitenkin perustettu yhdistyksen jatkeeksi, joka oli Suomessa laiton sen yhteyksistä stalinismiin. Ja ainoastaan Neuvostoliiton painostus johti siihen, että yhdistys taas 60-luvulla sallittiin.
Voidaanhan sitä kaikenlaista kuvitella ilman mitään kosketuspohjaa reaalimaailmaan, mutta oikeassa elämässä kommunistipuolueet eivät Suomessa 1990-luvun alussa olleet kiellettyjä, joten mitään tuollaista syytä kiertää lakia ei ollut. Puolueen perustaminen tapahtui siis ihan vapaaehtoisesti ja muista syistä johtuen. Jos nyt tuota leikkiäsi leikitään ja puolue olisi irtisanoutunut natseista eikä kannattaisi rotuoppia, niin silloin sen rinnastaminen natseihin olisi dorkaa.Kuvitellaan vaikka näin... Suomessa olisi ollut poliittinen yhdistys joka olisi kielletty sen yhteyksistä suoraan natsismiin. Tämän jälkeen natsi Saksa olisi painostanut Suomea hyväksymään tämän puolueen. Puolue olisi hyväksytty, ja se olisi 90-luvulla perustanut uuden toiminimen Oikeistoliitto. Oikeistoliitto olisi sittemmin sanoutunut irti natsismista, mutta selkeitä yhteyksiä olisi edelleen havaittavissa. Ainakin kirjoittaa @dana77 lienee sitä mieltä, että tässä kuvitteellisessa tilanteessa olisi dorkaa rinnastaa tätä kuvitteellisesta Oikeistoliitto kansallissosialistiseen aatteeseen.
Tällekin väitteelle haluaisin perusteluja. Minulla on Taisteluni kirjat, jotka isäni on saanut siskoiltaan syntymäpäivä lahjaksi keväällä 1939.
Vanhin veljeni oli taistolainen ja Deva aktiivi, mutta ei liittynyt Vasemmistoliittoon, koska ei halunnut olla "palatsikommunisti". Olivat kuulemma pieni, oikeamielinen vähemmistö. Haluaisin väitteellesi vähän perusteita, pelkkä mutu ei riitä.
Tällekin väitteelle haluaisin perusteluja. Minulla on Taisteluni kirjat, jotka isäni on saanut siskoiltaan syntymäpäivä lahjaksi keväällä 1939. Missä menee fasismin ja natsismin raja?
En tiedä kenen suojeluksessa tuota paskaa suollat, mutta raportti lähti. Tuskin saat kakkua, joten saadaan nauttia näistä hengentuotoksista jatkossakin.Löytyykö sinulta hyllystä myös Karl Marxin Pää oma? Sehän on saattanut jäädä perinnöksi vaikka anti taantumukselliselta iso veljeltä.
Koska provon aihe oli Taisteluni kirjat @TosiFani , niin kyseessä oli tyyli puhdas vittuilu. Ja hyvä sellainen. Eli ei aihetta raportointiin eikä suojeluun.En tiedä kenen suojeluksessa tuota paskaa suollat, mutta raportti lähti. Tuskin saat kakkua, joten saadaan nauttia näistä hengentuotoksista jatkossakin.
Tällaisia asioita ei tietenkään pitäisi katu-uskottavuuden nimissä sanoa, mutta sanon silti. Kommunismi on täysin täysin toimimaton talous- ja yhteiskuntajärjestelmä ja sen vaalisloganina pitäisi olla "ollaan köyhiä yhdessä". Fakta on että sen nimissä on tapettu ihmisiä enemmän maailmanhistoriassa kuin natsismin, mutta väitän että se on silti kahdesta erittäin huonosta aatteesta vähemmän huono. Vaikka neuvostoliitto oli loppuun asti totalitaarinen yhteiskunta, jossa ihmisiä vangittiin mielivaltaisesti ja jossa ihmisten vapaudet oli olemattomat, niin silti jos mietitään vaikka 80-luvun neuvostoliittoa, niin oli se inhimillisempi ja humaanimpi kuin kansallissosialismi on koskaan ollut. Maailmanhistoriassa ei koskaan ole ollut kansallissosialistista yhteiskuntaa, joka olisi olisi edes tasoa paska.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kommunismi nautti vielä kannatusta mm. vanhojen mummojen joukossa, joille kommunismi tarkoitti mm. ilmaista joukkoliikennettä, vakautta ja pieniä mutta säännöllisiä eläkkeitä. Tottakai he olivat köyhiä propagandan uhreja tai nätimmin sanottuna aikansa lapsia, mutta ei heille kommunismi näyttäytynyt enää Stalinin jälkeen hirmujärjestelmänä, vaikka he olivat järjestelmässä vuosikymmeniä eläneet.
Minun on helppo nähdä, että joku tulee argumentoimaan etteivät kaikki saksalaiset tienneet tuhoamisleireistä ja vaikka se on puolitotuus, niin en sitä pätevänä vasta-argumenttina pidä. Suuri osa tiesi ja jos järjestelmä olisi ollut pystyssä pidempään, niin kaikki olisivat tienneet. On tosin aika vaikea hahmottaa, että minkälainen yhteiskunta olisi syntynyt jos natsit olisivat voittaneet ja kaikki juutalaiset olisi tapettu. Slaavit ja muut olisivat orjien asemassa, mutta olisiko arjalaiset olleet tyytyväisinä lebensrauminsa kanssa ja katselleet kun osa-aika-natsi-fatsi käy duunissa.
Hyvää pohdintaa joskin mielestäni otin osaan noista asioista kantaa, erityisesti se että miten kansallissosialismi olisi kehittynyt. Voi olla, mutta voi olla olemattakin. Minusta terve lähtökohta on, että Hitlerillä oli päässä vikaa ja realistista ei ole odottaa, että se vika olisi itsestään korjautunut tai viha/katkeruus tyydyttynyt ainakaan ennenkuin olisi ollut myöhäistä. Hitler ei sotaa osannut lopettaa kun oli häviöllä, joten en oleta että hän olisi sitä osannut lopettaa ollessaan voitolla. Sen takia sodanjälkeisen rauhanajan natsisaksasta puhumisen voidaan ajatella jo itsestään olevan looginen mahdottomuus.Minusta viestissäsi on paha päättelyongelma, vaikka kantaasi ymmärränkin. Tunnut vertaavan lähinnä 2. maailmansodan aikaista natsi-Saksaa 80-luvun Neuvostoliittoon, mikä ei millään tapaa ole järkevää. Toki Saksakin olisi muuttunut sodan voitettuaan vuosikymmenten saatossa. Yritettiinhän Hitleriäkin tappaa jo sodan aikana, joten vähän yksioikoinen on kuva valtiosta joka olisi ensin automaattisesti imenyt kaiken juutalaisveren maailmasta ja sen jälkeen siirtynyt robotinomaisesti tappamaan uusia kohteita, ihan vaan koska ovat natseja. Saksassakin natsismi nousi äärimmäisissä oloissa (voittaen kilpailun kommunistien kanssa) ja lienee selvää, että äärimmäisten olojen laannuttua ja sodan tauottua olisi ihmisillä ollut mielessä muutakin kuin massapsykoosi heidän kurjuutensa "aiheuttaneiden" rankaisemisesta.
Kieltäydyn tarkastelemasta aatteita tyhjiössä ja keskittymään vain kommunismin näennäisen kauniisiin ajatuksiin. Sinä sanot, ettei maailmassa ole koskaan ollut kansallissosialistista yhteiskuntaa joka olisi edes tasoa paska. Lienet oikeassa. Minä sanon, että kenties on syynsä siihen, miksi meillä on ollut ainoastaan Natsi-Saksa, mutta roppakaupalla kommunistisia diktatuureja. Se, mitä monet pitävät äärivasemmistolaisuudessa sen pienemmäksi pahaksi tekevänä ovat nuo korupuheet ja kauniit ajatukset solidaarisuudesta ym. Minusta ne juuri tekivät kommunismistakin niin vaarallisen, sillä "tarkoitus pyhittää keinot". Ts. on kaksi äärimmäisen väkivaltaista ja sortovaltaan johtavaa ideologiaa, mutta vain toinen niistä resonoi miljoonien ihmisten mielissä ympäri maailmaa vuosikymmenestä toiseen, kun taas toinen oli lähinnä täysin poikkeuksellinen paikallinen ilmiö.
Except that the idea, communism, denies the existence of a soul, and its adherents normally punish those that would say otherwise. The brutal brainchild of Karl Marx, the Communist Manifesto, promised utopia on Earth. All one needed to do was overturn
Adolf Hitler’s Holocaust is a familiar horror, but the grim death counts from communist revolutions in Russia and China both far exceed his genocidal efforts. While Hitler targeted the Jews, the communists targeted all religions, and entire classes of society.
Lisäksi minusta shokeeraavin esimerkki on Pol Pot, jonka valtakausi kesti ainoastaan neljä vuotta, mutta ehti tuona aikana saada hengiltä 10-40% koko väestöstään.
Pothan kielsi mm. silmälasien käytön kuolemanrangaistuksen uhalla.
-clip-
Itse pelkään äärivasemmistoa natseja enemmän ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että näen sen valtaanpääsyn verrattomasti todennäköisempänä. Suomessakin on runsaasti vanhoja stallareita, jotka aiemmin linkatun artikkelin mukaisesti eivät juuri ole kantojaan tarkistaneet.
On omalla tavallaan mielenkiintoista kuinka täällä harrastetaan tiettyjen kirjoittajien puolesta äärimmäistä punapesua. Joka puolella on näitten kirjoittajien mielestä natseja ja muita fasisteja, mutta auta armias jos mainitset äärivasemmiston ja alat puhumaan kommunisteista, stalinnisteista, anarkisteista tai muista vasureista. Nämä edellä mainitut kirjoittajat, mukanaan lauma hengenheimolaisia rientävät paikalle mutkuttelemaan Jesse Torniaisesta ja jostain toisesta nykynatsista (ei tule nimi mieleen). Suomessa on varmasti jokunen muukin natsi olemassa mutta mitään vallankumousta ei ole tulossa, koska ei riitä kannatusta.
Kommunisteja, stalinisteja, anarkisteja ja yleensä ottaen äärivasureita on varmasti isompi joukko olemassa kuin natseja. Huolestuttavaa on että tässä äärivasureitten joukossa on myös ihan äänestettyjä poliitikkoja, niin eduskunnassa kuin kuntien valtuustoissa.
Harmi ettei Suomessa suoritettu omaa lustraatiota 90-luvulla NL:n hajottua. Samaan syssyyn olisi saatu pistää matalaksi jokainen - mauton - neuvostodiktatuurin lahjoittama patsas.
Minusta puiston nimi tulisi muuttaa joko Maj-Lis Rosenbröijerin tai Ukko Pekan (Svinhufvud) puistoksi.
On makuasia, haluammeko Alppipuiston korkeimman osan nimellä tehdä kunniaa herkälle suomalaiselle taiteilijalle vai itsenäisen Suomen kantajäärälle, mutta on täysin väärin tehdä sillä kunniaa väkivaltaiselle bolsevistiselle hirmuhallitsijalle, joka johti proletariaatin diktatuuria ja teki venäläisestä imperiumista kansojen hautausmaan.
Historiallinen osavastuu neuvostoimperialismin tukemisesta lankeaa myös Suomelle. Merkkinä siitä meillä on Lenininpuistoja, -patsaita ja -reliefejä ikään kuin hän olisi ollut hyväntekijä ja kunnioitusta ansaitseva henkilö.
Tämä faktojen vastainen Lenin-kultti pitää vihdoinkin ajaa pois Suomesta.
Vuosituhannen vaihteessa esitin, että Suomi voisi Euroopan Unionissa ehdottaa kansainvälisen totuuskomission tai sen kaltaisen elimen perustamista selvittämään ja dokumentoimaan kommunismin rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Yllätyin ja järkytyin, kun suomalaiset vasemmistolaiset Jaakko Laakso etunenässä hyökkäsivät minua vastaan ja syyttivät kommunistien vainoamisesta. Esimerkiksi Erkki Tuomioja ilmoitti blogissaan, että ei lämpene ”tälle jälkijättöiselle moraalista verenhimoa tihkuvalle esitykselle kaikkien ideologisten oikeudenkäyntien äidiksi”.
Moinen kiihkoilu vastuuseen saattamista vastaan johtunee soimaavasta omasta tunnosta.
Joka tapauksessa nyt olemme nähneet, millaiseen moraaliseen rappiotilaan Venäjä on ajautunut. Verratkaa sitä Saksaan, joka edes jossain määrin on pantu kantamaan syyllisyyttä holokaustista ja muista kansallissosialismin rikoksista ihmisyyttä vastaan.
En ymmärrä ollenkaan perusteluja näiden vanhojen nimien muuttamiselle. Onhan meillä Kolera-allaskin, tuskin kukaan ajattelee että haluamme tehdä näin kunniaa koleralle....tarkemmin ottaen Helsingissä sijaitsevasta Leninin puistosta. Ehrnrooth oli vahvasti sitä mieltä, että puisto tulisi nimetä uudelleen.
En ymmärrä ollenkaan perusteluja näiden vanhojen nimien muuttamiselle. Onhan meillä Kolera-allaskin, tuskin kukaan ajattelee että haluamme tehdä näin kunniaa koleralle.
Sinun perusteluillasi ei toisen maailmansodan jälkeenkään olisi ollut Euroopassa ja Saksassa perusteita muuttaa erilaisia Adolf Hitlerin mukaan nimettyjä paikkoja uusiksi, olivathan ne jo vanhoja nimiä.
Juuri näin ajattelinkin, en tiedä miksi kuvittelit jotain muuta? Nyt nimi muistuttaa tuosta suomettumisen ajasta ja en näe mitään syytä piilottaa sitä osaa historiastamme.Jos viitsit lukea kolumnin jonka linkkasin, niin tämä "vanha nimi" on peräisin vuodelta 1970, jolloin puisto nimettiin uudelleen sen kunniaksi, että Neuvostoliitossa vietettiin V.I. Leninin satavuotisjuhlavuotta ja suomettuneessa Suomessa haluttiin nuolla pitkään ja hartaasti punatautista neuvostopersettä.
Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan.Kovin vähän oikeamieliset fasisminvastustajat pitävät äläkkää esim. siitä, että ex-presidenttimme toimi aktiivisesti DDR:n ja Honeckerien keskitysleiripolitiikan puolesta. Kohtuullisen oksettavaa Halosen nykyjeesustelut, kun aktiivisesti ihannoinut Violetin Noidan toimia DDR:n opetusministerinä.
Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan
Tämä on sikäli todella hupaisa ketju, että osalle kommunisteja ovat nekin, jotka eivät ole koskaan olleet mukana kommunistien toiminnassa (ainakin minun tietääkseni Halonen on aina ollut demari; korjatkaa, jos olen väärässä), ja toisaalta osalle eivät kansallissosialisteiksi kelpaa edes ne, jotka itse ilmoittavat sellaisia olevansa.Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..
Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan.
Halonen oli DDR:n tunnustamiskominiteassa, mutta ihan samalla tavalla itä-Saksan tunnustamisesta ovat olleet vastuussa omien maidensa puolesta mm. Richard Nixon ja Edward Heath. viitisenkymmentä maata DDR:n tuolloin tunnusti ja Suomen mukana olo tässä joukossa oli varsin luonnollistal.
Minä uskon asian heti kun sellaisesta on jotain todisteita. Sen sijaan se, että palstalla kokoontuu joukko persuja taputtelemaan toisiaan selkään ja runkkaamaan ringissä ei sitä vastoin minua vakuuta vaikka he kuinka olisivat asiasta keskenään samaa mieltä. Ei vaikka Tarjalla olisi R-vika, hän olisi vanha, lihava ja ruma muumimamma jolla on typerä käsilaukku. Uskottavuutta ei edesauta se, että näihin vastaaviin lukuisiin väitteisiin ei tähän asti ole löytynyt lihaa luiden ympärille.Pidätkö tuollaisia puheita jotenkin mahdottomina? "Vanhasta" kommunistista kuitenkin kyse, niin ei Tavja noihin aikoihin ainakaan ihan täydellä pakalla ole muutenkaan voinut pelata..
Minä kysyin kysymyksen ja sinä kirjoitat romaanin ihan eri asiasta. Varmasti Margot on tehnyt paljon pahuutta ja hänet olisi pitänyt viedä oikeuden eteenpäin, mutta siitä ei kysytty. Jari Aarniostakaan ei kysytty. Tai Varsovan liitosta.No, eihän se Margotkaan koskaan tunnustanut tehneensä mitään väärää. Hänen mielestään muurille ammutut kuolivat ihan omaa tyhmyyttään. Syöpäkuolema pelasti Erichin, mutta miksei tätä lahtariakkaa tuotu oikeuden eteen? Jari Aarniokin kiistää tehneensä mitään rikollista. Ja sinä olet vissiin myös niin sinisilmäinen, että luulet ettei Tarja tiennyt hölkäsen pölähtävää esim. Stasin toimista. Ja jos olet yhtään perillä historiasta, niin ei kommunismia markkinoitu keskitysleireillä, teloituksilla ja vainoilla. Vaan oli kaikkia kivoja juttuja. Mutta ole uskossasi vahva, Varsovan Liitto nousee vielä, perkele!