Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[dana77]

En tuosta tiedä, koska en siihen ottanut kantaa. Et näköjään lue tekstejä, joita kommentoit.

Et itse taida lukea viestejä joita kommentoit. Keskustelu lähti siitä, että Dee väitti Halosen ihaillleen Honeckerin "keskitysleiripolitiikkaa" ja sille perusteluna oli nimeomaan kuuluminen DDR:n tunnustuskomiteaan. Minä puolestani esitin ettei komiteaan kuuluminen ole mikään todiste mm. siitä syystä että Halonen olisi siinä työnsä puolesta. Jos sinä ratsastat valkoisen ratsusi kanssa paikalla tätä kiistämään, niin aika erkumaista on alkaa sitten vänkkäämään ettet sinä alkuperäisen väitteen kanssa ollut eri mieltä.

Kovin vähän oikeamieliset fasisminvastustajat pitävät äläkkää esim. siitä, että ex-presidenttimme toimi aktiivisesti DDR:n ja Honeckerien keskitysleiripolitiikan puolesta. Kohtuullisen oksettavaa Halosen nykyjeesustelut, kun aktiivisesti ihannoinut Violetin Noidan toimia DDR:n opetusministerinä.

DDR:n tunnustamiskomitea – Wikipedia/QUOTE]

Voisit ihan huvin vuoksi esittää yhdenkin lähteen, jossa Halonen ilmaisee jotain positiivista keskitysleireistä tai M. Honeckerin toimista. Tosin me kaikki tiedämme ettei niin tule tapahtumaan.

Siinä olet oikeassa että Halonen on varmasti edustanut demareiden vasenta laitaa.

 

[Cobol]

Et itse taida lukea viestejä joita kommentoit. Keskustelu lähti siitä, että Dee väitti Halosen ihaillleen Honeckerin "keskitysleiripolitiikkaa" ja sille perusteluna oli nimeomaan kuuluminen DDR:n tunnustuskomiteaan. Minä puolestani esitin ettei komiteaan kuuluminen ole mikään todiste mm. siitä syystä että Halonen olisi siinä työnsä puolesta. Jos sinä ratsastat valkoisen ratsusi kanssa paikalla tätä kiistämään, niin aika erkumaista on alkaa sitten vänkkäämään ettet sinä alkuperäisen väitteen kanssa ollut eri mieltä.

Johan on taas jutut!

1. Jos olisin kommentoinut juttujasi, olisin lainannut tekstiäsi. En niin tehnyt. Toistaiseksi palstalla on sallittu, että voidaan keskustella ilman, että kaikki kierrätetään kauttasi. Ja kun näin tehdään, kaikki kommentit eivät ole sinulle, vaan lähinnä niille, joille viesti osoitetaan;

2. Kommenttini @Dee Snider viestiin oli tämä:

Näissä toki kannattaa olla tarkka tällä palstalla. Jos joku vaatii SVL:n tunnustamista jollain erikoistavalla, saa tietenkin fasistin ja natsin leiman. Mutta jos vaatii DDR:n tunnustamista todennäköisesti Stasin osarahoittamassa komiteassa, on tehnyt vain kansalaisvelvollisuutensa. Josta Suomessa voidaan ja itse asiassa pitää palkita.

Halonen ja kaikki muut DDR:n tunnustamisen puolesta työskennelleet tiesivät ainakin suunnilleen 1970-luvun alussa, millaista toimintaa DDR harjoittaa ja miten se tuhoaa kansalaisiaan tappamalla, kiduttamalla ja vainoamalla. Vaikka voimassa oli YYA-sopimus, ja DDR saattoi värvätä väkeä Suomesta ajamaan asiaansa samaan tapaan kuin Neuvostoliitto, Berliinin muuri oli Suomessakin tunnettu. Samoin tapot, kun joku yritti loikata.

Suomessa ei ole käyty lähihistoriaamme sen paremmin Neuvostoliiton kuin DDR:n osalta läpi. Ehkä senkin aika tulee.

3. Sen jälkeen sinä lainasit viestiäni, ja totesit:

Halonen oli komiteassa työnantajansa eli SAK:n edustajana, joka tehtävä hänelle järjestön lakimiehenä automaattisesti lankesi. Hän ei siis ollut siellä henkilökohtaisista ambitioistaan tai poliittisen agendansa ohjaamana. Toki voidaan argumentoida, että hän olisi voinut erota työstään ja halutessaan näin välttää komiteaan kuulumisen.

Tarkoitetaanko tässä kaikilla DDR:n tunnustamisen puolesta työskennelleillä Länsi-Saksan, USA:n, Britannian ja Ranskan ylintä johtoa vai pelkästään Tarja Halosta? Halonen valmistui yliopistosta 1968, meni SAK:hon töihin 1970 ja liittyi SDP:hen 1971. Politiikkaan hän lähti vuonna 1974. Berliinin muuri valmistui 1975 (rakentaminen alkoi toki jo 1961). Kansanedustajaksi hänet valittiin ensimmäisen kerran 1979. Minusta tässä hieman hieman kirjoitetaan historiaa jälkikäteen voittajan silmin kun ilmoitetaan mitä kaikkea Halonen on 1970-luvun alussa tiennyt. Honecker nousi DDR:n johtoon vasta 1971, mutta varmasti Deen mielestä Halonen oli syyllinen hänen ja vaimonsa tekemisten ihailuun jo sitäkin ennen.

Vastasin tämän jälkeen ensimmäisen kerran sinulle tekstiäsi lainaten.

 

[dana77]

Tämän valolla voidaan aika montaa yleisesti hyväksyttyä historian teoriaa kyseenalaistaa. Tähän ketjuun sopivasti esimerkiksi Aatun jääminen bunkkeriin on viimeaikoina kyseenalaistettu jopa ihan vakuuttavasti. Toki tosiasia se, että rikostekninen todistusaineisto tästäkin tapauksesta puuttuu.

Kirjoittamasi perusteella et myöskään itse usko tätä bunkkeriteoriaa. Saanko kysyä, että mihin teoriaan uskot, vai tyydytkö vain toteamaan että samapa tuo mitä sille kävi?

Minä en ole ottanut tähän asti sanallakaan kantaa että uskonko bunkkeriteoriaan eikä se ole ollut sanomisistani pääteltävissä.

Minä en ole nähnyt teoriaa vakuuttavasti kyseenalaistetun, mutta pidän erittäin todennäköisenä, että jos Hitler ei olisi bunkkerissaan kuollut niin olisi sittemmin jäänyt kiinni. Mossadin kaverit ovat kohtuullisen asiansaosaavaa väkeä ja he ovat ymmärtääkseni olleet asian suhteen valveilla. Occamin partaveitsen ja mainitsemani "extraordinary claims require extraordinary evidence" -periaatteen perusteella en noita Etelä-Amerikan teorioita pidä uskottavina.

Joka tapauksessa olen 100% varma, että Hitler on kuollut, sillä muutoin hän olisi 128-vuotias.

 

[dana77]

1. Jos olisin kommentoinut juttujasi, olisin lainannut tekstiäsi. En niin tehnyt. Toistaiseksi palstalla on sallittu, että voidaan keskustella ilman, että kaikki kierrätetään kauttasi. Ja kun näin tehdään, kaikki kommentit eivät ole sinulle, vaan lähinnä niille, joille viesti osoitetaan;

Teknisesti ottaen olet oikeassa. Vielä parempi tietenkin olisi ettei viesteissä olisi tuollaisia "jos joku tällä palstalla xxx" -tyyppisiä olkiukkoja ja passiivimuotoisia lauseita, missä annetaan ymmärtää kaikenlaista. Tämä jos joku on erkumaista toimintaa, mihin viittasin.

Toki olisin voinut pilkkoa lauseet osiin ja kommentoida ne vaikka näin:
"Jos joku vaatii SVL:n tunnustamista jollain erikoistavalla, saa tietenkin fasistin ja natsin leiman."
Olkiukko

"Mutta jos vaatii DDR:n tunnustamista todennäköisesti Stasin osarahoittamassa komiteassa, on tehnyt vain kansalaisvelvollisuutensa. Josta Suomessa voidaan ja itse asiassa pitää palkita"
Kukaan ei ole tällaista väitettä esittänyt.

No minulle on ok, että todetaan vain ettei Deen väitettä ole tällä palstalla todistettu oikeaksi ottamatta kantaa ketkä kaikki sitä eivät ole todistaneet.

 

[Cobol]

Teknisesti ottaen olet oikeassa. Vielä parempi tietenkin olisi ettei viesteissä olisi tuollaisia "jos joku tällä palstalla xxx" -tyyppisiä olkiukkoja ja passiivimuotoisia lauseita, missä annetaan ymmärtää kaikenlaista. Tämä jos joku on erkumaista toimintaa, mihin viittasin.
.

Katsotaanpa miten keskustelu jatkui. Lainasit minun tekstiäni ja väitit:

Tilanne siis edelleenkin että todisteiden määrä Halosen keskitysleiripolitiikan hyväksymisestä: 0, mutta tilanne asiaan liittymättömien kertomusten määrästä: noin puoli tusinaa

Koska väitteesi oli puhdasta vääristelyä, vastasin:

En tuosta tiedä, koska en siihen ottanut kantaa. Et näköjään lue tekstejä, joita kommentoit.

En ole mielestäni mitään todisteita luvannut Halosen keskistysleireistä yms. Sinä voi hakata tätä olkiukkoasi vaikka kuinka kauan.

En osoittanut alkuperäistä viestiäni sinulle vaan @Dee Snider oli kohteena.

Mutta ymmärrän halusi keskustella aiheesta ja se ei haittaa itseänikään. Olet yleensä fiksu. Tällä kertaa nostelit sitten minun suuhuni väitteitä, joita en ollut esittänyt tai joiden takana en seiso.

Kun noin lyhyestä pätkästä on kyse, tulkitsin ne suoraan olkiukoiksi.

 

[dana77]

Katsotaanpa miten keskustelu jatkui. Lainasit minun tekstiäni ja väitit

Riippumatta siitä, että kenelle viestini oli osoitettu, niin sen sisältö oli teknisesti ottaen aivan totta (kuten sinunkin ettet ole asiaan ottanut kantaa).
Halosen keskitysleirisympatioita ei ole osoitettu todeksi. En minä esittänyt väitettä, että sinä olisit asiaan ottanut kantaa. Tämä oli minun pointtini kun sanoin, että viesteistä saa helposti tietynlaisia kuvia riippuen missä yhteydessä ne on sanottu.

Tätä peliä voi pelata kaksikin.

 

[Cobol]

Riippumatta siitä, että kenelle viestini oli osoitettu, niin sen sisältö oli teknisesti ottaen aivan totta (kuten sinunkin ettet ole asiaan ottanut kantaa).
Halosen keskitysleirisympatioita ei ole osoitettu todeksi. En minä esittänyt väitettä, että sinä olisit asiaan ottanut kantaa. Tämä oli minun pointtini kun sanoin, että viesteistä saa helposti tietynlaisia kuvia riippuen missä yhteydessä ne on sanottu.

Tätä peliä voi pelata kaksikin.

Eli lainasit minun viestiäni, johon et lainauksestasi huolimatta ottanut kantaa, mutta väität minun kommentoineen viestiä:

Et itse taida lukea viestejä joita kommentoit. Keskustelu lähti siitä, että Dee väitti Halosen ihaillleen Honeckerin "keskitysleiripolitiikkaa" ja sille perusteluna oli nimeomaan kuuluminen DDR:n tunnustuskomiteaan. Minä puolestani esitin ettei komiteaan kuuluminen ole mikään todiste mm. siitä syystä että Halonen olisi siinä työnsä puolesta.

jota en sinun mukaasi lukenut, vaikka viestini oli vastaus kommentoimaani viestiin eikä kommentoimani viesti ollut sinun viestisi.

Bravo, olkiukkosi voi kyllä hyvin. Töissä kepussa?

Osaltani tässä.

 

[Dee Snider]

@dana77 Miksi Kekkonenkin heitti tylysti Halosen ulos, jos hän nyt vain kävi toteuttamassa ilmeisen vastahakoisestikin työtehtävänsä ja ilman mitään omaa mielipidettä?

 

[dana77]

@dana77 Miksi Kekkonenkin heitti tylysti Halosen ulos, jos hän nyt vain kävi toteuttamassa ilmeisen vastahakoisestikin työtehtävänsä ja ilman mitään omaa mielipidettä?

Tätä meistä kumpikaan ei tiedä. Ehkä hänellä ei ollut käyttöä SAK:n juristille, vaikka Kekkonen itse perustuslaillisesta ja isänmaallisesta toiminnasta tunnettu olikin.

 

[Cobol]

Laitan tämänkin tänne, koska a) ei ole erikseen Suomen ekoterroristien ketjua ja b) vaikka kullakin liikkeellä on omat speciaalit, ainaklin aikaisemmin samoja tyyppejä oli myös ekoissa, eläimissä kuin vassareissa ja anarkisteissa. Jos joku mielensä pahoittaa moisesta väitteestä, valitan, ja avatkoon sitten ekoille oman ketjunsa. Toki voi tehdä sen itsekin, jos ekoterroristien iskut lisääntyvät Suomessa ja modet voivat puolestani perustaa uuden ketjun vaikka heti, jos parempana sen kokevat.

TRUCKS TORCHED AT DAIRY COMPANY - Takku

Rahassa kohtuullinen isku, kun hinnaksi tulee satoja tuhansia euroja, jotka ovat kaikki pois pienyrittäjiltä. Vakuutus ei välttämättä kata terrorismia. Ekoterroristit ovat ottaneet vastuun.

 

[vetti]

@Cobol tuo mainitsemasi taho tuli minulle ensimmäisenä mieleen kun tuosta ensimmäisen kerran luin.

Ja tuskin vakuutus tuollaista kattaa. En oman työurani aikana ole sellaista vakuutussopimusta lukenut missä terrorismia ei olisi suljettu pois. Varmasti sellaisiakin on olemassa.

 

[Cobol]

Joo, tekijätaho lienee selvä, poliisi pitää uskottavana, ja nyt on IS saanut muutakin kuin perustiedot kasaan:

Poliisi epäilee: Ekoterroristit polttivat 4 kuorma-autoa Tampereella - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Mukana on myös poliisin julkaisemia valvontakamerakuvia, joissa epäillyt kävelevät Kuokkamaantien suunnasta Mäntyhaantielle. He kulkevat paikalla olevan kentän läpi tulevaa väylää ja ylittävät kadun jatkaen kohti tekopaikkaa noin puoli yhden aikaan tiistaiyönä.

Terrorismille on omat kannattajansa, eikä itse asiassa edellisestä varmasta iskusta olekaan edes kovin kauan. Vajaat puolitoista vuotta. Tekijöinä silloin muistaakseni eläinterroristit ja jälki oli vajaan parin miljoonan arvoista.

 

[TosiFani]

@Cobol tuo mainitsemasi taho tuli minulle ensimmäisenä mieleen kun tuosta ensimmäisen kerran luin.

Ja tuskin vakuutus tuollaista kattaa. En oman työurani aikana ole sellaista vakuutussopimusta lukenut missä terrorismia ei olisi suljettu pois. Varmasti sellaisiakin on olemassa.

Vaikka ilkivallan tekijät kertovatkin olevansa terroristeja, kyseessä ei kuitenkaan ole terrorismi vaan ilkivalta. Vakuutus korvaa autot, vakuutusyhtiö perii korvaukset syyllisiltä.

 

[vetti]

@TosiFani Kyllä tuosta korvausten suhteen tappelu on tulossa. Paljon toki riippuu siitä mihin tuomioistuin aikoinaan päätyy.
Toki toivon yrittäjien saavan korvauksensa. Takkutytöiltä niitä ei kuitenkaan saada, eli maksu kaatuu vakuutusyhtiölle ja veronmaksajille.

 

[Cobol]

Vaikka ilkivallan tekijät kertovatkin olevansa terroristeja, kyseessä ei kuitenkaan ole terrorismi vaan ilkivalta. Vakuutus korvaa autot, vakuutusyhtiö perii korvaukset syyllisiltä.

Autot saattaa mennä noin. Sen sijaan työt ja työpaikat kenties ei. Lainaus IS-linkistä:

Poltetut autot olivat yksityisten yrittäjien omaisuutta. Poliisin mukaan yrittäjille ja heidän työntekijöilleen aiheutuu tapauksen vuoksi merkittäviä taloudellisia vaikeuksia.

Poliisilla taitaa olla ikävä kyllä kokemusta, miten nämä korvataan ja mihin kaikkeen tuhotyöt vaikuttavat.

 

[TosiFani]

@TosiFani Kyllä tuosta korvausten suhteen tappelu on tulossa. Paljon toki riippuu siitä mihin tuomioistuin aikoinaan päätyy.
Toki toivon yrittäjien saavan korvauksensa. Takkutytöiltä niitä ei kuitenkaan saada, eli maksu kaatuu vakuutusyhtiölle ja veronmaksajille.

Terrorismi on määritelty Suomen laissa, tämä tapaus ei ole terrorismia vaan ilkivaltaa.

 

[Jani82]

Terrorismi on määritelty Suomen laissa, tämä tapaus ei ole terrorismia vaan ilkivaltaa.

Terrorismia tuo on kun tuhotaan toisten työvälineet ja työpaikat.

Ja syynä muka eläinten oikeudet.
Tekijöinä on sitten vielä sellaista roskasakkia joilta ei tulla ikinä saamaan mitään rahoja vaan kaikki menee muiden piikkiin.
Tyypillistä vassariterroria.

Kävisivät nämäkin vässykät joskus siellä missä niitä eläimiä oikeasti rääkätään sitä Suomessa tehdä.

 

[dana77]

Vittu mitä mulkkuja. Toivottavasti jäävät kiinni ja kun mitään korvauksia heiltä ei saada, niin toivottavasti saataisiin edes istumaan pitkää tuomiota ja ravintona maitoa ja lihaa.

 

[Joukka]

Vittu mitä mulkkuja. Toivottavasti jäävät kiinni ja kun mitään korvauksia heiltä ei saada, niin toivottavasti saataisiin edes istumaan pitkää tuomiota ja ravintona maitoa ja lihaa.

Onko tässä sama logiikka, kun äärioikeiston puolelta toivotaan muslimitaustaisille vangeille sianlihaa sisältäviä ruokia extraksi? Jos ei ole, niin miksi tämä sinun toiveesi erottuu parempana toiveena kuin rasistien öyhötys? Mielenkiinnosta tätä kyselen, että onko olemassa parempaa toivomista ruokailun suhteen, vai lasketaanko kaikki tämän tyyppinen hassuttelu yhtä typeräksi?

 

[Satunnainen]

Toivottavasti jäävät kiinni ja kun mitään korvauksia heiltä ei saada, niin toivottavasti saataisiin edes istumaan pitkää tuomiota

Jos jäävät kiinni, kuten toivoa sopii, niin eipä taida juuri kannattaa odotella oikeuslaitokseltamme ankaria rangaistuksia. Vai kuuluukohan tuhotyö niihin harvoihin rikostyyppeihin, joissa on koko asteikko käytössä, eikä vain alapää. Asteikko menee 4 kk - 4 v, eli kovin pitkää ei ole edes tarjolla. Törkeässä menee 2-10 v, mutta ei taida mennä sille puolelle. Ja joka tapauksessahan ulos pääsee aina aiemmin.

 

[dana77]

Onko tässä sama logiikka, kun äärioikeiston puolelta toivotaan muslimitaustaisille vangeille sianlihaa sisältäviä ruokia extraksi? Jos ei ole, niin miksi tämä sinun toiveesi erottuu parempana toiveena kuin rasistien öyhötys?

Se on siksi parempaa kuin rasistien öyhötys koska minä en sitä tee rasistista syistä.
Minä voisin keksiä monia rikoksia, joista syyllistyneille muslimille voisin hyvinkin tarjota ruuaksi pelkkää sianlihaa, mutta en minä sellaista lähtökohtaisesti kaikille muslimeille tarjoaisi.

 

[Oto Hascak]

Toisaalta, Suomessa maksetaan aivan järkkyjä maataloustukia ja pienet kunnat vie isojen kaupunkien rahat ja maalta muuto on megatrendi! Ehinpäs ennen tuomasta!

Vaikka ilkivallan tekijät kertovatkin olevansa terroristeja, kyseessä ei kuitenkaan ole terrorismi vaan ilkivalta. Vakuutus korvaa autot, vakuutusyhtiö perii korvaukset syyllisiltä.

Eko etuliite siis tekee tuosta ilkivaltaa? Entäs jos Al Quaida olisi käynyt polttamassa nuo rekat, olisiko se sitten ollut terrorismia?

 

[dana77]

Toisaalta, Suomessa maksetaan aivan järkkyjä maataloustukia ja pienet kunnat vie isojen kaupunkien rahat ja maalta muuto on megatrendi! Ehinpäs ennen tuomasta!

Kepupa ehti sen tekemään ennenkuin tuomas ehti kepua sanoa.

 

[Oto Hascak]

Kepupa ehti sen tekemään ennenkuin tuomas ehti kepua sanoa.

Kepua ei killata, koska Sipilä on Jumala, ja Jyrki Aho myös!

 

[TosiFani]

...
Eko etuliite siis tekee tuosta ilkivaltaa? Entäs jos Al Quaida olisi käynyt polttamassa nuo rekat, olisiko se sitten ollut terrorismia?

Tekijöiden ilmoituksella ei ole mitään merkitystä, teon luonne ratkaisee.