Ei tämä toiminta ole sen kummallisempaa toiseenkaan suuntaan. Känni-ääliöita ja ylilyöntejä yhtäkaikki.
Vai missä et voi elää tai olla, koska äärioikeisto estää sen?
Koko teksti.
Ei tämä toiminta ole sen kummallisempaa toiseenkaan suuntaan. Känni-ääliöita ja ylilyöntejä yhtäkaikki.
Mikäli minä saisin motivoitua parilla kaljalaatikolla parikymppisten nuorten miesten ryhmän, nuorisojoukon, kaivamaan esiin vastaanottokeskuksen vesijohdon ja poikkaisemaan sen, niin mihin rikokseen minä ja kantasuomalaisten miesten järjestäytynyt joukkio olisimme syyllistyneet?
Mikäli minä saisin motivoitua parilla kaljalaatikolla parikymppisten nuorten miesten ryhmän, nuorisojoukon, kaivamaan esiin vastaanottokeskuksen vesijohdon ja poikkaisemaan sen, niin mihin rikokseen minä ja kantasuomalaisten miesten järjestäytynyt joukkio olisimme syyllistyneet?
Ilkivaltaan, oikeistoradikaalin järjestäytyneen organisaation toimintaan, rotusyrjintään, anarkismiin?
Johonkin yhteiskuntamme perustusta syvästi rapauttavaan toimintaan kuitenkin.
Paitsi että se toinen porukka on tehnyt ihmisiin kohdistuneita iskuja puukoilla ja kaasulla. Mutta jos joku tosiaan kokee yhteiskuntarauhansa olevan yhtä koetuksella silloinkin, kun näytteikkunoita hajotetaan, niin sille tunteelle minä en mitään voi. Kumma juttu, että poliisin kertomuksiin luotetaan, mutta sisäministeriön tilastoihin ei.
Ok. Minä puhuin toistuvasta uhasta ja siitä, ettei sitä ole. Niinkuin sinäkin lainaamassani tekstissä.
Onko sitä?
Anarkistien itsenäisyystapahtumassa pitäisi vielä erottaa ne, joilla on poliittinen aate ja ne, jotka haluavat olla kännissä ja rikkoa paikkoja.
Eikö näitä voi ihan hyvin yhdistää?
Paitsi että se toinen porukka on tehnyt ihmisiin kohdistuneita iskuja puukoilla ja kaasulla. Mutta jos joku tosiaan kokee yhteiskuntarauhansa olevan yhtä koetuksella silloinkin, kun näytteikkunoita hajotetaan, niin sille tunteelle minä en mitään voi. Kumma juttu, että poliisin kertomuksiin luotetaan, mutta sisäministeriön tilastoihin ei.
Jokainen voi olettaa tilanteen, jossa kadulla tulee vastaan joukko pilottitakkeihin pukeutuneita klanipäitä ja toisella kertaa joukko hiusmallinsa amerikkalaiselta intiaaniheimolta kopioineita hakaneulahuulia. Kumpi tilanne tuntuu uhkaavammalta? Olen varmaan ympäristön myrkyttymä, koska en ole koskaan kokenut uhkaavaksi tilannetta, jossa kohtaan kadulla anarkisteja. Toisista mallikansalaisista en voi sanoa samaa.
Johan jo tässä lainauksessa mene ko. raportti hakoteille: " väkivaltainen mellakka (äo. 1, äv. 0)". Ei muuten, muta muistikuvani mukaan äärivasemmiston hyökkäysinnokkuus kynttilämarssijoiden ja poliisin päälle itsenäisyyspäivänä 2015 oli Suomen mittakaavalla melkoisen rajua. Silti sarakkeessa zero poäng?
Käsittääkseni kyseessä olisi vähintään vahingonteko, ja mahdollisesti törkeä sellainen. Riippuen toteutustavasta ja seuraamuksista, tuo voitaisiin joissain tapauksissa ehkäpä katsoa tuhotyöksikin.Mikäli minä saisin motivoitua parilla kaljalaatikolla parikymppisten nuorten miesten ryhmän, nuorisojoukon, kaivamaan esiin vastaanottokeskuksen vesijohdon ja poikkaisemaan sen, niin mihin rikokseen minä ja kantasuomalaisten miesten järjestäytynyt joukkio olisimme syyllistyneet?
Kuten nimimerkin @BigRedCat viestissä #2584 lainaaman pykälän perusteella voidaan päätellä, kyseessä ei olisi ilkivalta siinä merkityksessä, miten se lainsäädännössä määritellään. En usko, että tuota joukkoanne pidettäisiin järjestäytyneenä rikollisryhmänä. Voisin kuvitella, että rikoksen kohdistaminen vastaanottokeskukseen täyttäisi rikoslain 6 luvun 5 §:n koventamisperusteet. Ja ainakin se peruste täyttyisi, että rikos olisi tehty palkkiota vastaan. Anarkismi sinällään ei tietääkseni ole rikollista.Ilkivaltaan, oikeistoradikaalin järjestäytyneen organisaation toimintaan, rotusyrjintään, anarkismiin?
...
Kuten nimimerkin @BigRedCat viestissä #2584 lainaaman pykälän perusteella voidaan päätellä, kyseessä ei olisi ilkivalta siinä merkityksessä, miten se lainsäädännössä määritellään. En usko, että tuota joukkoanne pidettäisiin järjestäytyneenä rikollisryhmänä. Voisin kuvitella, että rikoksen kohdistaminen vastaanottokeskukseen täyttäisi rikoslain 6 luvun 5 §:n koventamisperusteet. Ja ainakin se peruste täyttyisi, että rikos olisi tehty palkkiota vastaan. Anarkismi sinällään ei tietääkseni ole rikollista.
Saattaisin olla samaa mieltä, jos paikkojen rikkominen olisi jatkuvaa. Mutta jos joukko nuorisorikollisia hajottaa silloin tällöin näyteikkunoita, en koe tilannetta sellaiseksi, jossa anarkistit pelottelevat ja ohjailevat yhteiskuntaa. Viimeksi kun olin Tampereella, sain rauhassa kävellä Hämeenkadun päästä päähän vaikka Tammerfest oli kerännyt muutamia anarkisteja muistuttavia punkkareitakin paikalle. Jos anarkistien tarkoitus olisi pelotella ihmisiä, kannattaisi sitä tehdä muulloinkin kuin keskellä talvea päivänä, jolloin suurin osa ihmisistä istuvat kotona katsomassa kättely- ja haastattelumaratoonia.
Saattaisin olla samaa mieltä, jos paikkojen rikkominen olisi jatkuvaa. Mutta jos joukko nuorisorikollisia hajottaa silloin tällöin näyteikkunoita, en koe tilannetta sellaiseksi, jossa anarkistit pelottelevat ja ohjailevat yhteiskuntaa.
Viimeksi kun olin Tampereella, sain rauhassa kävellä Hämeenkadun päästä päähän vaikka Tammerfest oli kerännyt muutamia anarkisteja muistuttavia punkkareitakin paikalle. Jos anarkistien tarkoitus olisi pelotella ihmisiä, kannattaisi sitä tehdä muulloinkin kuin keskellä talvea päivänä, jolloin suurin osa ihmisistä istuvat kotona katsomassa kättely- ja haastattelumaratoonia.
En minä tietenkään hyväksy anarkistien harjoittamaa ilkivaltaa, mutta suoraan sanoen pidän liioiteltuna sitä, että nuorisorikollisten harjoittama ilkivalta kerran vuodessa olisi merkki yhteiskunnan ohjailemisesta. Aika hyvin suomalaiset päättäjät saavat liikkua koko kesän ties missä kesätapahtumassa ilman (aatteellista) häiriötä.
Anarkistien itsenäisyystapahtumassa pitäisi vielä erottaa ne, joilla on poliittinen aate ja ne, jotka haluavat olla kännissä ja rikkoa paikkoja. Niitäkin meinaan on ja vaikka se olisi kuinka tuomittavaa tahansa, ei sellaisen toiminnan paikka ole sisäministeriön, vaan sosiaali- ja terveysministeriön tilastoissa.
Niin no, miksei. Ehkä minä vain väheksyn ikkunanrikkojia, koska en voi uskoa kaikilla olleen taustalla poliittinen ideologia. Saatan toki olla väärässä.
Meneekö VOKkien kivittäjät ja polttopulloilijat samaan ei-poliittiseen ryhmään?
En olisi lainkaan yllättynyt, jos kivittäjien joukossa olisi mielenterveysongelmaisia. Vastaanottokeskusten kivittäminen on kuitenkin eri asia kuin näyteikkunoiden rikkominen. Toivottavasti ymmärrät sen eron itse vaikka tätä hieman epäilenkin.
Ihan mielenkiinnosta, voisitko kertoa mikä ero näillä on noin ideologisella tasolla?
Näyteikkunoiden takana ei ole kenenkään koti, tai asumispaikka. Vastaanottokeskus taas on, ja niihin iskeminen kohdistuu suoraan ihmisiin. Ja en, minä en puolusta tai vähättele näyteikkunoiden rikkomista, mutta pidän sitä vähemmän vakavampana kuin vastaanottokeskuksiin iskemistä. Elleivät sitten näyteikkunat kuulu tietylle ihmisryhmälle.
Meinaatko että vaikkapa turkisliikkeen pitäjä ei tunne mitään kun hänen liikkeensä on vandaalit tuhonneet.. ei koe minkäänlaista uhkaa tai mitään muutakaan?
Aika ylimielinen oletus, mutta toisenlainen väkivaltahan on parempaa.Tuskinpa samanlaista uhkaa kuin siinä tapauksessa, jos hänen kotinsa ikkunoita kivitettäisiin.
Aika ylimielinen oletus, mutta toisenlainen väkivaltahan on parempaa.
Aika rohkea oletus. Onko joka tapauksessa tosiaan mielestäsi näin?Näyteikkunoiden takana ei ole kenenkään koti, tai asumispaikka.