Sanna Marinin hallitus

[Walrus21]

Usein näitä tunnekylmyys-syytöksiä tunnutaan kohdentavan naispoliitikkoihin. En tiedä onko taustalla jonkinlainen lähtökohtainen odotus lohduttavasta äipästä vai mistä, mutta samanlaista lämpöä ei odoteta miehiltä, vaan pikemminkin jämäkkää asiallisuutta. Miksi Halla-ahon ei odoteta halipusittelevan meitä, vaan sallitaan hänelle robottimainen puhetapa?

Olen ollut huomaavinani, että tuo puhe- ja pukeutumistyyli ovat myös tapa vastata kritiikkiin tunteella vetävistä tytönheitukoista.

Fakta on kuitenkin se, että Suomessa on totuttu keski-ikäisiin kravattikauluksiin, jotka puhuvat vakavia ja vaikenevat kaikesta henkilökohtaisesta. Stubb oli jo sellainen ensimmäinen "testi" Suomen kansalle, kun hän kehtasi liikkua vapaalla jopa shortseissa.

Suomi ei ole kokonaisuudessaan tottunut siihen, että asioista päättävät nuoret naiset, jotka kommunikoivat kannattajiensa kanssa tsemppi-emojein ja feministisin sanankääntein. Näiden puolueiden kannattajille se on kuitenkin ihan ok, ja sen vuoksi Marinillakin on varaa heittää "get over it" -kuittauksia Twitteriin. Vastaavalla tavalla Halla-aholla on varaa spekuloida väestönvaihdoilla ja ghettoutumisilla, kunhan muistaa olla hillitty A-studiossa.

Onhan se tietyllä tapaa harmi, että tähän on tultu. Substanssipolitiikka on sinällään yllätyksetöntä, mutta kaikkeen muuhun suhtaudutaan kuin johonkin hyökkäykseen elämäntapaa kohtaan.

Kehitys on myös sen suuntaista, että miehet tukeutuvat oikeistopuolueisiin (kok, ps) ja naiset vasemmistoon (vihr, vas, sdp). Tällä tavalla näistä muodostuu oma blokkinsa, jonka kannattajat eivät enää hyväksy vastapuolta. Tilanne on toki ollut tämän suuntainen jo aiemmin, mutta erityisesti nyt tuntuu siltä, että mitään politiikan osa-alueita ei voida analysoida kiihkottomasti ilman sukupuoli-, identiteetti- tai ikäkysymyksiä.

 

[Cobol]

Kehitys on myös sen suuntaista, että miehet tukeutuvat oikeistopuolueisiin (kok, ps) ja naiset vasemmistoon (vihr, vas, sdp). Tällä tavalla näistä muodostuu oma blokkinsa, jonka kannattajat eivät enää hyväksy vastapuolta. Tilanne on toki ollut tämän suuntainen jo aiemmin, mutta erityisesti nyt tuntuu siltä, että mitään politiikan osa-alueita ei voida analysoida kiihkottomasti ilman sukupuoli-, identiteetti- tai ikäkysymyksiä.

Sukupuoli näyttäisi olevan yhä enemmän puoluevalintaa määrittävä. Naisten koulutus ja asema sitä kautta työmarkkinoilla on parantunut, ja miehet kokevat turhautumista murrostilanteessa. Tämä selittää ainakin osan Perussuomalaisten ja miesten välisestä suhteesta. Vastaavasta huoli ympäristöstä ja tulevaisuudesta sekä feminismin nousu ovat vieneet naisia mm. Vihreisiin ja Vassareihin sekä myös SDP:n kannattajiksi. Jälkimmäinen tapahtui jo Rinteen demareille eduskuntavaaleissa 2019.

Kokoomus voisi olla nimenmukaisesti kokoava puolue. Korkeasti koulutettuja, naisia ja miehiä, toimihenkilöitä ja menestyviä yrittäjiä perustaltaan. Mutta Kokoomus tuntuu kärsivän orastavasta blokkipolitiikasta. Ei yllätys lainkaan, sama tilanne on Kokoomusta lähellä olevilla puolueilla Euroopassa. Lisäksi Marinin vasemmistohallitus vaikeuttaa yrittäjien toimintaa erityisesti koronankriisissä, ja tämä siirtää yrittäjien kannatusta protestiksi Perussuomalaisten suuntaan putsaten mm. keskustalaisia yrittäjiä rankalla kädellä.

 

[Andi]

@Cobol @Walrus21 Mikäli tuo blokkiutuminen jatkuu, niin ajaako se sitten jatkossa meitä enemmän johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan, vai kestääkö pelikenttä Suomessa tuon niin, että edelleen olisi mahdollista muodostaa hallitusta laajemmin kuin omalta laidaltaan?

 

[Cobol]

Kansalliskonservatiivinen ja viherliberaalinen jako oli esillä muutama vuosi sitten. Vaikuttaa hieman siltä, että tuota kohti mennään. Vasemmisto (SDP, Vas) + Vihreät ja toisaalla Perussuomalaiset + Kokoomus. Keskusta ja RKP olisivat keskusta-oikeistoa, kannatus matala.

 

[Andi]

Kansalliskonservatiivinen ja viherliberaalinen jako oli esillä muutama vuosi sitten. Vaikuttaa hieman siltä, että tuota kohti mennään. Vasemmisto (SDP, Vas) + Vihreät ja toisaalla Perussuomalaiset + Kokoomus. Keskusta ja RKP olisivat keskusta-oikeistoa, kannatus matala.

Siltähän se vaikuttaa. Mietin vaan että miten se vaikuttaa jatkossa äänestyskäyttäytymiseen ihmisillä. Tuntuisi että yksittäisen puolueen merkitys sinällään pienenee, kunhan äänestää sitä itselleen oikeampaa blokkia. Tuohon väliin jäävillä ei kyllä paljon varmaan ole joo kannatusta luvassa. Ruotsissahan keskusta esimerkiksi taisi vajota aika alas, kun siirtyi Löfvenin kelkkaan?

 

[Cobol]

Siltähän se vaikuttaa. Mietin vaan että miten se vaikuttaa jatkossa äänestyskäyttäytymiseen ihmisillä. Tuntuisi että yksittäisen puolueen merkitys sinällään pienenee, kunhan äänestää sitä itselleen oikeampaa blokkia. Tuohon väliin jäävillä ei kyllä paljon varmaan ole joo kannatusta luvassa. Ruotsissahan keskusta esimerkiksi taisi vajota aika alas, kun siirtyi Löfvenin kelkkaan?

Keskustan kannatus romahti Ruotsissa vuosikymmeniä sitten ja joskus päädyin jonkun selvityksen perusteella siihen, että kaupungistumisellakin oli romahdukseen merkityksensä. Nyt Löfvenin kelkassa demarit ovat myös helisemässä, kun kannatus alitti 30 prosenttia. Kaksi suurta, Maltilliset (meillä Kokoomus) ja RD (meillä Perussuomalaiset) ovat neuvotelleet yhteistyötä myös suoraan puoluejohtajien tapaamisissa.

Näin Ruotsissa voisi syntyä - toki kannatuksista riippuen - ensi vuoden vaaleissa kaksi blokkia, joista toinen muodostaa hallituksen. Mutta. Kuten tähänkin asti, vähemmistöhallitus on mahdollinen. Nyt vallassa ovat vihreät ja demarit, jotka tarvitsevat tukea oikeistolta. Kuten olivat ennen nykyistä vähemmistöhallitusta. Tämä on taannut talouden osalta järkeviä ratkaisuja.

Seuraavaksi Ruotsissa haetaan oikeistohallitusta ja sen mukaista politiikkaa. Ruotsidemokraatit (RD) ovat monille ongelma Ruotsissa hallituksen osalta. Tilanne saattaa muuttua 2022 vaalien jälkeen.

 

[Walrus21]

@Cobol @Walrus21 Mikäli tuo blokkiutuminen jatkuu, niin ajaako se sitten jatkossa meitä enemmän johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan, vai kestääkö pelikenttä Suomessa tuon niin, että edelleen olisi mahdollista muodostaa hallitusta laajemmin kuin omalta laidaltaan?

Tuskin. Monipuoluejärjestelmissä, ja etenkin Suomessa, tehdään kompromisseja yli puoluerajojen. Monien tutkimusten mukaan se lisää vakautta päätöksentekoon, kun neljän vuoden välein ei lyödä koko pakkaa uusiksi. Nytkin siellä on perinteiset porvaripuolueet rkp ja keskusta hallituksessa, jolloin tietyt ei-niin-vasemmistolaiset näkökulmat tulevat edustetuiksi.

Toki ainahan se vaalitulos ratkaisee, kumpaan "leiriin" tuleva hallituspohja nojaa vahvemmin. Mutta oma mielipiteeni on, että näitä eri hallituspohjien eroja liioitellaan räikeästi. Demokratia siellä pohjalla kuitenkin toimii, ja siitä on hyvänä esimerkkinä se, että sosialidemokraattinen pääministeripuolue päättää eläkeputken poistosta.

 

[Andi]

Tuskin. Monipuoluejärjestelmissä, ja etenkin Suomessa, tehdään kompromisseja yli puoluerajojen. Monien tutkimusten mukaan se lisää vakautta päätöksentekoon, kun neljän vuoden välein ei lyödä koko pakkaa uusiksi. Nytkin siellä on perinteiset porvaripuolueet rkp ja keskusta hallituksessa, jolloin tietyt ei-niin-vasemmistolaiset näkökulmat tulevat edustetuiksi.

Toki ainahan se vaalitulos ratkaisee, kumpaan "leiriin" tuleva hallituspohja nojaa vahvemmin. Mutta oma mielipiteeni on, että näitä eri hallituspohjien eroja liioitellaan räikeästi. Demokratia siellä pohjalla kuitenkin toimii, ja siitä on hyvänä esimerkkinä se, että sosialidemokraattinen pääministeripuolue päättää eläkeputken poistosta.

Näinhän se on mennyt ja ihan toimivasti. Karkeasti sanottuna tuo takaa sen että Suomi ei suoraan siihen kaadu, oli vaikka nykyisistä eduskuntapuolueista kuka tahansa suurimpana ja pääministeripuolueena.

Tuoreemman sukupolven edustajat varsinkin ovat aina kuitenkin ”edistyshaluisempia”, joten mielestäni siinä on mahdollisuus siihen eriytymiseenkin, kun tietynlaisia johtajia puolueisiin valitaan.

 

[Cobol]

Todettakoon, että käsittelin "johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan" tapahtuvaa kehitystä kansalliskonservatiivisen ja viherliberaalin akselin mukaan. On siis mahdollista, että Vihreät ja vasemmisto ryhmittyvät aiempaa enemmän viherliberalismin ympärille kun taas Kokoomus ja Perussuomalaiset sekä mm. KD ryhmittyvät nykyistä ennemmän kansalliskonservatiivisemmiksi.

Näin syntyisi kaksi blokkia. Asiasta keskusteliin muutama vuosi sitten. Näkisin, että vasta nyt Suomessa ollaan tilanteessa, jossa kehitys yllä olevaa kohti on mahdollinen. Ei se välttämätöntä ole, saati toivottavaa, mutta juuri nyt näyttäisi mahdolliselta, että näin voi Suomessa käydä.

Miksi? Naiset ovat jo aiemmin enemmistönä vihreiden ja vasemmiston puolueiden kannattajissa. Marin hallitus lisää tätä kehitystä. Miehiä siirtyy konservatiivisiin puolueihin, joissa heitä on jo enemmistö.

 

[Jussih]

Näinhän se on mennyt ja ihan toimivasti.

Kyllä, näin se meni ja ihan toimivasti aikaisemmin, koska seuraavat asiat, jotka nyt ovat muuttuneet, tekivät ennen järjestelmästä toimivan:

1. demarit olivat 80-luvun puolen välin tienoilta, ja viimeistään 90-luvun alusta Antti Rinteeseen asti moderni, eurooppalainen keskusta-vasemmistolainen puolue. Sitten tapahtui suuri käänne ja demarit ajatuivat parissa vuodessa pitkälle Vasemmistoliiton tontille. Tämän seurauksena meillä ei voi enää syntyä maltillisia vasemmistopohjaisia hallituksia eikä SDP-Kok -akseliin perustuvia blokkirajat ylittäviä hallituksia. Toki, jos demarit järkiintyvät ja heivaavat nykyisen puoluejohdon ulos, tilanne voi vielä muuttua.

2. Keskusta kaikesta Neuvostoliiton nuoleskelustaan huolimatta oli, ainakin jossain määrin, porvarillinen puolue. Sen vuoksi sen mukana olo punamulta- tai jopa kansanrintamatyylisissä hallituksissa esti pahimpien ylilyöntien synnyn. Nyt Keskusta on maakuntahimmelikiimassaan hylännyt oman taustansa ja viimeisenkin moraalin politiikan teossa. Sen vuoksi sitä ei enää voi pitää, ei edes valtavalla määrällä hyvää tahtoa, porvarillisena puolueena. Keskustasta on tullut yhden asian liike, joka sen saavuttaakseen sallii yritystoiminnan alasajon ja umpiholtittoman talouspolitiikan. Tämä on avannut tien siihen anomaliaan, jossa porvarisenemmistöisen äänestäjäkunnan aikana ajetaan umpivasemmistolaista politiikkaa.

Suomalaisista äänestäjistä enemmistö on kuitenkin kallellaan oikealle ja hyväksyy sivistyneen markkinatalouden sekä sen, että työnteko kuuluu palkita paremmilla tuloilla. Tämän vuoksi kallistun siihen, että blokkijärjestelmä voisi Suomessa olla nykyistä mallia parempi. Suurella todennäköisyydellä valta pysyisi enemmän tai vähemmän pysyvästi oikeistoblokilla.

 

[/dev/null]

Kyllä, näin se meni ja ihan toimivasti aikaisemmin, koska seuraavat asiat, jotka nyt ovat muuttuneet, tekivät ennen järjestelmästä toimivan:

1. demarit olivat 80-luvun puolen välin tienoilta, ja viimeistään 90-luvun alusta Antti Rinteeseen asti moderni, eurooppalainen keskusta-vasemmistolainen puolue. Sitten tapahtui suuri käänne ja demarit ajatuivat parissa vuodessa pitkälle Vasemmistoliiton tontille. Tämän seurauksena meillä ei voi enää syntyä maltillisia vasemmistopohjaisia hallituksia eikä SDP-Kok -akseliin perustuvia blokkirajat ylittäviä hallituksia. Toki, jos demarit järkiintyvät ja heivaavat nykyisen puoluejohdon ulos, tilanne voi vielä muuttua.

Tämä kehitys kulminoitui SDP:n viimeiseen oppositiokauteen jossa Rinteen, Marinin, Harakan ja kumppanien poliitisen viestinnän tavat sai uuden tason josta sivistys oli kaukana. Vastustajat demonisoitiin surutta esim. niskalaukaus vertauskuvilla ja oman lähipiirin edun edistämisiin sekä henkilöajojahtiin esim. Sipilä ja Stubb. Vasemmisto retoriikan nousu (populistien kurkon Ville Niinistön säestämänä). Vastustajan demonisoinnilla on kommunisteilla ja vasemmistolla pitkät perinteet. Revisionisti, kansallissosialisti, vastavallankumouksellinen, taantumuksellinen, fasististinen, Neuvostovastainen, natsi, ... Ja nykyiset rasismiin, misogyniaan, transfobiaan, naisvihaan, homofobiaan, yms. viittaavat.

Nykydemarit on päässeet valtaan muita haukkumalla ja ei ole ihme että muu osaaminen taloudesta, työllisyydestä yms. on heikkoa. Esimerkiksi Harakka on ministerinä aivan täysi nolla. Eikä pääministeri paljon paremmin vedä.

 

[dana77]

Koomista tuossa on se, että ensin maalaillaan kovasti demokratian periaatteiden rikkomista, mutta sitten toivotaan kekkoslaista presidentin interventiota.

Jännästi se mieli muuttuu aina sitä mukaa, kun omat intressit ovat uhattuina. Kuuntelin hiljattain Nalle Wahlroosin kirjaa, ja siinäkin pisti silmään tämä sama: vaikka Nalle on profiloitunut kovana markkinamiehenä, niin sopivan paikan tullen hänellä onkin suuri kaipuu kekkoslaiseen valtiokapitalismiin, jossa presidentti neuvottelee vientiteollisuuden edellytyksistä Neuvostoliiton johdon ja kansallisten teollisuuspamppujen kanssa.

Ja missähän kohtaa Nalle on tuollaista kaipaillut? Pari kirjaa olen lukenut mutta niistä on tuollainen jätetty pois. Wahlroos on jopa sanonut, että koko idän kauppa oli yksi suurimmista syistä maamme talouden yksipuolisuuteen ja alikehittyneisyyteen.

 

[Jussih]

Hyvä kirjoitus, yksi kysymys:

1. No, tällä tulevalla kierroksella tuen saamisen edellytyksenä on liikevaihdon laskeminen 30 prosenttia välillä 1.11. 2020 - 28.2. 2021. Tällä kertaa tarkasteluväli on relevantti - joskin maaliskuun liikevaihdot ovat romahtaneet helmikuusta kiitos hallituksen lietsoman paniikin. Mutta otetaanpa tarkasteluun yhden hengen mikroyritys, jonka normaali liikevaihto heiluu 10 - 15 tuhannen euron välissä kuukaudessa. Tällä liikevaihdolla esimerkkimme yrittäjälle jää tilikaudesta noin 20 000 euroa plussaa.

Kysymys: onko 20 000 euron plussaan laskettu jo yrittäjän omat nostot/oma palkka?

On laskettu, sillä esimerkkimme yrittäjä on toiminimiyrittäjä (tuon kaltaiselle liikevaihdolle Oy tuo liikaa mutkia toimintaan, eikä verohyöty realisoidu).

 

[dana77]

Tämä liikkumisrajoitus on vähän kaksipiippuinen asia. Toisaalta se varsin tehoton ja kallis, mutta toisaalta se romahduttaa hallituksen ja erityisesti demareiden kannatuksen. Toivottavasti menee siis läpi. Vielä kun sulkisivat Alkot niin tilaisin skumpat virosta.

Mitähän tämän vuoden velkaantuminen tulee olemaan? Riittääkö 20 miljardia?

 

[Walrus21]

Ja missähän kohtaa Nalle on tuollaista kaipaillut? Pari kirjaa olen lukenut mutta niistä on tuollainen jätetty pois. Wahlroos on jopa sanonut, että koko idän kauppa oli yksi suurimmista syistä maamme talouden yksipuolisuuteen ja alikehittyneisyyteen.

Uusin kirja, eli Kuinka tässä näin kävikään - miksei maallamme ollut malttia vaurastua?

Ei hän mikään idänkaupan fani tokikaan ole, ja se tulee tuossa kirjassa ilmi. Mutta jo kirjan nimi on siis suora referenssi Kekkosen 50-luvulla kirjoittamaan Onko maallamme malttia vaurastua? -teokseen. Lukaisin sen muutama vuosi sitten, joten on vielä tuoreena muistissa. Siinä Kekkonen käy pamfletinomaisesti läpi, mitä Suomen pitää tehdä, jotta talous saadaan kasvuun ja kukoistukseen.

Noin yleisesti idea on valtiokapitalistinen - jos tällaista termiä haluaa käyttää. Eli valtio tukee yrityksiä ja investointeja, koska yritykset eivät itse siihen pysty. Kunnon markkinamies toteaisi moiset sosialismiksi ja vaatisi valtiota pysymään lestissään.

Mitä tulee Nallen kirjaan, niin siinä on ihan hyviäkin kohtia. Lähinnä ne ovat niitä, jotka koskevat taloutta. Poliittiset visiot paljastuvat äkkiä asenteellisiksi ja yksipuolisiksi - kuten kovin usein tietokirjoissa, joissa yritetään kattaa useita aiheita myös oman ydinosaamisen ulkopuolelta.

 

[dana77]

Noin yleisesti idea on valtiokapitalistinen - jos tällaista termiä haluaa käyttää. Eli valtio tukee yrityksiä ja investointeja, koska yritykset eivät itse siihen pysty. Kunnon markkinamies toteaisi moiset sosialismiksi ja vaatisi valtiota pysymään lestissään.

Edelleen kaipaisin konkreettisia esimerkkejä mitä tällaisia esityksiä hän on tehnyt. Oma muistikuvani on varsin toisenlainen, joskin myönnän että kirjassa oli jotakin ajatuksia joita ihmettelin.

Sivumennen voin suositella myös tätä Nallesta tehtyä toista kirjaa joka on tehty ilman hänen omaa osallistumistaan. Siinä vähän näkyy että kirjoittajia on useampia ja osa suhtautui kohteeseen eri tavalla kuin toiset, mutta hyvä läpikäynti tapahtuneeseen.

 

[Walrus21]

Edelleen kaipaisin konkreettisia esimerkkejä mitä tällaisia esityksiä hän on tehnyt. Oma muistikuvani on varsin toisenlainen, joskin myönnän että kirjassa oli jotakin ajatuksia joita ihmettelin.

En muista tarkkoja lukuja tai sivuja. Mutta kirjan alkupuolella on ainakin pitkiä kohtia, joissa Suomen väitetty heikko talouskehitys identifioidaan demokratian syyksi. Ja perusteena siis se, että kun ei ole yksittäistä maan isää suitsimassa kansan tahtoa, niin poliitikot tekevät vääriä päätöksiä. Muistaakseni Ståhlbergkin vedetään "founding fatherina" mukaan yhtälöön.

Sivumennen voin suositella myös tätä Nallesta tehtyä toista kirjaa joka on tehty ilman hänen omaa osallistumistaan. Siinä vähän näkyy että kirjoittajia on useampia ja osa suhtautui kohteeseen eri tavalla kuin toiset, mutta hyvä läpikäynti tapahtuneeseen.

Täytynee lukea jossain vaiheessa.

 

[Pr0ninjaturtle]

En voi ymmärtää, miksei ole tehty Norjan kanssa jotaki sopimusta pohjoisosien vapaasta kulkemisesta. Kummallaki maalla olis pohjoisosissa todella maltillinen tartuntatilanne ja Lapin rajaseudut elää melko täysin norjalaisista. Nyt täällä on ylivoimasesti suurin osa porukasta lomautettuna, ku Norjasta ei pääse ketään ja saatais luotua satoja työpaikkoja, ilma suurta riskiä tartuntamäärien kasvamiseen. Esimerkiksi Norjalla on käytössä malli, jossa katotaan Suomen ilmaantuvuusluvut maakunnittain ja raja on sama 25 ku suomellaki.

 

[Erkka Lapanen]

Nytkin siellä on perinteiset porvaripuolueet rkp ja keskusta hallituksessa

RKP on porvaripuolue mutta Keskustasta en kyllä millään mittarilla saa porvaripuoluetta. Hyvä veliverkoston edun ajamiselle ja omaan kylään kähmimisellä ei taida olla aatteellista nimikettä. Paitsi tietysti kepulaisuus. Yrittäjänä olen todennut, että on syytä olla peloissaan aina jos kepu tulee kylään.

 

[BlackWolf]

RKP on porvaripuolue mutta Keskustasta en kyllä millään mittarilla saa porvaripuoluetta. Hyvä veliverkoston edun ajamiselle ja omaan kylään kähmimisellä ei taida olla aatteellista nimikettä. Paitsi tietysti kepulaisuus. Yrittäjänä olen todennut, että on syytä olla peloissaan aina jos kepu tulee kylään.

No se kai on hieman kaksipiippuinen asia tämäkin. Kapitalismissa maanomistajat omistaa tuotantolaitoksia eli kai heitä voi porvareiksikin nykyaikana kutsua, kun ei enää vain viedä viljaa torille. Varsinkin kun alkaa olemaan noi melkoisen suuria puljuja. Kyllähän Keskusta kuitenkin on maaseudun puolue ja siellä liikkuu melkoiset rahat. Eli vaikka ei sinällään Keskustaa voi verrata Kokoomukseen "porvaripuolueena" niin kyllä sillä kuitenkin on niitä porvareita ollut aina kirjoillaan ja äänestäjinään. Sitten vielä tuo maaseutu kun on konservatiivisempaa kuin kaupungeissa asuvat niin kyllähän tämä vasemmalle kääntyminen syö väkisin sen kannatuksen.

 

[Tadu]

Keskusta on (maatalous)yrittäjämyönteinen, mutta markkinatalousvastainen puolue. Eli oisiko sitten semi-oikeistolainen, eli poliittisen mitäänsanomattomuuden keskustan puolue.

 

[/dev/null]

Täytynee lukea jossain vaiheessa.

Jos uni ei tule simmuun, tällä saa täyden anestesian. Guaranteed 100%!

 

[nummenkallio]

RKP on porvaripuolue

Nämä, joita yhdistää vain kieli? Nämä, jotka olivat näkyvästi Halosen takana presidentinvaaleissa? RKP:ssä on katto korkealla, kyllähän sen nyt kaikki tietävät. Ihan yhtä porvaripuolue kuin vihreät.

 

[paki77]

Ministeriö haluaa kitkeä vihapuhetta – raportti suosittaa: some-agentteja, antitrollien armeija ja ilmianto-organisaatio

Kuntaministeri Sirpa Paateron nimittämä työryhmä käynnistää valmistelun kansalaispaneelin raportin suositusten toimeenpanemiseksi.

www.iltalehti.fi

"Panelistit haluavat luoda internet-trolleille vastavoimaksi eri verkkoalustoille koulutettuja ”some-agentteja” tai ”anti-trollien armeijan”. Kun he kohtaavat vihapuheen ja vihapuhujat, he sanovat suoraan, että viestintä on vihapuhetta, jota ei sallita."

Putinilla on oma trolliarmeija, ja ilmeisesti demarit haluavat luoda omansa. Kuulostaa jotenkin absurdilta. Ei varmaan ole kovin kaukaa haettua, että toi vihervasemmiston palkattu trolliarmeija tekisi samalla hyvää vaalityötä nykyisille hallituspuolueille.

 

[Perusjäbä]

Ministeriö haluaa kitkeä vihapuhetta – raportti suosittaa: some-agentteja, antitrollien armeija ja ilmianto-organisaatio

Kuntaministeri Sirpa Paateron nimittämä työryhmä käynnistää valmistelun kansalaispaneelin raportin suositusten toimeenpanemiseksi.

www.iltalehti.fi

"Panelistit haluavat luoda internet-trolleille vastavoimaksi eri verkkoalustoille koulutettuja ”some-agentteja” tai ”anti-trollien armeijan”. Kun he kohtaavat vihapuheen ja vihapuhujat, he sanovat suoraan, että viestintä on vihapuhetta, jota ei sallita."

Putinilla on oma trolliarmeija, ja ilmeisesti demarit haluavat luoda omansa. Kuulostaa jotenkin absurdilta. Ei varmaan ole kovin kaukaa haettua, että toi vihervasemmiston palkattu trolliarmeija tekisi samalla hyvää vaalityötä nykyisille hallituspuolueille.

Sanomalla että tämä on vihapuhetta, on tuskin suurta vaikutusta sen lopetukseen.