Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Lätty-ylämummo]

Eli ilmoittamasi luku on testeillä todettujen, pääsääntöisesti oireisten sairastuneiden kuolleisuusprosentti, eikä suinkaan osuus kaikista tartunnoista.

Pelkästään keväällä tartuntoja jäi tilastoimatta aivan valtaisa määrä, koska testattavaksi pääsivät lähinnä sairaalahoitoa vaativat potilaat, eikä niistä tälläkään hetkellä kaikki päädy tilastoihin, koska A: iso osa sairastaa taudin oireettomana tai lieväoireisena ja B: ei ole olemassa tilannetta, jossa 100% oireisistakaan sairastuneista hakeutuu testattavaksi.

Tuo on totta. Itse laskin nyt tammikuussa tartunnan saaneiden viralliseksi luvuksi 9079kpl.
Kaivatko sinä tammikuussa koronaan kuolleeksi tilastoitujen määrän, niin lasketaan siitä tammikuun prosentti. Itse käytin päivämäärinä 1.1. 2021-1.2.2021

 

[Orvo Muusi]

Ihan mielenkiinnosta, mihin tuo kolme prosenttia perustuu?

Ainakin 15.1. tilanne oli tämä ja muistelen muuntoviruksen osuuden olleen jo vuodenvaihteessa enemmänkin kymmeniä kuin yksittäisiä prosentteja;

"Tanskassa on pohjoismaista eniten muuntovirusta, ja maassa ennustetaan sen olevan ”vallitseva” koronamuoto helmikuuhun mennessä."

Nyt ollaan saavutettu tuo "helmikuuhun mennessä"-rajapyykki.

Tämähän ei ole kiinteä rajapyykki vaan siirtyy tarpeen mukaan eteenpäin, nimenomaan Kiurun tarpeiden.

 

[fat of the land]

Ymmärrän kyllä tuon logiikan, että lasketaan käyntikerrat. Sitten pitää vain puhua käyntikerroista, eikä henkilömääristä. Samalla matematiikallahan koronassa tartunnan saanut tilastoitaisiin tartuntoihin ensi kerrasta lähtien joka päivä kun on positiivinen.

 

[Lätty-ylämummo]

Sinua ei matematiikka ole kovin hyvin pukenut näissä laskelmissa aiemminkaan. Noin tuskin missään väitettiin. Mutta muuten luovutan nyt tämän asian jankkaamisen kanssa.

On kuitenkin täysin eri asia riskin kannalta, käykö yksi henkilö viisi eri kertaa salilla vai yhden kerran salilla. Olettaen, että viihtyy siellä suunnilleen saman ajan. Siksi olisi todella typerää käyttää näissä jotain laskukaavaa (todetut tartunnat / kuinka monta eri henkilöä on käynyt salilla) sen sijaan, että käyttäisi laskukaavaa (todetut tartunnat / yksittäiset salikäynnit), joka antaa oikean tuloksen riskistä.

Niin, matematiikkaa on monenmoista:
"Mustalan mukaan saleilla on yhteensä kolme miljoonaa vuosittaista käyntiä. Korona-aikana kävijämääriä on rajattu, ja vuoden 2020 käyntimäärät olivat noin kahden miljoonan luokkaa. Kävijämääristä ja altistumisista Mustala laskee prosenttiosuudet salilla käyneille viruksen kantajille ja altistuneille.

– Kävijöistä siis 0,0012 prosentilla on ollut koronavirus, ja altistuneita on ollut noin 0,096 prosenttia kaikista kävijöistä, mutta kuten kerroin, ei ole tiedossa yhtäkään kuntosalilla tartunnan saanutta."

Kummasti tässäkin kävijämäärät vaihtuivat salilla käyneiksi henkilöiksi.
Jos on tarkoitus puhua kävijämääristä, niin puhutaan kävijämääristä.

 

[Lätty-ylämummo]

Työikäisiä on kuollut 76 / n. 42500. Ehkä olisi hyvä laskea prosentti tuosta lukemasta, jos haluaa miettiä epidemian vaikutuksia työpaikoille.

Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen altistunut, jonka tartuntatautilääkäri asettaa karenssiin olemalla pois työstään. Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen lapsenvahdiksi sitoutunut, joka jää kotiinsa hoitamaan tartunnan saaneen lasta. Työpaikkoihin vaikuttaa ne tartunnan saaneet, jotka ovat pois töistä käymättä testeissä, koska eivät halua koronaleimaa. Laskeskele alkuun siitä.

 

[Neely]

Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen altistunut, jonka tartuntatautilääkäri asettaa karenssiin olemalla pois työstään. Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen lapsenvahdiksi sitoutunut, joka jää kotiinsa hoitamaan tartunnan saaneen lasta. Työpaikkoihin vaikuttaa ne tartunnan saaneet, jotka ovat pois töistä käymättä testeissä, koska eivät halua koronaleimaa. Laskeskele alkuun siitä.

Ei vaikuta jokainen altistunut kaikkiin toimiin ja työpaikkoihin. Mä olen ainakin kahden karanteenin verran tehnyt töitäni normaalisti kotoa käsin. Ihan kuten nyt kohta viimeisen vuoden ajan. Konttorilla olen ollut 4 tai 5 työpäivää 13.3.2020 alkaen.

Eihän toki kaikkia töitä voi etänä tehdä mutta et voi myöskään vedellä mutkia suoraksi väittämällä että jokainen altistuminen vaikuttaisi työnantajiin.

 

[Lätty-ylämummo]

Ei vaikuta jokainen altistunut kaikkiin toimiin ja työpaikkoihin. Mä olen ainakin kahden karanteenin verran tehnyt töitäni normaalisti kotoa käsin. Ihan kuten nyt kohta viimeisen vuoden ajan. Konttorilla olen ollut 4 tai 5 työpäivää 13.3.2020 alkaen.

Eihän toki kaikkia töitä voi etänä tehdä mutta et voi myöskään vedellä mutkia suoraksi väittämällä että jokainen altistuminen vaikuttaisi työnantajiin.

Et voi vedellä mutkia suoriksi väittämällä, että altistunut vaikuttaa vain oman työpaikkansa työnantajaan. Tai ei. Altistumiset tuntuu vaikuttavan aika paljonkin IFK:n tilanteeseen työnantajana, aivan kuin se vaikuttaa R-kioskin asemaan, leffateattereihin, liikennevälineisiin....
Taloudellinen merkitys on aivan valtava.

 

[Patarouva]

Erinomainen yleistys koskemaan kaikkia kuntosaleja aika mitättömällä otannalla.

Laskeskeltaisiinko sama Jyväskylän kuntosalien luvuilla:

Kuntosalilla tartuntoja

Toinen, pienempi tartuntaketju liittyy kuntosaliin. Kuntosaliin liittyvä ketju lähti selviämään jo viime viikon torstaina, ja se liittyy salilla käyneeseen peruskouluikäisten harrasteryhmään. Tämän jälkeen myös moni muu kuntosalin käyttäjä sai tartunnan. Ketjuun liittyen on todettu viimeisen viikon aikana noin 35 tartuntaa.

Jyväskylän ”koronavyöry”: Yli 100 tartuntaa paljastui yhdessä päivässä – Tämä tiedetään nyt

Jyväskylän uusista tartunnoista kolme neljäsosaa liittyy isoon opiskelijoiden kokoontumiseen baarissa.

www.iltalehti.fi

Puhumattakaan niistä innokkaista kuntosalinkäyttäjistä, jotka ovat työpaikkansa kovimpia saikuttajia. Eli voi näistäkin saleilla repimisistä työnantajalle tulla kova lasku.

 

[-Kantor-]

Nuo prosentit ovat vaihdelleet paljonkin riippuen lähteen päiväyksestä. Itse käytin viitteenä olleen julkaisun lukua.

Tuossa on 23.1.-21 julkistettu eräs arvio:
As of Jan. 17, the most recent day for which data was available, 464 cases of the U.K. variant had been identified in Denmark. The U.K. variant was 2 percent of sequenced coronavirus cases the last full week of 2020. By the second week of January, it had risen to 7 percent

https://www.washingtonpost.com/world/europe/uk-variant-covid-denmark/2021/01/22/ddfaf420-5453-11eb-acc5-92d2819a1ccb_story.html

Kysyin lähdettä puhtaasti mielenkiinnosta, koska on mielenkiintoista, että 15.1., eli alle kolme viikkoa sitten, muuntoviruksen Tanskassa ennustetaan olevan ”vallitseva” koronamuoto helmikuuhun mennessä (lähde: Mediuutiset) ja helmikuussa ilmoitetaan, että muuntoviruksen osuus lienee Tanskassa noin kolme prosenttia (lähde: Lätty-ylämummo).

Hyvä kun tarkensit lähdettäsi. Ehkä tästä voidaan päätellä, että myös muuntovirus on hallittavissa kohdennetuin toimin.

Tanska sai käyrän kääntymään sulkemalla kaiken muun, paitsi ruokakaupat ja apteekit.
Yritettäisiko täällä pärjätä näillä nykyisillä rajoituksilla fiksuilemalla sen verran, että pidetään itsemme terveinä?

Toin Tanskan joulukuusta asti laskeneen tartuntakäyrän esiin lähinnä kuriositeettina, ettei kyseistä maata oikein voi käyttää esimerkkinä, kuinka muuntoviruksen päästessä valloilleen paska osuu tuulettimeen.

Tuo on totta. Itse laskin nyt tammikuussa tartunnan saaneiden viralliseksi luvuksi 9079kpl.
Kaivatko sinä tammikuussa koronaan kuolleeksi tilastoitujen määrän, niin lasketaan siitä tammikuun prosentti. Itse käytin päivämäärinä 1.1. 2021-1.2.2021

Koita nyt ymmärtää, että tuo ilmoittamasi luku koskee testeillä todettuja tartuntoja eikä suinkaan kaikkia tartuntoja, koska edelleenkään jokaista tartuntaa ei testeillä todeta. Ei viime keväänä eikä tälläkään hetkellä. Jos tämän lukeman pohjalta julistaa, että montako prosenttia tartunnan saaneista kuolee koronaan, niin se on lähinnä mutkien oikomista sekä asioiden tarkoituksenmukaista vääristelyä. Esimerkiksi Islannin todetuista tartunnoista vain 0,48% on johtanut kuolemaan. Ikärakenne ja terveydenhuolto eivät tuota eroa yksinään selitä vaan lähtökohtaisesti siellä on saatu testeillä haaviin isompi osa tartunnoista, jolloin tietenkin tuo kuolleiden osuus suhteessa testeillä todettuihin tartuntoihin on pienempi.

Ja varmaan silläkin on vaikutuksensa kuolleisuusprosenttiin, että mikä maa on saanut suojattua hoivakotiensa asukit parhaiten. Hirveästi näillä hoivakotikuolemilla ei ole kuitenkaan tekemistä työikäisten tartuntojen sekä sairaslomakustannusten kanssa, mihin tässäkin keskustelussa aiemmin viitattiin.

Ai mikä on mutkien oikomista sekä asioiden tarkoituksenmuakista vääristelyä? Tämä:

Koronaan kuolee noin 1,49% tartunnan saaneista.

 

[Normandia]

• Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu yhteensä 685 (+1*)
• Erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla olevien potilaiden määrä: 83 (-8*)
• Perusterveydenhuollon vuodeosastoilla olevien potilaiden määrä: 23 (-10*)
• Tehohoidossa olevien potilaiden määrä: 23 (+6*)

 

[Neely]

Et voi vedellä mutkia suoriksi väittämällä, että altistunut vaikuttaa vain oman työpaikkansa työnantajaan. Tai ei. Altistumiset tuntuu vaikuttavan aika paljonkin IFK:n tilanteeseen työnantajana, aivan kuin se vaikuttaa R-kioskin asemaan, leffateattereihin, liikennevälineisiin....
Taloudellinen merkitys on aivan valtava.

Mikä sun ongelmasi on?

Sinä väitit sanatarkasti näin: ”Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen altistunut, jonka tartuntatautilääkäri asettaa karenssiin olemalla pois työstään.” Ja minä kumosin tuon käyttämällä itselleni tapahtunutta esimerkkinä. Kummallakaan altistumisella ei ollut minun eikä puolisoni työnantajiin mitään vaikutusta. Molemmat teemme etänä kotoa käsin. Jokainen altistuminen ei vaikuta koska etätyöläisille ei tule karenssia tai kieltoa tehdä etätöitä vaan pelkkä karanteenimääräys jonka pilkulleen noudattaminen ei vaikuta töiden tekoon. Ja meitä etätyöläisiä on myös paljon.

Sinä puhut paskaa etkä kestä kritiikkiä kun jäät valheesta kiinni vaan vedät siitä kritiikistä herneet nenääsi.

 

[Jani82]

Mikä sun ongelmasi on?

Sinä väitit sanatarkasti näin: ”Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen altistunut, jonka tartuntatautilääkäri asettaa karenssiin olemalla pois työstään.” Ja minä kumosin tuon käyttämällä itselleni tapahtunutta esimerkkinä. Kummallakaan altistumisella ei ollut minun eikä puolisoni työnantajiin mitään vaikutusta. Molemmat teemme etänä kotoa käsin. Jokainen altistuminen ei vaikuta koska etätyöläisille ei tule karenssia tai kieltoa tehdä etätöitä. Ja meitä on myös paljon.

Sinä puhut paskaa etkä kestä kritiikkiä kun jäät valheesta kiinni vaan vedät siitä herneet nenääsi.

Ilmeisesti pelko ja halu rajoittaa ihmisten elämää.

Tässä olet 100% oikeassa eikä jokainen altistuminen tuo automaattisesti karanteenia, näitä on altismispaikasta ja tavasta riippuen välillä todella paljon.
Lisäksi noista altistumisista tulee todella pienellä prosentilla oikeita tartuntoja, joten niidenkin suhteellinen koko on keskimäärin ihan liian iso.

• Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu yhteensä 685 (+1*)
• Erikoissairaanhoidon vuodeosastoilla olevien potilaiden määrä: 83 (-8*)
• Perusterveydenhuollon vuodeosastoilla olevien potilaiden määrä: 23 (-10*)
• Tehohoidossa olevien potilaiden määrä: 23 (+6*)

Vähemmän porukkaa sairaalassa kuin kertaakaan marraskuun puolivälin jälkeen mutta hallitus on vaan kiristämässä Suomen sisäisiä rajoituksia.
Mutta samalla näyttää olevan täysin haluton ja kyvyntön laittamaan pakolliset testit rajoille, karanteenien ohella.

 

[Sistis]

Itse laskin luvun tartunnan saaneet÷kuolleet. Eli tuo on koko korona-ajan keskiarvo Suomessa. Luku on nyt arvattavasti pudonnut, koska testauskapasiteetti on noussut ihan eri luvuille siitä, mitä se keväällä oli, eli tartuntoja saadaan enemmän todettua.

Minusta kohtuullinen mittari kuolleisuudelle on kahden viikon aikana kuolleiden määrä suhteessa edellisen kahden viikon aikana sairastuneiden määrään. Tuossa tuo viive tulee siitä, että muistelen jossain kohdassa mainitun, että keskimäärin kuolema tulee noin parin viikon kuluessa sairastumisesta. Toki tässä on suurta hajontaa.

Tuolla tavalla laskettuna "kovin" kuolleisuus oli toukokuun alussa, jolloin se oli yli 8%. Tuon kuitenkin selittää takautuvasti tilastoihin kirjatut 43 ja 23 tartuntaa. Nuo kun jätetään huomioimatta, niin keväällä kuolleisuus oli jopa 4%, mikä selittyy tuolla tartuntojen alidiagnosoinnilla.

Kun syyskuussa testaus oli jo hyvin hoidossa ja tauti vaivasi enemmän nuorempaa ikäluokkaa, kuolleisuus oli alimmillaan n. 0.3%. Syyskuun loppupuolella ja lokakuun alussa taisi tulla taas vanhusten hoivakotien ryppäitä, ja kuolleisuus nousi hetkeksi lähemmäs 1.5% lukemia. Kun nuo helpottivat, mentiin marraskuun alkupuolelle asti taas siellä n. 0.3% tuntumassa. Nyt prosentti on ollut siitä asti taas nousussa, vaikka pientä heiluntaa on ollut. Enimmillään luku on ollut nyt n. 1.6%.

Näköjään koko pandemian ajan tilastollinen kuolleisuus on hieman alle 1.5%. Meinasin jo sanoa, että itse en tuon kevään hyvin puutteellisen testauksen vuoksi laske juurikaan painoarvoa tuolle kokonaiskuolleisuudelle, mutta aika lailla samaa tasoa se alkaa nyt olla "nykyisen" prosentin kanssa. Sikäli yllättävää, kun kevään prosentti oli kuitenkin niin yläkanttiin.

 

[Sistis]

Vähemmän porukkaa sairaalassa kuin kertaakaan marraskuun puolivälin jälkeen mutta hallitus on vaan kiristämässä Suomen sisäisiä rajoituksia.

Lähes. :)

Tänään 129, joista 23 teholla. 29.1. 126, joista 19 teholla.

Sairaalaluvut menevät kyllä hyvään suuntaan. Se kielii siitä, että nyt on tullut varsin paljon tartuntoja seulontatestien kautta, ja nämä todennäköisesti olisivat ainakin osin jääneet normaalisti kirjautumatta tilastoihin.

Parhaiten tuossa näkyy se, että joulukuun alusta aina tammikuun loppupuolelle asti sairaalaan joutui n. 4.5% todetuista tapauksista. Nyt luku on ollut kovassa pudotuksessa, ja on enää n. 3.0%. Ero on todella merkittävä ja muutos nopea.

Toivotaan, että rajakontrolli pitää riittävästi, niin hallituksen ei tarvitse pistää käytäntöön noita työkakupakissaan olevia keinoja.

 

[Mathieu]

Sairaalaluvut menevät kyllä hyvään suuntaan. Se kielii siitä, että nyt on tullut varsin paljon tartuntoja seulontatestien kautta, ja nämä todennäköisesti olisivat ainakin osin jääneet normaalisti kirjautumatta tilastoihin.

Ja hoitokyky on tässä parantunut runsaalla kokemuksella huomattavasti. Jo pelkät verenhyytymislääkkeet ja d-vitaamini sairaalaoloissa ovat pudottaneet tarvetta tehohoidolle. Ja diagnostiikka hoidon tarpeesta ja esim. liikutuksista, koneista yms. on parantunut huimasti.

Nämä kaikki vaikuttavat myös merkittävästi tapausten vakavuuteen ja hoidon onnistumiseen. Ja totta kai lukuihinkin sitä kautta.

 

[obi-wan]

Minusta kohtuullinen mittari kuolleisuudelle on kahden viikon aikana kuolleiden määrä suhteessa edellisen kahden viikon aikana sairastuneiden määrään. Tuossa tuo viive tulee siitä, että muistelen jossain kohdassa mainitun, että keskimäärin kuolema tulee noin parin viikon kuluessa sairastumisesta. Toki tässä on suurta hajontaa.

Tuolla tavalla laskettuna "kovin" kuolleisuus oli toukokuun alussa, jolloin se oli yli 8%. Tuon kuitenkin selittää takautuvasti tilastoihin kirjatut 43 ja 23 tartuntaa. Nuo kun jätetään huomioimatta, niin keväällä kuolleisuus oli jopa 4%, mikä selittyy tuolla tartuntojen alidiagnosoinnilla.

Kun syyskuussa testaus oli jo hyvin hoidossa ja tauti vaivasi enemmän nuorempaa ikäluokkaa, kuolleisuus oli alimmillaan n. 0.3%. Syyskuun loppupuolella ja lokakuun alussa taisi tulla taas vanhusten hoivakotien ryppäitä, ja kuolleisuus nousi hetkeksi lähemmäs 1.5% lukemia. Kun nuo helpottivat, mentiin marraskuun alkupuolelle asti taas siellä n. 0.3% tuntumassa. Nyt prosentti on ollut siitä asti taas nousussa, vaikka pientä heiluntaa on ollut. Enimmillään luku on ollut nyt n. 1.6%.

Näköjään koko pandemian ajan tilastollinen kuolleisuus on hieman alle 1.5%. Meinasin jo sanoa, että itse en tuon kevään hyvin puutteellisen testauksen vuoksi laske juurikaan painoarvoa tuolle kokonaiskuolleisuudelle, mutta aika lailla samaa tasoa se alkaa nyt olla "nykyisen" prosentin kanssa. Sikäli yllättävää, kun kevään prosentti oli kuitenkin niin yläkanttiin.

Katselin Suomen ja Islannin eroja, ei mitään massiivisia heittoja jakaumissa mutta kun katsotaan kuolleita tapauksista per ikäluokka niin tällainen erikoinen juttu:

60-69: Suomi 1,4 % / Islanti 0,6 %
70-79: Suomi 9,32 % / Islanti 2,5 %
80+: Suomi 30,8 % % / Islanti 15,6 %

Eli onko jäänyt noista ikäluokista oireettomia tilastoimatta, onko Islanti oikeasti onnistunut vanhusten kanssa paremmin vai onko Suomessa vain saatanasti huonokuntoisempaa väkeä kuin Islannissa

 

[Sistis]

Ja hoitokyky on tässä parantunut runsaalla kokemuksella huomattavasti. Jo pelkät verenhyytymislääkkeet ja d-vitaamini sairaalaoloissa ovat pudottaneet tarvetta tehohoidolle. Ja diagnostiikka hoidon tarpeesta ja esim. liikutuksista, koneista yms. on parantunut huimasti.

Nämä kaikki vaikuttavat myös merkittävästi tapausten vakavuuteen ja hoidon onnistumiseen. Ja totta kai lukuihinkin sitä kautta.

Jep. Tehohoidon tilanne on todella paljon parempi juuri noista syistä johtuen. Nuo varsinaiset sairaalaan joutumiset ovat sellaisia, että niitä ei välttämättä juurikaan voida vähentää parantuneella hoidollakaan, mutta nimenomaan tuo osastohoidolta tehohoitoon joutuminen on sitä, missä tuo muutos näkyy.

 

[Sistis]

Eli onko jäänyt noista ikäluokista oireettomia tilastoimatta, onko Islanti oikeasti onnistunut vanhusten kanssa paremmin vai onko Suomessa vain saatanasti huonokuntoisempaa väkeä kuin Islannissa

Hyvä kysymys. Vai olisiko Islannissa tiukemmat kriteerit sille, miten kirjaavat kuoleman koronasta johtuvaksi?

 

[Lätty-ylämummo]

Kysyin lähdettä puhtaasti mielenkiinnosta, koska on mielenkiintoista, että 15.1. muuntoviruksen ennustetaan olevan ”vallitseva” koronamuoto helmikuuhun mennessä (lähde: Mediuutiset) ja helmikuussa ilmoitetaan, että muuntoviruksen osuus lienee Tanskassa noin kolme prosenttia (lähde: Lätty-ylämummo).

Hyvä kun tarkensit lähdettäsi. Ehkä tästä voidaan päätellä, että myös muuntovirus on hallittavissa kohdennetuin toimin.



Toin Tanskan joulukuusta asti laskeneen tartuntakäyrän esiin lähinnä kuriositeettina, ettei kyseistä maata oikein voi käyttää esimerkkinä, kuinka muuntoviruksen päästessä valloilleen paska osuu tuulettimeen.



Ei vaan tuo ilmoittamasi luku koskee testeillä todettuja tartuntoja eikä suinkaan kaikkia tartuntoja, koska edelleenkään jokaista tartuntaa ei testeillä todeta. Ei viime keväänä eikä tälläkään hetkellä. Jos tämän lukeman pohjalta julistaa koronaviruksen kuolleisuusprosenttia, niin se on lähinnä mutkien oikomista sekä tarkoituksenmukaista asioiden vääristelyä. Esimerkiksi Islannin todetuista tartunnoista vain 0,48% on johtanut kuolemaan. Ikärakenne ja terveydenhuolto eivät tuota eroa yksinään selitä vaan lähtökohtaisesti siellä on saatu testeillä haaviin isompi osa tartunnoista, jolloin tietenkin tuo kuolleiden osuus suhteessa testeillä todettuihin tartuntoihin on pienempi.

Ymmärrän näkökulmasi, ja hyväksyn sen oikeaksi tulkinnaksi valitsemastasi näkökulmasta.
Tilastoissa vertailu tehdää todettua tartuntaa kohti, ja koska se tuntuu olevan kansainvälinen käytäntö, niin minulla ei ole mitään syytä muuttaa itse omia kriteerejäni. Mutta sait minut kiinnostumaan vähän tarkemmin tuosta Tanskasta, joka testaa kait eniten maailmassa väkilukuun suhteutettuna. Alla Tanskan ja Suomen luvut päälekkäin:

199782 todettua tartuntaa 2170 kuollutta 2,379,608 testiä/1milj asukasta kuolleita 1,09% 11,91 testiä/tartunta
46049 todettua tartuntaa 685 kuollutta 519,328 testiä/1milj asukasta kuolleita 1,49% 11,27 testiä/tartunta

Ajatuksesi siitä, että tartuntoja jäisi ylenmäärin todentamatta, ja siksi todettujen kuolemien määrä olisi epäsuhteinen tartunnan saaneisiin ei oikein noilla yllä olevilla luvuilla todeudu. Tanska on testannut periaatteessa jokaisen kansalaisensa nyt noin 2,4 kertaa, mikä antaisi olettaa, ettei tartuntoja jää kauheasti löytämättä. Siellä kuka tahansa voi mennä testeihin koska tahansa ilman mitään karsintaa, eli kynnys testeihin menemiseen on hyvin mitätön.
Suomessa ja Tanskassa tehdään kumminkin todettua tartuntaa kohti lähes sama määrä testejä. Jos täällä käytössä oleva puhelinkarsinta jättäisi piiloon tartunnan saaneita, niin eikös tuon testiä/tartunta luku pitäisi täällä olla silloin paljon pienempi, koska testiin otettaisiin vain "varmat tapaukset"?

Vertailuluvut:

COVID Live Update: 140,582,284 Cases and 3,013,613 Deaths from the Coronavirus - Worldometer

Live statistics and coronavirus news tracking the number of confirmed cases, recovered patients, tests, and death toll due to the COVID-19 coronavirus from Wuhan, China. Coronavirus counter with new cases, deaths, and number of tests per 1 Million population. Historical data and info. Daily...

www.worldometers.info

 

[Jani82]

Lähes. :)

Tänään 129, joista 23 teholla. 29.1. 126, joista 19 teholla.

Sairaalaluvut menevät kyllä hyvään suuntaan. Se kielii siitä, että nyt on tullut varsin paljon tartuntoja seulontatestien kautta, ja nämä todennäköisesti olisivat ainakin osin jääneet normaalisti kirjautumatta tilastoihin.

Parhaiten tuossa näkyy se, että joulukuun alusta aina tammikuun loppupuolelle asti sairaalaan joutui n. 4.5% todetuista tapauksista. Nyt luku on ollut kovassa pudotuksessa, ja on enää n. 3.0%. Ero on todella merkittävä ja muutos nopea.

Toivotaan, että rajakontrolli pitää riittävästi, niin hallituksen ei tarvitse pistää käytäntöön noita työkakupakissaan olevia keinoja.

Missä vaiheessa se sairaala tilastointi muuttuikaan sen suhteen, että ne terveyskeskukset lasketaan nyt myös mukaan sairaalassa oleviin.

Toisaalta joulukuussa oli Tampereella ja parissa muussakin paikassa hoitokoti tartuntoja, jotka näkyvät sairaalaan joutuneissa. Näistä uusista isoista ryppäistä tuskin TAYS:a lukuunottamatta kovin moni joutuu sairaalaan.

 

[obi-wan]

Ymmärrän näkökulmasi, ja hyväksyn sen oikeaksi tulkinnaksi valitsemastasi näkökulmasta.
Tilastoissa vertailu tehdää todettua tartuntaa kohti, ja koska se tuntuu olevan kansainvälinen käytäntö, niin minulla ei ole mitään syytä muuttaa itse omia kriteerejäni. Mutta sait minut kiinnostumaan vähän tarkemmin tuosta Tanskasta, joka testaa kait eniten maailmassa väkilukuun suhteutettuna. Alla Tanskan ja Suomen luvut päälekkäin:

199782 todettua tartuntaa 2170 kuollutta 2,379,608 testiä/1milj asukasta kuolleita 1,09% 11,91 testiä/tartunta
46049 todettua tartuntaa 685 kuollutta 519,328 testiä/1milj asukasta kuolleita 1,49% 11,27 testiä/tartunta

Ajatuksesi siitä, että tartuntoja jäisi ylenmäärin todentamatta, ja siksi todettujen kuolemien määrä olisi epäsuhteinen tartunnan saaneisiin ei oikein noilla yllä olevilla luvuilla todeudu. Tanska on testannut periaatteessa jokaisen kansalaisensa nyt noin 2,4 kertaa, mikä antaisi olettaa, ettei tartuntoja jää kauheasti löytämättä. Siellä kuka tahansa voi mennä testeihin koska tahansa ilman mitään karsintaa, eli kynnys testeihin menemiseen on hyvin mitätön.
Suomessa ja Tanskassa tehdään kumminkin todettua tartuntaa kohti lähes sama määrä testejä. Jos täällä käytössä oleva puhelinkarsinta jättäisi piiloon tartunnan saaneita, niin eikös tuon testiä/tartunta luku pitäisi täällä olla silloin paljon pienempi, koska testiin otettaisiin vain "varmat tapaukset"?

Vertailuluvut:

COVID Live Update: 140,582,284 Cases and 3,013,613 Deaths from the Coronavirus - Worldometer

Live statistics and coronavirus news tracking the number of confirmed cases, recovered patients, tests, and death toll due to the COVID-19 coronavirus from Wuhan, China. Coronavirus counter with new cases, deaths, and number of tests per 1 Million population. Historical data and info. Daily...

www.worldometers.info

Sittenhän tässä voidaan aleta paukuttamaan rajoituksia alas koska joka helvetin taho Suomessa on todennut että kaikkea ei saada kiinni. Varsinkin ikäluokissa <60 on todennäköisesti muutaman kerran yskineitä vaikka kuinka.

Mutta toisaalta, olet kyllä osoittanut olevasi suurin numeroguru, eihän näitä voi kukaan kyseenalaistaa. Vaikka nyt vedelläänkin taas vähän mutkia suoraksi.

 

[Lätty-ylämummo]

Mikä sun ongelmasi on?

Sinä väitit sanatarkasti näin: ”Työpaikkoihin vaikuttaa jokainen altistunut, jonka tartuntatautilääkäri asettaa karenssiin olemalla pois työstään.” Ja minä kumosin tuon käyttämällä itselleni tapahtunutta esimerkkinä. Kummallakaan altistumisella ei ollut minun eikä puolisoni työnantajiin mitään vaikutusta. Molemmat teemme etänä kotoa käsin. Jokainen altistuminen ei vaikuta koska etätyöläisille ei tule karenssia tai kieltoa tehdä etätöitä vaan pelkkä karanteenimääräys jonka pilkulleen noudattaminen ei vaikuta töiden tekoon. Ja meitä etätyöläisiä on myös paljon.

Sinä puhut paskaa etkä kestä kritiikkiä kun jäät valheesta kiinni vaan vedät siitä kritiikistä herneet nenääsi.

On mulla varmaan jotain ongelmia, mutten näe mitään syytä niitä sulle eritellä.
Kui?

Niin väitin niin, ja myönnän pienen ajatuskatkon tulleen. Itse joudun tekemään työni joka päivä eri työyhteisössä, ja kun on nähnyt sen erikoisjärjestelyjen määrän, mitä työpaikoilla on koronan vuoksi tehty, niin unohtui kaltaisesi erityistapaus.
Isompana asiavirheenä pidän kumminkin sitä, että väitin karanteenia karenssiksi, mikä ei ihan sama asia ole.
Kokonaisuus oli siis sen verran virheellinen, että nostan käden virheen merkiksi. 0/

Olen tehnyt virheitä aiemminkin, ja tunnustanut ne nostamalla käden pystyyn. Yhdestäkään en ole vetänyt herneitä nenääni. Olenko minä nyt oikeutettu pitämään sinua paskanpuhujana ja valentelijana?

Hakutulokset: virheen merkiksi

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Sistis]

Missä vaiheessa se sairaala tilastointi muuttuikaan sen suhteen, että ne terveyskeskukset lasketaan nyt myös mukaan sairaalassa oleviin.

Toisaalta joulukuussa oli Tampereella ja parissa muussakin paikassa hoitokoti tartuntoja, jotka näkyvät sairaalaan joutuneissa. Näistä uusista isoista ryppäistä tuskin TAYS:a lukuunottamatta kovin moni joutuu sairaalaan.

Muistikuvani on, että joulukuun alkupuolella. Omissa Exceleissäni nuo on molemmat mukana 8.12. alkaen, mutta jo 7.12. oleva luku on selvästi isompi (223) kuin edellisenä julkistuspäivänä, 4.12., jolloin luku oli 141.

Kyllä se tuolloin muuttui, kun näemmä samassa kohtaa ovat alkaneet julkaista tietoa joka arkipäivä aiemman ma-ke-pe -julkistuksen sijaan.

 

[Neely]

On mulla varmaan jotain ongelmia, mutten näe mitään syytä niitä sulle eritellä.
Kui?

Niin väitin niin, ja myönnän pienen ajatuskatkon tulleen. Itse joudun tekemään työni joka päivä eri työyhteisössä, ja kun on nähnyt sen erikoisjärjestelyjen määrän, mitä työpaikoilla on koronan vuoksi tehty, niin unohtui kaltaisesi erityistapaus.
Isompana asiavirheenä pidän kumminkin sitä, että väitin karanteenia karenssiksi, mikä ei ihan sama asia ole.
Kokonaisuus oli siis sen verran virheellinen, että nostan käden virheen merkiksi. 0/

Olen tehnyt virheitä aiemminkin, ja tunnustanut ne nostamalla käden pystyyn. Yhdestäkään en ole vetänyt herneitä nenääni. Olenko minä nyt oikeutettu pitämään sinua paskanpuhujana ja valentelijana?

Hakutulokset: virheen merkiksi

keskustelu.jatkoaika.com

Ilman tätä korjausta vastaus kysymykseesi: kyllä, olisit ollut paskanpuhuja. Ja olet sitä edelleen. Etätyöläinen ei ole tällä hetkellä mikään erityistapaus. Meillä iskettiin etätöihin kaikki joille se on mahdollista kun Uudenmaan sulkemista alettiin toteuttaa. Ja meillä ei aiemmin ole edes tarjottu mahdollisuutta tehdä etänä esim. osaa viikosta/kuukaudesta joka alkaa olemaan jo normaalia käytäntöä. Joten rohkenen väittää että lukumäärä etätyötä tällä hetkellä tekevistä on iso. Keväällä ja kesällä kerrottiin noin miljoonan suomalaisen siirtyneen etätöihin koronakriisin vuoksi. Osa varmasti tuosta lukemasta teki etätöitä jo valmiiksi. Jonkun tutkimuksen mukaan kasvua olisi ollut kevyet 650%. Aika paksua puhua erityistapauksesta vaikka tuosta miljoonasta osa olisikin siirtynyt normaaliin työhön takaisin.

Edit. Ja vain toinen meistä puhui asian tiimoilta paskaa ja se olit sinä. Ja puhut edelleen kun sinulla ei ilmeisesti ollut hajuakaan etätyöläisten määrästä, silti hakuammuit taas erityistapauksena kuittaamisella ilman mitään faktaa tueksesi. Päättele siitä vastaus esittämääsi kysymykseen.

 

[Clubittaja]

Hyvä kysymys. Vai olisiko Islannissa tiukemmat kriteerit sille, miten kirjaavat kuoleman koronasta johtuvaksi?

Todennäköisesti näin. Suomessa tehohoitokuolleisuus koronaan on muistaakseni 12%, eli tuon tehohoidossa kuolleen porukan voisi ehkä laskea nimenomaan koronaan kuolleiksi. Lopuilla on ollut sitten ties mitä sairautta sekä vanhuutta taustalla ja lähtö olisi tullut infektiosta kuin infektiosta, nyt se sattui olemaan korona.