Mitähän luulet... Itse luulisin että rationaalinen tapa arvioida reagoimisia tähän on kriisiin on odottaa kun pöly on hieman laskeutunut ja asiaa voidaan tutkia. Jos itse on täysi maalliikko niin tietysti bitit ovat halpoja vaahdota puoleen ja toiseen (ja suuri osa viranomaisten arvostelusta tuleekin juuri kahdelta ihan vastakkaiselta puolelta: "Älkää helvetti lietsoko paniikkia ja tappako taloutta jonkun flunssan takia!" vs "Me voidaan kuolla kaikki ja te ette vittu edes sulje kaikkea liikkuvaa!") Notta tämä ei ole ollut mielestäni kauhean rationaalista, harva meistä on epidemilogi, mikä vaikuttaa kuitenkin melkoisen kompleksiselta aihepiiriltä. Ja käytännössä kenelläkään meistä täällä ei ole mitään autenttista yhteiskunnallista vastuuta tekemistään päätöksistä.
Mielestäni viranomaisia voi ja tulee arvioida ja arvostella kun siltä tuntuu. Jos se tehdään ennen tai tilanteen ollessa päällä, niin sehän nimenomaan on järkevää. Jos mitään ei sanota nyt ja viranomainen toimii väärin ja sitten jälkeenpäin haluaa antaa arvionsa, niin sitä sanotaan jälkiviisasteluksi.
Itse ainakin nojaan jo alussa nähtyyn, Etelä-Korean oikeanlaisiin toimiin, aikaisempaan dataan mikä liittyy pandemia piikkiin,EDCD ja WHO suosituksiin, siitä miten Italia on sanonut, että ainakaan ei kannata toimia ja siihen miten suurin osa maista toimii tässä tilanteessa. Mielestäni Suomen olisi jo pitänyt toimia ja pitää toimia nyt ja tulevaisuudessakin kuten on kerrottu siitä, miten tulee toimia. Se paras tieto ei välttämättä ole Suomessa vaan niillä pelipaikoilla ennen ja nyt. Kritisoin siis näillä tiedoilla nyt.
Mitä tulee siihen, etteikö ole löytänyt mitään hyvää, niin on sitäkin. En vain tiedä miksi se pitää erikseen kertoa. Esimerkiksi omalta kohdaltani kaikki muu mitä en ole kritisoinut, on nimenomaan sitä hyvää, sitä ei tarvitse mainita joka viestissä erikseen.
