Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Vesuri]

plää

Kuten jo sanoin, on keskustelu kanssasi aivan turhaa kun et edes yritä keskustella itse asiasta. Minua ei kaikkiin lillukanvarsiin takertuminen kiinnosta joten antaa olla.

 

[dana77]

Kuten jo sanoin, on keskustelu kanssasi aivan turhaa kun et edes yritä keskustella itse asiasta. Minua ei kaikkiin lillukanvarsiin takertuminen kiinnosta joten antaa olla.

Turha siitä muita on syyttää jos et kykene ymmärtämään esitettyjä pointteja.

 

[Remy Martin]

En minä lue tai lukisi hommaforumiakaan. Ja moderoimqttomat somet yleensäkin ml lehtien kommenttipalstat ovat tavaraa joka fiksujen ja vähemmänkin fiksujen kannattaa jättää väliin.
Eikö se ole vähän sellaista tarkoituksellista oman mielensäpahoittamista, että käy asiakseen lukemassa jotain lähdettä josta tietää ilmankin mitä mieltä siellä ollaan ihan vain etsiäkseen joukosta sanamuotoja joihin voi puuttua? Siellä taas Tapparan palstalla oltiin ihan väärää mieltä Ilveksen pelaajan taklauksesta, niin voi hirveetä ja kamalaa, eikun Vaasa-radioon soittamaan.

Luen rasmusta omaksi viihteekseni koska kyseisesti ajattelevia ihmisiä ei omassa kuplassani ole. En pahoita mieltäni, lähinnä saivartelen rasmuksen jutuilla koska ne ovat siellä valtion tukeman järjestön keskustelupalstalla kaikkien nähtävillä. Lehtien moderoimattomat keskustelupalstat ovat tosiaan niin raskasta kamaa ettei niitä jaksa lukea edes viihdemielessä.

Uskon että olemme keskenämme samaa mieltä että tietyt uutiset laukaisevat pienet; mutta sitäkin kovaäänisemmät; ääripäät täyteen huutoon ja asiallinen keskustelu pääsee loistamaan poissaolollaan. Tämä tilanne nyt vaan nykyään on mikä se on. Minun mielestäni ainakin uutisen julkaisseella taholla tulisi olla jonkinlainen vastuu siitä ettei hän julkaise tällaisia tunteita herättävää uutista koskaan ennen kuin kaikilta osapuolilta on saatu jonkinlainen vastine. Jotenkin taivun ajattelemaan että olet tässä loppujen lopuksi kanssani samaa mieltä.

@TosiFani oli kanssani eri mieltä siitä että onko toimittajan sopivaa leimata yksittäinen vapaaehtoistoimitsija rasistiksi ennen hänen kuulemistaan. Niin kauan kun keskustelupalstoilla pyörii ihmisiä joista tavallisten ihmisten leimaaminen onnettoman sattuman seurauksena on ihan ok, ei varmaan keskustelukulttuurikaan varmasti ainakaan muutu hillitymmäksi.

 

[Snakster]

Kyllähän tuossa EVUn tapauksessa varsinaista perseilyä oli myös se, että tiedote, selittelyt ja julkinen pahoittelu julkaistiin vasta kolme päivää tapahtuman jälkeen ja kaksi päivää sen jälkeen, kun siitä oli lehdessä uutisoitu. Sen verran pitäisi nykypäivänä olla hereillä, että näihin reagoitaisiin vähän nopeammin ennen kuin kohu ehtii elää omaa elämäänsä. Ja toiminnanjohtajakin näkyi olevan sunnuntaina töissä, kun hänet itse hallilla näin, niin olisi hyvin voinut laatia tiedotteen jo heti tuoreeltaan.

 

[Jannacci]

Itä-Suomen Yliopistossa ollaan annettu määritelmä. Sen mukaan kokija voi itse määrittää ovatko ilmeet, eleet tai katseet rasistisia. Annan esimerkin:

Matkustan Somaliaan ja siellä minua tuijotetaan. Vaikka tuijotus olisi vain uteliaisuutta, niin mikäli minä vähemmistöön kuuluvana koen tuijotuksen rasistisena, silloin se on rasistista riippumatta siitä onko se oikeasti rasistista. Tällöin voin kertoa kokevani rasismia, koska valkoisuusnormi ei suojaa minua Somaliassa, vaan minut ja valintani kyseenalaistetaan. Minun kokemukseni on silloin oikea ja somalien väärä, vaikka he muuta väittäisivätkin. Tällä perusteella voidaan siis väittää somalien olevan rasisteja, koska tuijottavat valkoihoista rasistisesti.

Näin tämä rasismijuttu menee. Yhden vähemmistöön kuuluvan henkilön kokemuksen perusteella voidaan tehdä oletus enemmistön rasistisuudesta. Kuka tahansa voi kokea minkä tahansa rasismiksi kunhan vaan kuuluu vähemmistöön. Se on ehdoton edellytys rasismin kokemiselle. Minä en voi Suomessa kokea rasismia, mutta esim. Somaliassa voin kokea rasismia.

 

[ZayWest]

Kuten jo sanoin, on keskustelu kanssasi aivan turhaa kun et edes yritä keskustella itse asiasta. Minua ei kaikkiin lillukanvarsiin takertuminen kiinnosta joten antaa olla.

Saivartelu, höhöviisastelu ja tyhmäksi heittäytyminen on monesti lopputulemana kun paatoksella vöyhkätty mielipide ei ollutkaan faktaa. Itse pääsin tämän junnukeissin yhteydessä todistamaan tuota(fakta-sanan ympärillä saivartelu) kun toin esiin että meillä on olemassaolevat tiedot ja ne ovat faktaa tällä hetkellä. Ja että uutta faktaa voi ilmaantua.

Kukaan ei kuulemma voi tietää mikä on faktaa. Tuohon olisi voinut heittää että ehkä tummaihoinen junnu toivoi valkoihoisten kuolemaa ja käyttäytyi provosoivasti. Kukaan kun ei tiedä mikä on faktaa. Ja tuon myötä minun naamaani olisi hierottu alkuperäistä uutista ja kerrottu mistä on kyse. Yhtäkkiä sitä paikkaansa pitävää tietoa olisi ollutkin.

Yksi klassikko on myös se ettei seurata keskustelun kulkua ja viljellään "kuka noin on sanonut" -ihmettelyä. Vastaukset kun löytyisivät parin minuutin silmäilyllä.

 

[dana77]

Itä-Suomen Yliopistossa ollaan annettu määritelmä. Sen mukaan kokija voi itse määrittää ovatko ilmeet, eleet tai katseet rasistisia. Annan esimerkin:

Matkustan Somaliaan ja siellä minua tuijotetaan. Vaikka tuijotus olisi vain uteliaisuutta, niin mikäli minä vähemmistöön kuuluvana koen tuijotuksen rasistisena, silloin se on rasistista riippumatta siitä onko se oikeasti rasistista. Tällöin voin kertoa kokevani rasismia, koska valkoisuusnormi ei suojaa minua Somaliassa, vaan minut ja valintani kyseenalaistetaan. Minun kokemukseni on silloin oikea ja somalien väärä, vaikka he muuta väittäisivätkin. Tällä perusteella voidaan siis väittää somalien olevan rasisteja, koska tuijottavat valkoihoista rasistisesti.

Näin tämä rasismijuttu menee. Yhden vähemmistöön kuuluvan henkilön kokemuksen perusteella voidaan tehdä oletus enemmistön rasistisuudesta. Kuka tahansa voi kokea minkä tahansa rasismiksi kunhan vaan kuuluu vähemmistöön. Se on ehdoton edellytys rasismin kokemiselle. Minä en voi Suomessa kokea rasismia, mutta esim. Somaliassa voin kokea rasismia.

Se voisi oikeasti tehdä sinulle hyvää että menetkin käymään. Saattaisi jopa käydä niin onnellisesti, että oikeasti kohtaisit rasismia. Se voisi puolestaan tehdä hyvää ja avartaa näkemyksiä ilmiön suhteen.

 

[Mane Schimanski]

Tänä on taas rasismia mutta editoijan on kai kannettava vastuunsa ja ymmärrettävä, miten kuvia rajataan?

Ugandalainen ilmastoaktivisti rajattiin ulos uutiskuvasta, jossa hän poseeraa Greta Thunbergin ja kolmen muun valkoihoisen kanssa – Syyttää uutistoimistoa rasismista

Uutistoimisto AP:n mukaan rajaus tehtiin ”puhtaasti asetelmallisista syistä”.

www.hs.fi

 

[Ilmari Ahde]

Tänä on taas rasismia mutta editoijan on kai kannettava vastuunsa ja ymmärrettävä, miten kuvia rajataan?

Ugandalainen ilmastoaktivisti rajattiin ulos uutiskuvasta, jossa hän poseeraa Greta Thunbergin ja kolmen muun valkoihoisen kanssa – Syyttää uutistoimistoa rasismista

Uutistoimisto AP:n mukaan rajaus tehtiin ”puhtaasti asetelmallisista syistä”.

www.hs.fi

Toivottavasti ymmärtää erota ja sen jälkeen hypätä rotkoon!

 

[Vanha Len]

Se voisi oikeasti tehdä sinulle hyvää että menetkin käymään. Saattaisi jopa käydä niin onnellisesti, että oikeasti kohtaisit rasismia. Se voisi puolestaan tehdä hyvää ja avartaa näkemyksiä ilmiön suhteen.

Niinpä, sillä rasismia tavataan jokaisessa maailman valtiossa.

 

[dana77]

Niinpä, sillä rasismia tavataan jokaisessa maailman valtiossa.

Ehdottomasti. Olen sitä Afrikassa kohdannut omakohtaisesti.

 

[Vanha Len]

Kuten moni muukin. Siksi en ymmärrä, että meitä suomalaisia syyllistetään tästä. Jos vielä vertaa sitä, miten täällä kohdellaan ihmisiä rasistisesti versus Afrikka, niin näkisin tässä melko suuren eron. Meidän hyväksi. Vituttaa nämä kommentit tyyliin "me olemme rasistinen kansa, koska persut".

 

[sampio]

Kuten moni muukin. Siksi en ymmärrä, että meitä suomalaisia syyllistetään tästä. Jos vielä vertaa sitä, miten täällä kohdellaan ihmisiä rasistisesti versus Afrikka, niin näkisin tässä melko suuren eron. Meidän hyväksi. Vituttaa nämä kommentit tyyliin "me olemme rasistinen kansa, koska persut".

Ja koska jossain muualla asiat ovat huonosti, ei meidänkään kannata tsempata vaan voidaan olla jotain vitun anoturtiaisia kaikki?

 

[Vanha Len]

Ja koska jossain muualla asiat ovat huonosti, ei meidänkään kannata tsempata vaan voidaan olla jotain vitun anoturtiaisia kaikki?

Rasismilla ei käsittääkseni ole niinkään tekemistä sillä, meneekö hyvin tai huonosti.

 

[dana77]

Kuten moni muukin. Siksi en ymmärrä, että meitä suomalaisia syyllistetään tästä. Jos vielä vertaa sitä, miten täällä kohdellaan ihmisiä rasistisesti versus Afrikka, niin näkisin tässä melko suuren eron. Meidän hyväksi. Vituttaa nämä kommentit tyyliin "me olemme rasistinen kansa, koska persut".

En koe että suomalaisia syyllistettäisiin asiasta mitenkään enempää kuin muita. Itseasiassa jos asiaa vähänkin miettii, niin onhan joku USA esim paljon rasistisempi yhteiskunta kuin suomi, samoin Kiina, koko itä-blokki, Israel, Turkki ja moni muu. Se että jännä että jotkut ottavat tämän valtaisan ”syyllistämisen” jotenkin varsin henkilökohtaisesti.

Muutenkin tämä perustelu on ihmeellistä että muuallakin. On muualla rikollisuuttakin mutta minusta on varsin hyvä että sitä pyritään torjumaan. Vaikka sekään koskaan kokonaan poistu.

 

[El Lude]

Koulutusohjelma ei-valkoisille kirjoittajille Suomessa (ruskeat tytöt ry ja Otava). Olen kyllä tähän asti kirjoja lukiessa kiinnittänyt huomiota tekstin/tarinana laatuun, en kirjoittajan ihonväriin. Jos perustettaisiin kirjoitusohjelma vain valkoihoisille, niin saattaisi tästä aikamoinen kohu nousta. Joskus aikaisemmin ihonvärin ja etnisyyden korostaminen saattoi olla rasismia.
Eikö tämä ole ainakin syrjintää?

Linkki vie HS:n uutiseen asian tiimoilta.
Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

 

[Snakster]

Koulutusohjelma ei-valkoisille kirjoittajille Suomessa (ruskeat tytöt ry ja Otava). Olen kyllä tähän asti kirjoja lukiessa kiinnittänyt huomiota tekstin/tarinana laatuun, en kirjoittajan ihonväriin. Jos perustettaisiin kirjoitusohjelma vain valkoihoisille, niin saattaisi tästä aikamoinen kohu nousta. Joskus aikaisemmin ihonvärin ja etnisyyden korostaminen saattoi olla rasismia.
Eikö tämä ole ainakin syrjintää?

Linkki vie HS:n uutiseen asian tiimoilta.
Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

Jos tämä nähdään syrjintänä, niin varmaan sitten syrjintää on myös maahanmuuttajien kielikoulutus, oppilaitosten valmistavat luokat ja kaikki muu kotoutumiseen tähtäävä toiminta. Pitäisikö sinusta siis kaikki tällainen lopettaa ja ajatella, että jos ei muuten pärjää, niin sossun kautta kotiin imemään nyrkkiä?

Otavallahan tässä on kaupalliset intressit mm. siitä näkökulmasta, että Suomen tämän hetken kansainvälisesti kuumin kirjailija on maahanmuuttaja ja sitä edellinenkin kansainvälinen läpimurto omasi vieraita sukujuuria. Ei ole ihan perusteeton väite tuo, että esim englannissa kiinnostavinta uutta kirjallisuutta tulee niistä piireistä, jotka eivät ole sukupolvi toisensa perään varttuneet saman ladon nurkalla.

 

[Jannacci]

Tuossa on pointtina se, että koulutusohjelma on vain tietyn värisille. Se on aina rasismia, jos ihonväri on ratkaiseva tekijä, pääseekö johonkin koulutusohjelmaan mukaan.

Jos perustetaan jokin koulutusohjelma, joka on vain valkoisille, niin käräoikeudessa tavataan.

 

[dana77]

Tuossa on pointtina se, että koulutusohjelma on vain tietyn värisille. Se on aina rasismia, jos ihonväri on ratkaiseva tekijä, pääseekö johonkin koulutusohjelmaan mukaan.

Jos perustetaan jokin koulutusohjelma, joka on vain valkoisille, niin käräoikeudessa tavataan.

Minä vähän epäilen, ettei siellä Tikkurilan värikartan kanssa tehdä mittauksia vaan mukaan saattaisi päästä mukaan muutoinkin. Vastaavasti Kimmo Kapanen ei pääsisi.

 

[Jesus Shaves]

Minä vähän epäilen, ettei siellä Tikkurilan värikartan kanssa tehdä mittauksia vaan mukaan saattaisi päästä mukaan muutoinkin. Vastaavasti Kimmo Kapanen ei pääsisi.

Mitä ei-valkoisille mielestäsi tarkoittaa?

Itse en tosin edes haluaisi yhdellekään Hubaran kurssille mukaan. Oli aihepiiri mikä tahansa.

Suurin este "ruskeiden ihmisten" suomenkielisen kirjallisen tuotannon määrälle lienee se, että se tuotanto ei ole tarpeeksi laadukasta - jolloin sitä ei (kannata) julkaista. En minä ainakaan ole miettinyt kirjaa lukiessani kirjoittajan ihonväriä. Kyllä se sisältö ratkaisee.

Koko nyt varmasti näkee näkymättömiä muureja joka puolella ruskeiden lasiensa läpi.

edit: Jaa taisit lisätä KK:n esimerkiksi.

 

[disco-stu]

Onhan tuo ihonvärin korostaminen ihan vitun typerää tässä(kin) yhteydessä. Luulisi, että tuolla agendalla olevat tajuaa sen verran nykymaailmasta, ettei mitään erottelua edes kännissä ja läpällä tehdä ihonvärin perusteella.

Tuskin tässä tosiaan oikeasti on ihonväristä kyse, vaan ihan yleisesti mamuille tarkoitettua touhua, oli sitten Kosovosta tai Somaliasta.

100% rasismia noilla puheilla, oikeasti ei.

 

[El Lude]

Ihonvärin perusteella valitaan ihmiset kurssille = ei syrjintää tai jotain muuta tämän päivän Suomessa. Asia selvä.

Pitäisikö sinusta siis kaikki tällainen lopettaa ja ajatella, että jos ei muuten pärjää, niin sossun kautta kotiin imemään nyrkkiä?

Näinkö todella viestissäni vaadin? Nyt on tahallaan väärinymmärtämisen mm-kisat menossa.
Ei tarvitse vastata.

 

[heavy]

Positiivinen diskriminaatio taitaa aika monelle olla täysin tuntematon termi. Lukekaaka vaikka wikipediaa:

Positiivinen syrjintä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Anssi #5]

Ihonvärin perusteella valitaan ihmiset kurssille = ei syrjintää tai jotain muuta tämän päivän Suomessa. Asia selvä.

Näinkö todella viestissäni vaadin? Nyt on tahallaan väärinymmärtämisen mm-kisat menossa.
Ei tarvitse vastata.

Kuten täällä jo epäiltiinkin, niin nimestään huolimatta siellä ei ihonvärin perusteella valintoja tehdä:

*Ruskeilla ihmisillä tarkoitetaan tässä yhteydessä kaikkia Suomessa rodullistetuiksi tulevia ihmisiä, eli sellaisia henkilöitä jotka nähdään meillä ei-valkoisina ja ei-suomalaisina ja joihin kohdistuu stereotyyppisiä oletuksia ja ennakkoluuloja. Esimerkiksi saamelaiset, romanit, afrikkalais-, arabi- ja muut aasialaistaustaiset ihmiset ovat ruskeita, ja samoin myös venäläis- ja virolaistaustaiset ihmiset voivat tulla rodullistetuiksi Suomessa."

**Eli kaikille sukupuoleen katsomatta.

Ludekin voi siis vapaasti hakea mukaan, suthan on täällä rodullistettu persuksi.

 

[dana77]

Ihonvärin perusteella valitaan ihmiset kurssille = ei syrjintää tai jotain muuta tämän päivän Suomessa. Asia selvä.

Näinkö todella viestissäni vaadin? Nyt on tahallaan väärinymmärtämisen mm-kisat menossa.
Ei tarvitse vastata.

Miten olet kisoissa mielestäsi pärjännyt?