Ihan mielenkiinnosta, mistä tämä perustelu Kucherovin tilanteesta löytyy? NHL.comia selatessani, tai googletellessani en löytänyt mitään.
DOPS on perustellut todella hyvin, miksi Kucherovin taklaus ei ollut illegal check to the head ja miksi Wilsonin oli. Tässä siis ei puhuta binäärisesti siitä, oliko Kucherovin taklaus sääntöjen vastainen vai ei, vaan siitä, tuliko siitä antaa pelikieltoa vai ei. Perustelu oli mielestäni oikein hyvä. Wilsonin taklaus oli aivan eri sorttia kuin Kucherovin. Tämänkin DOPS perusteli erittäin laadukkaasti, mutta näkeehän sen videolta muutenkin. Toisessa ykkösosumakohta on pää, toisessa ei.
Kolme peliä poffeissahan on tunnetusti paljon enemmän tuntuva kuin runkosarjan vastaava. Hyvä sentään että kurinpito älysi pistää Wilsonin sivuun loppusarjasta, ellei mene seiskapeliin.Yllättävän kevyellä kuitenkin sitten pääsi jos tuomitaan, että osuma tuli pääasiassa päähän ja vielä kohde sai merkittävän loukaantumisen. Tuo toinen kuvakulma kyllä näytti aika hyvin kuinka kovaa tuo osuma tulee päähän.
DOPS julkaisi videon jossa tarkensivat mikä on pelikiellon arvoista ja mikä ei.Ihan mielenkiinnosta, mistä tämä perustelu Kucherovin tilanteesta löytyy? NHL.comia selatessani, tai googletellessani en löytänyt mitään.
DOPS julkaisi videon jossa tarkensivat mikä on pelikiellon arvoista ja mikä ei.
The NHL DOPS explains Rule 48 | NHL.com
Tuossa ylempänä linkki kyseiseen videoon.
Että sillä lailla sitte... Eli päähän saa vetää jos kaveri on kumarassa tai huonossa asennossa? Mitäköhän se aivovamma-joukkokanne tästä tykkää?DOPS teki muuten pari päivää sitten jatkovideon päähän kohdistuneista taklauksista, tällä kertaa fokuksessa kontaktin välttämismahdollisuus.
Ei. Et saa ikinä "vetää päähän". Saat osua päähän taklatessasi muuten puhtaasti kroppaan, jos sinulla ei taklatessa ole muuta vaihtoehtoa.Että sillä lailla sitte... Eli päähän saa vetää jos kaveri on kumarassa tai huonossa asennossa? Mitäköhän se aivovamma-joukkokanne tästä tykkää?
Ei. Et saa ikinä "vetää päähän". Saat osua päähän taklatessasi muuten puhtaasti kroppaan, jos sinulla ei taklatessa ole muuta vaihtoehtoa.
En sanonut, että saa "vetää pelkkään päähän" vaan ihan kuin siinä Hörnqvist-clipissä (??) "pään läpi kroppaan" joka mieiestäni on aika karmea linjaus... Sen toki ymmärrän, että joskus vartaloon taklatessa pää retkehtaa esim. olkasuojaa vasten ja tilanne näyttää päähän osuneelta, mutta tuossa NHL siis linjaa, että jos joku tulee huonossa / matalassa asennossa vastaan (tai on vaan pienempi pelaaja) niin antaa pojat mennä vaan niskat niks&naks ja aivovammaa pellin!Ei. Et saa ikinä "vetää päähän". Saat osua päähän taklatessasi muuten puhtaasti kroppaan, jos sinulla ei taklatessa ole muuta vaihtoehtoa.
Ihan samalla tavalla sai ainakin kaudella 16-17 taklata myös IIHF:n sääntökirjan mukaan.En sanonut, että saa "vetää pelkkään päähän" vaan ihan kuin siinä Hörnqvist-clipissä (??) "pään läpi kroppaan" joka mieiestäni on aika karmea linjaus... Sen toki ymmärrän, että joskus vartaloon taklatessa pää retkehtaa esim. olkasuojaa vasten ja tilanne näyttää päähän osuneelta, mutta tuossa NHL siis linjaa, että jos joku tulee huonossa / matalassa asennossa vastaan (tai on vaan pienempi pelaaja) niin antaa pojat mennä vaan niskat niks&naks ja aivovammaa pellin!
Mielestäni hyvän peliasennon ja itsensä suojassa pitäminen on pääosin taklattavan vastuulla, ja taklaajan vastuulla on vain suorittaa puhdas vartalotaklaus. Taklaajan ei mielestäni tulisi pudottaa itseään luonnottoman alas, että ei osuisi kiekollista pelaajaa myös päähän.Tuossakin ekassa esimerkissä oli mahdollisuus vetää kroppaan, mutta kun pää on alhaalla niin saa vetää päähän. Hyvin NHL vetää.
Boldaus oma, ja kiteyttää tämän dilemman josta yllä mainitsin, ehkä sitten vaan pitäisi jättää noissa kohdin taklaamatta ja ajaa kiinni kaveriin. Aikanaan old time hockey NHL'ssä sai käyttää laidan lähellä nk. bear hug'ia a.k.a. ottaa kaverin syliin ja viedä laitaan, nykyisin taitaa tulla tuollaisesta aina kiinnipitämisjäähy?Et ikinä saa missään jääkiekkosarjassa kohdistaa taklausta päähän (mitä oletan päähän vetämisen tarkoittavan), vaan täysi vartalotaklaus saa osua päähän (vaikka ensimmäisenä), jos pää on tiellä eikä muuta mahdollisuutta taklaukseen ole.
Näinhän se on, ja loppujen lopuksi aivotärähdyksistä ei päästä eroon, vaikka taklaukset kiellettäisiin kokonaan. Kun satakiloiset miehet menevät pienessä laatikossa sikin sokin kovaa vauhtia, niin vahinkojakin sattuu...Anyways on mielestäni erittäin riskialtista linjata homma niin, että päähän saa osua jos se on vartalotaklauksen tiellä. Pää kun ei ole alasin...
Katselin kanssa tuota Stamkosia taklausta ja ihmettelin kuinka siitä pelkän kakkosen voi antaa. Pakkohan tuosta on pari peliä antaa, kun kohde oli pelkästään pää.
Astuinko miinaan?Ei pidä pelailla pää nyyteissä. Eikö taklattavan tule olla koko ajan valppaana ja valmiudessa kun saattaa jysähtää? Ehkäpä tuossa tuomiota jaettaessa huomioitiin taklattavan vastuu. Tuomittiin kontakti päähän ja lieventävänä tekijänä taklattavan vastuu.
Astuinko miinaan?
DoPSilla voi hyvinkin olla eriävä näkemys, Stamkos on kuitenkin tähti joten pelaa automaattisesti eri säännöillä.Stamkosilta huolimaton taklaus, peli-pari huilia ja kaikki jatkuu normaalisti. Ei varmasti Stamkosilla ja Nashillakaan ole tilanteesta eriäviä mielipiteitä.
Näinhän se todellisuudessa menee.DoPSilla voi hyvinkin olla eriävä näkemys, Stamkos on kuitenkin tähti joten pelaa automaattisesti eri säännöillä.
On tämä nyt. Stamkos vetää sellaisen headhunttauksen että Kucherov-Vataseen ei ole kirjaimellisesti mitään yhtäläisyyksiä, ja täällä tullaan trollaamaan taklattavan vastuusta. Herätys nyt.
Tuo oli sellainen Sailio-niitti. Ihan normaali peliasento ja pelasi kiekkoa. Toki siinä kyynärpää nousee väkisinkin suoraan Nashin kupoliin. Tosin Stamkosille jätän takaportin, että oli oikeasti vahinko. En tunne pelityyliään tarpeeksi hyvin.Stamkos taklasi Nashia suoraan päähän ilman mitään muuta kontaktia mihinkään ja selvisi tästä 2min rangaistuksella.