Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[aessi]

Niin, nimen omaan, asia käsitelty.

No onpas outo logiikka, miksei aiheesta saisi keskustella kun isompi auktoriteetti sanoo jotain?

 

[Rene Saari]

Heh, eikö ole Mouhijärvellä pelto kasvanut odotetusti nyt kevään kynnykellä vai mistä moinen itkupotkuraivari?

Siitä samaa mieltä, että tämä on väärässä keskustelussa. Kucherovin taklauksen purkaminen sopisi paremmin "hienoimmat suoritukset" -ketjuun. Mutta joo, siinäs vingutte Kucherovin puhtaasta taklauksesta vielä viikkoja. Samoin tehtiin Abdelakderin puhtaan taklauksen jälkeen ja taidettiin myös McCaben puhtaan taklauksen jälkeen. Mitkä kaksi asiaa yhdistää näitä taklauksia? Ne olivat puhtaita ja osuivat suomalaiseen.

Opettele lukemaan.
Olen Tampereelta.
Et uskalla kertoa mitä joukkuetta kannatat, mutta mielelläsi hyökkäilet ja luulet että stereotypiointi hetkauttaa.
Säälittävää.

 

[steierwrass]

No onpas outo logiikka, miksei aiheesta saisi keskustella kun isompi auktoriteetti sanoo jotain?

Onhan se nyt kiva, että voi näyttää perustelulla olevansa oikeassa ja voi kommentoida tyylillä, jolla asettaa itsensä hieman muiden yläpuolelle. Mehän emme tiedä, vaikka siellä olisi arvottu seitsemän tuntia sitä, että pitäisikö rangaistusta antaa. Ja mitä perusteluita on ollut puolesta ja vastaan. Todennäköisesti siellä on kuitenkin hieman enemmän pohdittu ja perusteltu asiaa kuin viiden sekunnin katselulla "selvä tapaus, ei mitään. Muut pitäköön päänsä kiinni, kun ovat väärässä".

 

[Ralph]

Opettele lukemaan.
Olen Tampereelta.
Et uskalla kertoa mitä joukkuetta kannatat, mutta mielelläsi hyökkäilet ja luulet että stereotypiointi hetkauttaa.
Säälittävää.

Heh. Kucherov taklaa puhtaasti Vatasta ja tästä nyt minulle kuumenet. Harmi.

Itse olet niin rohkea, kun kerrot suosikkijoukkueesi (vinkumisista olisin arvannut suosikkijoukkueen muutenkin) ja hyökkäilet.

 

[Rene Saari]

Heh. Kucherov taklaa puhtaasti Vatasta ja tästä nyt minulle kuumenet. Harmi.

Itse olet niin rohkea, kun kerrot suosikkijoukkueesi (vinkumisista olisin arvannut suosikkijoukkueen muutenkin) ja hyökkäilet.

Hehheh!
Jos sitä jos tätä.
”Vingut” ja ”kuumenet”. ”Mouhijärvi”, ”itse olet” ja sitä rataa.

Oletko yksi @Moderaattorit -ryhmästä, vai miksi saat täällä moista shaibaa kirjoitella?

Eiköhän tää keskustelu ollu meidän väliltä tässä.

Jos palstan kirjoittajien taso on tätä luokkaa, ja säännöt ovat eri riippuen nimimerkistä, niin poistakaa sitten vaikka oma nimimerkkini. Ei tällaista lasten leikkimistä ja provamista viitsi enää näillä vuosilla.

 

[Ralph]

"Jos keskustelun taso on tätä, että puhdasta Kucherovin taklausta pidetään puhtaana, niin olen liian vanha tähän".

 

[Hols Nilgerssön]

Sportsnetin kaksikko ottaa kantaa mm. Kucherovin taklaukseen, ei ollut heidänkään mielestä puhdas

Tim & Sid: Plenty of questionable hits this postseason - YouTube

 

[Backhander]

Sportsnetin kaksikko ottaa kantaa mm. Kucherovin taklaukseen, ei ollut heidänkään mielestä puhdas

Tim & Sid: Plenty of questionable hits this postseason - YouTube

Mitäs merkitystä sillä on että kaksi radiojuontajaa on eri mieltä kuin kurinpito? Itseasiassa sehän heidän työnsä on, saada puheenaihe ei mistään. Tylsäähän se olisi vain todeta puhtaasta taklauksesta sen olleen puhdas.

 

[Hols Nilgerssön]

Mitäs merkitystä sillä on että kaksi radiojuontajaa on eri mieltä kuin kurinpito? Itseasiassa sehän heidän työnsä on, saada puheenaihe ei mistään. Tylsäähän se olisi vain todeta puhtaasta taklauksesta sen olleen puhdas.

Ei sillä tosiaan sen isompaa merkitystä ole kun tuoda yksi näkemys lisää keskusteluun päähänkohdistuvista taklauksista. Mun mielestä ko. taklaus oli kyseenalainen ja siinä suurin voima kohdistui päähän. Kurinpidon päätös olisi hyvinkin voinut olla toinen, jos suorittaja olisi joku muu kuin tämän hetken yksi isoimmista tähdistä, tai sitten ei. Kuten täälläkin on aikasemmin todettu, siinä tilanteessa olis voinut vetää pelkästään kroppaan. Joidenkin mielestä ja myös NHL:n kurinpidon mielestä se oli ok, mutta itse olen eri mieltä. Ei tässä sen kummempia.

 

[steierwrass]

Mitäs merkitystä sillä on että kaksi radiojuontajaa on eri mieltä kuin kurinpito? Itseasiassa sehän heidän työnsä on, saada puheenaihe ei mistään. Tylsäähän se olisi vain todeta puhtaasta taklauksesta sen olleen puhdas.

Tiedetäänkö me muuten edes sitä, että kurinpito pitäisi sitä puhtaana?`Kurinpito ei pitänyt sitä pelikiellon arvoisena, mikä taitaa olla eri asia?

 

[V-G-]

Tiedetäänkö me muuten edes sitä, että kurinpito pitäisi sitä puhtaana?`Kurinpito ei pitänyt sitä pelikiellon arvoisena, mikä taitaa olla eri asia?

Varsin hyvä pointti. DOPS:stahan kommentoitiin vain, että kyseessä ei ollut "illegal check to the head" - vieläpä varsin tarkoin perustein - ja siksi Nikitalle ei tullut pelikieltoa.

 

[Ollakseni]

NHL Player Safety Twitterissä: "San Jose’s Evander Kane will have a hearing today for cross-checking Vegas’ Pierre-Edouard Bellemare."

Evander Kane pääsee Player Safetyn kuultavaksi tänään.

 

[Hauntti]

Evander Kane pääsee Player Safetyn kuultavaksi tänään.

Yksi peli napsahti kakkua, ihan odotettu lopputulema.

 

[Pallister]

Wilsonille 3 peliä. Mielestäni suht kova tuomio,nimen oli pakko painaa päätöksessä. NHL alkaa muistuttamaan kovasti kotimaista liigaa näissä.

 

[Walkin]

Wilsonille 3 peliä. Mielestäni suht kova tuomio,nimen oli pakko painaa päätöksessä. NHL alkaa muistuttamaan kovasti kotimaista liigaa näissä.

Toinen päähänkohdistunut taklaus kahteen peliin samalta kaverilta ja totta hemmetissä se nimikin painaa. Sen ymmärtää jos joskus taklaus osuu päähän, mutta kun sama kaveri aina kyseessä niin kyse on jostain muusta kuin paskasta tuurista vain.

 

[Nick Neim]

Jep, eli suora osuma olkapäällä päähän, kuten DoPSin ajassa 1:15 alkavasta hidastuksessa todetaan ja on nähtävissä. Myös tästä Aston-Reesen olkapäähän osumisesta oli mainintaa, että tuo tietty kuvakulma vääristää sitä, vaikka muissa klipeissä onkin sitten nähtävissä, kuinka Wilsonin olkapää nasahtaa suoraan Aston-Reeseä leukaperiin.

Vältettävissä, historia ja suoraan päähän. Kolme peliä, ihan ansaitun kuuloinen ja sopiva pelikielto Wilsonille.

 

[SirKepola]

Vältettävissä, historia ja suoraan päähän. Kolme peliä, ihan ansaitun kuuloinen ja sopiva pelikielto Wilsonille.

Saa nähdä mitä tää kaveri keksii, jos pääsee mahdolliseen game 7 purkamaan viikon pelitauon jälkeisiä hyöryjä. Ei ole vaikea kuvitella, että viikon päästä selvitellään seuraavaa Wilsonin aiheuttamaa tilannetta.

 

[_Samppa]

Saa nähdä mitä tää kaveri keksii, jos pääsee mahdolliseen game 7 purkamaan viikon pelitauon jälkeisiä hyöryjä. Ei ole vaikea kuvitella, että viikon päästä selvitellään seuraavaa Wilsonin aiheuttamaa tilannetta.

Varmaan vetää kaksinkerroin jonkun pingviinin, ottaa sillä momentumin ja jatkaa Capsien kanssa konferenssifinaaleihin.

 

[yki]

Oikea ja hyvä tuomio. Kyllä suoraan päähän taklaamisesta tulee antaa pelikieltoa. Hyvin näkyy tuosta DoPSin videosta se, että suurin voima kohdistuu päähän ja olkapää sinne pamahtaa. Lisäksi luistimet nousevat ylös.

Turha taklaus päähän, mutta näitä apinoita on myös Pensissä nähty joskus.

 

[Fat Cat]

Käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Jos ei vielä ole kaikille pelaajille tullut selväksi, niin Kucherovin ja Wilsonin kohtelun myötä voi helposti todeta ketkä saa antaa kyseenalaisia taklauksia ja ketkä ei.

 

[V-G-]

Käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Jos ei vielä ole kaikille pelaajille tullut selväksi, niin Kucherovin ja Wilsonin kohtelun myötä voi helposti todeta ketkä saa antaa kyseenalaisia taklauksia ja ketkä ei.

DOPS on perustellut todella hyvin, miksi Kucherovin taklaus ei ollut illegal check to the head ja miksi Wilsonin oli. Tässä siis ei puhuta binäärisesti siitä, oliko Kucherovin taklaus sääntöjen vastainen vai ei, vaan siitä, tuliko siitä antaa pelikieltoa vai ei. Perustelu oli mielestäni oikein hyvä. Wilsonin taklaus oli aivan eri sorttia kuin Kucherovin. Tämänkin DOPS perusteli erittäin laadukkaasti, mutta näkeehän sen videolta muutenkin. Toisessa ykkösosumakohta on pää, toisessa ei.

 

[Fat Cat]

DOPS on perustellut todella hyvin, miksi Kucherovin taklaus ei ollut illegal check to the head ja miksi Wilsonin oli. Tässä siis ei puhuta binäärisesti siitä, oliko Kucherovin taklaus sääntöjen vastainen vai ei, vaan siitä, tuliko siitä antaa pelikieltoa vai ei. Perustelu oli mielestäni oikein hyvä. Wilsonin taklaus oli aivan eri sorttia kuin Kucherovin. Tämänkin DOPS perusteli erittäin laadukkaasti, mutta näkeehän sen videolta muutenkin. Toisessa ykkösosumakohta on pää, toisessa ei.

Niin no, omasta mielestä tuo Kucherovin sipaisu olkapäähän/paitaan on ihan yhtä kova kuin mitä Wilson hipoo Aston-Reesen olkapäätä/rintaa. Kumpikaan taklaus ei pyrkinyt päätä irroittamaan vaikka valtaosa voimasta siihen päätyikin (heh). Mielestäni silti sanomattakin selvää, että jos joku puukäsi olisi pistänyt kucherovmaisen taklauksen Kucheroviin, olisi DOPS löytänyt erilaiset perusteet.

 

[Rene Saari]

Tämä.
Lisäksi Wilson ajaa edestä, ja Aston-Reese jopa ottaa taklausta vastaan. Kucherov ajaa sivummalta, ja Vatanen ei ehdi reagoimaan.
Toki Wilsonin jalat nousevat + aiempi tausta.
Pelleilyksi on änärinkin dops:n touhut mennyt.

 

[yki]

Ei liene kenellekään yllätys, että näillä tähtipelaajilla on eri säännöt kuin muilla. Tästä huolimatta, täysin oikea tuomio ja itse Wilson omalla taklauksellaan ansaitsi kolme peliä. Kaikki elementit oli antaa painava ja hyvä taklaus kroppaan, mutta piti taklata päähän.

Kahdessa pelissä kaksi taklausta suoraan päähän, niin oli jo aikakin antaa pelikieltoa.

 

[aessi]

Yllättävän kevyellä kuitenkin sitten pääsi jos tuomitaan, että osuma tuli pääasiassa päähän ja vielä kohde sai merkittävän loukaantumisen. Tuo toinen kuvakulma kyllä näytti aika hyvin kuinka kovaa tuo osuma tulee päähän.