Miten sen sijaan että boldaisit osioita lukisit ne boldaamattomat kohdat, sillä en minä niistä viitsi enää uudestaan kirjoittaa ja siellä on useimat kysymästi asiat selitetty.
No sittenhän tutkintapyyntöjen lomassa kannattaa käydä vinkkaamassa muita käyttäjiä meidän keskinäisistä vedonlyönneistä. Pahalta näyttää heidän kannaltaan.Sinun kohdalla veikkaisin noin 40 euroa. Tämä siis täysin tuntemattoman henkilön kohdalla.
Ei niiden tekeminen kovin aikaa vievää ole. Hyvin ehdin, mulla on muuten aika hyvä menestys ollut niiden kanssa. :)
Tämä on myös huvittava ketju, kun täällä tuntuu pyörivän sellaista moraalin tukipilaria. Just joo, ihan varppina maksaisitte tollaisen summan...
No sittenhän tutkintapyyntöjen lomassa kannattaa käydä vinkkaamassa muita käyttäjiä meidän keskinäisistä vedonlyönneistä. Pahalta näyttää heidän kannaltaan.
Minä olen omasta puolestani nostanut, että esim sää tuo pienen satunnaistekijän, mutta myös sen että kun kolikkoa heitetään tarpeeksi usein, niin tietyt asiat tasoittuvat.
Tämä on kieltämätttä mielenkiintoinen pointti ja erityisesti siltä kannalta, että kuinka sattumaa sekin oli että vaalilipuke oli tuollainen osavaltiossa jonka kuvernöörin veli oli ehdokkaana. Silti olisi jäänyt itseltäkin ennusteissa ottamatta huomioon ja kun tuolla ero oli muistaakseni parituhatta ääntä, niin oli too close to call joka tapauksessa.
Epärehellisille ja selkärangattomille ihmisille on kenties tyypillistä oikeuttaa oma venkoilunsa kertomalla itselleen, että "eivät muutkaan varppina pitäisi sanaansa". Kukapa nyt ei pettäisi vaimoaan tai jättäisi velkoja maksamatta tai...
Ja kerro sitten kuinka tuon prosessin kanssa menee! Veto kun tuskin on edes laiton, niin varmasti on melkoiset tutkinnat ja oikeudenkäynnit odotettavissa.
Eikö se vähän vesittäisi koko vedonlyönnin perusidean, jos lähtökohta olisi se, että hävitessäni en aio maksaa?Tämä on myös huvittava ketju, kun täällä tuntuu pyörivän sellaista moraalin tukipilaria. Just joo, ihan varppina maksaisitte tollaisen summan...
Mikä valtaisa yllätys.Asia ei minua kuitenkaan kiinnosta, joten en käy vinkkaamassa ketään.
En ole nähnyt mitään perustelua muuttaa mielipidettäni tämän asian suhteen miltään osalta.Tulkitsenko oikein, että alat lieventää kantaasi vaalien varmuudella ennustettavuudesta? Tuo kolikonheittoesimerkkisihän ei täysin staattisena esimerkkinä toimi tähän, mutta kommentoidaan sitä nyt vielä siltikin niin, että jos kolikko on painotettu suhteessa 70-30, voit laskea vain todennäköisyysarvioita siitä, millä todennäköisyydellä n:n heiton jälkeen kruunia/klaavoja on enemmän. Toki tuollainen sarja konvergoituu stokastisesti ensimmäisen vaihtoehdon 70-30 -voittoon, mutta edelleen vertailu vaalien ennakkoarvioihin ontuu todella pahasti. Entä kun kolikon painotuksesta ei ole tietoa ja se muuttuu ajan kuluessa eikä muutosajankohtia voi havaita (käsittääkseni kaikkien ihmisten ajatuksia ei nykyteknologialla ole mahdollista lukea yhtäaikaa)? Nyt toistomäärän lisääminen ei enää viekään kohti "varmuutta".
En minä millään pahalla vänkää, mutta onko sinulla mitään tukemassa näkemystäsi varmuudella ennustamisen mahdollisuudesta vaalien tapauksessa? Onko jossain joku fyysikko/matemaatikko/tilastotieteilijä joka on tuota mieltä, tai kenties useampikin? Onko joku teoria joka tuota tukee? Tunnut jotenkin olevan kovin vahvasti tuota mieltä, vaikka perustelut tuntuvat todella heppoisilta. Lähinnä ihmettelen kun sinua kirjoittajana arvostan ja muistelen nähneeni sinulta järkikirjoituksia.
En ole nähnyt mitään perustelua muuttaa mielipidettäni tämän asian suhteen miltään osalta.
Pistin muuten tutkintapyynnön etenemään viestistäsi, kun ottaa tämän kontekstin huomioon. Sisäisen sellaisen. Mullakin on ollut aika hyvä menestys niiden kanssa. :)
Itse näen, että Sinä et pysty omaa kantaasi perustelemaan yhtään sen paremmin tai kumoamaan noita pointtejani. Oma näkemykseni on, että minun mielipiteeni, että ennusteita voidaan kehittää ja parantaa EI ole se uskovaisten puoli asiasta, vaan uskovaisten näkemys on juuri tuo "nyt vain sattui käymään näin ja tuntemattomia ovat herran tiet".Ei siinä toki mitään, mutta en kykene kantaasi pitämään sen parempana kuin "uskotko jumalaan" -ketjun kreationistien höpinöitä. "Ei voi olla sattumaa" jne. Kertoo paljon ettet kykene kommentoimaan noita kolikkoesimerkkejä tuon enempää, kuten et myöskään itse esille nostamaasi jalkapalloennusteiden ja vaaliennusteiden perustavanlaatuista eroa (joka jäi vieläkin viestiesi perusteella epäselväksi), saati esille nostamassasi tapauksessa nimeltä talous, miten vaikka BKT voidaan ennustaa varmasti tiettynä tulevana ajankohtana. Mutta pidä toki pääsi.
Kummatkin (oletetut) tutkintapyynnöt aiheuttaisivat täysin saman lopputuloksen, korkeintaan huvittaneisuutta tutkijoissa. Niistä ei kakkuja ole jaossa kenellekään.Aivan yhdentekevää minulle. Se on hyvin palkitsevaa, jos saa rapsalla kakkua toiselle. Toivotan sinulle onnea.
Lautapoika on tyypillinen taikaseinäläinen. Maksaminen ei kuulu niille.Olisiko pitänyt maksaa, ehkäpä. Maksaisinko itse? En helvetissä. Uhkailuille röhönaurua.
Pitäiskö laittaa poliisille tutkintapyyntö näistä palstan vedoista? Rikkoiskohan Jatkoaika jotain lakia?
Tai sitten suurin osa ei menisi lyömään vetoa sellaisesta summasta, mikä tuntuu olevan ylivoimainen maksaa. Tietysti keskustelupalstalla tällaisen vedon tekeminen ja hävitessään vedon maksamatta jättäminen on kohtalaisen turvallista, koska eihän sitä todellisuudessa kukaan saa koskaan tietää että kuka siellä nimimerkin takana on.Tämä on myös huvittava ketju, kun täällä tuntuu pyörivän sellaista moraalin tukipilaria. Just joo, ihan varppina maksaisitte tollaisen summan...
Itse näen, että Sinä et pysty omaa kantaasi perustelemaan yhtään sen paremmin tai kumoamaan noita pointtejani.
Vastoin aikaisempaa lupaustani nostan kuitenkin vielä muutaman oleellisen pointtini esiin ja väännän sen jälkeen lyhyen pätkän rautalankaa, joka jäänee viimeiseksi
"varsinkin vaalien lähellä suurin osa on jo päättänyt ehdokkaansa jolloin kyse on enää vaalimatematiikasta, demografisista tekijöistä ja sellaisista tieteellisesti tutkittavista suureista, joskin esim säällä on merkitystä äänestysvilkkauteen."
"Nyt pitäisi tietenkin ensin määritellä, että mikä on vedonlyöntiajankohta. Mitä aikaisemmasta vaiheesta puhutaan, niin sitä ennemmän satunnaisia tekijöitä voi tulla, meteoriitti iskeytyy vaalibussiin tai ehdokkaalle kehittyy touretten syndrooma, enkä näiden analysoinnista ole kovin kiinnostunut"
Sitten rautalanka.
Kuten edellä olevista kohdista on pääteltävissä, ei minulla ole tarpeen kiistää etteikö sattumalla ole mitään merkitystä mihinkään. Vaaliennusteet toimivat niin, että ehdokkaiden vaalituloksista annetaan ennuste ja virhemarginaali. Jos tulos poikkeaa enemmän arviosta kun virhemarginaali, niin ennuste on ollut yksiselitteisen väärä. Jos tulokset osuvat marginaaliin, niin silloin ennuste on osunut oikeaan. Jenkkien systeemi on monimutkaisempi kuin monessa muualla, emmekä ole tarkentaneet kenen ennusteista tarkkaan ottaen puhumme, joten väkisinkin tarkastelu on kovin teoreettista tasoltaan.
Lautapoika on tyypillinen taikaseinäläinen. Maksaminen ei kuulu niille.
Itse olen suunnilleen 90% samaa mieltä kaikista @MustatKortit kirjoittamista jutuista mutta nolo loppu on tuo.
Mutta tietääpähän kyllä että ainakaan sinun kanssa ei kannata alkaa lyömään vetoa täällä :)
Jaa. Mistä päättelit että maksat enemmän veroja kuin minä? Eikös sun epärehellisenä ihmisenä pitäisi kiertää veroja?Etkö sä rassukka parempaan pysty?
Enemmän minä varmaan veroja maksan kuin sinä.
Ei tosiaan kannata. Olen melko epärehellinen ihminen.
niin, paitsi etten jättänyt. Edellisessä viestissä.Voi hyvää päivää, mitä ihmeen pointteja? Heität höpinää kolikoista ja tuohonkin jo kommentoin paremmin sopivalla kolikkoesimerkillä vastineeksi, minkä jätit tyystin huomiotta.
Sen takia olenkin selvästi ja useampaan kertaan todennut puhuvani ennen vaalia vallitsevasta tilanteesta, jossa valtaosa ihmisistä on päätöksensä tehnyt. Silloin minun ei tarvitse huomioida tuollaisia mielensä muuttamisia.Kai käsität, että vaikka esim. gallupit kuvaisivat populaation preferenssejä äänestyksessä täysin oikealla tavalla, ne tekisivät sen sillä hetkellä kun ne on laadittu. Osa ihmisistä voi muuttaa mielensä jo tuon gallupin laatimisen aikana. Mutta ihan argumentin vuoksi, vaikka oletettaisiin että jollain ilveellä kykenisimme arvioimaan varmuudella äänestystulosta mikäli äänestys tapahtuisi nyt, ei se tarkoita etteivätkö asiat voisi muuttua kuukausien päässä olevaan vaalipäivään mennessä radikaalistikin (laumakäyttäytyminen yms.). Siinä missä yksinkertaisessa kolikonheitossasi esim. painotetun kolikon painotus tulee esiin otoskokoa kasvattaessa ja putket kumoavat toisensa, äänestyskäyttäytymisessä ennustamattomat tapahtumat eivät välttämättä kumoa toisiaan vaan ovat korreloituneita.
Asia jota minä kommentoin oli, että pidetäänkö presidentin vaaleissa voittajasta vedon lyömistä laissa tarkoitettuna laittomana arvontana.Kommentoit yli vuosi sitten lyötyä vetoa, josta keskusteltiin. Jos sinä et ole jostain kiinnostunut, tai jos sinä uskot johonkin, se ei tarkoita että nämä asiat lakkaisivat sen voimalla olemasta merkityksellisiä, tai että asiat olisivat uskosi mukaisesti todellisuudessa.
Myönnän että minulla on oma oletukseni luottamustasoksi merkittävästi korkeampi, eli en ole termin tai tarkemmin siihen usein liitetyn oletuksen sisältöä tuntenut,Tiedätköhän nyt varmasti, mikä on virhemarginaali? Wikipedia rientää avuksi, ja jo ensimmäinen virke saa tämänkin puheesi yksiselitteisyydestä kuulostamaan typerältä.
The margin of error is a statistic expressing the amount of random sampling error in a survey's results. It asserts a likelihood (not a certainty) that the result from a sample is close to the number one would get if the whole population had been queried. The likelihood of a result being "within the margin of error" is itself a probability, commonly 95%, though other values are sometimes used.
Tällaista lausuntoa en ole antanut vaan olen päinvastoin pariin otteeseen kiistänyt, että näillä herrasmiehillä olisi ollut tuollaiseen mahdollisuus.Eli joopajoo, kannattaa ehkä seuraavalla kerralla perehtyä asioihin edes vähän alusta ennen kuin tarjoaa rautalankaa väittelyn toiselle osapuolelle. Se mistä väittely alkoi oli kun väitit vedonlyöjälle olevan mahdollista ennustaa vaalien voittaja varmuudella etukäteen.
Sen takia olenkin selvästi ja useampaan kertaan todennut puhuvani ennen vaalia vallitsevasta tilanteesta, jossa valtaosa ihmisistä on päätöksensä tehnyt. Silloin minun ei tarvitse huomioida tuollaisia mielensä muuttamisia.
Tästä nyt ei tähän mennessä ole ollut puhetta ollut, mutta sen että ennusteet epäonnistuivat todistaa kiistattomasti se kuinka isot heitot niissä oli keskenäänkin.
Olen kirjoittanut lähtöoletukseni ja disclaimerini ja niiden puitteissa käsitellyt asiaa varsin teoreettisella tasolla. En ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö MK:n ja K16 välisessä vedonlyönnissä ole sattuma ollut isossa osassa, sillähän oli lyöty niin ajoissa.
En tiedä miten lainsäätäjä asiaan suhtautuu, jossa vaikkapa ihmiset lyövät ennen ensimmäistä miehittämätöntä lentoa Marsiin, että löytyykö sieltä Koboltia. Asia ei ole itsestään satunnainen, mutta kummallakaan ei siitä voi entuudestaan tietoa ole, joten heidän kannaltaan se on satunnainen arvaus. Tulkiteeko lainsäätäjä asiaa siis subjektiivisesti vai objektiivisesti.
Myönnän että minulla on oma oletukseni luottamustasoksi merkittävästi korkeampi, eli en ole termin tai tarkemmin siihen usein liitetyn oletuksen sisältöä tuntenut,
Tällaista lausuntoa en ole antanut vaan olen päinvastoin pariin otteeseen kiistänyt, että näillä herrasmiehillä olisi ollut tuollaiseen mahdollisuus.
Kuten aikaisemmin totesin, niin onhan jalkapallo on ehdottomasti deterministinen tapahtuma, jos toisaalta kaikki muutkin maailman tapahtumat ovat jos niin halutaan ajatella (kvanttimaailmasta mie en tiiä hittojakaan). Samalla tavalla esim lottokone pyöriessään aina täsmälleen saman ajan, samalla nopeudella pyörittää palloja samalla tavalla, joten jos lähtötilanne on sama ja pallot ja olosuhteet eivät muutu, niin lopputulos on aina sama.Jalkapallopelistä kun aloitimme, niin totean vielä että jalkapallo-ottelukin on etukäteen "tuomittu" päättymään tietyllä tavalla, jos keskustellaan tuossa "objektiivisessa" mielessä. Se, ettemme kykene analysoimaan lähtötilannetta riittävällä tarkkuudella esim. hiukkastasolla (kuten emme kykene vaalienkaan tapauksessa) ei tee sinänsä deterministisestä pelistä "aidosti satunnaista" kuten kvanttimaailman ilmiöt ovat.
Olisiko pitänyt maksaa, ehkäpä. Maksaisinko itse? En helvetissä.
Hmm. Mietin tätä ja tuo ei vain tunnu oikealta. Eli uskot jotain ja sen takia voit jättää mahdollisuuden että ihmiset muuttavat mieltään (kai se nyt on herran tähden sentään mahdollista)?
Tuossa aikaisemmin jo lumia lapioideissa mietin analogian, että turistit voivat esim Tokiossa lyödä vetoa keskenään siitä että millä minuutilla metro tulee asemalle. Jos heillä ei ole aikataulua käytössään, niin heidän kannaltaan se on näennäisesti satunnaista. Kuitenkin joku jolla on aikataulu kerää massit pois, sillä se ei aidosti ole satunnaista (siellähän metrot kulkevat minuutilleen).