No kun se ei ole. Siinä pitää edelleen olla olemassa se syy, miksi se ulkomaalaisvalvonta kohdistuu juuri siihen yhteen yksilöön. Jos et usko, niin älä usko. Luulen kuitenkin, että esimerkiksi aiemmin lainattu rikos- ja prosessioikeuden professori tietää tämän asian paremmin kuin sinä:Tuo virke on yksiselitteisesti epätosi. Voi tehdä teikäläiselle tiukkaa myöntää, mutta niin se vain on. Yritä kuitenkin pärjätä.
- Eli pitää olla yksittäinen tehtävä, yksilöity tehtävä. Silloin ainoastaan on tämä oikeus. Ei voi kaikilta vastaantulijoilta tai edes tietyn näköisiltä vastaantulijoilta ilman yksittäistä tehtävää vaatia henkilöllisyyden todistamista, Tolvanen sanoo.
No kun se ei ole. Siinä pitää edelleen olla olemassa se syy, miksi se ulkomaalaisvalvonta kohdistuu juuri siihen yhteen yksilöön. Jos et usko, niin älä usko. Luulen kuitenkin, että esimerkiksi aiemmin lainattu rikos- ja prosessioikeuden professori tietää tämän asian paremmin kuin sinä:
Lainauksessasi sanottiin näin (boldaus oma):Eiköhän se mennyt lain mukaan, vai onko sinulla jotain faktaa ettei mennyt?
Pointti sentään meni näköjään perille jossain välissä. Hieno homma. Semantiikasta voit saivarrella ihan keskenäs.Heh, olet todella yksinkertainen yksilö, kun et tajua että sitä ulkomaalaisvalvontaa suoritetaan juuri yksilöön. Väitteesi että ulkomaalaisvalvonta ei olisi yksittäinen tehtävä on siis epätosi. Tee meille kaikille palvelus, älä enää leiki juristia, kun taidot eivät siihen riitä.
Pointti sentään meni näköjään perille jossain välissä. Hieno homma. Semantiikasta voit saivarrella ihan keskenäs.
Tuo episodi oli mielenkiintoinen. Kaksi kertaa työnantaja siirsi työn aloitusajankohtaa. Näiden kahden siirron jälkeen tulikin ilmoitus, että työ johon minun piti alunperin mennä, ei ollutkaan enää firman strategian mukainen.
Kun laitoin liiton asialle, tuli vastaus nopeasti ja tilanne ratkesi. Palkka maksettiin ja työsopimus irtisanottiin.
Sanotaan mitä sanotaan, mutta tämä opetti minulle kaksi asiaa: Ikinä ei saa irtisanoutua edellisestä työstä ennen uutta, kirjallista työsopimusta. Aina pitää olla liitto turvaamassa selustaa.
On totta, että yksi kylähullu on vain indikaatio tästä murenemisesta
Tää on taas tätä. En lakkaa ihmettelemästä, miten vaikeaa kansanedustajille voi olla harkintakyvyn käyttö some-asioissa, koska tällaiset törttöilyt nousevat aina framille ja paskaa lentää niskaan.Onko persujen idioottiosastossa menossa oma pj-kampanjansa? Näin kirjoittaa sivistynyt poliisimies. Mitä enemmän näitä lukee, sitä vakuuttunemmaksi tulen, että Suomen kannattaa oikeasti olla huolissaan ns. aivovuodosta, koska tällainen aivovuoto on päässyt jo kansanedustajaksi asti.
Nyt kun kaikki homostelijat ym. porukat... - Mika Raatikainen | Facebook
No sanoisin silminnäkijälausunnon perusteella, että nyt ei ihan mennyt siviilijeppeiltä suoritus ns. putkeen, varsinkin kun toinen jannuista oli vielä hukannut virkamerkkinsä.
"Vitsi, vitsi". Kuinkas muuten.
Kansanedustaja selittää kohukommenttiaan Mustan Barbaarin perheen tapauksesta: "Vitsailua"
Vitun pahvit.
Innolla odotan mitä kusetuksia keksivät ensi vaaleihin. Olemmehan siirtyneet populismissa älyllisesti epärehellisten ja liian yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamisesta suoranaiseen valehteluun (= Trump, brexit..). Pidän ilmeisenä että populismin tutkija Soini hyppää tähän kelkkaan.
Tulivatko ilmoitukset kirjallisesti?
Ensimmäisestä täysin samaa mieltä ja se pitäisi opettaa kaikille jo peruskoulussa.
Jälkimmäisestä täysin eri mieltä.
Vaalien aikaan äänestäjälle paha paikka kun ei tietäisi vitsaileeko tuo nyt vai onko tosissaan, pitäisi lausunnon aikana sanoa "vitsivitsi", niin pysyisi kuulija kärryillä."Vitsi, vitsi". Kuinkas muuten.
Kansanedustaja selittää kohukommenttiaan Mustan Barbaarin perheen tapauksesta: "Vitsailua"
Vitun pahvit.
Innolla odotan mitä kusetuksia keksivät ensi vaaleihin. Olemmehan siirtyneet populismissa älyllisesti epärehellisten ja liian yksinkertaisten ratkaisujen tarjoamisesta suoranaiseen valehteluun (= Trump, brexit..). Pidän ilmeisenä että populismin tutkija Soini hyppää tähän kelkkaan.
...Luulin että tämä keskustelu lähti käyntii kyseisestä tapauksesta, mutta olin varmaan väärässä.
Puhelimitse sovittiin kaikki.
Sitä tuli oltua työnantajaa kohtaan niin joviaali, että ilmoitti mahdollisimman nopeasti siirtyvänsä muualle. Saivat käynnistää tahollaan rekryprosessit ja näin.
On varmasti ihmisiä jotka ilmankin pärjäävät. Minä en heihin kuulu.
Niin lähti, mutta en silti halua kommentoida tapausta, josta on vain toisen osapuolen kertomus.
Sattuipas sopivaan rakoon koko kansan tähden perheen koettelelemus. Juuri kun maailmalla kohistaan rasistipoliisien väkivallasta... Ehkä olisi tilausta BLM finlandille jota Musta Barbaari voisi uljaana johtaa kohti parempaa huomista.
Jos luet kokonaan sen oman lainauksesi ulkomaalaislaista niin siinähän sanotaan että "Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus: 1) saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä"Jos ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle partiolle kieltäydytään näyttämästä papereita, pidän parempana raudoitusta kuin antaa olla ja päästää menemään. Ulkomaalaisvalvontaa suorittavalle poliisilla on myös kiistaton, lakiin perustuva oikeus mm. henkilölllisyyden toteamiseen.
Ihan mielelläni jätän pätemisen sinulle. Ei mulla siihen tarvetta ole. Mun pointtina kun oli vain oikaista virheelliset käsitykset siitä, että poliisi saisi kysellä henkkareita keneltä tahansa ilman mitään perusteita. Jatka ihan rauhassa sanan "ulkomaalaisvalvonta" semantiikalla pätemistäsi. Olet varmasti siinä minua parempi.Pointti on ollut koko ajan selvillä. Ihan vinkiksi, niin jätä juridiikasta päteminen itseäsi pätevimmille tyypeille. Tänäänkin on kirjoittanut monta viestiä ihan puhdasta paskaa.
Jos luet kokonaan sen oman lainauksesi ulkomaalaislaista niin siinähän sanotaan että "Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus: 1) saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä"
Ja saman lain määritelmäosuudessa sanotaan "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) ulkomaalaisella henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen;"
ts. suomalaisen ei ole pakko kuljettaa mukanaan passia tai muutakaan henkilöllisyyspaperia.
En ole vaatinut passin tms mukana kuljettamista.
Fakta on, että poliisilla suorittaessaan ulkomaalaisvalvontaa on oikeus saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä. Ilman jotain ulkomaalaistähteä rinnuksessa, poliisi kysyy ulkomaalaisvalvonnan aikana satunnaisesti tietoja muiltakin.
Se, että kieltäytyy näyttämästä passia, voi johtaa ongelmiin. Ja näinhän tässäkin tapauksessa kävi ainakin Mustan Barbaarin tekstin perusteella.
Jos haetaan vaikkapa irakilaisia, afgaaneja, somaleja ja syyrialaisia, joita on vokeista ja muuten vaan hukassa, tarkastetaan heitä muistuttavia. Muussa tapauksessa ei tule tuloksia.
Et kai sinäkään kiellä profilointia ja vaadi sen sijaan, että poliisi lähtee Vimpeliin ratsaamaan 3 000 pesäpallokatsojaa, joiden joukosta haetaan afgaaneja, irakilaisia ja syyrialaisia.
Toki. Ja omalle kohdalle osuessa voin vastata että olen kansalainen Heavy Rocker. Mitään tarvetta todistaa sitä paperein minulla ei suomalaisena ole.Ilman jotain ulkomaalaistähteä rinnuksessa, poliisi kysyy ulkomaalaisvalvonnan aikana satunnaisesti tietoja muiltakin.
Kyllä, nämä kaksi poliisia joutuivat ongelmiin, kun vaativat passia...Se, että kieltäytyy näyttämästä passia, voi johtaa ongelmiin.
Eli se että näyttää tai muistuttaa jotakin ei riitä perusteeksi tehdä ulkomaalaisvalvontaa. Mikä mahtoi olla se tiedustelu- tai vihjetieto joka antoi syyn kysyä passia kahdelta suomalaiselta?
Toki. Ja omalle kohdalle osuessa voin vastata että olen kansalainen Heavy Rocker. Mitään tarvetta todistaa sitä paperein minulla ei suomalaisena ole.
Koskeekos tämä myös niitä tapauksia, joista on vain viranomaistiedonanto? Minusta olet hieman liian jyrkkä tässä linjanvedossasi: eivät kaikki avautumiset ja uutisoinnit ole täysin samalla viivalla. Vai ovatko mielestäsi?