Hemmetin hyvät esimerkit "ulkomaalaisen näköisestä" kun yksi on syntynyt Vaasassa ja toinen Helsingissä.
Hemmetin hyvät esimerkit "ulkomaalaisen näköisestä" kun yksi on syntynyt Vaasassa ja toinen Helsingissä.Oisko sitten uusina tuntomerkkeinä parempi neekereistä Jani Toivolan näköinen ja mokkakikkeleista Axl Smithin näköinen. Ei luulisi kenenkään pahoittaa mieltä .
On. Eikä tuo minua haittaa. Tämä on varmasti tehokkain tapa valvoa, jos halutaan saada laittomia maassaoleskelijoita kiinni.
Öh...en? Silminnäkijän avomies on mustaihoinen. Ulkomaalaisen näköiset joutuvat useammin todistelemaan luvallista maassaoloaan vrt. valkoihoinen. Näin sanoi poliisisetä.
Väliäkös tuolla missä on syntynyt. Tuntomerkeistä tässä on kyse,Hemmetin hyvät esimerkit "ulkomaalaisen näköisestä" kun yksi on syntynyt Vaasassa ja toinen Helsingissä.
Mutta sinähän nyt et puhunut mistään laittomasta maassaoleskelijasta ja sen valvonnasta vaan todistajan luotettavuudesta perustuen hänen puolisonsa ihonväriin.
HeGe41 kirjoitti:"Jos motiivi puhua muunneltua totuutta on ilmeinen, en pidä tällaisen ihmisen silminnäkijälausuntoa minään. Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen kokemuksensa ulkomaalaisvalvonnasta."
Voihan se poliisisetä vaikka erehtyä valvonnan kohteesta. Sinäkin voit joutua ulkomaalaisvalvonnan kohteeksi. Silloin valvonta koskettaa myös sinua, sinä todistajaksi kelpaamaton.
Hemmetin hyvät esimerkit "ulkomaalaisen näköisestä" kun yksi on syntynyt Vaasassa ja toinen Helsingissä.
Hemmetin hyvät esimerkit "ulkomaalaisen näköisestä" kun yksi on syntynyt Vaasassa ja toinen Helsingissä.
Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.Väliäkös tuolla missä on syntynyt. Tuntomerkeistä tässä on kyse,
Voin vielä täsmentää: Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen mahdolliset huonot kokemukset ulkomaalaisvalvonnasta.
Niin, nyt vedät ihan hatusta ihan mitä sylki suuhun tuo ja mitä lie. Olettamuksesi on suorastaan pelottavaa profilointia.Jos motiivi puhua muunneltua totuutta on ilmeinen, en pidä tällaisen ihmisen silminnäkijälausuntoa minään. Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen kokemuksensa ulkomaalaisvalvonnasta.
Lähtökohta on tietysti se että ihmiset ovat lain ja julkisen vallankäytön edessä tasa-arvoisia. Jos se vaikeuttaa poliisityötä niin se on ikävä ulkoisvaikutus, eikä itsetarkoitus kuten esität.Poliisi myöntää: tarkastuksia tehdään ulkonäön perusteella | Yle Uutiset | yle.fi
On. Eikä tuo minua haittaa. Tämä on varmasti tehokkain tapa valvoa, jos halutaan saada laittomia maassaoleskelijoita kiinni. Ymmärrän että takut ja muut hörhöt haluavat ulkomaalaisvalvonnasta mahdollisimman tehotonta, mutta onneksi heitä ei tässä asiassa kuunnella.
Rasismin vastaisen elimen mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos ja kun poliisi kentällä olessaan päättää napsia ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä tsekattavaksi, ei sille voi kukaan mitään. Vai lisätäänkö resursseja ja laitetaan jokaisen poliisin mukaan virallinen valvoja, joka pitää huolen siitä että välillä tsekataan myös möttösen ja töttösen paperit? Ei helvetti. Kohta joku virkamies esittää tätä. Mistä rahat? No vittu seinästä! Ei sieltä rahat ole ennenkään loppuneet!
Toki voi olla, että sinulla on enemmän tietoa kun mitä julkisuudessa on annettu, ja saatat ehkä olla oikeassa, mutta mainitsemasi mahdollinen motiivi ja mahdolliset huonot kokemukset ovat sinun mielikuvituksen tuotetta. Ymmärrän kyllä miksi joillekin tuo saattaa olla helppo uskoa tosiasiana.
Voihan se olla niinkin, että tällä todistajalla ei ole mitään piiloagendaa ja kertoi asian siten miten koki sen.
Mene ja tiedä, mutta se on huolestuttaa miten helposti halutaan vetää mutkia suoriksi, koska "niin se vaan on".
RASMUS-ryhmässä monet ulkomaalaisen näköiset valittelevat, että heidät on tsekattu eikä se ole kivaa. Tämä on tosiasia. Tämä on myös mahdollinen motiivi antaa harhaanjohtava silminnäkijälausunto.
Ei minua haittaa. Saavat tulla tsekkaamaan. Ei jää traumoja.
Miten ihmeessä jou RASMUS-ryhmä nyt liittyy tämä silminnäkijän todistuksen arvoon? Onko hän aktiivisesti siellä mukana? Sinulla on vissiin enemmän tietoa kun mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää.
Hyvä ja asiallinen silminnäkijä. Motiiveja ottaa mediaan yhteyttä ja kertoa silminnäkijälausunto on turha kyseenalaistaa.
Nämä sinun kirjoitukset ja vihjailusi mahdollisista motiiveista jne voidaan jättää omaan arvoonsa.
Sinulla on varmaan joku mahdollinen motiivi kirjoittaa niistä.
Tietysti on. Niin on sinullakin.
Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Tulossa.
Pysäytetyt – Etnisen profiloinnin tilat, merkitykset ja käytännöt
Meillä tullaan jälkijunassa koska neekerit on härmässä uusi juttu. Muualla on nämä keskustelut kai jo enimmäkseen käyty kun korkeampien oikeusasteiden ennakkotapauksetkin löytyy.
Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?
Eli esimerkiksi Espoon ilmitulleessa raiskauksessa, kun epäillyn tuntomerkkejä ovat tumma iho ja kihara tukka, niin sinusta se asettaa tummaihoiset kikkarapäät eriarvoiseen asemaan, koska sellaisia haetaan tämän tapauksen puitteissa?Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Sehän olisikin ollut tarkastettujen kannalta vielä mukavampaa. "Show your passport, whores!"Tämähän nyt ei liity perussuomalaisiin mitenkään, mutta näyttivätkö nämä daamit mahdollisesti vaikkapa nigerialaisilta vierastyöläisiltä, palveluammattilaislta vailla työlupaa? Luultavasti eivät ja toki poliisin pitäisi pystyä määrittelemään ihmisen "markkina-arvo" oitis, varsinkin eri rotuisten.
Neekerihuora härmässä on vain liian uusi tuttavuus. Juntteja olemme, ja polliisit varsinkin, mutta yritetäänpä pysyä kehityksen kelkassa avoimin mielin.
Ei mitenkään, eikä sillä kansallisuudella ole paskankaan merkitystä. Kyse oli siitä millaisia tuntomerkkejä voi tavoitettavasta henkilöstä antaa. Walrus veti kansallisuuden keskusteluun mukaan.En aivan ymmärtänyt tekstisi pointtia mutta miten ulkoisista tuntomerkeistä voi päätellä ihmisen kansallisuuden?
Viranomaisilla on myös tarpeita löytää henkilö muutenkin kuin rikoksesta epäiltynä. Ihan sellaisia, joissa kohdehenkilön mahdollisimman pikainen löytyminen olisi hänelle itselleen erityisen tärkeätä. Ilmeisesti pidät kaikkia ulkomaalaisen näköisiä oletuarvoisesti rikollisina, kun oletit että kyse on automaattisesti rikollisen etsinnästä.Ja miten viranomaistoimen kohteelle olisi parasta että hänestä olisi tarkat tuntomerkit, minusta asia on aika lailla päin vastoin. Jos minua etsittäisiin, en haluaisi että viranomaisilla olisi minusta tarkat tuntomerkit.