Mä en vaan osaa kirjottaa luurilla. "Nallekin" täytyi sanoa.Jaa joo, mää luulin että Jatkiksessa on joku nimimerkki "Nallekun".
Olen laittanut merkille, että kummasti näitä tilanteita sattuu niille, jotka ovat kojelaudalleen hommanneet tämän videokameran...Luulenpa vaan, että kun kamera on hommattu, niin on kovasti myös haluja saada videolle jotain mehevää ja sitten itse provosoidaan näitä tilanteita.
Ei vastaavaa ohitusta, tai tilannetta, ole tapahtunut allekirjoittaneelle ikinä vaikka ajettua on tullut reilut parikymmentä vuotta ihan pääkaupunkiseudullakin.
Lahdessa tänään: pysähdyin päästämään miehen ja pienen lapsen suojatielle.
Ehkä sinunkin pitäisi pysähtyä aina antamaan tietä, kun sille paikka tulee. Sitä kautta ne muutkin autoilijat oppivat sen, että on myös jalankulkijoita, joille pitää antaa tietä. Ja jotkut autoilijat niin tekevätkin ja heidän pitää varoa myös, jos viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä suojatien eteen.Hyvä esimerkki siitä, miksi minä en koskaan pysähdy suojatien eteen antamaan vapaaehtoisesti tietä. Lapsen isänkin pitäisi opettaa lapselleen, että menee vasta sitten yli, kun molemmat autot ovat pysähtyneet tai tie on tyhjä.
Hyvä esimerkki siitä, miksi minä en koskaan pysähdy suojatien eteen antamaan vapaaehtoisesti tietä. Lapsen isänkin pitäisi opettaa lapselleen, että menee vasta sitten yli, kun molemmat autot ovat pysähtyneet tai tie on tyhjä.
Koska vauhdin hidastelu, pysäyttely ja kiihdyttely on ärsyttävää, niin mieluummin sitä ylittää tien diagonaalisesti vaikka sieltä pysäköityjen autojen välistä sujahdellen kuin seisoskelee punaisissa valoissa. Mulla on kuitenkin juostessa niin eristetyt kuulokkeet että pakko olla hyvin tietoinen ympäristöstään aina kun on teoreettinenkin mahdollisuus muiden liikkujien kanssa kohdata. Yksi vaaratilanne on kaupungissa lenkkeillessä ollut, vastaan tullut koira yritti purra kättä. Ja tässä tullaan taas siihen että koirat ja hihnat on huono juttu imo.Kaupunkihölkkääjät ovat myös vaarallisia, syöksähtelevätät kadulle milloin mistäkin, pysäköityjen autojen välistä, jalkakäytävältä suojatielle kääntyen, sivulle vilkuilematta.
Jos on liikkeellä kuntoillakseen, miksi pitää oikoa? Eikö liikuntaa tule vain lisää jos matka on pitempi?
Ehkä sinunkin pitäisi pysähtyä aina antamaan tietä, kun sille paikka tulee. Sitä kautta ne muutkin autoilijat oppivat sen, että on myös jalankulkijoita, joille pitää antaa tietä. Ja jotkut autoilijat niin tekevätkin ja heidän pitää varoa myös, jos viereisellä kaistalla on auto pysähtyneenä suojatien eteen...
Tässä kohdassa ei ollut edes kahta rinnakkaista kaistaa.
Ymmärsinkö nyt oikein, että tehtäväsi ei ole opettaa autoilijoita, mutta jalankulkijoiden opettaminen on tehtäväsi? Et halua olla luomassa liikenteen giljotiinia, mutta luot niitä ajamalla suojatien yli päättäväisesti jalankulkijoiden edestä. Kaikkien jalankulkijoiden puolesta toivon, että ymmärsin väärin.Minun tehtäväni ei ole opettaa muita autoilijoita. Vaikka suurin osa autoilijoista ymmärtäisikin pysähtyä suojatien eteen, on yksikin menetetty ihmishenki liikaa uhrattavaksi siihen, että ehkä joku ymmärtää pysähtyä. Siksi mieluummin ajan päättävisesti ja toivon jalankulkijoiden ymmärtävän ylittää tie vasta, kun tie on tyhjä. En halua olla mukana luomassa liikenteen giljotiinia.
Minun tehtäväni ei ole opettaa muita autoilijoita.
...
En voinut edes kuvitella, että tilanne on ollut tällainen. Käsittämätöntä.
Perusteluna tuo on ikään kuin parempi kuin se, että olen itsekäs paska eikä jalankulkijoiden oikeudet mua oikeasti kiinnosta. Mutta samasta asiasta viime kädessä on kyse.
Näin olisi mikäli muihin autoilijoihin voisi luottaa. Tietysti joudun silloin tällöin pysähtymään, kun jalankulkija päättää mennä ensin, mutta pyrin viestittää jalankulkijoille nopeuden pitämisellä samana, että tie ei ole vielä vapaa. Voin vaikuttaa paskamaiselta kuskilta, ja mieluummin olenkin sellainen kuin päälleajon silminnäkijä.
Ja tosiaan, tämä esimerkki siis kaksikastaisesta ja samansuuntaisesta tiestä.
Liikenteessä kuka vaan voi luopua etuajo-oikeudestaan, kunhan näyttää sen selvästi. Esim jalankulkijat joilla itsesuojeluvaisto pelaa, jäävät usein odottamaan jalkakäytävälle että auto ajaa ohi tai selvästi näyttää pysähtyvänsä. Itse toimin kuten Radiopää tuossa kuvaili. Jos jalankulkija selvästi pysähtyy ja antaa minun mennä ensin, en pysähdy ja aseta jalankulkijaa vaaraan jäädä jonkun torvelon alle viereisellä kaistalla. Toki jos käppäilijä näyttää tulevan yli, olen valmiina pysähtymään. Ja vastaavasti jalankulkijana annan sen auton mennä ja menen tien yli vasta kun näen että se on turvallista, enkä heti kun minulla on siihen oikeus.
Viereistä kaistaa tuleva ei voi tietää miksi toinen matelee ja voi hyvinkin mennä normaalinopeudella ohi näkemättä jalankulkijaa kunnolla.
Jalankulkijana tämä tulee usein otettua huomioon. Etenkin raskaamman liikenteen osalta jään monesti odottamaan rekan tai bussin kulkua (selvän välimatkan päässä suojatieltä), vaikka voisin ihan turvallisesti kävellä suojatielle pakottaen ajoneuvon hidastamaan/pysähtymään. Ratissa ollessani en tällaista toki mieti, vaan päästän aina jalankulkijat yli.Ehkä yksi parhaista oli ympäristötietoisen espoolaisen yksityisautoilijan selitys Hesarin yleisönosastolla muutamia vuosia sitten. Kaveri perusteli suojatien eteen pysähtymättömyyttään sillä, että autolla pysähtyminen ja taas liikkeelle lähteminen lisää päästöjä ja siten ilmansaasteita. Oli kuulema ekologisempaa antaa jalankulkijoiden odottaa autoilijaa.
Niin, ei minulla ole tietenkään väittämäni tueksi mitään todisteita, ihan omalla kokemuksellani ja perstuntumalta vaan kirjoitin ja sen voi ottaa myös ihan sellaisena, ei niinkään faktana.Et voi millään tietää sattuuko noita samoissa määrin kojelautakamerattomille autoille, kun niissä ei sitä kameraa ole, joka perseilyn tallentaisi.
Vaan kuten kirjoitin, niin varmasti kuvailemallasi lailla käyttäytyviä kusipäitäkin on, mutta epäilen, että he ovat kojelautakameran omistajien joukossa marginaalinen vähemmistö..
Mikäli viittasit edellä käytyyn keskusteluun, niin siitä ei mitenkään käy ilmi, että jalankulkija selvästi luopuu etuajo-oikeudestaan tai pysähtyy. Esimerkkisi mukaan kaikki järkevät ihmiset luopuvat tästä oikeudesta, vaikka laki määrää toisin. Miksi? Toimitko samoin epäitsekkäin periaattein myös muulloin liikenteessä? Onko lainsäätäjä siis tyhmä ja suojatiellä allejäävä olikin vähän sellainen itsesuojeluvaistoton kaveri.
Huikea mies/nainen, eikä ole ainut!Ehkä yksi parhaista oli ympäristötietoisen espoolaisen yksityisautoilijan selitys Hesarin yleisönosastolla muutamia vuosia sitten. Kaveri perusteli suojatien eteen pysähtymättömyyttään sillä, että autolla pysähtyminen ja taas liikkeelle lähteminen lisää päästöjä ja siten ilmansaasteita. Oli kuulema ekologisempaa antaa jalankulkijoiden odottaa autoilijaa.