Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[mjr]

Kyllähän tuo huomioni Kekkosen henkilökuvaan istuu varsin hyvin, toki myönnän, ettei kyse ole nyt tämän maanpetturuuskeskustelun osalta siitä kaikkein oleellisimmasta pointista. Ja uran kannalta ihan mielenkiintoisia vaiheita myös.

Niin, ja toki konkreettiset talouden tekijät ja suuntaajat olivat muualla. Kekkonen salli sen tapahtua, eikä halunnut estää sitä vaan käytännössä suosi. Eräs hyvin tuntemani vanhemman polven virolainen sanoi jotenkin näin, kun valitin Kekkosen yksinvallasta ja liiasta Kreml-suuntauksesta: "No, teillä ei ollut miehittäjiä kaduilla, ei sotilaita, ei siviilejä ja taloudellisesti olitte länsimaa, mitä valittamista siis?" Hän mielestäni missasi pointtini, mutta toisaalta hänellä myös oli sellainen...

 

[cottonmouth]

James Mashirin blogissa sotatieteiden tohtorin ja Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen tutkijan Sara Jantusen Trolliameija, eli Venäjän informaatio-psykologinen sodankäynti-kirjoitus eiliseltä.

 

[tulikaste]

James Mashirin blogissa sotatieteiden tohtorin ja Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen tutkijan Sara Jantusen Trolliameija, eli Venäjän informaatio-psykologinen sodankäynti-kirjoitus eiliseltä.

Ja tokihan on tuo Mikko Punkari ehtinyt kommentoimaan jo tuollakin. Pidän tätä artikkelia erittäin harrastelijamaisena ja en näe tämän selvityksen perustuvan vähimmässäkään määrin tieteelliseen analyysiin kyseisestä kansainvälisen politiikan aiheesta. Mielenkiintoinen kaveri ja paljon sanottavaa länsimaisen valhemedian vääristä käsityksistä Kiovan juntan ja Novorossian kansantasavallan suhteen...

https://www.facebook.com/groups/389891377829035/members/ Linkki vie Venäjän trolliarmeija-nimiseen ryhmään Facebookissa. Ryhmä on siis perustettu sarkastisena vastauksena tälle YLEn uutiselle, jossa kysyttiin, ovatko ihmiset törmänneet "Venäjä-trolleihin" ja jos niin kuinka paljon jne. Ryhmän jäsenet eivät todellakaan koe mitään trolleja olevansa, mutta siinä niitä kuitenkin nyt on. Nopealla selailulla käyttäjäkatraan seasta erottuu useampiakin tuttuja, HS:n ja Iltalehden palstoilla toista totuutta levittäviä sankareita. Toki Verkkomedian juttuihin uskoo varmasti paljon enemmän kuin 445 ihmistä, joten on niitä enemmänkin.

Siinä on sitten vähän pokka koetuksella, kun vilkuilee joidenkin näiden ihmisten profiilisivuja.

 

[Sako]

Onkos nämä UKK-fanit koskaan miettineet miksi UKK:n tuliaisina oli isoja kauppasopimuksia, Porkkala, EEC tai vaikka Kostamus? Kyse ei todellakaan ollut Urkin taidosta. NL maksoi hintaa siitä, että sen kultapoika oli presidenttinä. Kekkonen haki ohjeet ulkomaanmatkoja varten Tehtaankadulta, niin suhteessa Neuvostoliittoon ja talouteen hän muka olisi ollut itsenäinen? No ei todellakaan.

Pienenä yksityiskohta UKK ekalta USA:n matkalta Kenedeyn luokse toimii se, että Kenedy suuttui Kekkoselle, kun tämä toisti neuvostoliittolaisia näkemyksiä kuin rikki mennyt levyautomaatti. Kenedy sanoi, että he tietävä NL:n kannan ja kysyi onko Suomella omaa kantaa. UKK jouiti pistämään sordiinoa päälle...UKK ei halunnut jäädä kiinni neuvostovastaisuudeta Valkoisessa Talossa.
--------
Trolliarmeijasta. Mukava huomata, että sotilasalan tutkijat on heränneet uuden sodan omituiseen todellisuuteen. Itse propagandahan ei ole uusi keksintö, mutta venäläiset ovat ymmärtäneet miten hyödyntää somea. Onneksi Putinin sometulenjohtajat on sen verran tökeröjä, että se taittaa tehosta parhaimman terän. Venäjällä näyttää olevan tärkeämpää osoittaa puhdasoppista putinilaisuutta kuin tehdä tehokasta työtä.

 

[mjr]

Onkos nämä UKK-fanit koskaan miettineet miksi UKK:n tuliaisina oli isoja kauppasopimuksia, Porkkala, EEC tai vaikka Kostamus? Kyse ei todellakaan ollut Urkin taidosta. NL maksoi hintaa siitä, että sen kultapoika oli presidenttinä. Kekkonen haki ohjeet ulkomaanmatkoja varten Tehtaankadulta, niin suhteessa Neuvostoliittoon ja talouteen hän muka olisi ollut itsenäinen? No ei todellakaan.

Minusta nojaat hieman liian voimakkaasti Rautkallioon - Rentola on paljon parempi historioitsija, ja rivien välissä murhaavan kriittinen neuvosto-kommunismia kohtaan. Kekkonen oli juuri niin kuin neuvostoliittolaiset hänet näkivät, "opportunisti", joka ei kuitenkaan ollut valmis tinkimään kaikesta. Kummatkin uskoivat käyttävänsä toistaan hyväksi - Kekkonen voitti, NL jäi hyväksi kakkoseksi tässä (toki vaarallisessa ja vastuuttomassa) kisassa.

 

[dana77]

Onkos nämä UKK-fanit koskaan miettineet miksi UKK:n tuliaisina oli isoja kauppasopimuksia, Porkkala, EEC tai vaikka Kostamus? Kyse ei todellakaan ollut Urkin taidosta. NL maksoi hintaa siitä, että sen kultapoika oli presidenttinä. Kekkonen haki ohjeet ulkomaanmatkoja varten Tehtaankadulta, niin suhteessa Neuvostoliittoon ja talouteen hän muka olisi ollut itsenäinen? No ei todellakaan.

Tietenkin on mietitty ja asiaa on Sinullekin koitettu usean viestin voimin selittää.

Kekkonen oli vähintäänkin kaksois-agentti, joka kuunteli Kremliä ja esitti sinne yhtä, mutta samaan aikaan integroi Suomea länteen sellaisin vauvan askelin mitä milloinkin oli mahdollista. Ydinaseeton vyöhyke, ETYK, EEC ja YYA-sopimuksen katkaisulla uhkailu olivat tekoja, joita Kremlin mies ei tehnyt.

Nähdäkseni Kekkosen isoin vahvuus oli, että hän teki kompromissejä, joista vastapuolen kupin asiat usein kutistuivat ajan myötä merkityksettömiksi tai olemattomiksi. Eli suomeksi sanottuna Kekkonen oli kaukonäköinen ja teki hyviä diilejä, joiden myötä hän yksi kerrallaan sai hilattua Suomen länttä kohti.

Ihmeellinen tapa Sinulla muutenkin keskustella. Jätät vastaamatta uudempaan viestiin ja palaat sitävastoin vanhoihin kysymyksiin, jotka on jo läpikäyty.

Et muutenkaan ole mitään uusia todisteita onnistunut tuomaan väitteittesi tueksi. Olet tuonut esiin vanhoja, yleisesti tunnettuja tapahtumia ja tehnyt niistä omalaatuisia ja jyrkästi yleisestä poikkeavia johtopäätöksiä ja käyttäydyt tämän jälkeen niinkuin olisit jonkun suurenmoisen keksinnön tehnyt.

 

[arvee]

James Mashirin blogissa sotatieteiden tohtorin ja Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen tutkijan Sara Jantusen Trolliameija, eli Venäjän informaatio-psykologinen sodankäynti-kirjoitus eiliseltä.

Kiitos vinkistä, hyvää luettavaa. Harmi vain, että perusmediakuluttaja jonka tämä pitäisi lukea ja ymmärtää, ei sitä tee.
Ja yhä uudelleen ihan vilpittömästi suoltaa typeryyksiään sinne artikkelin kommenttikenttään.

Lainaus Jantuselta:

"Tällöin olisi loogista, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan ensisijaisesti niihin yleisöihin, joiden retoriikka jo itsessään resonoi EU-kriittisen perusviestin kanssa."

PerusPaavo ymmärtää EU-kriittisyyden, retoriikan resonointi menee täysin ohi ja logiikan kanssa on yleensä siinä ja siinä.

PS. cottonmouth: allekirjoituksesi on rautaa

 

[canttig]

Onkos nämä UKK-fanit koskaan miettineet miksi UKK:n tuliaisina oli isoja kauppasopimuksia, Porkkala, EEC tai vaikka Kostamus? Kyse ei todellakaan ollut Urkin taidosta. NL maksoi hintaa siitä, että sen kultapoika oli presidenttinä. Kekkonen haki ohjeet ulkomaanmatkoja varten Tehtaankadulta, niin suhteessa Neuvostoliittoon ja talouteen hän muka olisi ollut itsenäinen? No ei todellakaan.

Teinityttömäinen kiihkeytesi on jotenkin huvittavaa. Jälkiviiisaan silmä on somassa paikassa, se katsoo taaksepäin. UKK hoiti ulkopolitiikan suunnilleen täydellisesti, sisäpolitiikassa sen sijaan jäi naarmuja. Äijähän oli kurko.

 

[Sako]

Minusta nojaat hieman liian voimakkaasti Rautkallioon - Rentola on paljon parempi historioitsija, ja rivien välissä murhaavan kriittinen neuvosto-kommunismia kohtaan. Kekkonen oli juuri niin kuin neuvostoliittolaiset hänet näkivät, "opportunisti", joka ei kuitenkaan ollut valmis tinkimään kaikesta. Kummatkin uskoivat käyttävänsä toistaan hyväksi - Kekkonen voitti, NL jäi hyväksi kakkoseksi tässä (toki vaarallisessa ja vastuuttomassa) kisassa.

Minä väitän että Kremlin valinnan takana oli kovat näytöt sekä sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä että YYA-nauvotelujen aikainen maanpetos. Suomen edulla ei ollut sijaa Kekkosen maailmassa, mutta onneksi Suomen etu oli joskus myös Kekkosen.

Sitä kautta olet oikeassa, että UKK ei ollut valmis tinkimään ihan kaikesta. Se raja meni hänen henkilökohtaisessa asemassa. Sen verran kaljupäällä oli älliä, että tajusi ettei Neuvosto-Suomessa olisi sijaa kapitalistisen taustan omaavalla presidentillä...

catting:
Teinityttömäinen kiihkeytesi on jotenkin huvittavaa. Jälkiviiisaan silmä on somassa paikassa, se katsoo taaksepäin. UKK hoiti ulkopolitiikan suunnilleen täydellisesti, sisäpolitiikassa sen sijaan jäi naarmuja. Äijähän oli kurko.

Puhuuko nyt pe*ofiili, joka on jäänyt kiinni housut nilkoissa?

Minua tosiaan ihmetyttää jengin pyhä usko siihen, että Neuvostoliitto (diktatuuri ja ihmisoikeusrikos) olisi valinnut naapurin nukkehallitsijan naapurin etuja ajatellen...sellaista vain ei tapahdu ja syy siihen, että UKK pysyi asemassaan, oli isännän huolellinen palvelu. Muistetaan, että NL kampitti Paasikiven, kun jälki oli liian laillista. Paasikivi oli kuitenkin myöntyväisyysmies viimeistä piirtoa myöten. Niin paljon, että hänet hyllytettiin rauhanneuvoteluista...

 

[MustatKortit]

Ihan mielenkiintoinen kolumni Väyrysen ja tiettyjen kepulaisten reaalipoliittisesta suhteesta mieheen, jonka kuolemastakin on tullut jo kohta 30 vuotta täyteen:

http://www.verkkouutiset.fi/blogit/blogi kekkosen perinto-25494

Minä olen tarkoituksella pysyttäytynyt palstan Kekkos-keskustelun ulkopuolella, koska hän on niin kiistanalainen hahmo ja kaikilla on hänestä vahva mielipide johonkin suuntaan. Itse en tiedä, summaisinko hänen uransa posin vai negan kautta, mutta olihan hän taitava poliittinen pelaaja. Sen sijaan en ymmärrä tätä Väyrysen haikailua, Urho olisi tosiaan varmaan ollut paremmin kiinni nykypäivässä, kuin mitä Paavo.

 

[TosiFani]

...https://www.facebook.com/groups/389891377829035/members/ Linkki vie Venäjän trolliarmeija-nimiseen ryhmään Facebookissa. Ryhmä on siis perustettu sarkastisena vastauksena tälle YLEn uutiselle, jossa kysyttiin, ovatko ihmiset törmänneet "Venäjä-trolleihin" ja jos niin kuinka paljon jne. Ryhmän jäsenet eivät todellakaan koe mitään trolleja olevansa, mutta siinä niitä kuitenkin nyt on...

Jännä juttu, että vanhat kunnon änkyrä kommunistit ovat vanhasta muistista tuossa ryhmässä.

 

[Jupe]

Naapuri miehittää syväväylän saaria Turkusessa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288742578384.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu

IS kommenttiosasto on ainakin tunnepitoista luettavaa, siellä käydään läpi isänmaata puolustavat veteraanit ja nyt pöljät myy maansa veli venäläiselle. Kyllähän tuo pistää ihmetyttämään, propagandan uhrina sanoisin että ei ole varmaan puhtaat jauhot pussissa Airiston Helmi Oy:llä. Mitäs mieltä muut?

_

 

[MustatKortit]

Naapuri miehittää syväväylän saaria Turkusessa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288742578384.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu

IS kommenttiosasto on ainakin tunnepitoista luettavaa, siellä käydään läpi isänmaata puolustavat veteraanit ja nyt pöljät myy maansa veli venäläiselle. Kyllähän tuo pistää ihmetyttämään, propagandan uhrina sanoisin että ei ole varmaan puhtaat jauhot pussissa Airiston Helmi Oy:llä. Mitäs mieltä muut?

_

Näyttää olevan hyvin samankaltainen bisnes, kuin mistä nyt jo kuopattu 45minuuttia-ohjelma muutama vuosi sitten kertoi. Silloin venäläisliikemiehet ostivat pieniä aidattuja maaplänttejä läheltä Suomelle tärkeitä tietoliikenne-keskuksia ja radiomastoja, firma ei tehnyt penniäkään voittoa, eikä sille löytynyt työntekijöitä kommentoimaan.

Mielestäni tämä Kymäläinen on oikealla asialla, valoja päälle nyt siellä, missä näistä kaupoista päätetään.

 

[Sako]

Näyttää olevan hyvin samankaltainen bisnes, kuin mistä nyt jo kuopattu 45minuuttia-ohjelma muutama vuosi sitten kertoi. Silloin venäläisliikemiehet ostivat pieniä aidattuja maaplänttejä läheltä Suomelle tärkeitä tietoliikenne-keskuksia ja radiomastoja, firma ei tehnyt penniäkään voittoa, eikä sille löytynyt työntekijöitä kommentoimaan.

Silloin wanhaan hyvään aikaan, kun UKK hoiti luottamuksellisesti suhteita itään, tapahtui samaa. TB rakensi liiketaloudellisesti järjettömiin paikkoihin isoja asemia isoilla säiliöillä. Sotilaallisesti ja hyökkäyksen kannalta nuo sen sijaan oli hyvin sijoitettuja. Kun NL romahti, niin yrittivät myydä puolustusvoimille hyökäyslöpöt. Eivät ostaneet...(Mitä tämä kertoo UKK:n taidoista hoitaa suhteita, kun se varmistettiin hyökkäysurien polttoainetäydenyksellä?)

 

[TosiFani]

Silloin wanhaan hyvään aikaan, kun UKK hoiti luottamuksellisesti suhteita itään, tapahtui samaa. TB rakensi liiketaloudellisesti järjettömiin paikkoihin isoja asemia isoilla säiliöillä. Sotilaallisesti ja hyökkäyksen kannalta nuo sen sijaan oli hyvin sijoitettuja. Kun NL romahti, niin yrittivät myydä puolustusvoimille hyökäyslöpöt. Eivät ostaneet...(Mitä tämä kertoo UKK:n taidoista hoitaa suhteita, kun se varmistettiin hyökkäysurien polttoainetäydenyksellä?)

Tämän tyyppiset viestit aliarvioivat aika pahasti Suomen puolustusvoimien osaamisen.

 

[Sako]

En minä väittänyt, että PV ei olisi tiedostanut asiaa.

 

[TosiFani]

En minä väittänyt, että PV ei olisi tiedostanut asiaa.

Silti kommentoit:

...(Mitä tämä kertoo UKK:n taidoista hoitaa suhteita, kun se varmistettiin hyökkäysurien polttoainetäydenyksellä?)...

Mielestäni UKK oli tässä kohtaa se fiksu, antoi Neuvostoliiton ymmärtää, ettei Suomi ymmärrä.

 

[JoharinCrosby]

Rauhan aikana näitä asioita valvoo Supo. Puolustusvoimat eivät virallisesti puutu näihin tapauksiin, mutta kyllä siellä tiedetään missä mennään. Supon valtuuksien lisääminen helpottaa Venäläisten nukkuvien agenttien valvontaa ja tarkkailua.

 

[Sako]

Mielestäni UKK oli tässä kohtaa se fiksu, antoi Neuvostoliiton ymmärtää, ettei Suomi ymmärrä.

Mihinkä ihmeeliseen logiikaan tämä perustuu? Ei ole edes tiedossa, että kerrottiinko UKK:lle koko asiasta.

Ei tuosta voi muuta päätellä, kuin että hyökkäykseen valmistauduttiin varastoimalla polttoainetta Suomen eli vihollisen maaperälle liiketoiminnan varjolla ja että poliittisen eliitiin olo rähmällään ei vaikuttanut silloisen suurvallan suunnitelmiin. Suomi olisi vallattu kansainvälisen tilanteen niin salliessa. Siitä riippumatta oliko hyvien suhteiden takuumies vallassa vai ei. Tästä voidaan päätellä, että UKK oli Suomen kannalta positiivinen vain ja ainoastaan kaupan suhteen.

 

[hammer lynx]

Mihinkä ihmeeliseen logiikaan tämä perustuu? Ei ole edes tiedossa, että kerrottiinko UKK:lle koko asiasta.

Ei tuosta voi muuta päätellä, kuin että hyökkäykseen valmistauduttiin varastoimalla polttoainetta Suomen eli vihollisen maaperälle liiketoiminnan varjolla ja että poliittisen eliitiin olo rähmällään ei vaikuttanut silloisen suurvallan suunnitelmiin. Suomi olisi vallattu kansainvälisen tilanteen niin salliessa. Siitä riippumatta oliko hyvien suhteiden takuumies vallassa vai ei. Tästä voidaan päätellä, että UKK oli Suomen kannalta positiivinen vain ja ainoastaan kaupan suhteen.

Tää sun logiikka on uskomatonta. Siis Neuvostoliitto hajasijoitti näkyville paikoille polttoainevarastot miehitystä varten. Konfiktin sattuessa Suomi olisi takavarikoinut itselleen elintärkeät polttoaineet ja/tai miinottanut huoltoasemat odottamaan vihulaista. Ja tämä kaikki on jollain tavalla Kekkosen vika.

 

[dana77]

minä veikkaan että ideana oli että venäläiset olisivat käyttäneet tyhjiä säiliöitä omien ruumiidensa salakuljettamiseen kotimaahansa.

Tällainen neukkujen kaikkivoipaisuuskuvitelma selittyi aikoinaan fanaattisella kommunistisella vakaumuksella, mutta nykyisin sellaiseen ei usein törmää. Niinpä sellainen onkin virkistävää ja huvittavaa.

 

[Sako]

Tää sun logiikka on uskomatonta. Siis Neuvostoliitto hajasijoitti näkyville paikoille polttoainevarastot miehitystä varten. Konfiktin sattuessa Suomi olisi takavarikoinut itselleen elintärkeät polttoaineet ja/tai miinottanut huoltoasemat odottamaan vihulaista. Ja tämä kaikki on jollain tavalla Kekkosen vika.

TB:n toiminta ei ole omaa päättelyä, sitä lähdettä pidän luotettavana. Eikä siis UKK vika vaan rauhan takuumiehestä huolimatta.

 

[TosiFani]

Mihinkä ihmeeliseen logiikaan tämä perustuu? Ei ole edes tiedossa, että kerrottiinko UKK:lle koko asiasta...

Ja silti kirjoitit:

...(Mitä tämä kertoo UKK:n taidoista hoitaa suhteita, kun se varmistettiin hyökkäysurien polttoainetäydenyksellä?)...

Et tiedä tiesikö Kekkonen asiasta, mutta hänen syytään se kuitenkin oli.

 

[Sako]

Niin. Onko tuo nyt vaikeata? UKK on esitetty rauhan takuuna ja silti Neuvostoliitto valmisteli varsin pitkälle meneviä hyökkäystoimia. Tästä voidaan päätellä, että tämä Suomessa uskottavana pidetty rooli ei ollut sitä Kremlissä. UKK faneilla on letto pohja vakaassa uskossa..

 

[TosiFani]

Niin. Onko tuo nyt vaikeata? UKK on esitetty rauhan takuuna ja silti Neuvostoliitto valmisteli varsin pitkälle meneviä hyökkäystoimia. Tästä voidaan päätellä, että tämä Suomessa uskottavana pidetty rooli ei ollut sitä Kremlissä. UKK faneilla on letto pohja vakaassa uskossa..

Ei kai kukaan ole väittänyt, että Kekkonen olisi joku taikuri ollut vaan, että hän toimi vaikeissa tilanteissa tilanteen vaatimalla tavalla. TB:n polttoainesäiliöt tuskin olivat minkään näköinen uhka Suomelle, ne olisi kriisin tullen tuhottu tai takavarikoitu.