En näe tarvetta asiaa tutkia. Sitähän voi jokainen tunnustella omia tuntemuksiaan asian suhtaan.
En näe tarvetta asiaa tutkia. Sitähän voi jokainen tunnustella omia tuntemuksiaan asian suhtaan.Sitten vain tutkimaan näihin uskovien sukupuolijakaumaa ja vertaamaan sitä kaikkien kansalaisaloitteiden allekirjoittajiin ja miettimään äänioikeuden saamisen perusteita?
Tästä Geezerin tuntemuksista tuli mieleen eräs aamu-tv:n haastattelu..
"No kuule tommoset ruotsalaiset tutkimukset jotka ne on itse keksineet ja se on niiden arvo. Sammuva yhteiskunta koko Ruotsi, eihän siellä lisäänny mitkään muut kuin maahanmuuttajat"
"Sitä paitsi paras tutkimus jota jokainen vanhempi voi tehdä omalla sydämellään ja itselleen rehellisesti tunnustaa että teenkö minä kaikkeni lapseni eteen"
"Sinä oot sentään professori, sinun vikasi niin kuin useimmilla yliälyköillä on, että te rakastutte omaan älyynne ja kuvittelette että voitte tehdä ihmisen uudestaan. Ihminen ei ole vuosituhansissa muuttunut mitenkään. Lapsen täytyy tietää kenelle hän kuuluu."
Nina Mikkonen ja Jarkko Tontti - Ylen aamu-tv 17.1.2009 - YouTube
En näe tarvetta asiaa tutkia. Sitähän voi jokainen tunnustella omia tuntemuksiaan asian suhtaan.
söpöä saada tällaista palautetta kaikkien puskahuutajien äidiltä. Ironia lienee termi tällaiselle. Ja enkös minä ollutkaan demari.
...Olen aivan samaa mieltä. Kiusaajistahan se lähtee ja siksi kasvatuksella tulisikin mielestäni pyrkiä vaikuttamaan heidän käyttäytymiseensä ja vähentää kiusaamista. Se, että ongelmaa lähdettäisiin purkaamaan kiusaamisen kohteen minäkuvan vahvistamisen ja kiusaamisen sietokyvyn kasvattamisen kautta, kuulostaa minusta vähintäänkin oudolta.
Miksi lapsen minäkuvan ja itsetunnon vahvistaminen hyvällä kasvatuksella on outoa?
Kaveriporukan valopäät voivat huudella sateenkaariperheen lapselle homoista tai lesboista, mutta jos huudot eivät saa vastakaikua, kiusaaminen pääsääntöisesti loppuu.
Muutenhan Suomen pitäisi lopettaa adoptiot mm. Afrikasta ja Aasiasta, sillä sieltä tulevat lapsethan eroavat valtaryhmästä ja joutuvat sinun ajatusmallissa automaattisen kiusaamisen kohteeksi.
Miksi lapsen minäkuvan ja itsetunnon vahvistaminen hyvällä kasvatuksella on outoa?
Järjestelmä puuttuu näkyvään kiusaamiseen, mutta se ei pysty kitkemään sitä kokonaan pois. Paras keino lopettaa kiusaaminen on nimenomaan pyrkimys terveen ja vahvan minäkuvan muodostumiseen kasvatuksen kautta. Muutenhan Suomen pitäisi lopettaa adoptiot mm. Afrikasta ja Aasiasta, sillä sieltä tulevat lapsethan eroavat valtaryhmästä ja joutuvat sinun ajatusmallissa automaattisen kiusaamisen kohteeksi.
Olen samaa mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, että homoparien lapset kasvavat näistä haasteistaan huolimatta terveiksi ja hyvinvoiviksi (mahdollisesti motivoituneempien ja sitoutuneempien vanhempiensa takia). Tätä näkemystä tukee tuo aiempi tutkimus.Aivan. Yhteiskunnan asenteet, siitä seuraava leimautuminen ja edelleen kiusaaminen aiheuttaa käsittääkseni kärsimystä sateenkaariperheiden lapsille. Olin näköjään väärässä, kun käsitin sinun olevan samaa mieltä.
Ymmärsinkö oikein? Sinun mielestäsi siis adoptio-oikeuden (ja täyden tasa-arvon) antaminen homopareille olisi yksi keino vähentää mainittujen lasten leimautumista ja kiusaamisesta seuraavaa kärsimystä? No, sittenhän me ollaan täysin samaa mieltä.Aivan. Mielestäni se yksi keino vähentää mainittujen lasten leimautumisesta ja kiusaamisesta seuraavaa kärsimystä. Mihin ongelmaan tämä signaali on sinun mielestäsi paras ratkaisu?
Olen samaa mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, että homoparien lapset kasvavat näistä haasteistaan huolimatta terveiksi ja hyvinvoiviksi (mahdollisesti motivoituneempien ja sitoutuneempien vanhempiensa takia). Tätä näkemystä tukee tuo aiempi tutkimus.
Ymmärsinkö oikein? Sinun mielestäsi siis adoptio-oikeuden (ja täyden tasa-arvon) antaminen homopareille olisi yksi keino vähentää mainittujen lasten leimautumista ja kiusaamisesta seuraavaa kärsimystä? No, sittenhän me ollaan täysin samaa mieltä.
Jälkimmäistä lausetta taas ihmettelen kovasti. Eikö se ollut aika selvä, että ongelma, josta puhuin oli nimenomaan tuo stigmasta homoparien lapsille aiheutuva kärsimys?
Muutenhan Suomen pitäisi lopettaa adoptiot mm. Afrikasta ja Aasiasta, sillä sieltä tulevat lapsethan eroavat valtaryhmästä ja joutuvat sinun ajatusmallissa automaattisen kiusaamisen kohteeksi.
...Kuinka sinä suhtautuisit siihen, että joku esittäisi ajatuksen, jonka mukaan Suomen tulisi vaikka vain suosittaa adoptointia Afrikasta ja Aasiasta, koska tällöin yhteiskunta antaisi signaalin erilaisuuden hyväksynnästä ja tukisi jo ulkomailta adoptoineita vanhempia ja heidän lapsiaan?
Minusta kummassakin tapauksessa puhutaan, hyvän tavoittelusta vähintäänkin kyseenalaisella keinolla tai välineellä.
En ymmärrä esimerkkiäsi, enkä sen yhteyttä tasa-arvoiseen avioliittolakiin.
Kommentoin sinun älyttömiä väitteitäsi kiusaamisen lopettamisesta hyssyttelemällä, mikä tarkoittaa käytännössä taipumista kiusaajien tahtoon.
Mikä tahansa erilaisuus lapsen elämässä altistaa valopäiden kiusaamiselle, joten en ymmärrä miksi vaadit vain yhden ominaisuuden karsimista? Eikö loogista olisi pyrkiä poistamaan kaikki?
Kuten olen monesti sanonut, adoptioprosessi on oma prosessinsa, se ei liity mitenkään aikuisten ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun vaan sen lähtökohtana on lapsen etu.
Kommentoin sinun älyttömiä väitteitäsi kiusaamisen lopettamisesta hyssyttelemällä, mikä tarkoittaa käytännössä taipumista kiusaajien tahtoon.
Vähän aikaa sitten olit sitä mieltä että avioliittotermi tarvitaan homopareille jotta näitä ei syrjittäisi esim. työelämässä, siis hyssytellään homous piiloon. Silloin se ei ilmeisesti ollut älytöntä ja homojen syrjintä loppuisi?
Epäloogisuudesta yllättyneet:
-
Täytyy sanoa, että vastustajaleirillä on argumentit vähissä, kun täytyy tämän kaltaisia olkiukkoja lähteä rakentelemaan.
Ensi silmäyksellä tämä vaikuttaa kaikin puolin hyvältä, mutta muuttuuko jokin, kun mietitään missä käytännön tilanteissa lapsen etu tulee loukatuksi ja kenen toimesta?
Olin jatkaa, mutta taidankin käväistä kaupassa ja antaa asian muhia hetken.
Olisiko tämä nyt jo muhinut tarpeeksi? Voisit jo antaa oikean vastauksen, palan innosta saada tietää. Vajavaiselle älylleni ei nimittäin valitettavasti aukene, mitä ajat takaa.
Ilmeisesti ei, koska vaikuttaa siltä, että sinulle on tärkeämpää tietää kysymyksen tarkoitus kuin tietää kuinka minä siihen vastaisin.
Palaan yhtäaikasen adoptio-oikeuden perusteluun
"Lapsen edun mukaista on, että molemmat hänen kanssaan arkea elävät henkilöt voivat tulla lapsen vanhemmiksi yhtä aikaa."
ja esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen: Miksi yhtaikainen adoptio on lapsen etu?
Minulla on mielessäni vain yksi, mutta lapsen kannalta sitäkin merkittävämpi asia. Niin merkittävä, että ihmettelen tätä ympäripyöreää lapsen edusta puhumista.
...Palaan yhtäaikasen adoptio-oikeuden perusteluun
"Lapsen edun mukaista on, että molemmat hänen kanssaan arkea elävät henkilöt voivat tulla lapsen vanhemmiksi yhtä aikaa."
ja esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen: Miksi yhtaikainen adoptio on lapsen etu?
Minulla on mielessäni vain yksi, mutta lapsen kannalta sitäkin merkittävämpi asia. Niin merkittävä, että ihmettelen tätä ympäripyöreää lapsen edusta puhumista.
Miksi me keskustelemme adoptiosta tasa-arvoisen avioliittolain yhteydessä?
Adoptioprosessi on yksilöllinen juttu, jossa katsotaan lapsen kokonaisetu. Perhen kokoonpano on tässä kohtaa yksi adoptioon vaikuttava tekijä, mutta ei ainoa. Suomen yhteiskunta katsoo jo nyt, että myös yksinäinen ihminen tai samaan sukupuolta olevat vanhemmat voivat luoda turvallisen kasvuympäristön lapselle.
Koska tasa-arvoiseen avioliittolakiin kuuluu homojen adoptio-oikeus?
Miksi me keskustelemme adoptiosta tasa-arvoisen avioliittolain yhteydessä?
Adoptioprosessi on yksilöllinen juttu, jossa katsotaan lapsen kokonaisetu. Perhen kokoonpano on tässä kohtaa yksi adoptioon vaikuttava tekijä, mutta ei ainoa. Suomen yhteiskunta katsoo jo nyt, että myös yksinäinen ihminen tai samaan sukupuolta olevat vanhemmat voivat luoda turvallisen kasvuympäristön lapselle.
Varmasti olisi mennyt helpommin läpi, tosin ei välttämättä, mutta mielestäni adoptio-oikeus kuuluu yhtä lailla niin heteroille, yksin eläville kuin homoillekkin. Tällä hetkellä homojen adoptio menee niin, että vain toinen vanhemmista on "oikeasti" vanhempi, juridisesti. Homoparien adotiota tapahtuu, mutta niistä ei vain puhuta, koska ei haluta suututtaa ketään. En oikein ymmärrä, miksi sitä ei voi tehdä juridisesti. Ainiin, koska silloin ei enää adoptaisi lapsia Suomeen Venäjältä. Huhhuh.Niin kuuluu, mutta edelleen kysyn, että oliko se järkevää sisällyttää tasa-arvoiseen avioliittolakiin?
Tunteella ajateltuna oli järkevää sisällyttää, mutta jos ajatellaan rationaalisesti niin tuolloin järkevin etenemisreitti olisi ollut se, että nämä kaksi asiaa olisi erotettu toisistaan. Tasa-arvoinen avioliittolaki olisi, uskoakseni, mennyt huomattavasti helpommin läpi mikäli siihen ei olisi kytketty homoparien adoptio-oikeutta - vai oletko toista mieltä? Joskus on viisasta olla realisti ja edetä askel kerrallaan sen sijaan, että ahnehtii liikoja.
vlad.
Ainoa asia mikä konkreettisesti muuttuisi homojen adoptio-oikeuden myötä olisi juuri tuo. Homoille sillä juuri ei olisi vaikutusta.Ainiin, koska silloin ei enää adoptaisi lapsia Suomeen Venäjältä. Huhhuh.