Kehitysmaa jatkaa tutulla linjalla, kun kaikki menee päin persettä. Tosin tällä kertaa noissa gulageissa voi olla suurempi vaihtuvuus kuin Stalinin aikoihin, sillä nyt ukkoja tarvitaan rintamalla.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Viimeiset karsinnat tehty, tässä on Leijonien MM-joukkue − Konsta Helenius mukanaLue lisää »
-
Leijonat päätti EHT:n turnausvoittoon − Ruotsi taipui voittomaalikisassaLue lisää »
-
Kärpille kolme sopimusta: Jasmin Hulanmäki, Inna Korpi-Halkola sekä Heli Rauhala jatkavat OulussaLue lisää »
-
Anni Keisala palaa Suomeen − torjuu ensi kaudella HPK:ssaLue lisää »
-
TV5: Juuse Saros ei saavu Leijonien MM-kisa-avuksiLue lisää »
-
Yhdysvaltojen MM-joukkueessa on mukana NHL-tähtiä ja nuoria kykyjäLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 10 041 965
- 61 618
Kehitysmaa jatkaa tutulla linjalla, kun kaikki menee päin persettä. Tosin tällä kertaa noissa gulageissa voi olla suurempi vaihtuvuus kuin Stalinin aikoihin, sillä nyt ukkoja tarvitaan rintamalla.
Ylipäätänsä tankit on suunniteltu tuhoamaan vihollisen tankit ja kevyet vaunut. Miksei kuorma-autoja tai muutakin liikkuvaa kohdetta. Käytännössä kun yhteistyö sujuu jalkaväen, tykistön ja rynnäkkövaunujen kanssa, niin tankit ovat aika oleellinen osa sodan käyntiä. Eli kun tiedustelusta tulee tietoa, että edessä on vihollisen raskasta kalustoa niin mennään tankeilla ne tuhoamaan. Kun edessä on jalkaväkeä tai muuten epämääräistä niin hyökätään jollain muulla tapaa kuin tankeilla.
Sodan alkuvaiheessa Venäjä hyökkäsi omilla tankeillaan keihäänkärkenä ja kun vastassa oli pelkästään Ukrainan sinkomiehiä niin eihän siitä mitään tullut.
Sodan alkuvaiheessa Venäjä hyökkäsi omilla tankeillaan keihäänkärkenä ja kun vastassa oli pelkästään Ukrainan sinkomiehiä niin eihän siitä mitään tullut.
Ryssä näyttää kestävän yllättävän paljon tukkaan ottamista niin rintamalla kuin kansakuntana. Rintamalla ei ilmeisesti edelleenkään suurta liikehdintää suuntaan tai toiseen, mutta kulisseissa onneksi tapahtuu. Jospa tämä kissapetojen vapauttaminen Ukrainan aroille murtaa loputkin pidäkkeet aseavun suhteen. Pitkän kantaman puikkoa vaan kehiin.
En tiedä teistä, mutta tänään on taas vituttanut sitä normaaliakin enemmän tuo paskaläjä jota venäjäksi joskus kutsuttiin.
En tiedä teistä, mutta tänään on taas vituttanut sitä normaaliakin enemmän tuo paskaläjä jota venäjäksi joskus kutsuttiin.
Mikael Pelzfuss
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Turkkilaiset käyttivät Leo 2:sia Isisiä vastaan Al-Babissa, Syyriassa, kun auttoivat tukemiaan kapinallisryhmiä valtaamaan alueen. Isis onnistui tuhoamaankin useamman ja turkkilaiset valittivat tankkien olevan ihan paskoja. Wikipedian mukaan kyseessä oli Leopard 2A4.
Ei se siis ole mikään tuhoutumaton ihmease, jos sitä ei käytetä oikein. En tiedä, mutta veikkaan, että turkkilaisten ja syyrialaisten operaatiossa ei menty ihan tankkisodankäynnin viimeisimpien oppien mukaan.
Kun noista kuorma-autoista ollaan tässä ketjussa puhuttu sodan alusta alkaen, niin millaisesta kalustosta on suunnilleen kyse? Venäjällä pari kertaa käyneenä tiedän sen verran, että raskaampi kalusto on harvemmin mitään nykyaikaista, vaan pikemminkin jotain kylmän sodan aikaista romurautaa, jonka tärkein etu nykyaikaisiin kuorma-autoihin on edullisuus sekä huoltovarmuus ja joista suurin osa taitaa olla ihan venäläistä "laatutyötä".
Onko kalusto yhtään sen parempi armeijalla kuin siviileillä?
Onko kalusto yhtään sen parempi armeijalla kuin siviileillä?
Niinistö kävi puhumassa myös yliopistolla
/img-s3.ilcdn.fi/deb9020ddb24bc6d4993b127f10400bcf2a2681b67e37536c807912e160a8ca7.jpg)
www.iltalehti.fi
”Annan sen sinulle”, ukrainalainen opiskelija sanoi ja ojensi lahjansa liikuttuneelle presidentille
Yliopiston salissa kyseltiin pysyvästä rauhasta ja jaettiin koskettavia tarinoita.
www.iltalehti.fi
Oletettavasti Ukraina muodostaisi noista MBT:istä ja jo ilmoitetuista IFV/APC-kalustosta mekanisoituja taisteluosastoja eivätkä ajele hyökkäysvaunuillaan päättömästi sinne tänne ilman tiedustelua ja jalkaväen tukea kuten Russitsit tekivät viime keväänä, syöttäen vaununsa PST-ohjuksille ja Ukrainan crack-traktoriyksiköille.
Viimeksi muokattu:
Hyvä pointti, ja tässäkin mielessä tärkeää, että Venäjä niitataan mahdollisimman nopeasti.
Jos tässä kestää vuosia, myös Kremlin sotapropaganda-altistus kestää vuosia, ja se tarkoittaa vähintään kymmeniä miljoonia läpeensä lännelle katkeroituneita venäläisiä. Se puolestaan ei tiedä mitään kovin hyvää lähtökohtaa Putinin jälkeisen Venäjän ja lännen suhteiden pohjustamiselle.
Vaikka Kreml on aivopessut jengiä jo ennen sotaa, niin tällä hetkellä siellä vedetään aivan toisenlaisella volyymilla.
Turkki käytti/käyttää Syyriassa. Turkilla on siis kans tankkina Leot (ainakin 2a4 mikä on heikommin panssaroitu ja huonompi kuin ukrainan 2a6). Eivät ihan parhaat olleet vissiin aavikolle ja/tai turkin käyttötaito on heikompi.
Uutinen
Battle of Al-Bab: The destruction of Turkish Leopard-2a4 tanks
In this article, we will try to recall the events that led to the destruction of numerous Turkish Leopard-2A4 tanks during the battle of Al-Bab in Syria, which
geopolitiki.com
Zelenskyi, 45v. Toivottavasti saa viettää seuraavan syntymäpäivänsä sellaisessa Ukrainassa, josta on jokainen örkki ajettu pois. Zelenskyi on varmasti yllättänyt jokaisen johtajuudellaan ja päättäväisyydellään, ei voi kuin ihailla.
Loppujen lopuksi mikään ei ole osaamattomissa käsissä, vaan kaikki vehkeet lopulta tottelee rautaa samalla tavalla. Mutta toki suojaltaan parempi ja teknisesti kehittyneempi panssarivaunu tarjoaa huomattavasti paremman lähtökohdan kuin joku vanha neuvostoaikainen tankki, jossa ei ole pimeänäkölaitteita eikä mitään muutakaan nykyaikaista teknologiaa, ja joista reaktiiviset suojatkin on myyty jo pitkän aikaa sitten jonnekin. Ukrainalaisillakin on omat puutteensa sodankäynnissä, ja välillä heidänkin tekemisestään näkyy neuvostoperinteet, mutta on he osoittaneet monessa suhteessa pystyvänsä sotimaan huomattavasti fiksummin kuin vastustajansa, joten jonkinlainen luottamus on siihen että näitä länsitankkeja käytetään paljon järkevämmällä tavalla kuin mitä esim. sodan alkupuolella nähtiin naapurilta.
Se tässä tosiaan hieman huolettaa, miten ukrainalaiset noita Leopardeja hyödyntää, mutta toivon mukaan huoli on turhaa. Ukrainalaisillakin tosiaan ollut välillä tekemisissä neukkumeinkiä ja - miten sen nyt sanoisi - sellaista ”slaavilaista huolettomuutta”, kun on esim. ajettu tykit asemiin avoimelle pellolle ja jos ei vastatykistötoiminta ole ollut sillä hetkellä aktiivista, niin jätetty pyssyt avoimelle odottelemaan ja sitten vastapuolen tiedustelu on ne spotannut.
Mutta, odotellaan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää. Se on erityisen tärkeää, että kun Leoja väistämättä jossain vaiheessa tuhoutuu ja/tai joutuu ryssien käsiin, ettei siinä vaiheessa niellä kaalinhajuista itäpropagandaa siitä, kuinka helppoa r*ssien on päihittää länsikalustoa.
Viimeksi muokattu:
Ruotsi osallistuu koalitioon 10-12 tankilla. Espanja on sanonu voivansa kunnostaa Leopardinsa kuukaudessa. Määrästä ei tietoa kuinka monta.
USA lahjoittaa 31 Abramsia, mutta ilmeisesti ne tilataan valmistajalta, eikä siirretä varastosta
USA lahjoittaa 31 Abramsia, mutta ilmeisesti ne tilataan valmistajalta, eikä siirretä varastosta
USA:n antama aseapu on ollut ratkaisevan tärkeää Ukrainan pelastautumisessa ensimmäisestä vuodesta. Ei pidä kuitenkaan väheksyä myöskään muuta tukea, minkä osalta myös EU on täyttänyt yhteisönä kohtuullisesti omaa osaansa kuten kuvasta näkee. Tyhjällä vatsalla marssiminen, loukkaantuneista huolehtimatta jättäminen, kouluttamattomuus eri tehtäviin tai vaikka logistiikan unohtaminen olisi kohtalokasta - ja tähän rahallinen tuki, koulutuksellinen tuki ja tarvittavan materiaalin toimittaminen on elintärkeää vastarinnalle.
www.reddit.com
Reddit - Dive into anything
www.reddit.com
Kyllähän tuosta yksi panssariprikaati (noin 100 taistelupanssarivaunua + kevyemmät vaunut) saadaan heittämällä kasaan. Toki kirjava joukko erilaisia vaunuja, joten näiden huolto voi olla hankalampaa, mutta varmaan ottavat tuon koulutuksessa huomioon.
Onneksi lännessä on alettu viimeinkin heräämään todellisuuteen, että Venäjän uhittelut eskalaatiosta ovat vain uhittelua.
Onneksi lännessä on alettu viimeinkin heräämään todellisuuteen, että Venäjän uhittelut eskalaatiosta ovat vain uhittelua.
Mitä tämä kaikki maksaa? https://www.devex.com/news/funding-tracker-who-s-sending-aid-to-ukraine-102887
Ukraina on saanut tähän asti noin 100 mrd apua, josta suurin osa sotilaallista. Ja lisää on tulossa. Sodasta on pikkuhiljaa muodostumassa maailmanhistorian kummallisin sota. Onhan tällaista aiemmin nähty pienessä mittakaavassa, mutta tähän malliin ja näin pitkään ei koskaan. Sisällissotia on käyty suurvaltojen sekaantuessa, joskus taas suurvallat ovat sotineet suoraan tai välillisesti, kuten jossakin Angolassa, Koreassa tai Vietnamissa. Afganistanissa oli myös idän ihme liikkeellä, mutta sodan luonne oli hieman erilainen. Afganistanissa kun ei varsinaista valtiollista osapuolta ollut, vaan oli erilaisia sissiliikkeitä, joita länsimaat, varsinkin USA, rahoittivat avokätisesti.
Nyt asetelma on se, että on suurvalta, Venäjä ja pienempi valtio, Ukraina, jotka sotivat keskenään. Mutta toista osapuolta rahoittaa suuri osa länsimaista ja esimerkiksi Marokko. Ukraina ei kuulu mihinkään liittoumaan. Mukana on myös maailman ainoa supervalta, USA. Kyse on maailman suurimmasta aseteknologian näyteikkunasta, muun ohessa. Oikeastaan näin pitääkin käydä aina tietyin välein, sillä asetehtaat tarvitsevat markkinoita. Samoin aseiden kehittely edellyttää, että uusia sotia tulee. Panssarivaunuja ei päästä takomaan vaikkapa tankkereiksi. Jos nyt haluaisi antaa sijoittajille vinkin (jota kukaan ammattisijoittaja ei tarvitse), niin kannattaisi ostaa asevalmistajien osakkeita. Esimerkiksi Saksa on nyt herännyt varusteluun, joten kannattaa olla kuulolla ja opetella puhumaan Saksaa, jos on asemyyjä.
Kun taloudelliset panostukset ovat näin kovat, silloin ajatellaan myös tuottoa. Tuotto määrittyy Ukrainan sotamenestyksellä. Jos nyt Ukraina saa vaikkapa sata Leopardia, joista eivät telaketjut heti rapise alta, niin odotusarvona on, että keväällä maan kovetessa nähdään kunnon panssarisota mallia Rommel. Eli Ukraina pystyy katkaisemaan Venäjän rintaman etelässä ja vaikeuttamaan Krimin huoltoa. Venäjän pitäisi joutua tilanteeseen, jossa viisainta olisi lyödä kimpsut ja kampsut kasaan ja Putinille pysyvä ylennys. Toisaalta, Venäjän taistelukyky huolettaa varmasti monia, kuinka kauan Venäjä voi jatkaa, jos neljäsosa maailmaa on sitä vastaan? Tyhjentääkö Venäjä kaikki asevarastonsa ja jatkaa turhaa sotaa vuosikausia?
Tällaisessa sodassa tuo paljon puhuttu eskalaation vaara on suuri. Kuinka kauan länsijohtajilla hermot pitävät tai Venäjällä? Baltia olisi kovin houkutteleva vaihtoehto, varsinkin kun on paljastunut, että Baltian puolustus ei ole kovinkaan hyvissä kantimissa. Venäjä ei näyttäisi voittavan tällä mitään, mutta se voisi saada lyhytaikaista buustia yllätyshyökkäyksellä. Tietenkin tämä näyttää hyvin epätodennäköiseltä, koska raskasta hyökkäyksen valmistelua ei olisi vaikeaa olla havaitsematta. Lännessä ollaan myös hermot kireällä. Ukrainan sodasta on pakko saada jokin hyvä tulos, vaikka sitten se, että Ukraina Krimiä lukuun ottamatta vapautetaan. Toisaalta, Venäjän joutuessa nurkkaan ajetuksi kasvaa eskalaation riski.
Lännen aseapu voi toisaalta nostaa Venäjällä kylmän hien pintaan. Se voisi toimia ennaltaehkäisevästi. Kun tiedetään, että länneltä virtaa pääosin priimatavaraa sotimiseen, silloin sodanjohdossakin joudutaan miettimään kunniakasta vetäytymistä. Venäjän ongelmana on liittolaisten puute. Vaikka armeijaa onkin varusteltu 20 vuotta, miehistön koulutus on jäänyt retuperälle. Tämä maksaa nyt tässä sodassa, koska sotaan heitetään hyvin paljon kunnollista koulutusta vailla olevia ihmisiä. Niin kauan kuin Venäjä pystyy kuitenkin heittämään porukkaa lihamyllyyn ja saa jonkinlaista aseistusta ja jatkaa tykistöllään, sota valitettavasti jatkuu ja jatkuu. Sääli, ettei NKP:tä enää ole, siellä Putin olisi jo lähetetty datshalleen lomalle.
Ukraina on saanut tähän asti noin 100 mrd apua, josta suurin osa sotilaallista. Ja lisää on tulossa. Sodasta on pikkuhiljaa muodostumassa maailmanhistorian kummallisin sota. Onhan tällaista aiemmin nähty pienessä mittakaavassa, mutta tähän malliin ja näin pitkään ei koskaan. Sisällissotia on käyty suurvaltojen sekaantuessa, joskus taas suurvallat ovat sotineet suoraan tai välillisesti, kuten jossakin Angolassa, Koreassa tai Vietnamissa. Afganistanissa oli myös idän ihme liikkeellä, mutta sodan luonne oli hieman erilainen. Afganistanissa kun ei varsinaista valtiollista osapuolta ollut, vaan oli erilaisia sissiliikkeitä, joita länsimaat, varsinkin USA, rahoittivat avokätisesti.
Nyt asetelma on se, että on suurvalta, Venäjä ja pienempi valtio, Ukraina, jotka sotivat keskenään. Mutta toista osapuolta rahoittaa suuri osa länsimaista ja esimerkiksi Marokko. Ukraina ei kuulu mihinkään liittoumaan. Mukana on myös maailman ainoa supervalta, USA. Kyse on maailman suurimmasta aseteknologian näyteikkunasta, muun ohessa. Oikeastaan näin pitääkin käydä aina tietyin välein, sillä asetehtaat tarvitsevat markkinoita. Samoin aseiden kehittely edellyttää, että uusia sotia tulee. Panssarivaunuja ei päästä takomaan vaikkapa tankkereiksi. Jos nyt haluaisi antaa sijoittajille vinkin (jota kukaan ammattisijoittaja ei tarvitse), niin kannattaisi ostaa asevalmistajien osakkeita. Esimerkiksi Saksa on nyt herännyt varusteluun, joten kannattaa olla kuulolla ja opetella puhumaan Saksaa, jos on asemyyjä.
Kun taloudelliset panostukset ovat näin kovat, silloin ajatellaan myös tuottoa. Tuotto määrittyy Ukrainan sotamenestyksellä. Jos nyt Ukraina saa vaikkapa sata Leopardia, joista eivät telaketjut heti rapise alta, niin odotusarvona on, että keväällä maan kovetessa nähdään kunnon panssarisota mallia Rommel. Eli Ukraina pystyy katkaisemaan Venäjän rintaman etelässä ja vaikeuttamaan Krimin huoltoa. Venäjän pitäisi joutua tilanteeseen, jossa viisainta olisi lyödä kimpsut ja kampsut kasaan ja Putinille pysyvä ylennys. Toisaalta, Venäjän taistelukyky huolettaa varmasti monia, kuinka kauan Venäjä voi jatkaa, jos neljäsosa maailmaa on sitä vastaan? Tyhjentääkö Venäjä kaikki asevarastonsa ja jatkaa turhaa sotaa vuosikausia?
Tällaisessa sodassa tuo paljon puhuttu eskalaation vaara on suuri. Kuinka kauan länsijohtajilla hermot pitävät tai Venäjällä? Baltia olisi kovin houkutteleva vaihtoehto, varsinkin kun on paljastunut, että Baltian puolustus ei ole kovinkaan hyvissä kantimissa. Venäjä ei näyttäisi voittavan tällä mitään, mutta se voisi saada lyhytaikaista buustia yllätyshyökkäyksellä. Tietenkin tämä näyttää hyvin epätodennäköiseltä, koska raskasta hyökkäyksen valmistelua ei olisi vaikeaa olla havaitsematta. Lännessä ollaan myös hermot kireällä. Ukrainan sodasta on pakko saada jokin hyvä tulos, vaikka sitten se, että Ukraina Krimiä lukuun ottamatta vapautetaan. Toisaalta, Venäjän joutuessa nurkkaan ajetuksi kasvaa eskalaation riski.
Lännen aseapu voi toisaalta nostaa Venäjällä kylmän hien pintaan. Se voisi toimia ennaltaehkäisevästi. Kun tiedetään, että länneltä virtaa pääosin priimatavaraa sotimiseen, silloin sodanjohdossakin joudutaan miettimään kunniakasta vetäytymistä. Venäjän ongelmana on liittolaisten puute. Vaikka armeijaa onkin varusteltu 20 vuotta, miehistön koulutus on jäänyt retuperälle. Tämä maksaa nyt tässä sodassa, koska sotaan heitetään hyvin paljon kunnollista koulutusta vailla olevia ihmisiä. Niin kauan kuin Venäjä pystyy kuitenkin heittämään porukkaa lihamyllyyn ja saa jonkinlaista aseistusta ja jatkaa tykistöllään, sota valitettavasti jatkuu ja jatkuu. Sääli, ettei NKP:tä enää ole, siellä Putin olisi jo lähetetty datshalleen lomalle.
Tätä samaa olen miettinyt. Jos Leopareja (tai muuta kalustoa) käytetään samaan tapaan kuin paskamaa omiaan, niin silloin ne menettävät etunsa. Koulutus ottaa aikansa, että saadaan toimivia mekanisoituja taisteluosastoja missä MBT, rynnäkköpanssarivaunut, ja jalkaväki toimivat yhdessä. Toinen asia on huolto ja varaosat. Jos tämä tökkii, niin taas menetetään tehoja.
Mielenkiintoista nähdä missä näitä sitten käytetään ensimmäisen kerran. Toivottavasti ei vain kutitella paskamaan asemia jossain, vaan käytetään murtamaan paskaaman linjat kerrasta. Riittääkö siihen nyt luvattu määrä vaunuja. En tiedä.
Venäjän sotahistorian perusteella vaadittaneen n. puoli miljoonaa menetettyä ryssäsotilasta, ennenkuin häntä alkaa painumaan koipien väliin. Tällä hetkellä mennään varmaan jossain 100k-200k välimaastossa. Mutakauden loppuminen ja toinen isompi liikekannallepano lupailee keväälle/alkukesälle kunnon lihamyllyä, joka määrittelee koko loppusodan suuntaa. Toivoa sopii että siihen mennessä Ukrainalla on kalusto kunnossa ja NATO-koulutetut joukot eturintamalla toivottamassa örkkiä tervetulleeksi.
Totta. Vaunujen saaminen taisteluihin onkin sitten isompi työ. USA:n osalta puhutaan kuukausista ellei vuosista* ja Leopardien osalta sanoisin, että muutamasta kuukaudesta puoleen vuoteen. Käytännössä ollaan kesässä ja tätä pyritään aikaistamaan. L2 koulutukset ovat jo pyörineet jonkin aikaa, mutta panssaripataljoonankin harjoituttaminen ja koulutuksen soveltaminen Ukrainan mastoon ja viholliseen vie aikaa.
Tämä päätös olisi pitänyt tehdä aikaa sitten. Ukraina on maksanut lähinnä Saksan munattomuudesta todella kalliin hinnan. Ja Scholzia ei tule saatana kutsua nyt kunnon kaveriksi, jonka kanssa voisi lähteä oluelle. Mediassa ja somessa tällaistakin menoa...
* Mikäli Yhdysvallat päättää lähettää Abrams M1 -panssarivaunuja Ukrainaan, niiden toimittamisessa menisi todennäköisesti kuukausia, ellei vuosia, kertoo yhdysvaltalaismedia The Washington Post lähteisiinsä nojaten. Lehden tietojen mukaan panssarivaunut eivät tulisi Yhdysvaltain varastoista, vaan ne tilattaisiin.
Toisaalta Ukrainassa alkaa se kuuluisa kelirikkokin kohta kun ilmat lämpenevät. Eli optimaaliset kelit panssareille ovat tulossa vasta kesällä ja silloin mahdollisesti nähdäänkin vasta Ukrainan seuraava suurempi isku.
Todella kummalliselta kuulostaisi jos USA ei lähetä Abramseja suoraan varastoistaan, vaan ne pitäisi erikseen tilata. Heillä on kuitenkin varastoissaan valtavat määrät noita olemassa. Venäjän eskalaation pelko ei ole mikään syy, jos niitä kuitenkin lähetetään. Ja toisekseen niitä tankkeja tarvitaan Ukrainaan mahdollisimman nopeasti. Heillä ei myöskään ole näköpiirissä mitään sellaista aktiivista konfliktia, jonka varjolla pientä siivua varastoista ei voisi luovuttaa Ukrainalle.
Outoahan tämä on. Jos Washington Postin uutinen pitää paikkansa, Biden saattaa taiteilla poliittisen kannatuksensa optimoinnissa. Epäilen, että uutinen ei pidä paikkaansa.
Ruotsikin suunnittelee tankkien lähettämistä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy