Sanna Marinin hallitus

[Turder]

En usko, että Suomi olisi onnistunut asiassa mitenkään paremmin, mutta julkisuuskuvan hallinta on Marinilla ja Tuppuraisella ala-arvoista. Joku voisi kertoa heille, että sääntö numero yksi on se on sitä, miltä näyttää.

Uskon, että olisi voinut saada paremman tuloksen, jos valmistautuminen ja ymmärrys olisi ollut kohdallaan. Mutta ei voida tätä ikinä tietää, esim. onko Marinille/Tuppuraiselle. virkamiehille tai Fortumin johdolle kerrottu jo nämä asiat ja riskit, mutta onko jättäneet asian huomiomatta tai eivät pitäneet niitä neuvoja oikeina. Ei varmasti tipu mitään muistioita tai maileja (jos niitä edes on). Koska jos on -> Fortumin johto ja poliitikot ovat vielä enemmän kuralla. Jos ei ole, kertoo sekin siitä, että ei ymmärretty mitä on tulossa. Eli käytännössä tässä ei ole osallisilla mitään voitettavaa. Nyt pitäisi siis vetää kölin alta koko sakki.

Samaa mieltä julkisuuskuvan hallinnasta. Mutta todennäköisesti em. seikkojen takia he eivät voi asiaa kommentoida. Ja Tyttikin sanoi kesällä, että teki hyvän sopparin lähtökohtiin nähden. Ei tehnyt ja sittemmin saatujen tietojen mukaan on vielä huonontanut Suomen asemaa ja rahallisia saatavia jatkossa tapahtuviin seikkoihin (käytännössä Uniperin konkurssi).

 

[Cobol]

Perussuomalaisilta muuten harvinaisen hyvin onnistunut loukutus pääministeri Marinista eduskunnassa. Edustaja Tynkkynen esitti viattomalta tuntuvan ehdotuksen:

"Meillä perussuomalaisilla on yksi konkreettinen ehdotus. Kävisikö tämä teille: nostettaisiin näitten venäläisten turistiviisumien hinta aivan pilviin niin, että isolla osalla ei olisi mahdollisuutta sitä maksaa, ja niiden osalta, rikkaitten ihmisten osalta, keillä se olisi mahdollisuus maksaa, me kertoisimme, että tämä rahasumma menee lyhentämättömänä Ukrainaan näitten hyökkääjien tappamiseksi".

Halla-aholta tukea:

"Erittäin hyvä".

Pääministeri Marin innosta puhkuen vastaamaan:

"Mielestäni tämä oli ihan mielenkiintoinen ehdotus, ja kyllä hallitus on myös keskustellut siitä, voisimmeko me nostaa näiden viisumien hintaa. Aikaisemmin tässä on ollut haasteena se, että meillä on ollut tämmöinen viisumihelpotussopimus EU:n ja Venäjän välillä. Nyt meillä on tuore päätös, joka on erittäin hyvä ja tärkeä, siitä, että tämä viisumihelpotussopimus on pantu jäihin EU:n puolelta. Tässä komissio on tehnyt työtä, tämä on nyt saatu jäihin, eli nyt meillä olisi mahdollisuutta näiden viisumien hintaa korottaa".

Niin. Todellisuudessa 80 euroa on EU:n viisumisäännöstössä kaikille viisuminhakijoille määrätty maksu koko maailmassa ja Suomella on jo se Venäjän osalta. Se on statukseltaan EU-asetus eli Suomessa suoraan voimassa olevaa oikeutta. Suomi ei tuosta vaan voi nostaa venäläisten viisumimaksua pilviin, sanotaanko esimerkiksi 800 euroon, vaikka haluja olisi. Se vaatisi EU-tason päätöksen.

Kommentti: Pääministeri Marin lähti mukaan Sebastian Tynkkysen huutokauppaan venäläisten viisumeista – ei olisi ehkä kannattanut

Kyselytunnilla unohtui, ettei Suomi päätä yksin viisumin hinnasta, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[rpeez]

Toisaalta, tuossa tulee esille juuri se mistä Marinia arvostan; hän tarttuu mielestään hyviin asioihin eikä välitä kuka sen ehdotuksen tekee. Tai asettuu ammattiliittoja vastaan jos katsoo sen parhaaksi.

Toki kääntöpuolella on sitten se ettei tuossa ollut hänellä faktat hallussa.

 

[Rontti]

Perussuomalaisilta muuten harvinaisen hyvin onnistunut loukutus pääministeri Marinista eduskunnassa.

Kyllä. Nyt oli sen luokan loukutus, että ei kun skumppaputelit auki ja torille ilman paitaa. Elina kans.

 

[Kimmo_Ahteri]

Fortum ja valtio neuvottelee saksalaisten kanssa paljon kukin pääomittaa Uniperia. Alkuperäisen suunnitelman mukaan, lokakuun alusta Uniper saa siirtää 90% kustannukset kuluttajahintoihin.

Nyt oppositio vaatii hallitukselta tietoa siitä kuinka suuri on maksimitappio, joka voidaan sietää.

Mitäpä jos ei paljastettaisi sitä saksalaisille kesken neuvotteluiden? Tuskin saksalaiset olisivat niin tyhmiä että suostuisivat alempaan mitä hallitus on julkisesti oppositiolle luvannut.

 

[Vepa]

Kommentti: ”Pakkolaissa” kytee yhä hallituskriisi

Hallitus pääsi sopuun potilasturvallisuuslaista, mutta vasemmistoliitossa tilanne ei olekaan selvä, kirjoittaa politiikan toimittaja Elli Harju.

www.iltalehti.fi

Kriisejä on kyllä tässä hallituksessa riittänyt. Tosiasiassa tätä hallitusta ei saada kaatumaan millään ilveellä. Kaikki pitävät hillotolpastaan kaksin käsin kiinni. Siinä ei paljon kansanetu, toiveet ja vaatimukset paina. Laittakaa nyt edes vuotavat viisumirajat kiinni.

 

[Radiopää]

Kriisejä on kyllä tässä hallituksessa riittänyt. Tosiasiassa tätä hallitusta ei saada kaatumaan millään ilveellä. Kaikki pitävät hillotolpastaan kaksin käsin kiinni. Siinä ei paljon kansanetu, toiveet ja vaatimukset paina. Laittakaa nyt edes vuotavat viisumirajat kiinni.

Nykyisessä hallituksessa on itse asiassa ollut vähän kriisejä verrattuna aikaisempiin. Johtuen paljolti siitä, että koronan ja Venäjän aloittaman hyökkäyssodan takia on tehty päätöksiä ja politikointi ollut normaalia vähäisempää. Ei esimerkiksi ole tarvinnut soitella terveysyritysten edustajille kesken valiokuntakäsittelyjen tai lähteä Kultarantaan eroanomuksen kanssa.

 

[Wingman]

Muutama sananen Uniperin keissistä. Tuntuu jotenkin masentavalta lukea julkista keskustelua aiheesta, kun se näyttää pyörivän niin paljon sen ympärillä, että kuka teki mitä joskus muinoin kun Fortum tälle ristiretkelleen lähti. Aivan turhaa hommaa. Syylliset ovat poistuneet paikalta, ja näissä hommissa on pelkkä perävalotakuu. Eteenpäin.

Toinen hämmentävä asia on se, että joidenkin mielestä kyseessä on Uniperin/Fortumin ja Saksan valtion välinen asia. Ei missään nimessä. Koko kriisihän on poliittisesti aiheutettu. Venäjä ei myy kaasua, ja Saksa ei anna Uniperin käyttää ylivoimaista estettä hintojen nostamisen verukkeena, vaikka maalaisjärki sanoo, että se raja on ylitetty jo ajat sitten. Pelkkää politiikkaa, jolloin myös ratkaisu löytyy poliittisesti. Fortum on tuossa puun ja kuoren välissä, eikä pysty tekemään asialle mitään.

No sitten kun aletaan neuvottelemaan, niin kyllähän eri puolilla pöytää pitäisi istua samanarvoiset neuvottelijat. Jos Saksalla on heittää kehiin liittokansleri, niin kyllä meidän vastine on silloin pääministeri. Ei joku hallituksen riviministeri, ei Fortumin toimitusjohtaja saati sitten joku valtion virkamies.

Ja minä en oikein ymmärrä, että miten tuo kesän neuvottelutulos oli jollain tapaa onnistunut meidän kannalta. Mutta toisaalta en myöskään tiedä, että millaisiin vastuisiin Fortum olisi joutunut, jos Uniper olisi ajettu konkurssiin. Osaako joku kertoa? Itselle on vaan jäänyt sellainen kuva, että myönnyttiin turhan helposti osallistumaan saksalaisten kaasulaskujen maksamiseen. Voi se olla myös harhakuva.

 

[/dev/null]

Energia | Marinin tulee syyttää Saksaa EU:n yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta Uniper-kiistassa, vaatii kokoomuksen Mykkänen

”Ei kai Saksa halua saada tuomiota siitä, että se toimii markkinatalouden vastaisesti”, kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja sanoo.

www.hs.fi

Yksi keskeinen kysymys mielestäni on, miksi Suomen hallitus ei pelaa yhtä kovaa peliä kun Saksa? Ei muuten vaan uskalleta, ei riitä kantti? Ei osata? Vai pelätäänkö Saksassa persona non grata statusta ja EU-virkojen ulkopuolelle jäämistä?

 

[Jymäkkä]

Toisaalta, tuossa tulee esille juuri se mistä Marinia arvostan; hän tarttuu mielestään hyviin asioihin eikä välitä kuka sen ehdotuksen tekee. Tai asettuu ammattiliittoja vastaan jos katsoo sen parhaaksi.

Toki kääntöpuolella on sitten se ettei tuossa ollut hänellä faktat hallussa.

No oikeasti kellään ole kaikkien säädösten ja lakien kaikki pykälät. Tiedä sitten oliko loukutus, vai tosissaanko esittivät, mutta satuin livenä näkemään ja ilahduin keskustelusta suuresti. Vaikea olisi ollut vuosi takaperin uskoa, että tuollainen EK:ssa käytäisiin ihan pian.

 

[penalalli]

Kun Uniper sulkee kaasutoimituksiaan kolmanneksen ja lupaa samanverran lisää vähennystä kuukauden kuluttua, eiköhän Saksan kansa vaadi hallitustaan varmistamaan kaasunsaannin maksamalla jonkun miljardin Uniperin omistusosuudesta. Näin helppoa se voisi olla. Saksa sitä kaasua tarvitsee.

 

[Mediakuutio]

Kun Uniper sulkee kaasutoimituksiaan kolmanneksen ja lupaa samanverran lisää vähennystä kuukauden kuluttua, eiköhän Saksan kansa vaadi hallitustaan varmistamaan kaasunsaannin maksamalla jonkun miljardin Uniperin omistusosuudesta. Näin helppoa se voisi olla. Saksa sitä kaasua tarvitsee.

Uniper voisi tehdä "Venäjät" ja lyödä putket kiinni ja ilmoittaa ehdot millä ne taas avataan.

 

[Karhunkulta]

Uniper voisi tehdä "Venäjät" ja lyödä putket kiinni ja ilmoittaa ehdot millä ne taas avataan.

Vähän huoltotöitä. Turbiinit hajoaa ja öljyt vuotaa. Sellaset 4kk nyt aluksi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos Saksa kansallistaa Uniperin ja Fortum saa jonkin nimellisen korvauksen, ei Uniperia tule mikään ulkomainen taho ostamaan valtiolta tulevaisuudessa, koska sijoituksen poliittinen riski on suuri. Saksan valtiolle jää energiayhtiö, jonka energiantuotanto on suurilta määrin fossiilista. Mahdolliset investoinnit uusiutuviin on rahoitettava saksalaisten veronmaksajien taskuista. Fortumin strategian mukaisesti Uniper olisi ajan saatossa muutettu ”vihreämmäksi” isoilla panostuksilla ja tähän mikään yksityinen taho ei lähde jos pelko on että valtio sotkeutuu markkinoihin omiin etuihin nojaten.

Fortum tulee ainakin menettämään Venäjän liiketoiminnan, ja tod.näk Uniperista tulee iso alaskirjaus. Suomen hallitus voi varmaan neuvotella parempaa diiliä, mutta Saksan hallituksella on pöydällä Uniperin lisäksi mm. korkean energiahintojen takia kasvava työttömyys, taantuma ja luultavasti lisävelan tarve. Erityisesti sähköintensiivinen teollisuus on varmasti pulassa kun energian hinnat nousevat. Jos tässä sivussa koijaa vähän suomalaisia niin se lienee heidän murheista pienin.

Mikäli Saksa ei pysy aikaisemmassa sopimuksessa (eli kustannukset siirtyvät kuluttajahintoihin), lienee parasta irtautua Uniperista ja antaa se mennä konkurssiin. Luultavasti jokin pakkolaki tulisi voimaan, Saksa ottaisi operatiivisen toiminnan haltuun, ja Fortumin rahavirta Saksaan loppuisi. Jos Fortumilla on jotain lainoja Uniperille, niihin lienee velkojan oikeus jos Saksa jatkaa Uniperin toimintaa. Tai sitten ei.

Mitä tahansa Saksa tekeekään, maa tuskin on kovin houkutteleva kohde investoinneille tulevaisuudessa. Änkyrä-Suomessa on omat ongelmansa, mutta meillä tuskin energiaa tarvitsee säännöstellä samoin kuin Saksassa.

 

[444]

Muutama sananen Uniperin keissistä. Tuntuu jotenkin masentavalta lukea julkista keskustelua aiheesta, kun se näyttää pyörivän niin paljon sen ympärillä, että kuka teki mitä joskus muinoin kun Fortum tälle ristiretkelleen lähti. Aivan turhaa hommaa. Syylliset ovat poistuneet paikalta, ja näissä hommissa on pelkkä perävalotakuu. Eteenpäin.

Toinen hämmentävä asia on se, että joidenkin mielestä kyseessä on Uniperin/Fortumin ja Saksan valtion välinen asia. Ei missään nimessä. Koko kriisihän on poliittisesti aiheutettu. Venäjä ei myy kaasua, ja Saksa ei anna Uniperin käyttää ylivoimaista estettä hintojen nostamisen verukkeena, vaikka maalaisjärki sanoo, että se raja on ylitetty jo ajat sitten. Pelkkää politiikkaa, jolloin myös ratkaisu löytyy poliittisesti. Fortum on tuossa puun ja kuoren välissä, eikä pysty tekemään asialle mitään.

No sitten kun aletaan neuvottelemaan, niin kyllähän eri puolilla pöytää pitäisi istua samanarvoiset neuvottelijat. Jos Saksalla on heittää kehiin liittokansleri, niin kyllä meidän vastine on silloin pääministeri. Ei joku hallituksen riviministeri, ei Fortumin toimitusjohtaja saati sitten joku valtion virkamies.

Ja minä en oikein ymmärrä, että miten tuo kesän neuvottelutulos oli jollain tapaa onnistunut meidän kannalta. Mutta toisaalta en myöskään tiedä, että millaisiin vastuisiin Fortum olisi joutunut, jos Uniper olisi ajettu konkurssiin. Osaako joku kertoa? Itselle on vaan jäänyt sellainen kuva, että myönnyttiin turhan helposti osallistumaan saksalaisten kaasulaskujen maksamiseen. Voi se olla myös harhakuva.

No ei sen nyt ihan niinkään pitäisi mennä, että tehdään tietoisesti ihan helvetin ison riskin ratkaisuja, kääritään isot massit päältä, poistutaan vihellellen vuorille, ja todetaan, että jälkisotkun siivous kuuluu pelkästään muille. Sehän oli varmasti kaikilla tiedossa, että riskit eivät realisoidu välttämättä heti tai edes välittömästi, vaan maariski on olemassa hamaan ikuisuuteen. Silti painetaan menemään kuin mitkäkin Euroopan omistajat, tietoisena siitä, että jos / kun riskit realisoituvat, niin ko. firma ei niistä yksin selviä ja kohta ollaan veronmaksajien kukkarolla. Tästä syystä tällaisesta keissistä vastuussa olevat (ne jotka sen riskin ovat tietoisesti ottaneet) tulee asettaa edesvastuuseen tekemästään virheestä. Aivan sama keitä nämä ihmiset ovat. ”Leikittiin vähän veronmaksajien rahoilla, mutta ei me mitään vastuuta tietenkään oteta, pelkät massit vain”.

 

[muaddib]

Näin ulkopuolisena mielenkiintoista seurata, miten suomalaiset pilipalipikkupomot vetävät joka kerta naama edellä betoniin kun kyse on vaativammasta liikejohtamisesta kuin nakkikioskin taloudenpidosta. Tässä vaiheessa saattaisi olla hyvä, jos suomalaiset "huippu"johtajat kävisivät jonkun oikean business schoolin (l. ei suomalaisia kauppasurkeakouluja tai valtion yliopistoja) ja niiltä vaadittaisiin muutakin kuin kavereita demareissa, kepun "business"osaajissa tai kokoomuksen diplomimerkonomikaadereissa.

Joku Harvardin/Yalen/Princetonin käynyt, globaalisti meritoitunut oikea huippujohtaja 2 miljoonan vuosipalkalla saattaisi tulla pitemmän päälle halvemmaksi kuin nämä nykyiset kaverikapitalisti/sosialistisurkimukset, joiden oikea paikka on korkeintaan Keskon tai Ass-ketjun aluejohtajina.

 

[Eino_Mies]

Itärajan turistiviisumeista tuli mieleen, että onkohan Venäjän tiedustelu saanut haltuunsa jotain arkaluontoista materiaalia Marinin kesän jauhojengisekoilusta ja kiristää sillä nyt pääministeriä?

Eli jos nämä viisumit laitetaan kokonaan jäihin, niin Sannan sädekehä romutetaan jollain tymistyttävällä skandaaliuutisella. On muuten käsittämätöntä, että hän pakenee jatkuvasti epämääräisiin selityksiin joko virkamiesten, tai EU-pykälien tulkinnan taakse. Uhmakkaasti kyllä vaatii asian edistämistä, mutta hakee silti kummallisia verukkeita, jottei homma etenisi.

 

[Jymäkkä]

No ei sen nyt ihan niinkään pitäisi mennä, että tehdään tietoisesti ihan helvetin ison riskin ratkaisuja, kääritään isot massit päältä, poistutaan vihellellen vuorille, ja todetaan, että jälkisotkun siivous kuuluu pelkästään muille. Sehän oli varmasti kaikilla tiedossa, että riskit eivät realisoidu välttämättä heti tai edes välittömästi, vaan maariski on olemassa hamaan ikuisuuteen. Silti painetaan menemään kuin mitkäkin Euroopan omistajat, tietoisena siitä, että jos / kun riskit realisoituvat, niin ko. firma ei niistä yksin selviä ja kohta ollaan veronmaksajien kukkarolla. Tästä syystä tällaisesta keissistä vastuussa olevat (ne jotka sen riskin ovat tietoisesti ottaneet) tulee asettaa edesvastuuseen tekemästään virheestä. Aivan sama keitä nämä ihmiset ovat. ”Leikittiin vähän veronmaksajien rahoilla, mutta ei me mitään vastuuta tietenkään oteta, pelkät massit vain”.

Aika pitkälti näin. En minä nyt mitään sen kummempaa syyllisten kurmootusta kaipaa, mutta kyllähän nämä miljarditappiot synnytettiin silloin, kun kuvio käynnistettiin. Ei nykyhallituskaan puhtaita papereita tästä saa, ja neuvottelut Saksan kanssa olisi pitänyt paremmin hoitaa. Semmoista neuvottelutulosta ei ollut tarjolla kuitenkaan koskaan, ettei maksaisi miljardeja. Ja maksaa touhu paljon Saksallekin.

 

[peterra]

Pidän huikeana onnistumisena, jos Tuppurainen ei tarjoudu antamaan Saksalle vielä ylimääräiset 500 miljoonaa, jotta voivat ostaa Uniper-osakkeet Fortumilta.

Tässä Fortum & Uniper sotkussa pitää kuitenkin koko ajan suomalaistenkin pitää mielessä se tosiasia, että Suomen ei kannata missään olosuhteissa pyrkiä heikentämään Saksan markkinatoimintaa. Jos Saksa painuu taantumaan niin ne Suomen menetyksen lasketaan paljon isommissa rahoissa kuin se, mitä tämä perseily maksaa veronmaksajille. Suomalaisen veronmaksajan hyöty on se, että Saksa porskuttaa talouskasvussa.

 

[Cobol]

No ei sen nyt ihan niinkään pitäisi mennä, että tehdään tietoisesti ihan helvetin ison riskin ratkaisuja, kääritään isot massit päältä, poistutaan vihellellen vuorille, ja todetaan, että jälkisotkun siivous kuuluu pelkästään muille. Sehän oli varmasti kaikilla tiedossa, että riskit eivät realisoidu välttämättä heti tai edes välittömästi, vaan maariski on olemassa hamaan ikuisuuteen. Silti painetaan menemään kuin mitkäkin Euroopan omistajat, tietoisena siitä, että jos / kun riskit realisoituvat, niin ko. firma ei niistä yksin selviä ja kohta ollaan veronmaksajien kukkarolla. Tästä syystä tällaisesta keissistä vastuussa olevat (ne jotka sen riskin ovat tietoisesti ottaneet) tulee asettaa edesvastuuseen tekemästään virheestä. Aivan sama keitä nämä ihmiset ovat. ”Leikittiin vähän veronmaksajien rahoilla, mutta ei me mitään vastuuta tietenkään oteta, pelkät massit vain”.

Totta ja olen monia muita huomattavasti tiukempi sen osalta, että tämän karmea päätöksen tekijöitä tulisi rangaista vähintään poliittisesti. Ei näistä voi vaan kävellä aina ulos ja se oli siinä... Marin mokasi tekstiviestillä, mutta aiemmat hallitukset loivat riskin, joka realisoitui.

Kun mitään ei vaadita, muutoksia ei tule. Sakassa ei ole vaadittu, eikä muutoksia ole saatu. Suomi tulee kärsimään myös Scholzin hallituksen typeryyksistä. Saksan sulkee jäljellä olevat ydinvoimalaansa tämän vuoden lopussa. Energiakriisistä huolimatta hallitus ei ole halunnut luopua päätöksestä, mutta ilmoitti viime viikolla, että kaksi voimalaa jätetään vielä varalle ensi vuoden huhtikuun puoliväliin asti.

Saksalla on näillä näkymin kaasua 70-80 prosenttisesti tarvittava määrä, mutta se ajaa toimivia ydinvoimaloita alas ja luo lisää liekkejä energiakriisiin ja sitä kautta ongelmia mm. Fortumille.

Saksassa työantajien puheenjohtaja Dulger totesi Scholzin ydinenergialinjasta, että nyt käy niin, että te ikään kuin heitätte Titanicilta kaikki pelastusveneet laidan yli ja samaan aikaan orkesteri saa jatkaa soittamista ruokasalissa. Se ei ole vastuullista politiikkaa.

Sama on tullut mieleen katsellessa Marinin hallituksen toimintaa. Orkesteri jatkoi soittamista ja jokunen tekstari lähti. Sopiva vertaus vaaleihin.

"Te heitätte Titanicin pelastusveneet yli laidan" - Saksaa uhkaa syvä kriisi | Verkkouutiset

Erityisesti hallituksen ydinvoimapäätös saa ankaraa kritiikkiä oppositiolta ja elinkeinoelämältä.

www.verkkouutiset.fi

 

[I own your face]

Hävetkää kaikki edustajat, jotka äänestetti pakkolain puolesta. Apupuolue kokoomus mukaanlukien.
Ja te, jotka ette vaivautuneet työpaikalle äänestämään!

 

[Ramchester]

Hävetkää kaikki edustajat, jotka äänestetti pakkolain puolesta. Apupuolue kokoomus mukaanlukien.
Ja te, jotka ette vaivautuneet työpaikalle äänestämään!

Järkevin teko hallitukselta pitkään aikaan.

Nyt vielä Sanna tekee niin kuin EU:ssa saarnaa ja vie ryysyläisiltä ne viisumit, niin hallitus saa taas monta ryssimistä anteeksi.

 

[Fat Cat]

Ihan kuin Sannaa kurmutettaisiin nyt enemmän (ihan politiikassa), kun ei ole Kiurua laiturina tiputtamassa hanskoja ja antamassa poikittaista. Nyt joutuu yksin kantamaan ketjuaan.

 

[Blackie]

Hallituspuolueet voisivat samalla innolla ja nopeudella runnoa lain eväämään venäläisten turismiviisumit kuin tekivät potilasturvalain kohdalla. Aika irvokasta, että kannetaan enemmän huolta venäläisten oikeudesta rampata Suomessa.

 

[Tadu]

Mitä mediaa seuraa, niin aika hyvin hoitajien rummutus ”pakkotyölaista” on uponnut. Ihan kuin lain tarkoitus olisi vain kyykyttää hoitajia.

Toki hyvä näin jos tällä hallituspuolueiden kannatus tippuu.