Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

Toisaalta rehellisyyden nimissä on syytä muistaa, että samassa gallupissa Nato-vastaisuus: vas. 70 %, PS 50 %, kesk. 46 %, sd 43 %. Eli PS:n näkeminen Nato-myönteisenä ei mielestäni ole oikein perusteltua, vaan puolue on hyvin jakautunut tässä, ja vastustus siis korkealla tasolla.

Totta. Omaksi puolustuksekseni sanon, että en joka viestissäni voi käydä läpi samoja asioita. Mielestäni riittää kun keskustelussa totesin jo aiemmin PS:n sisällä olevan voimakasta NATO-vastaisuutta.

Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

Ilkka Kanerva jatkaa tuollaista Venäjää lipovaa paskaa. Ilkkalla on sellainenkin maineteko tilillään, että on tukenut kokoomus nuorten liittymistä rauhanpuolustajiin. Hän ei ole syyllistynyt neuvostovastaisuuteen.

keskustelu.jatkoaika.com

Rehellisyyden nimissä kaipaisin hieman kunnioitusta PS:n suuntaan sen osalta, että siellä on mm. Puistoa, Halla-ahoa ja Arto Luukkasta, jotka ymmärtävät Suomen tilanteen ja tuovat esille Ukrainan aseellista avustamista keskusteltavaksi ja /tai suhtautuvat myönteisesti NATO-jäsenyyteen.

Miksi liberaaleina itseään mainostavat SDP ja Vasemmistoliitto ovat Suomen turvallisuuskysymyksissä hiljaa vaikka Venäjä uhkaa Suomea ja Eurooppaa? En laske avautumiseksi valheita, joissa väitetään NATO:n ulkopuolella Suomen olevan turvassa (Li Andersson vastikään).

 

[Kauko Viisas]

Olen vuosikymmeniä ihmetellyt että miksi suomalaiset ovat niin vasemmistolaista porukkaa.

En täysin allekirjoita tätä, mutta suomalaiset ovat olleet perinteisesti hyvin auktoriteettiuskoisia ja laiskoja ajattelemaan omilla aivoilla: olen sitä mieltä kuin auktoriteetitkin ovat. Tätä näkemystä tukee mm. nämä NATO-kyselyt.

Nykyistä meininkiä ihmettelen kyllä itsekin - peruskoulu on epäonnistunut ainakin historian ja yhteiskuntaopin opetuksessa.

 

[Satunnainen]

Mielestäni riittää kun keskustelussa totesin jo aiemmin PS:n sisällä olevan voimakasta NATO-vastaisuutta

Jos ylittää Nato-vastaisuudessa sellaiset suomettumisen lipunkantajat kuin kepu ja demarit, niin se nyt vain yksinkertaisesti minun kirjoissani osoittaa kovasti muuta kuin hyvää potentiaalia Nato-jäsenyyden edistäjäksi.

Rehellisyyden nimissä kaipaisin hieman kunnioitusta PS:n suuntaan sen osalta, että siellä on mm. Puistoa, Halla-ahoa ja Arto Luukkasta, jotka ymmärtävät Suomen tilanteen ja tuovat esille Ukrainan aseellista avustamista keskusteltavaksi ja /tai suhtautuvat myönteisesti NATO-jäsenyyteen.

Pisteet tuolle kolmikolle kuten muillekin tässä asiassa samanmielisille läpi puoluekartan. Mutta ikävä kyllä näyttävät olevan puolueessaan vähemmistössä. Toivottavasti tuo muuttuu, mutta siihen asti persut eivät ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.

 

[Cobol]

Jos ylittää Nato-vastaisuudessa sellaiset suomettumisen lipunkantajat kuin kepu ja demarit, niin se nyt vain yksinkertaisesti minun kirjoissani osoittaa kovasti muuta kuin hyvää potentiaalia Nato-jäsenyyden edistäjäksi.

Jos väitteesi olisi totta, olisin samaa mieltä. Gallupit viime ajoilta ja aiemmin (HS, Eva, MTV) eivät saa eroa PS:n ja Kepun sekä demarien välille. SDP taitaa pistelaskussa olla pahin. Tässä muutama tuorein:

Nato-jäsenyyden kannatuksessa on tapahtunut hyppäys

Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut vuoden takaiseen nähden. Muutosta selittävät todennäköisesti suomalaisten Venäjä-asenteiden synkentyminen ja Yhdysvaltain presidentin vaihtuminen…

www.eva.fi

"Kansa alkaa olla jo pehmitelty Natolle" – tutkimusjohtajan mukaan suomalaiset kannattavat sotilasliittoon liittymistä enemmän kuin koskaan ennen

Asiantuntijat pitävät MTV Uutisten tuoreen Nato-kyselyn tuloksia merkittävinä ja arvioivat asennemuutoksen lisäävän valtionjohdon liikkumatilaa.

www.mtvuutiset.fi

Pisteet tuolle kolmikolle kuten muillekin tässä asiassa samanmielisille läpi puoluekartan. Mutta ikävä kyllä näyttävät olevan puolueessaan vähemmistössä. Toivottavasti tuo muuttuu, mutta siihen asti persut eivät ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.

Ongelma on hallitus, ei oppositio. SDP vaikenee pääministeripuolueena, ja se on Suomen kannalta käsittämätöntä. Se, että vaikuttajina Harjanteen ja Puiston sekä Halla-ahonkin ja Luukkasen voi nostaa myönteisinä esimerkkeinä puolueistaan, on hyvä asia olkoonkin, että ovat vähemmistössä. Vihreät ja PS tekevät uutta turvallisuuspoliittista ohjelmaa 2023 vaalejakin varten.

Kenet voi nostaa SDP:stä? Ei tule mieleen ketään.

 

[Satunnainen]

Ongelma on hallitus, ei oppositio.

Minulle jokainen puolue, jossa Naton vastustus ylittää kannatuksen on osa ongelmaa. Toisaalta minulla on tässä sellainen etu, että ei tarvitse miettiä asiaa puoluepolitikoinnin kautta.

Jälkimmäisestä linkistäsi: "Jos ylin valtionjohto kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, vain vasemmistoliiton ja perussuomalaisten äänestäjissä olisi enemmän jäsenyyden vastustajia kuin kannattajia." Suurella ilolla olen väärässä, jos Purra puolueineen näyttää, että tässä uskaltavat ottaa eri kannan kuin äänestäjäkuntansa enemmistö. Harvoin vain puolueet rohkenevat.

Ja ihan vain asian varmistamiseksi, kun käytin demareista ilmaisua suomettumisen lipunkantajat, se ei ollut kehu. SDP on suuri osa ongelmaa. Saisivat ottaa mallia Eurooppalaisista sisarpuolueistaan. Eikä ainoastaan tässä asiassa.

 

[SamSpade]

Omilla aivoilla ajatteleva vihreä.

Heidi Hautala EU-parlamentissa: Naton kutsuttava Suomi ja viisi muuta maata jäseniksi

EU:n parlamentin varapuheenjohtaja Heidi Hautala (vihr.) toivoo Naton kutsuvan sotilasliiton ulkopuolella toistaiseksi olevat EU-maat jäsenikseen. Suomi kuuluu tähän joukkoon.

www.mtvuutiset.fi

 

[muaddib]

Omilla aivoilla ajatteleva vihreä.

Heidi Hautala EU-parlamentissa: Naton kutsuttava Suomi ja viisi muuta maata jäseniksi

EU:n parlamentin varapuheenjohtaja Heidi Hautala (vihr.) toivoo Naton kutsuvan sotilasliiton ulkopuolella toistaiseksi olevat EU-maat jäsenikseen. Suomi kuuluu tähän joukkoon.

www.mtvuutiset.fi

Hautala ollut niin kauan Brysselissä erossa suomalaisista viherkommareista että länsimainen sivistys on alkanut tarttua.

 

[Sako]

Omilla aivoilla ajatteleva vihreä.

Toiveajattelija. Miksi Naton ei EU:hun kuuluvat maat haluaisi vapaamatkustajia mukaan?

 

[Cobol]

Minulle jokainen puolue, jossa Naton vastustus ylittää kannatuksen on osa ongelmaa. Toisaalta minulla on tässä sellainen etu, että ei tarvitse miettiä asiaa puoluepolitikoinnin kautta.

Meillä on siis erilainen käsitys hallituksen vastuusta. Sinä et näe ilman puoluepolitikointiasi hallituksella vastuuta NATO-asian edistämisestä. Näen, että hallituksen tulisi edetä NATO-asiassa, koska se on vallassa. Tämä pätee kaikissa asioissa. Hallituksen huonosta talouspolitiikasta on hallitus vastuussa, ei oppositio. Eikä hallituksen huonoa talouspolitiikkaa voi paeta sillä, että olisi se huonoa oppositiollakin.

Jälkimmäisestä linkistäsi: "Jos ylin valtionjohto kääntyisi Nato-jäsenyyden kannalle, vain vasemmistoliiton ja perussuomalaisten äänestäjissä olisi enemmän jäsenyyden vastustajia kuin kannattajia." Suurella ilolla olen väärässä, jos Purra puolueineen näyttää, että tässä uskaltavat ottaa eri kannan kuin äänestäjäkuntansa enemmistö. Harvoin vain puolueet rohkenevat.

Jos kuitenkin pysytään perinteisessä ja siten verrattavissa olevassa kysymyksessä, tulisiko Suomen liittyä NATO:n jäseneksi, PS ja SDP olivat vuoden 2021 lopulla vastaan tasaluvuin ja vuoden 2022 alussa PS oli vastaan 51 ja SDP oli vastaan 56 prosenttisesti. SDP:stä ei löydy edes yhtä valtakunnallisesti näkyvässä asemassa olevaa poliitikkoa, joka puhuisi NATO:n puolesta. Vihreistä ja PS:stä löytyy ja molemmat tulevat uusimaan tp-kantojaan tavalla tai toisella, kun ohjelmaa parhaillaan valmistelevat.

Toivon, että jokaisessa puolueessa NATO-myönteisyys kasvaa. Ongelma etenemisessä ei edelleenkään ole opposition, vaan hallituksen ja erityisesti päähallituspuolue SDP:n. Ainoat hieman pidemmät NATO-puheet on kuultu SDP:ssä Erkki Tuomiojalta ja Mika Karilta. Molempien sisällöllinen osuus on puistattava Suomen turvallisuuden näkökulmasta.

SDP on avainpuolue. Liberaalina sen tulisi toimia sosialidemokraattien eurooppalaisten perinteiden mukaan. NATO on myös sosialidemokraattien luomus. Keskusta on enemmän konservatiivinen ja SDP:tä paljon pienempi puolue. Vaikka Keskustan kannan muuttuminen olisi todella tärkeää, avainpuolue jäsenyydelle on Suomessa SDP. Voi sanoa, että jos Kok ja SDP ovat valmiita jäsenyyshakemukseen, ollaan hyvin pitkällä ja muita puolueita tulee mukaan. Sen sijaan Kok ja PS ei välttämättä aiheuta samanlaista, laajaa reaktiota.

Mielelläni otan korjauksia vastaan SDP:n vastuunkantajista. Onko niitä?

 

[Sako]

SDP:stä ei löydy edes yhtä valtakunnallisesti näkyvässä asemassa olevaa poliitikkoa, joka puhuisi NATO:n puolesta.

Luulen, että tämä ei ole vahinko, vaan aktiivisen valinnan tulos.

 

[Cobol]

Luulen, että tämä ei ole vahinko, vaan aktiivisen valinnan tulos.

Siltä näyttää. Euroopan demarit olivat keskeinen taho luomassa puolustusliitto NATO:a, jonka yhteiset arvot ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu.

Se, että suomalainen SDP on lähes ainoana muista Euroopan demareista poiketen valmis myötäilemään Venäjää demokratian ja ihmisoikeuksien osalta suurimmassa kysymyksessä, on myös ideologinen ja turvallisuuspoliittinen sekä moraalinen katastrofi. SDP:n tulisi muuttua, mutta onko se edes mahdollista?

 

[Sako]

Se, että suomalainen SDP on lähes ainoana muista Euroopan demareista poiketen valmis myötäilemään Venäjää demokratian ja ihmisoikeuksien osalta suurimmassa kysymyksessä, on myös ideologinen ja turvallisuuspoliittinen sekä moraalinen katastrofi. SDP:n tulisi muuttua, mutta onko se edes mahdollista?

On muutos mahdolinen. Sitten kun puolueen tosiasialliset ja vanhan liiton vallankäyttäjät siirtyy syrjään. Tuomioja, Heinäluoma ja mitä niitä nyt on. Joku pätevämmin demareita tunteva voi päräyttää listan.

 

[Tadu]

On muutos mahdolinen. Sitten kun puolueen tosiasialliset ja vanhan liiton vallankäyttäjät siirtyy syrjään. Tuomioja, Heinäluoma ja mitä niitä nyt on. Joku pätevämmin demareita tunteva voi päräyttää listan.

Sitten kun suuret suomettuneet ikäluokat kuolevat. Eli hetken saa vielä odottaa.

 

[Alejandro]

On muutos mahdolinen. Sitten kun puolueen tosiasialliset ja vanhan liiton vallankäyttäjät siirtyy syrjään. Tuomioja, Heinäluoma ja mitä niitä nyt on. Joku pätevämmin demareita tunteva voi päräyttää listan.

Sitten kun suuret suomettuneet ikäluokat kuolevat. Eli hetken saa vielä odottaa.

Ketkä sitten enää äänestävät demareita?

Antti Rinteen vappusatanen alkaa käydä todella, todella kalliiksi pitkällä aikavälillä.

 

[Satunnainen]

Meillä on siis erilainen käsitys hallituksen vastuusta. Sinä et näe ilman puoluepolitikointiasi hallituksella vastuuta NATO-asian edistämisestä. Näen, että hallituksen tulisi edetä NATO-asiassa, koska se on vallassa.

Ole hyvä, ja lainaa kirjoitustani, josta käy ilmi, että mielestäni hallituksella ei ole vastuuta tässä asiassa. Voit sellaisen varmastikin esittää, koska kirjoitit ylläolevan. Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.

vuoden 2022 alussa PS oli vastaan 51 ja SDP oli vastaan 56 prosenttisesti.

Ja sinä kaipaat kunnioitusta Perussuomalaisten Nato-kannalle. Minulla on rima vähän eri kohdassa kuin 51 % vastaan. Muttaa saahan sitä tietysti olla sitä mieltä, että riittää kuin on edes piirun parempi kuin SDP. Tosin silloin minulle tulee mieleen, olikos tässä tavoitteena, että Suomesta tulee Naton jäsen, vai jokin aivan muu asia.

Toivon, että jokaisessa puolueessa NATO-myönteisyys kasvaa. Ongelma etenemisessä ei edelleenkään ole opposition, vaan hallituksen ja erityisesti päähallituspuolue SDP:n.

Jos meillä olisi hallitus, joka hoitaisi asian kuntoon, niin oppositiolla ei ehkä olisikaan niin väliä. Mutta kun ei ole. Ja itse asiassa muutenkin turvallisuuspolitiikka on minun mielestäni aivan liian tärkeä ja kauaskantoinen asia, jotta sen osalta olisi ok pelailla joitain hallitus-oppositio-pelejä. Ei vaikkapa SDP:n Nato-vastaisuus muuttunut ongelmaksi vasta vuonna 2019 pääministerin paikan myötä. Se oli ongelma jo ennen sitä, vaikka olivatkin oppositiossa. Turvallisuuden kohdalla pitää asettaa Suomen etu oman puolueen edun yläpuolelle, oli puolue sitten halituksessa tai ei.

 

[Cobol]

Ole hyvä, ja lainaa kirjoitustani, josta käy ilmi, että mielestäni hallituksella ei ole vastuuta tässä asiassa. Voit sellaisen varmastikin esittää, koska kirjoitit ylläolevan. Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.

Ole hyvä ja lainaa kirjoitustani, josta käy ilmi, että mielestäni sinusta hallituksella ei ole vastuuta tässä asiassa. Voit varmastikin sellaisen esittää, koska kirjoitit yllä olevan. Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.

***

Se että meillä on erilainen käsitys hallituksen ja erityisesti SDP:n vastuusta on selvää keskustelumme perusteella. Korostan SDP:n vastuuta, koska se on livennyt demarien eurooppalaisesta demokratian ja ihmisoikeuksien sekä oikeusvaltion linjalta. Ne ovat myös NATO:n arvot. PS ei ole kontekstissaan (ID) ja historiallisessa merkityksessään samanlaisessa tilanteessa.

Lähestymme asiaa eri tavoin. En näe kertomistani syistä PS:n NATO-positiota edes puoliakaan niin tärkeänä kuin näen SDP:n. Samasta syystä kritiikkini kohdistuu SDP:hen. PS on jo nyt ylittänyt oikeistopopulistista rooliaan kyseenalaistamalla johtavien poliitikkojensa toimesta aseavun kieltämisen Ukrainaan ja Suomen ja pääministeri Marinin alleviivaaman päätöksen olla NATO:n ulkopuolella.

Koitan rakentaa polkua NATO-jäsenyyteen ja väitän 100 % tunnetasolla, että polku löytyy jos SDP muuttaa kantansa ja Kokoomus on edelleen NATO:lle myönteinen tässä ja nyt. Ilman SDP:n muutosta on vaikea edetä kuin siinä tapauksessa, että SDP kutistuu pienpuolueeksi vailla johtavaa asemaa Suomen politiikassa. Vihreät ja Keskustakin lähtevät seuraamaan. Aivan kuten Keskustan hohto ymmärsi faktat ja seurasi Suomen EU-jäsenyyttä huolimatta kenttäväkensä toisenlaisesta kannasta.

***

Sanotaan näin edelleen 100 % tunnetasolla, että jos SDP ja Kokoomus sopivat vuonna 2023 muodostettavan hallituksen ohjelmaan Suomen NATO-jäsenyyshakemuksen valmistelun, mukaan lähtee useita puolueita. RKP, mahdollisesti Vihreät ja PS. Jopa Keskusta. Kokoomus on jo tätä mieltä ja nyt odotetaan toisen suuren puolueen näkemystä.

Emme pääse mihinkään siitä, että SDP on Kokoomuksen selvän päätöksen jälkeen avainpuolue riippumatta demarien positiosta.

Ja monista asioista olemme samaa mieltä. Ero tulee mielestäni lähinnä suhtautumisessa demareihin ja demarien NATO-vastustuksen kokonaismerkitykseen suhteessa muiden puolueiden vastustukseen ja suhteessa jäsenyyshakemuksen toteuttamiseen. Minä näen myös PS:n kolmikon (Puisto, Halla-aho, Luukkanen) mahdollisuudet puolueen turvallisuuspoliittisen linjan muuttamisessa ehkäpä todennäköisempänä kuin sinä.

SDP:stä en löydä ketään merkittävää tahoa. Oli puolue hallituksessa tai ei.

 

[Satunnainen]

Korostan SDP:n vastuuta, koska se on livennyt demarien eurooppalaisesta demokratian ja ihmisoikeuksien sekä oikeusvaltion linjalta. Ne ovat NATO:n arvot. PS ei ole kontekstissaan (ID) ja historiallisessa merkityksessään samanlaisessa tilanteessa.

Minä en näe, että kukaan voisi mennä tuollaisen taakse piiloon. Siis että jos kuuluu europarlamentissa Venäjään myönteisesti suhtautuvaan ryhmään, niin sitten olisi jotenkin hyyväksyttävää olla Natoa vastaan. Tai siis totta kai saa olla mitä mieltä tahansa, mutta minun arvostustani ei sillä ansaitse.

Koitan rakentaa polkua NATO-jäsenyyteen ja väitän 100 % tunnetasolla, että polku löytyy jos SDP muuttaa kantansa ja Kokoomus on edelleen NATO:lle myönteinen tässä ja nyt. Ilman SDP:n muutosta on vaikea edetä kuin siinä tapauksessa, että SDP kutistuu pienpuolueeksi vailla johtavaa asemaa Suomen politiikassa. Vihreät ja Keskustakin lähtevät seuraamaan. Aivan kuten Keskustan hohto ymmärsi faktat ja seurasi Suomen EU-jäsenyyttä huolimatta kenttäväkensä toisenlaisesta kannasta.

Ymmärrän ajatteluasi. Tai ainakin kuvittelen niin. Mutta jos tuossa skenaariossa perussuomalaiset olisi oppositiossa, ja toisaalta heidän perus Nato-vastaisuutensa ja toisaalta yleinen vastarannankiiskeily johtaisi äänestämään ei, niin uskaltaisiko keskusta pitäytyä kyllä-linjalla? EU-äänestyksen aikaan keskustan asema oli toinen, koska pelkoa "väärin äänestämisen" kannatusseuraamuksista ei ollut samaan tapaan. En myöskään näe SDP:tä tässä minkäänlaisena suunnannäyttäjänä. Vassarit kun eivät tule kääntymään ja vihreät ovat jo edellä Nato-myönteisyydessä. Pikemminkin ovat yksi niistä, jotka pitäisi saada kännettyä, vaikka helppoa se ei ole. Samssa veneessä keskusta ja perussuomalaiset.

Mielestäni olisi olennaista saada tilanne, jossa nelikko kokoomus, SDP, PS, keskusta ovat kaikki myönteisiä tai ainakin kielteisinkin vähintään 50/50. Tällöin eduskunnan suurimmaksi vastustajaryhmäksi jäisi vasemmistoliitto, ja heidän kannatuksensa ei onneksi riitä asian torppaamiseen.

 

[Cobol]

Ymmärrän ajatteluasi. Tai ainakin kuvittelen niin. Mutta jos tuossa skenaariossa perussuomalaiset olisi oppositiossa, ja toisaalta heidän perus Nato-vastaisuutensa ja toisaalta yleinen vastarannankiiskeily johtaisi äänestämään ei, niin uskaltaisiko keskusta pitäytyä kyllä-linjalla? EU-äänestyksen aikaan keskustan asema oli toinen, koska pelkoa "väärin äänestämisen" kannatusseuraamuksista ei ollut samaan tapaan. En myöskään näe SDP:tä tässä minkäänlaisena suunnannäyttäjänä. Vassarit kun eivät tule kääntymään ja vihreät ovat jo edellä Nato-myönteisyydessä. Pikemminkin ovat yksi niistä, jotka pitäisi saada kännettyä, vaikka helppoa se ei ole. Samssa veneessä keskusta ja perussuomalaiset.

Mielestäni olisi olennaista saada tilanne, jossa nelikko kokoomus, SDP, PS, keskusta ovat kaikki myönteisiä tai ainakin kielteisinkin vähintään 50/50. Tällöin eduskunnan suurimmaksi vastustajaryhmäksi jäisi vasemmistoliitto, ja heidän kannatuksensa ei onneksi riitä asian torppaamiseen.

Totta. PS voisi olla oppositiossa ja muutenkin haitallinen Keskustalle. Jos PS:n sisällä EU-kielteisyys ja NATO-vastaisuus lisääntyy, se vaikuttaa Keskustaan. Kannatuspohja on sen verran samanlainen. Itse en näe silti SDP:n asemaa kuin avainpuolueena ja suunnannäyttäjänä. (Ruotsissa ja) Suomessa ei tehdä NATO-päätöstä yli demarien. Ja demarien on tämä vastuunsa vähitellen tunnettava, osana eurooppalaista sosialidemokraattista perintöä.

 

[puuntakaa]

Oikeasti harvassa maassa on tällaista jengiä kuin Suomessa. Maat jotka ovat maantieteellisesti kaukana Venäjästä ovat älynneet liittyä Natoon. Suomi on Venäjän naapuri, ja täällä vaan mussutetaan liittoutumattomiudesta ja pelätään Natoon liittymistä päättömillä argumenteillä, USA ja sinkkiarkut.

 

[Ck]

Tähän puoluekeskusteluun sen verran, että minkään puolueen ei kuulu kiillotella kilpeään sillä, että mula olisi haluttu liittyä Natoon tai tehty yhtään mitään sen eteen, muuten me olisimme jo Natossa. Toki 2014 jälkeen monet ihmiset ovat alkaneet kannattamaan Nato -jäsenyyttä ja nyt laajamittaista hyökkäystä Ukrainaan aloitteleva Venäjä on saanut monet mattimyöhäsetkin puhumaan liittymisestä Natoon.

Toisaalta on ihan sama mitä on ennen tapahtunut, tärkeintä on, että Natoon liittymisestä tehdään päätös mahdollisimman nopeasti, luovutaan naurettavasta miinakiellosta ja tilataan lisää kamppeita puoluestusvoimille.

Ikävä kyllä tämä on juuri tällaista säätämistä kun suuri osa kansasta ja poliitikoista on niin hemmetin tyhmää (tai oman edun tavoittelijoita), että tajuavat maailman kehityksen suunnan vasta kun paskat on housussa. Myöskään suomalaiset poliitikot ei tee päätöksiä pääosin Suomen etu edellä vaan oma etu edellä.

 

[Andi]

Tähän puoluekeskusteluun sen verran, että minkään puolueen ei kuulu kiillotella kilpeään sillä, että mula olisi haluttu liittyä Natoon tai tehty yhtään mitään sen eteen, muuten me olisimme jo Natossa. Toki 2014 jälkeen monet ihmiset ovat alkaneet kannattamaan Nato -jäsenyyttä ja nyt laajamittaista hyökkäystä Ukrainaan aloitteleva Venäjä on saanut monet mattimyöhäsetkin puhumaan liittymisestä Natoon.

Toisaalta on ihan sama mitä on ennen tapahtunut, tärkeintä on, että Natoon liittymisestä tehdään päätös mahdollisimman nopeasti, luovutaan naurettavasta miinakiellosta ja tilataan lisää kamppeita puoluestusvoimille.

Ikävä kyllä tämä on juuri tällaista säätämistä kun suuri osa kansasta ja poliitikoista on niin hemmetin tyhmää (tai oman edun tavoittelijoita), että tajuavat maailman kehityksen suunnan vasta kun paskat on housussa. Myöskään suomalaiset poliitikot ei tee päätöksiä pääosin Suomen etu edellä vaan oma etu edellä.

Luit ajatukseni kyllä tässä täysin. Apupuolueita ei tarvinne edes liiemmin laskea tähän vaan näitä lähinnä ketkä Pääministerin viestikapulaa ovat säännöllisesti aina keskenään vaihtaneet.

 

[Kaukalonreuna]

Toisessa asiaa sivuavassa ketjussa(Venäjän hyökkäys Ukrainaan?) jo mainitsin olevani suht. tietämätön näistä asioista niin seuraavaksi tulee tyhmä kysymys, vastatkaa jos viitsitte.

Miksi Suomi ei jo ole Natossa? Mitä siinä hävitään? Jos kerran puolustusvoimat on jo integroitu Naton kanssa sopivaksi mitä olen lukenut. Miksi ei?

Onko vallassa vielä liikaa suomettuneita?

Pelätäänkö Venäjän hyökkäystä jos pistetään hakemus sisään? Eikö ne todennäköisemmin hyökkää tänne jos pysytään poissa Natosta? Mitä en ymmärrä.

 

[-Kantor-]

Toisessa asiaa sivuavassa ketjussa(Venäjän hyökkäys Ukrainaan?) jo mainitsin olevani suht. tietämätön näistä asioista niin seuraavaksi tulee tyhmä kysymys, vastatkaa jos viitsitte.

Miksi Suomi ei jo ole Natossa? Mitä siinä hävitään? Jos kerran puolustusvoimat on jo integroitu Naton kanssa sopivaksi mitä olen lukenut. Miksi ei?

Onko vallassa vielä liikaa suomettuneita?

Pelätäänkö Venäjän hyökkäystä jos pistetään hakemus sisään? Eikö ne todennäköisemmin hyökkää tänne jos pysytään poissa Natosta? Mitä en ymmärrä.

Suomettuneet ja vastuuta pakoilevat poliitikot on avainsana. Mikä sen mahdollistaa? Suomettuneet äänestäjät. Aina kun orastavaa keskustelua Natosta on syntynyt, niin se on ohitettu kaikenmaailman "ei ole ajankohtainen"-mantroilla.

Suomalainen parlamentarismi ja konsensusdemokraattinen malli edellyttää, että tahtotilaa tulee löytyä yli puoluerajojen, jotta jäsenhakemus voidaan lätkäistä eetteriin, eikä siihen riitä pelkästään Kokoomuksen ja RKP:n Nato-myönteisyys.

 

[Sako]

Pelätäänkö Venäjän hyökkäystä jos pistetään hakemus sisään? Eikö ne todennäköisemmin hyökkää tänne jos pysytään poissa Natosta? Mitä en ymmärrä.

Hyökkäystä ei ole just nyt tulossa. Eikä todennäköisyys järkevästi ajatellen, länkkärin logiikalla, ole kovin suuri. Nyt vaan tuolla naapurissa on vallassa Putin. Odotukset Venäjän muuttumisesta demokraattiseksi valtioksi ei ole kovin isoja. Tää on ollut tiedossa vuodesta 2008 asti eli Georgian sodasta niillä, jotka osaa ajatella. Tyhmemmille valkeni viimeistään 2014. Idiootit, kuten eduskunta, hallitus ja presidentti pähkäilee vieläkin. + kansa, joka noi äänesti päättämään. No sitä saa, mitä tilaa. Naton kannatus on huidellut ennen tätä kriisiä30% hujakoilla ja alle. Suomea johdetaan gallupien perusteella.

Nato jäsenyys poistaa erillisodan mahdollisuuden. Kukaan sotilasasiantuntija ei ole kertonut, että miten Suomi voisi pysyä erossa Venäjä-Nato sodasta. Kun ei pystyttäisi. Nato-jäsenyys tarkoittaa ettei tapella yksin, jos viimeinenkin ruuvi irtoaa Putlerin päästä. Nato on yhdessä vahvempi kuin Venäjä.

Venäjä tekee paljon, jotta ei liityttäisi. Jos tehdään fiksusti, niin ei jää edes mahdollisuutta. Eli sovitaan salaa turvatakuut USA:n kanssa prosessin ajaksi ja salamana hakemus sisään. Siinä veneessä pitää pressan, hallituksen ja eduskunnan soutaa samaan suuntaan ja mitään kansanäänestyksiä ei edes harkita. Päivän työ. Pohjat on tehty. Suomi on 100% Nato-yhteensopiva ja läheinen kumppani, mutta 5. artikla ei meitä koske. Koska me ei olla haluttu.

 

[444]

Joku voisi käydä Sauli I Nössöltä kysymässä, että vieläkö haaveilee kansanäänestyksestä. Tai no, tietenkin haaveilee. Oma suosio on tärkeämpi asia kuin kansallinen turvallisuus. Menee aika lailla samaan kastiin tuon itänaapurin sosiopaatin kanssa. Oma valta ja oma suosio ennen kaikkea. Mee nyt Sauli edes ottamaan kaverikuva Vladimirin kanssa, jutelkaa muutama hetki mukavia ja kerro sitten meille muille kuinka hieno naapurimaa meillä on.