Viestin lähetti varjo
Tarkoitin kommentillani energiantuotantoon puuttumisesta sitä että maailmassa on paljon akuutimpiakin ongelmia kuin kasvun ylistäminen. Mielestäni olisi ihan hyvä ensin edes järjestää kaikille maailman ihmisille about samanlaiset olosuhteet(ei en ole sosiaalitantta tms.) ennenkuin aletaan puhua kasvun rajoittamisesta, tai kasvun jatkumisen välttämättömyydestä.
Vastaus siihen aiheuttaako mahd. fuusiovoimala ympäristökatastrofin ei ole selkeä "kyllä" tai "ei". Et voi etukäteen tietää sitä ja taas kerran mahdolliset skenaariot ovat erittäin ikävät mikäli puhdasta ja halpaa energiaa ei kyetä tuottamaan.
Pitää näet kyetä katsomaan myös siihen aikaan kun öljy&hiili ovat loppumassa eikä tuijottaa vain lähitulevaisuuteen ym.
Sanopa minulle miten ratkaiset maailman logistiikkaongelmat ilman puhdasta ja halpaa energiaa ja toisaalta ilman öljyä.
Esität niin laajoja kysymyksiä, että niihin ei voi yhdessä viestissä vastata. Olen toki esittänyt niitä itsekin, mutta yleensä vain kuittaat ne ylimalkaisilla heitoilla. Voin tietysti turvautua samanlaiseen kärjistelyyn kuin sinäkin, eli heitän jotain tyyliin "tekniikkaa pitää kehittää, mutta niin ettei ympäristö kärsi." Kärjistely on toki helppo tapa keskustella ja herättää sitä, mutta ei suinkaan ainoa.
Aloitan vaikka avaruuden tutkimisesta, eli kannattaako avaruutta tutkia. Kysymys on mielestäni huono, koska vastaus on kyllä. Paljon järkevämpää on kysyä, missä määrin ja millä tavalla avaruutta kannattaa tutkia. Jos kuvitellaan, mikä on ihmiskunnan polttavin ongelma tällä hetkellä, vastaus liittyy monelta osin energiantuotantoon. Kannattaako siis panostaa enemmän energiantuotannon kehittämiseen vai avaruuden tutkimiseen? Jos energiantuotanto kehittyy ja tehostuu, samalla avaruuden tutkiminen helpottuu. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen, enkä minä laittaisi avaruuden tutkimista listan kärkeen. En lähde tässä sen enempää erittelemään mahdollisia malmilöydöksiä avaruudesta.
Heitän tähän väliin sinulle vastakysymyksen. Miten paljon luontoa on sinulle tarpeeksi? Sanoit, että UKK:hon on päästävä. Riittääkö se? Mihin vedetään se raja? Entä jos raja on ristiriidassa sen kanssa, paljonko haluat teknologian kehittyvän?
Sitten tuo yhtäläisten olosuhteiden takaaminen ihmisille. Tämä se varsinainen matopurkki onkin. Ensinnäkin pitäisi määritellä, mikä se taso on, joka jokaiselle pitää taata. Kyse on nyt siis koko maapallosta. Mitataanko taso Länsimaiden olosuhteiden mukaan vai minkä? Mihin se raja vedetään tässä? Entä sitten, jos koko maapallon väki omaksuu saman jatkuvan kasvun ideologian? Mitä sitten, kun jokainen kiinalalainen ja intialainen haluaa saman elintason kuin keskiverto-amerikkalainen? Tämä itse asiassa on todennäköistä, koska ei voida kuvitella, että he tyytyisivät vapaaehtoisesti sen vähempään. Kasvuahan kaikki haluavat, eikä sitä voi pysäytää.
Käsittääkseni maapallo ei kestäisi tuollaista nykykulutuksen tahdilla, koska nykyteknologia vaatii liian paljon luonnonvaroja toimiakseen. Jos teknologia ei kehity huimaa vauhtia, tasa-arvoisia olosuhteita ei pystytä takaamaan edes periaatteessa. Tämän jälkeen alkaisivat vasta poliittiset ja yhteiskunnalliset ongelmat. Mikä takaisi esim. sen, että afrikkalaiset saisivat fuusioenergian käyttöönsä? Eihän heillä ole edes nykyajan viimeisintä teknologiaa. Ja täytyy taas miettiä, mihin kaikkeen uutta energiamuotoa voidaan käyttää. Mitä fuusioenergia merkitisi sotateollisuudelle?
Toinen vaihtoehto on tietysti se, että Länsimaat tinkivät omista saavutetuista eduistaan muiden hyödyksi. Tätä tuskin tapahtuu muuten kuin pakon edessä.
Mitä siis tehdään sillä välin, kun odotellaan tekniikan kehitystä? Tutkitaan avaruutta? Keskitetään voimavarat energiatutkimukseen? Tuhlataan ja annetaan heikompiosaisten kärsiä kunnes ns. apu tulee?
Vastakysymys sinulle, varjo. Pistät kaiken fuusioenergian (tai jonkun muun puhtaan energian) varaan. Milloin se keksitään? Mitä jos sitä ei pystytäkään keksimään? Mikään ei takaa sitä, että kuvailemasi energiamuoto keksitään. Sanoit jo itsekin, että siinä tapauksessa näkymät ovat synkät. Talouden pitää kasvaa, tekniikan kehittyä, kulutuksen kasvaa, mutta energiaa tuotetaan edelleen rajallisin keinoin ja ympäristöä tuhoavin keinoin. Mikä on sinun ratkaisusi siinä tapauksessa? Olettamus on tietysti se, että mistään jo saavutetusta ei saa tinkiä. Myönnän heti, että minulla ei ole konkreettista vaihtoehtoa tarjota.
Paljon jäi vaillinaiseksi ja perustelut puolitiehen, mutta palaan varmaan taas astialle.