Oletko koskaan saanut ylinopeussakkoa?
Eipä vähätellä siellä, tuo onnistuu helposti vaikka neljän tunnin matkalta ja vieläpä takapenkiltä. Ja yleensä pystyn vieläpä liikennemerkkien toisen puolen värinkin kertomaan.
Olen.Oletko koskaan saanut ylinopeussakkoa?
Pystytkö kävelemään purukumi suussa, vai kaadutko/tukehdutko?Useimmiten en tiedä nopeusrajoitusta, vaan sopeutan vauhdin tilanteeseen. Minun aivoilleni nopeusrajoituksiin keskittyminen olisi riskin lisäämistä, koska sen ajattelun jatkuva sitouttaminen siihen haittaisi muuta toimintaa.
Pystytkö kävelemään purukumi suussa, vai kaadutko/tukehdutko?
Jos en arvaisi sinun olevan selvästi keskimääräistä parempi kuljettaja ja sitä myöten niin taitava, että onnettomuudet vaan eivät voi sinua kohdata, saattaisin olla hieman huolissani siitä, että mitä kummaa muuta toimintaa harrastat autoa ajaessasi, että ajoneuvon kuljettamiseen oleellisesti liittyvä ympäristön havainnointi saattaisi häiritä tuota muuta toimintaa.
Olen.
Vinkkinä kerron, että on olemassa myös muunlaisia tutkia kuin nopeutta mittaavia. Joskus se sarkasmitutka toimii ja joskus ei.
Kiitos vinkistä. Vähän olen huolissani, että vaikka seuraat liikennettä ja olet tarkkaavainen, niin silti sinua on sakotettu ylinopeudesta. Oliko tahallinen teko?
Minun aivoilleni nopeusrajoituksiin keskittyminen olisi riskin lisäämistä, koska sen ajattelun jatkuva sitouttaminen siihen haittaisi muuta toimintaa.
Tietenkin superihminen kyllä pystyy pitämään samaan aikaan näkökentässä sekä kaikki liikennemerkit että nopeusmittarin mukaan lukien muut ajoneuvot ja jalankulkijat.
Auton ajaminen ja poliisin suorittama sakottaminen (oletettavasti) olivat tarkoituksellisia tekoja. Ylinopeuden ajaminen osaltani oli tahatonta, epähuomiossa ajoin hieman liian kovaa tai en ollut huomannut alentunutta nopeusrajoitusta, vaikka en ajaessani yrittänytkään suorittaa muuta toimintaa kuin ajaa autoa.
Sinä takerrut nyt epäoleellisuuteen. Minun ihmettelyni Sanaiselle arkulle lähti tuosta alla olevasta kommentista:
Lähinnä tarkoitukseni oli hieman ihmetellä sitä, että mitä on se muu toiminta, mitä autoa ajaessa suoritetaan, joka häiriintyy siitä, jos keskitytään ajamiseen ja siihen liittyvään havainnointiin. Tarkoitukseni ei ollut sanoa, etteikö myös ajamiseen keskittyneenä voi joskus mennä joku liikennemerkki ohi tms. vaan tuo muu toiminta oli ajatukseni ydin. Autoa ajettaessa kun omasta mielestäni ja monen muunkaan mielestä ei hirveästi pitäisi suorittaa jotain muuta toimintaa kuin auton ajamista.
Mitenkäs kun ajoin liikennevirran mukana 40 km/h alueella 47 km/h ja vierekkäisellä kaistalla minua ohitti samanaikaisesti pakettiauto ja liikuteltavan pakettiauton räpsähdys ja postiluukku kävi sen seurauksena. Tuntui tosi kohtuuttomalta 170€:n sakko ottaen huomioon että koko liikennevirran seasta minun auto poimittiin sakotettavaksi. Ihan vain oma oikeusturvan kannalta ja oikeudenmukaisuuden periaatteella: miten osoitetaan että se olin juuri minun auto joka laukaisi kun teko oli kaikkea muuta kuin tahallinen ja mahdollisesti jopa vierekkäisen kaistan laukaisema?
Kyllä kyllä, mutta missasit pointin: jos minua ohittanut pakettiauto laukaisi kameran, sakko tuli minulle ja toinen pääsi kuin koira veräjästä? Ihan käytännössä haluan että minulle väännetään rautalangasta ja osoitetaan että sakko kuuluu oikeasti minulle. Totean, että minut ohittanut rikkoi liikennesääntöä "törkeämmin" (puhutaan kävelynopeuden ylinopeudesta) ja pääsi kuin koira veräjästä. Sotii minun oikeudenmukaisuuden käsitystä vastaan.Liikennesäännöt on tehty noudatettaviksi, ei vapaasti sovellettaviksi. Liikennevirran mukana ei saa ajaa ylinopeutta eikä päin punaisia, jne. Saamasi sakko on enemmän kuin aiheellinen ja toivottavasti kevennät jatkossa kaasujalkaa ennenkuin kaahaat jonkun perään tai pahemmassa tapauksessa jonkun päälle. Turvallista matkaa!
Auton ajaminen ja poliisin suorittama sakottaminen (oletettavasti) olivat tarkoituksellisia tekoja. Ylinopeuden ajaminen osaltani oli tahatonta, epähuomiossa ajoin hieman liian kovaa tai en ollut huomannut alentunutta nopeusrajoitusta, vaikka en ajaessani yrittänytkään suorittaa muuta toimintaa kuin ajaa autoa.
Sinä takerrut nyt epäoleellisuuteen. Minun ihmettelyni Sanaiselle arkulle lähti tuosta alla olevasta kommentista:
Lähinnä tarkoitukseni oli hieman ihmetellä sitä, että mitä on se muu toiminta, mitä autoa ajaessa suoritetaan, joka häiriintyy siitä, jos keskitytään ajamiseen ja siihen liittyvään havainnointiin. Tarkoitukseni ei ollut sanoa, etteikö myös ajamiseen keskittyneenä voi joskus mennä joku liikennemerkki ohi tms. vaan tuo muu toiminta oli ajatukseni ydin. Autoa ajettaessa kun omasta mielestäni ja monen muunkaan mielestä ei hirveästi pitäisi suorittaa jotain muuta toimintaa kuin auton ajamista.
Kyllä kyllä, mutta missasit pointin: jos minua ohittanut pakettiauto laukaisi kameran, sakko tuli minulle ja toinen pääsi kuin koira veräjästä? Ihan käytännössä haluan että minulle väännetään rautalangasta ja osoitetaan että sakko kuuluu oikeasti minulle. Totean, että minut ohittanut rikkoi liikennesääntöä "törkeämmin" (puhutaan kävelynopeuden ylinopeudesta) ja pääsi kuin koira veräjästä. Sotii minun oikeudenmukaisuuden käsitystä vastaan.
Vahingossa ylinopeutta... Jos ei ajaessa pysty keskittymään mitä nopeutta ajaa ei todennäköisesti pitäisi ajaa kyllä ollenkaan.
Kyllä olen saanut ylinopeussakot ja kyllä ajoin tahalteen ylinopeutta eli ansaitsin sakkoni.
Ei, vaan pitäisi hyväksyä se, että ylinopeuden ajaminen on oma valinta eikä mikään vahinko.Kenenkään ei siis pitäisi ajaa ollenkaan, koska lähes jokainen kuljettaja on ajanut epähuomiossa yli sallitun ainakin hetkellisesti.
Mitenkäs kun sakko on Helsingistä ja itse asustan 100 km päässä laitoksesta? Vai esitelläänkö kuvaa lähemmällä laitoksella? Ovat kuitenkin samaa organisaatiota? Ilmeisesti pääsen kuitenkin vain helpommalla olemalla lammas ja nöyrä kansalainen ja hyväksymällä sakon?Vastustat sakkoa ja menet katsomaan kuvaa laitokselle. Pitäisi varmaan näkyä paku samassa kuvassa. Sitten kysyt kumman nopeus on mitattu. Sinun vai sinua vasemmalla kaistalla kovempaa ajaneen ja sinut ohittavan pakun. Voit myös kysyä paljonko pakun nopeudeksi mitattiin. Jos eivät itse ymmärrä virhettään, niin sitten vaan käräjille kuvien kanssa.
Mitenkäs kun sakko on Helsingistä ja itse asustan 100 km päässä laitoksesta? Vai esitelläänkö kuvaa lähemmällä laitoksella? Ovat kuitenkin samaa organisaatiota? Ilmeisesti pääsen kuitenkin vain helpommalla olemalla lammas ja nöyrä kansalainen ja hyväksymällä sakon?
Ei, vaan pitäisi hyväksyä se, että ylinopeuden ajaminen on oma valinta eikä mikään vahinko.
Selvä homma. Silloin tosiaan kannattanee se ajaminen jättää vähemmälle jos liikennesääntöjen noudattamiseen ei riitä mielenkiinto.Okei. No väitteesi on ainakin ristiriidassa @MacRef kertomuksen kanssa, sillä hän väitti ajaneensa epähuomiossa ylinopeutta. Itse asiassa itsekin olen melko usein havahtunut mittaria vilkaistessani sallitun nopeuden ylittämiseen, jolloin olen hiljentänyt vauhtia. Hyvä ettei sinulle ole kertaakaan käynyt niin.
Silti uskon, että esim @MacRef tietää paremmin mitä hänelle tilanteessa tapahtui kuin sinä.
Selvä homma. Silloin tosiaan kannattanee se ajaminen jättää vähemmälle jos liikennesääntöjen noudattamiseen ei riitä mielenkiinto.
Aika radikaali mielipide sinulla, mutta olet oikeutettu siihen.Joo sovitaan niin. Rikesakkoja liikenteessä annetaankin vuositasolla vaivaiset 250 000 kpl eli 10 vuodessa 2 500 000. Parempi tosiaan olisi, että sakon yhteydessä otettaisiin ajokortti kokonaan pois pysyvästi, kun ei kiinnosta.
Uudet liikennevirhemaksut julki: Jo 5 km/h-ylinopeudesta 70 €, korttelirallista 100 €, punaisia päin kävelemisestä 20 €... - Autot - Ilta-Sanomat
Nivaskallinen uusia rahankeruukeinoja on lausuntokierroksella. Mitä mieltä?
Melkein kaikkihan noista on useammallakin tavalla aivan perseestä, mutta eniten repeilin "päämäärättömälle ajamiselle" ja jalankulkijan sakottamiselle punaisia päin kävelystä tai kadun ylittämisestä muuten kuin suojatien kohdalta.
Itse tykkään ajella päämäärättömästi muutamia kertoja viikossa. Ajellaan fendien kanssa siellä sun täällä, jauhetaan paskaa, käydää iltapalalla ja etsitään pääkaupunkiseudun lähialueilta hyviä mutkaisia teitä. Toisaalta yliopistolle ja takaisin kulkeminen tulisi kalliiksi: juuri äsken testasin ja ylitän vakioreitilläni tien kolmesti muualta kuin suojatietä pitkin (per suunta) ja ainakin kerran kävelen punaisia päin (Kaisaniemen metroaseman kohdalla).