Yliarvostetuimmat bändit

[Osmo Rapeli]

Kyllä moni on asian ymmärtänyt ja perustellut hyvin miksi bändi on omasta mielestään yliarvostettu.

Ja miksi pitää aina vikistä? ei tartte lukea ja kommentoida jos aihe mielestään huono. Moni on ihan asiallisesti pystynyt kertomaan mielipiteensä..

Heh, no onko bändi silloin yliarvostettu jos siitä ei itse pidä tai sitä ei ymmärrä?

Moni on pystynyt "asiallisesti" pystynyt kertomaan mielipiteensä, mutta ei mitään kunnon keskustelua synny, pelkästään jankkaamista. Sen sijaan jos olisi vaikkapa määritellyt tässä haetut bändit niin että haetaan bändejä joita kriitikot haukkuvat mutta kansa tykkää, tai toisinpäin, tai bändejä joiden merkittävimmät levyt tehtiin ikuisuuksia sitten, noh, sinun tehtäväsi on ketjun aloittajana koittaa synnyttää keskustelua eikä negatiivista "eipäs-juupas"-väittelyä jossa perustelut ovat luokkaa "en käsitä, en ole tosin paljon kuunnellutkaan, en edes lukenut muiden viestejä, enpä jaksa kummemmin perustella, nää on makuasioita".

Joo, ennen kuin tällaista aletaan kyselemään niin pitää selvittää, että mitä tarkoittaa yliarvostettu bändi? Mikä on bändin yliarvostamista? Nythän siis ketjun avaaja käsittääkseni hakee tällä jotain muuta kuin subjektiivista näkemystä hyvästä tai paskasta bändistä.

Nimenomaan.

 

[.creep.]

Kertokaa mitä on bändin yliarvostaminen?

Ketjuun tulleiden viestien perusteella yliarvostettu bändi on sellainen jota itse ei arvosta, mutta muut arvostavat.

Olen samaa mieltä muutaman kirjoittajan kanssa siitä, että tässä ketjussa keskustelu ei tule ikinä nousemaan älykkäälle tasolle.

 

[fedorov]

Joo, ennen kuin tällaista aletaan kyselemään niin pitää selvittää, että mitä tarkoittaa yliarvostettu bändi? Mikä on bändin yliarvostamista? Nythän siis ketjun avaaja käsittääkseni hakee tällä jotain muuta kuin subjektiivista näkemystä hyvästä tai paskasta bändistä.

Kertokaa mitä on bändin yliarvostaminen? Esimerkiksi arvonmääritysmalleilla mitattavia objekteja, kuten yrityksiä, voidaan määritellä yliarvostetuiksi mutta kertokaa mikä on yliarvostettu bändi? Miten yliarvostus mitataan? Vai onko kyse subjektiivisesta näkemyksestä, jolla ei ole mitään tekemistä yli- tai aliarvostamisen kanssa. Jos näin on, tällaiset kysymyksenasettelut ovat täysin turhia. Tässä vaiheessa elän siinä näkemyksessä, että bändin yliarvostus on tuntematon käsite.

Konsultti?

Minulle jo aiemmin mainittu 69ice edustaa äärettömän yliarvostettua bändiä. On uskomatonta kuinka tuon tason poikabändi voi saada noinkin paljon arvostusta. Tai no, tiedä nyt sitten puhutaanko arvostuksesta vaiko ainoastaan teinityttöjen märistä päiväunista. Bam Margera saa aikaan ihmeitä.

 

[Chespa]

Heh, no onko bändi silloin yliarvostettu jos siitä ei itse pidä tai sitä ei ymmärrä?

Moni on pystynyt "asiallisesti" pystynyt kertomaan mielipiteensä, mutta ei mitään kunnon keskustelua synny, pelkästään jankkaamista. Sen sijaan jos olisi vaikkapa määritellyt tässä haetut bändit niin että haetaan bändejä joita kriitikot haukkuvat mutta kansa tykkää, tai toisinpäin, tai bändejä joiden merkittävimmät levyt tehtiin ikuisuuksia sitten, noh, sinun tehtäväsi on ketjun aloittajana koittaa synnyttää keskustelua eikä negatiivista "eipäs-juupas"-väittelyä jossa perustelut ovat luokkaa "en käsitä, en ole tosin paljon kuunnellutkaan, en edes lukenut muiden viestejä, enpä jaksa kummemmin perustella, nää on makuasioita".




Nimenomaan.

Sanoinko että bändi on yliarvostettu jos en pidä siitä? Ja mitä pitäisi sitten sanoa jos ei ymmärrä miksi joku bändi on super suosittu? Ja jos noilla sinun ketjun aloitus ja kommentointi periaatteilla mennään niin täällä ei olisi yhtään keskusteluja.
Mutta antaa olla.. olen huono ihminen ja en tajua mistään mitään...
marttyyri since 8.5.07 klo 20.00

 

[Ted Raikas]

Olen samaa mieltä muutaman kirjoittajan kanssa siitä, että tässä ketjussa keskustelu ei tule ikinä nousemaan älykkäälle tasolle.

Ehkä voisit sitten näyttää mallia muille ja nostaa sen sille vaatimallesi älykkäälle tasolle? Vai meinasitko, että aiheena tuo yliarvostus bändien ja artistien kohdalla on niin hedelmätön, että älyllinen taso on mahdoton saavuttaa.

 

[avatar]

Niin kyllä minun mielestäni tässä ketjussa sinänsä ideaa on, mutta vähän kuin kommunismi, ihmiset tuhoavat sen ihan itse.

Jos aletaan todella puhumaan jostain bändistä, että se on yliarvostettu niin jonkinlaista perusteluahan se vaatisi ja lopulta kyllä sitten kohtalaisen hyvää tuntemusta musiikkikulttuuria kohtaan tai ainakin perehtymistä nyt johonkin genreen. Täten mulla nyt ei ole tähän juurikaan mitään sanottavaa. Ymmärrän esim. sen, että jonkun mielestä RHCP on yliarvostettu bändi, mutten itse sitä millään voi allekirjoittaa, koska kyseisen poppoon tuotanto vuoteen 2000 asti oli mitä loistavinta settiä albumi albumilta. Paria viimeistä plattaa en ole edes ostanut, kun jotenkin on hiipunut kiinnostus varmaankin ihan sen vuoksi, etteivät ne ole olleet enää sitä RHCP:tä mistä minä pidin. Se ei kuitenkaan laske arvostustani miehiä kohtaan lainkaan.

 

[Osmo Rapeli]

Sanoinko että bändi on yliarvostettu jos en pidä siitä? Ja mitä pitäisi sitten sanoa jos ei ymmärrä miksi joku bändi on super suosittu? Ja jos noilla sinun ketjun aloitus ja kommentointi periaatteilla mennään niin täällä ei olisi yhtään keskusteluja.
Mutta antaa olla.. olen huono ihminen ja en tajua mistään mitään...
marttyyri since 8.5.07 klo 20.00

Älä nyt ota nokkiisi, mutta täällä on jo useita ketjuja joissa vain haukutaan bändejä. Olisi mukava tuoda edes jotain suhteellisen tuoretta näkökulmaa siihen. Lisäksi jollain PMMP:llä on oma ketjunsa kehumiselle ja haukkumiselle.

Alustuksesi oli "Elikkäs mitkä ovat mielestäsi maailman yliarvostetuimpia orkestereja/artisteja. Bändit/artistit joista et voi käsittää miksi tuollainen shaibanderi on niin suosittua.". Haluatko siis vain että porukkaa tekee listaa bändeistä jotka ovat super_suosittuja mutta joita ei itse käsitä, ilman perusteluja, sillä ne perustelut menevät juuri tuohon "en ymmärrä, en tykkää"-settiin? Vai haluatko että oikeasti keskusteltaisiin siitä mikä on yliarvostamisen määritelmä jne., kuten joku nyt tuonne kaiken jankkauksen sekaan tekee?

Parempi hiljakseen etenevä keskustelu kuin päätön jankkaaminen...

Ihan ystävällisillä mielin tässä ollaan liikkeellä, tärkeä asia kyseessä! Musiikista pitää vain puhua kunnolla, ja kuunnella vielä enemmän.

 

[Tulppu]

Muutamaan hyvään kommenttiin on pakko tarttua.

Mitä oikeastaan on yliarvostaminen? Termiä käytetään usein tilanteessa, jossa halutaan vähätellä toisen pitämisen kohdetta ja täten tuoda oma, toisten mielipiteestä nimenomaan negatiivisessa mielessä eroava mielipide esille ja hakea sille oikeutusta.

Yliarvostamiseen liittyy erityisen läheisesti kysymys: Mitä sellaista muiden arvostamisen kohde on tehnyt, jota itse pidän tärkeänä? Jos mielestäni kohde on tehnyt paljon hyvää (esim. musiikkia), mutta sitä ei kukaan kuuntele, on kohde mielestäni aliarvostettu. Eli minä arvostan, mutta (monet) muut eivät. Päinvastoin, jos kohteella on paljon ihailijoita, mutta en joko tiedä tai ymmärrä miksi sitä arvostetaan, on se mielestäni yliarvostettu.

Pohjimmiltaan kysymys siis kuuluu: Miksi yhtyettä X arvostetaan niin paljon?

Kuumehöyryisiä mietteitä.

 

[.creep.]

Ehkä voisit sitten näyttää mallia muille ja nostaa sen sille vaatimallesi älykkäälle tasolle? Vai meinasitko, että aiheena tuo yliarvostus bändien ja artistien kohdalla on niin hedelmätön, että älyllinen taso on mahdoton saavuttaa.

Ei ollut tarkoitus kohdistaa tätä älykkyys-juttua kirjoittajiin vaan nimenomaan aiheeseen.
Ihmiset kokevat musiikin jokainen eri tavalla ja eri tilanteessa. Tästä johtuen tällaiset ketjut ovat loputonta "juupas, eipäs"-listausta. Jos joku tässä ketjussa kirjoittaa, että "RHCP:llä ei ole, kuin yksi biisi. Under the bridge" niin miten tähän voi vastata. Jokainen esim. Blood, sugar, sex & magic levyä kuullut tietää, että tämä väite perustuu vain ja ainoastaan kirjoittajan omaan kokemukseen kyseisestä bändistä.

 

[Cube]

Tuolla perusteella ainakin The Rasmus on sellainen. Sen lisäksi tai juuri siksi se onkin yliarvostettu bändi ja kaiken lisäksi paska bändi myös kaikilla mahdollisilla mitta-asteikoilla.

Aijaa? Mun mielestä The Rasmus on ihan ok livebändi, vaikken sen biiseistä oikein diggaakaan ja vielä vähemmän imagosta. Tosin on se musiikiltaankin mainettaan (elitistipiireissä) parempaa.

EDIT: Eli vaikea nähdä miten Rasmus voi olla yliarvostettu, koska aika harva sitä arvostaa tai julkisesti diggailee nuoria tai vähän vanhempia tyttöjä lukuunottamatta.

 

[Ted Raikas]

EDIT: Eli vaikea nähdä miten Rasmus voi olla yliarvostettu, koska aika harva sitä arvostaa tai julkisesti diggailee nuoria tai vähän vanhempia tyttöjä lukuunottamatta.

Ihan hyvä pointti kyllä. Tyydyn sitten vaan toteamaan, vaikka ei kuulukaan ihan ketjun aiheeseen, että mielestäni se on ihan kurapaskaa, vaikkakin hyvin menestyvää kurapaskaa. Sen lisäksi ainakin minua sen kerran livenä (osittain, ei jaksanut katsoa loppuun) nähneenä ei sytyttänyt sitten ei yhtään. Tässä voi tietysti vaikuttaa, että se musiikki ei anna yhtään mitään, joten live-esityskään ei purrut. OLen väärä kohdeyleisön jäsen. Tuntui siltikin todella munattomalta ja ennen kaikkea katsojia aliarvioivalta Laurin ja co. toiminta siellä. Ei sydäntä mukana mielestäni.

Muistelisin vaan, että aikoinaan kun tuo bändi tuli, niin sitä kehuttiin kriitikoitten ja muiden suilla todella taidokkaaksi ja Laurin englannin kielen lausumista myös ylistettiin (mikä voikin olla ihan jees suomiartistiksi) ja sittemminkin bändiä on hypetetty muutenkin tajuttomasti ja minusta kun ne biisit on vaan ihan tajuttoman pliisuja ja mitäänsanomattoman tavanomaisia poppivedätyksiä jok'ikinen. Tiedä sitten, onko niiden hittien ulkopuolella elämää.

Ei ollut tarkoitus kohdistaa tätä älykkyys-juttua kirjoittajiin vaan nimenomaan aiheeseen.

Tämä selvä siis. Olen kyllä jossain määrin samaa mieltäkin. On vaan niin pirun kivaa esittää jotain musiikkimaun auktoriteettia ja Jumalaa! ;)

 

[ShitBreak]

Yleisesti rockista, jotka ovat mielestäni yliarvostettuja.
Tool
RHCP
System of a down
jne.

On kuitenkin hieman vaikea arvioida bändejä, jonka tyyppistä musiikkia ei edes kuuntele. Joten metalli-maailmasta muutama myös.

Children of Bodom(hyviä soittajia, mutta liikaa samanlaisia biisejä)
Cradle of filth
Dimmu Borgir

Kaikki näistä on bändejä, joidenka ansiosta rupesin todenteolla kuuntelemaan heviä ja muut jäi taka-alalle. Enää näitä bändejä ei niinkään arvosta. Nää on sellasia teinihevibändejä kaikki.

Nykyään en tajua myöskään Metallican enkä Sepulturan suuruutta.

Kotimaisista Bodomin lisäksi CMX ja Nightwish

 

[Cube]

Tool

Jos sellaisista bändeistä mistä itse tykkään puhutaan, niin olen Toolin kohdalla ainakin osittain samaa mieltä. Hieno bändi, suorastaan mahtava, mutta ärsyttää silti sen liiallinen jalustalle nostaminen ja palvominen. Ihan kuin maailmassa ei tehtäisi muutakin hienoa musiikkia.

Ja ennen kuin joku ehtii asiasta kuittaamaan, niin tiedän kyllä itsekin syyllistyneeni aika ajoin tuohon ylläolevaan ja tulen varmaan jatkossakin musiikin huumassa syyllistymään.

Tool tekee kuitenkin huippumenestyneeksi bändiksi harvinaisen monimutkaista (tai "monimutkaista", ihan miten vaan) musiikkia, joten vaikea nähdä sen ylistämistä kovin suurena yliarvostamisena. Tuollainen musiikki kuitenkin harvemmin myy kovia määriä, joten kai siinä jotain järkeä on?

 

[psychodad]

Jos sellaisista bändeistä mistä itse tykkään puhutaan, niin olen Toolin kohdalla ainakin osittain samaa mieltä. Hieno bändi, suorastaan mahtava, mutta ärsyttää silti sen liiallinen jalustalle nostaminen ja palvominen. Ihan kuin maailmassa ei tehtäisi muutakin hienoa musiikkia.

Ja ennen kuin joku ehtii asiasta kuittaamaan, niin tiedän kyllä itsekin syyllistyneeni aika ajoin tuohon ylläolevaan ja tulen varmaan jatkossakin musiikin huumassa syyllistymään.

Tool tekee kuitenkin huippumenestyneeksi bändiksi harvinaisen monimutkaista (tai "monimutkaista", ihan miten vaan) musiikkia, joten vaikea nähdä sen ylistämistä kovin suurena yliarvostamisena. Tuollainen musiikki kuitenkin harvemmin myy kovia määriä, joten kai siinä jotain järkeä on?

Ei sitä oikein viitsi valehdellakaan, joten minkäs teet. Maailmassa on toki helvetisti hyvää musiikkia, ja itsekin pidän monista bändeistä kovasti, mutta en yksinkertaisesti pysty niitä rankkaamaan lähelle Toolia. Välillä tulee pidettyä pientä taukoa Toolista ja diggailtua kovasti kaikkia muita suosikkeja. Sitten lyö taas koneeseen Toolia, ja on se vaan sellainen riman korotus ettei siitä vaietakaan halua.

Ei sitä silti muitten tarvitse arvostaa..jos ei uppoa niin ei uppoa.

Itse ketjun aiheeseen vastaan U2 ja coldplay. En ymmärrä suosiota ollenkaan, mutta kai monotonialla sitten myy. Molemmista olen kuullut käytettävän sanaa "maailman paras bändi" muutamaan otteeseen, ja aina ihmetellyt että millä lihaksilla.

 

[Näkemys]

Maroon 5. Kauheeta kuraa. Ilmeisesti kyseisen yritelmän jäsenet yrittävät saada näillä vinkumisillaan teepeetä.

 

[Uleåborgir]

Nyt olen todella pahalla päällä selailtuani ketjun päällisin puolin! Että BEATLESIA pidetään yliarvostettuna.

Lukekaatten kelvottomat pakanat tuota ketjua, niin alkanette ymmärtää mistä on kysymys, ja miksi yhtye on monelle - kuten minulle - niin rakas ja arvoisa.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=35430&highlight=beatles

Että yliarvostettua, voi hyvä sylvi! ja vieläpä vedetään esimerkiksi yksi paska kappale "Obladi Oblada", jonka takia koko bändin tuotanto on yliarvostettua.

Voi jumpe. Beatlesia ei voi arvostaa tarpeeksi. Kuinkahan paljon "nykypoppipaskaa" olisi jäänyt tekemättä ilman Beatlesin olemassaoloa.

Semmää kyl ymmärrä et toiset pitää yliarvostettuna uu kakkost mut et Biitlesii, mää ole ku klapil päähä lyätty.

 

[Blackie]

Aika lailla samat ajatukset kuin psychodadilla. Löytyy muutama bändi, joihin olen hurahtanut ihan täysillä ja sitten löytyy paljon artisteja, joista pidän ja kuuntelen myöskin, mutta ei yllä tärkeydeltään samalle tasolle. Välillä tulee sellainen kausi, että ei yksinkertaisesti juuri muuta kuuntelekaan kuin sitä yhtä bändiä (vähän kärjistetty), mutta sitten kun on tullut puhkikuunneltua, niin saattaa tulla pidempikin tauko kyseisen bändin kohdalla ja silloin kuuntelee taas monipuolisesti vähän kaikkea.

Esim. itselleni tärkeistä bändeistä Sabbath on ollut tauolla jo jonkin aikaa. Ajattelin vielä pitää pari kuukautta ainakin taukoa ja iskeä sitten Vol 4 -levyn soittimeen. Kuulostaa varmaan helvetin hyvältä ja tuoreelta taas.

 

[Erik Loka]

Sunrise Avenue.

 

[psychodad]

Sunrise Avenue.

Eihän sitä kukaan arvosta, kai?

 

[Uleåborgir]

Sunrise Avenue

Eihän sitä kukaan arvosta, kai?

Voi kuulkaa! Meillä "Sunkkareita" (hyi helvetti mikä sana) yliarvostetaan paremman puoliskon taholta toimesta käsin jopa niin paljon, että meikäpoika alkaa kohta kuunnella toisessa huoneessa täysillä John Lennonin "The Jealous Guy" -kappaletta.

 

[d2uce]

Onko ketjun otsikko hieman harhaanjohtava? No kannetaan silti korsi kekoon.

Kaksi bändiä joiden suurta arvostusta en ymmärrä, mikä näissä on "se juttu"?:

U2, melkoisen HMV, en varmaan osaa edes yhtään biisiä nimetä vaikka ne radiossa ilmeisesti melko taajaan soivat. Tai keksin minä yhden, se Green Dayn kanssa tehty uusi tilkkutäkkirenkutus, joka ei sekään liiemmälti sytytä.

Zen Café, bändi jonka vokalisti ei osaa laulaa, ei kirjoittaa hyviä biisejä ja bändin soittokin on keskinkertaista. Jos tämä tehdään, pitää olla jotain munaa tai asennetta tai edes jotain väriä. Sitä ei kahvilan ukoilta mielestäni löydy. En voi ymmärtää. Apulantahan tämän joskus teki onnistuneesti, joten siitä arvostusta vaikka nykyään biisit ovat melko järjettömiä ja samanlaisia.

Joistain bändeistä en pidä yhtään, mutta ymmärrän kyllä miksi niitä arvostetaan. Kaksi edellä mainittua menevät omalta osaltani kuitenkin yli hilseen.

Hauska myös huomata kuinka joitakin suosikkibändejänikin ovat monet listanneet, useimmat tosin täysin vailla perusteluja. Nine Inch Nails, CMX ja Rage Against the Machine nyt ainakin pomppasivat silmään heti.

 

[Ted Raikas]

Jos sellaisista bändeistä mistä itse tykkään puhutaan, niin olen Toolin kohdalla ainakin osittain samaa mieltä. Hieno bändi, suorastaan mahtava, mutta ärsyttää silti sen liiallinen jalustalle nostaminen ja palvominen. Ihan kuin maailmassa ei tehtäisi muutakin hienoa musiikkia.

Samaa mieltä kanssa. Eihän Toolissa mitään sinänsä, kunnianhimoista ja taidokasta musiikkia, ihan jees bändi (voiko tuon kalibeerin porukasta edes sanoa näin?!) kaikin puolin, sitä hienoa psykedeliaakin siellä seassa, mutta... niin, joillekin tuo bändi tuntuu olevan joku jeesus, joka tekee ihmeitä ja kullaksi muuttaa kaiken mihin koskee. Tosiaan kuin se kiteyttäisi kaiken, mitä musiikilla on annettavaa ja muu on sen jälkeen toisarvoista. Tälläiseen oikeasti törmää ns. Tool-uskovaisten kohdalla. Toolin ylihypettäminen vie siitä toisinaan vähän maun pois. Minulla tuo bändi ei mahdu edes lähelle top20:ta varmaankaan, mutta se ei silti kerro, etteikö bändi olisi mielestäni ihan hyvä ja omalaatuinen varsinkin.

Joidenkin kohdalla siis mielestäni yliarvostettu, tai sanotaanko yliammuttu bändi. Sittenhän on niitä, kenelle tuo bändi ei putoa varmasti yhtään.

 

[secord]

Jos sellaisista bändeistä mistä itse tykkään puhutaan, niin olen Toolin kohdalla ainakin osittain samaa mieltä. Hieno bändi, suorastaan mahtava, mutta ärsyttää silti sen liiallinen jalustalle nostaminen ja palvominen. Ihan kuin maailmassa ei tehtäisi muutakin hienoa musiikkia.

Tehdään, mutta ei niin hienoa kuin Toolin musiikkia. Subjektiivisesti sanon mä!

Täytyy myös sanoa, että aika eri sfääreissä tässä ketjussa kuljetaan, kun samanaikaisesti puhutaan Beatlesista, Zeppelinista ja toisaalta esim. PMMP:stä tai Sunrise Avenuesta. Ehkä jonkinlainen suhteutus saavutetun menestyksen/arvostuksen ja ulostetun tuotoksen/jätöksen välillä on luotava tätä ketjua lueskellessa.

Entäs jos moni meistä vain aliarvioi oman musiikkimakunsa, eikä yliarvostettua musiikkia ole olemassakaan?

 

[olkikuukkeli]

Jotta voi sanoa bändiä yliarvostetuksi, täytyy tuotanto tuntea perusteellisesti. RHCP on itselleni sellainen, muut bändit joita pidän keskinkertaisuuksina tai huonoina, ovat myös jääneet kuulematta.

 

[Panzerfaust]

T
Entäs jos moni meistä vain aliarvioi oman musiikkimakunsa, eikä yliarvostettua musiikkia ole olemassakaan?

Paras tapa yrittää objektiivisesti arvoida bändien mahdollista yliarvostusta on analysoida heidän merkitystä edustamalleen musiikille. Esim. oliko X-bändissä jotain originaalia ja inspiroiko se muiden laadukkaiden bändien syntyyn.

Koska itsellä ei tietämys moiseen riitä, totean vain:

-U2: yliarvostettu paska.

-Metallica, OK bändi, mutta keskinkertainen vokalisti ja livebändi. Oli ainakin ennen yliarvostettu, ei taida nykyisin olla niin pinnalla.

-Guns'N'Roses: Axl on persoonallinen laulaja ja Slash varmasti pätevä kepittäjä. Tekivät muutaman hyvän rokkihitin. Entä sitten?

-Elton John: miksi hän on olemassa?

-Ozzy Osbourne: mitä Ozzy on koskaan itse kirjoittanut tai säveltänyt? Onko hän edes hyvä laulaja? Hyvien artistien kanssa hörhö kyllä on levyttänyt, ei siinä mitään.

-Rolling Stones: ihme lötkörokkia. Satisfaction, Angie ja Paint it Blank ovat hyviä, muuten tylsää peruskamaa.

Nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen. Elton Johnia ja U2:ta lukuunottamatta kuuntelen usein kaikkia edellä mainittuja, joten ei ollut edes kiukkuisen anti-X-fanipojan purkautumista.